01.03.2024 Справа № 756/413/24
Унікальний № 756/413/24
Провадження № 3/756/714/24
ПОСТАНОВА

01 березня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за статтями 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2023 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Богатирська, біля з`їзду на вул. Дніпроводська,керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу марки SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 16.12.2023 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Богатирська, біля з`їзду на вул. Дніпроводська, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повісток на номер телефону, вказаний у протоколі. Неодноразово судові засідання відкладалися за клопотанням захисника Осадчої К.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , однак ні адвокат, ні особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду за викликами не з`являлися, про причини неявки суд не повідомляли. Востаннє захисник просила суд відкласти справу і призначити її на дату, відповідно до наданих суду дат у заяві, на що суд відклав справу на 01.03.2024 р. відповідно до запропонованого захисником графіку, однак ні захисник ні ОСОБА_1 в судове засідання не прибули і про причини неявки не повідомили.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 719861 від 29.12.2023 року, в якому зафіксовані обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_3 - «згоден»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №719862 від 29.12.2023 року, в якому зафіксовані обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_3 - «згоден»;

- схемою місця ДТП від 16.12.2023 року, на якій зображено місце зіткнення ТЗ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими, він підтвердив порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху, вчинення зіткнення та залишення після цього місця ДТП;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими інший водій за наслідками ДТП попросив у нього 100 у.е., але таких коштів у нього не було, і тому він поїхав з місця ДТП.

- протоколом огляду транспортного засобу від 02.01.2024 року, під час якого встановлено, що в транспортному засобі марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено подряпину переднього правого крила, подряпину переднього бампера з правого боку;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку 1 ( з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Шевченко Т.;

- реєстраційною картою транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортний засіб, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого в порушення пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причетний, вчинивши тим самим ще й інше правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує відомості про особу винного, характер вчиненого правопорушення, яке в цій ситуації полягає у грубому порушенні правил дорожнього руху, а саме ОСОБА_1 вчинивши ДТП умисно залишив місце пригоди, чим вчинив два правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, і тому суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у мінімальному розмірі санкції статті 122-4 КУпАП з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 35-36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко