Справа № 595/265/24
Провадження № 3/595/175/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадські роботи,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2024 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав останню нецензурними та образливими словами, штовхав та шарпав її, внаслідок чого в неї виникли побоювання за власне життя та здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

05 лютого 2024 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зачинився із середини житлового будинку та не впускав матір у дім, а також словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого в неї виникли побоювання за власне життя та здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

04 лютого 2024 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зачинився із середини житлового будинку та не впускав матір у дім, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/265/24 (провадження 3/595/175/2024).

ОСОБА_1 не з`явився. Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 981560 від 05.02.2024, серії ВАД № 366282 від 05.02.2024, серії ВАД № 366281 від 05.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справ відбудеться у Бучацькому районному суді 13.02.2024 о 10 год. 00 хв., що підтверджується його підписом у протоколі. Також, із доданого диску із відеозаписом вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся, що розгляд справи відбудеться 13.02.2024 о 10 год. 00 хв.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про розгляд справ Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вчинені правопорушення підтверджуються даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 981560 від 05.02.2024, серії ВАД № 366282 від 05.02.2024, серії ВАД № 366281 від 05.02.2024; рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистун І.В. від 04.02.2024; рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчук Р.В. від 05.02.2024; рапортом ст.ДОП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Маценко М. від 04.02.2024, з якого вбачається, що ним спільно із о/у СКП ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_3 здійснювався виїзд на повідомлення ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що син ОСОБА_1 по місцю спільного проживання вчинив відносно неї домашнє насильство. Під час прибуття на місце події ОСОБА_1 вхідних дверей до житлового будинку відчинити відмовився, через вікно пояснив, що він поліцію не викликав. В ході телефонної розмови з ОСОБА_2 , остання пояснила, що в поліцію зателефонувала щоб з її сином працівники поліції провели профілактичну бесіду; рапортом о/у СКП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Липки В.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , та 04.02.2024 о 14 год. 00 хв. вона повернулася додому із м.Бучач. Її син ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння і без жодних на те підстав о 14 год. 40 хв. почав обзивати її нецензурними словами, а також вдарив рукою в область голови від чого вона впала, після чого вона зателефонувала в поліцію. Коли приїхала поліція її син не відчиняв двері будинку із середини та не пускав її до будинку. В подальшому о 16 год. 30 хв. вона хотіла зайти у будинок, проте син двері їй не відкривав, вона була змушена сидіти у стайні, та ходити по вулиці цілу ніч. Також, 05.02.2024 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знову зачинив двері будинку, та ходив по хаті із сокирою і говорив щоб вона забиралася геть, що додому він її не впустить. На прохання поліцейських відчинити двері, її син реагував неадекватно, говорив, що якщо хтось зайде до хати він порубає її та всіх сокирою.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.10.2023, яка долучена до матеріалів справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, які виразились у вчиненні ним психологічного насильства щодо матері.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, негативно характеризується по місцю проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно ч.ч.1,6 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Тому, суд також вважає за доцільне в порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_1 адресою АДРЕСА_2 для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.1732, 33,36,251,252,284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/265/24, № 595/266/24, № 595/267/24 та присвоїти об`єднаній справі №595/265/24.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці, з дати набрання постановою законної сили, за адресою АДРЕСА_2 , згідно порядку, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора