overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/25/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

08 лютого 2024 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Заверюха В.О.,

при секретарі Денисовій К.І.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.27, 124, 251, 255, 256 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 13.02.2024 року.

Суддя Заверюха В.О.
Провадження №3/447/411/24
Справа №447/489/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2024 близько 16:45 год. сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння 0,65 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 №120 про військове адміністративне правопорушення від 20.02.2024, його визнавальними поясненнями, копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, виданої лікарем КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа №468/124/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2024 року близько 13:55 год. по вул. Миру в районі будинку, 55 біля магазину «Нікольський» в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справи не заперечував обставин інкримінованого йому адміністративного правопорушення, вказавши, що в стані сп`яніння не може в повній мірі контролювати себе.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію заяви ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копію паспорта), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 173 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер судової справи 462/1929/24
Номер провадження 3/462/892/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

06 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності, відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 462/1927/24 (провадження № 3/462/890/24), за ст. 173 КУпАП № 462/1928/24 (провадження № 3/462/891/24), за ст. 173 КУпАП № 462/1929/24 (провадження № 3/462/892/24), за ст. 173 КУпАП № 462/1931/24 (провадження № 3/462/893/24) та за ст. 173 КУпАП № 462/1932/24 (провадження № 3/462/894/24).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП № 462/1927/24 (провадження № 3/462/890/24), за ст. 173 КУпАП № 462/1928/24 (провадження № 3/462/891/24), за ст. 173 КУпАП № 462/1929/24 (провадження № 3/462/892/24), за ст. 173 КУпАП № 462/1931/24 (провадження № 3/462/893/24) та за ст. 173 КУпАП № 462/1932/24 (провадження № 3/462/894/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/1927/24 (провадження № 3/462/890/24).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Справа № 191/451/24
Провадження № 3/191/189/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Котляревське Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП №191/446/24 (провадження №3/191/185/24), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/447/24 (провадження №3/191/186/24), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/449/24 (провадження №3/191/187/24), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/450/24 (провадження №3/191/188/24), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/451/24 (провадження №3/191/189/24).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №191/446/24 (провадження №3/191/185/24), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/447/24 (провадження №3/191/186/24), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/449/24 (провадження №3/191/187/24), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/450/24 (провадження №3/191/188/24), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/451/24 (провадження №3/191/189/24)

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №191/446/24 (провадження №3/191/185/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 344/2456/24
Провадження № 3/344/1693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса платника податків: АДРЕСА_1 , керівника АБ ТУГАЙ ТА ПАРТНЕРИ, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя Болюк І.І. не може приймати участь її розгляді, оскільки перебуває в дружніх відносинах із ОСОБА_1 , а тому виходячи з морально-етичних норм, а також беручи до уваги п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Таким чином, на підставі наведеного, суддя Болюк І.І. не може брати участі в розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, а тому з метою запобігти сумнівам в неупередженості та безсторонності судді в розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по вказаній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

У справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення заявити самовідвід.

Дані матеріали справи передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу справи в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження №3/748/910/24
Єдиний унікальний № 748/1094/24
П О С Т А Н О В А

08 березня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №748/1094/24 (провадження №3/748/910/24), справу №748/1095/24 (провадження №3/748/911/24) та справу №748/1096/24 (провадження №3/748/912/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/1094/24 (провадження №3/748/910/24).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП призначити на 8 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
Справа № 954/44/24
Номер провадження 3/954/42/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши питання щодо внесення виправлення у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Разом з тим, у третьому абзаці резолятивної частини постанови помилково зазначена сума стягнення судового збору - 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), замість правильної - 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому, з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у постанові Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у третьому абзаці резолятивної частині щодо суми стягнення судового збору - 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), зазначити правильну - 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 462/1156/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

перебуваючої у декретній відпустці, маючої на утриманні трьох

малолітніх дітей, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

27 січня 2024 року, о 16 год. 50 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м.Львів, вул.Полтави, 36, під час конфлікту з ОСОБА_3 виражалась нецензурною лайкою, погрожувала та кричала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 не визнала факт вчинення правопорушення та пояснила, що під час конфлікту з ОСОБА_3 нецензурною лайкою вона не висловлювалась. Вона могла її обізвати, оскільки ОСОБА_3 її штовхнула. Окрім цього, просить суд суворо не карати, оскільки на утриманні має трьох малолітніх дітей 2018, 2019 та 2021 року народження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 372656 від 09.02.2024 року, письмовою заявою ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Дослідивши обставини справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, проте враховуючи особу правопорушниці та конкретні обставини справи, із врахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 162-1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 545/2072/23
Провадження № 3/545/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором в компанії ТОВ «РОШ Україна», інші відомості суду не відомі,

за ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про її задоволення з таких підстав.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою встановлення всіх обставин справи та забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Ірпінським міським судом Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву задовольнити.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Глобинським районним судом Полтавської області на 15 год 00 хв 12 березня 2024 року та в судові засідання надалі.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Глобинського районного суду Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Глобинського районного суду Полтавської області встановити особу ОСОБА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Глобинського районного суду Полтавської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк