Дата документу 15.02.2024Справа № 554/1314/24
Провадження № 3/554/501/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в «УКРЄВРОПРОМ»,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

31 січня 2024 року, о 12 годині 09 хвилини ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «IVECO ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.13.1 ПДР, а саме рухаючись зі сторони просп. Першотравневого по Інститутському прорізу, у напрямку просп. Першотравневого, не дотримався бокового інтервалу , внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб,що стояв «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 . У результаті автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім цього, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628783 від 31.01.2024 року, 31 січня 2024 року, о 12 09 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «IVECO ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.2.10 а ПДР, а саме на вул. Інститутський проріз в м.Полтаві, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

У судовому засіданні захисник Ковжога О.І. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає повністю. Стосовно залишення місця автопригоди вказував, що ОСОБА_1 не почув, що допустив ДТП та пошкодив інший транспортний засіб, оскільки пошкодження були незначними, зникати з місця пригоди наміру не мав.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП за викладених вище обставин, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 628786 від 31.01.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність тих, що обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 в цій частині слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на розгляд суду не надано даних про те, що ОСОБА_1 після вчинення автопригоди умисно покинув місце ДТП, оскільки захисник пояснив, що останній не почув звуку удару та не мав наміру зникати з місця події, з характеру пошкоджень транспортного засобу «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 , вбачається, що вони є незначними.

Окрім того, пояснення захисника в тій частині, що ОСОБА_1 міг не чути звуку удару є неспростованими, а тому в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчиненняним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, а тому склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ть) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно