Єдиний унікальний номер 317/2060/24
Номер провадження 3/317/1376/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата, оператора ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 о 14 год. 30 хв. у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, біля буд. 1 ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_3 (належність - Bilinskyy Ihor), перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком мед. закладу № 3404 від 04.04.2024. Від керування автомобілем відсторонений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, а також за допомогою sms-повідомлень, що підтверджується довідками про доставку sms, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був заздалегідь належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2.9а «Правил дорожнього руху», водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 619574 від 04.04.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

2) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1823322 від 04.04.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

3) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2024, відносно ОСОБА_1 з відображенням виявлених у водія ознак наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови;

4) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2024 (акт медичного огляду № 3404 від 04.04.2024), згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (метамфетамін, амфетамін, маріхуана) сп`яніння;

5) рапортом працівника поліції;

6) довідкою щодо наявності повторності вчиненого правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.03.2009;

7) копією постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.09.2023 по справі № 322/701/23, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення; піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, подія якого мала місце 06.06.2023;

8) копією постанови Запорізького апеляційного суду від 30.01.2024, якою постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.09.2023, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишено без змін;

9) архівом правопорушень;

10) відеозаписом правопорушення, на якому зафіксовано факти керування ОСОБА_1 . ТЗ та його зупинки працівниками поліції, наявності та перелічення виявлених поліцейським ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , надання згоди водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я на таку вимогу поліцейського; складання направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння; проведення огляду у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду; роз`яснення прав та обов`язків особі, яка притягується до відповідальності; оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з ним; відсторонення ОСОБА_1 від керування ТЗ та інших послідовних дій поліцейських.

Відеозаписом зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з лікарем, який проводив огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, під час якого ОСОБА_1 вже після виявлення результатів перебування його у стані наркотичного сп`яніння повідомив, що вживав наркотичні засоби.

Також відеозаписом зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 після проходження останнім огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, в ході якого ОСОБА_1 на питання щодо факту вживання наркотичних засобів, відповів, що «курил, только не день и не два назад».

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п. 2.5, 2.9А ПДР та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС/МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015. За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність чи провадження в справі про адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Наявні в матеріалах справи відеозаписи та інші матеріали справи, які узгоджується між собою є достатньою доказовою базою для належної фіксації скоєння порушення п. 2.9А ПДР України, а тому є допустимими і належними доказами.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, яке надійшло до суду 23.05.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Авраменка А.В., оскільки вказаний адвокат у судове засідання не з`явився, поважних причин для неявки судом не встановлено.

Підставою для відкладення розгляду справи, призначеного на 23.05.2024, адвокат у клопотанні зазначив необхідність у додатковому часі для отримання відповіді на адвокатський запит від 22.05.2024 або на подання клопотання про витребування інформації щодо повноважень лікаря-нарколога, який проводив медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 04.04.2024.

Суддя дійшов висновку, що перелік питань, зазначених захисником у запиті (та клопотанні), не має значення для справи, оскільки ОСОБА_1 не спростовував факт проходження ним медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння 04.04.2024 за допомогою експрес-тестів та не мав сумнівів щодо повноважень лікаря-нарколога, який його проводив.

Окремо слід зазначити, що розгляд справи, призначений на 07.05.2024, вже відкладався на підставі заяви захисника про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення судового засідання від 07.05.2024. При цьому з матеріалами справи захисник ознайомився лише 22.05.2024.

Вказане свідчить про навмисне затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме: штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортного засобу правопорушнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 0008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова