Провадження № 3/522/490/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року про повернення справи, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2024 рокубуло прийнято рішення про повернення справи, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

У подальшому судом встановлено, що у першому абзаці резолютивній частині вказаної постанови при копіюванні тексту, було втрачено його частину, а саме відсутня назва органу до якого необхідно направити справу, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що в результаті технічної описки при виготовленні тексту рішення, можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену у резолютивній частині постанови описку, зазначивши назву органу, до якого необхідно направити справу, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2024 року, а саме зазначити орган до якого необхідно повернути справу, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим текст вказаної постанови викласти у новій редакції.

«Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Південного територіального управління Військової служби правопорядку для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ