overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6180/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбого ч.5 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №562818 від 19.04.2024, 19.04.2024 року о 14 год. 01 хв. на А/Д М-05 Київ-Одеса 78 км в бік м.Київ водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1а Правил Дорожнього руху та ст.15 ЗУ «Про дорожнього руху», вчинив повторно протягом року, постанова ББА906558 від 17.04.2024 ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не з`явився,згідно довідки від 03.06.2024 про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Провадження № 3/643/29/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552941, 19.09.2023 року близько 11:00 год. у гр. ОСОБА_1 , який знаходився за адресою м.Харків, вул. Академіка Павлова, біля буд. 44, було виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/21260-НЗПРАП наркотичний засіб, канабіс масою 2,1163г.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552941 від 23.11.2023; протоколом огляду місця події від 19.09.2023; висновком експерта №СЕ-19/121-23/21260-НЗПРАП від 29.09.2023.

Постановою старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Ярослави Пістри від 10.10.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000781 від 20.09.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з цим, відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.О. Афанасьєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

12.08.2024 Справа №607/17464/24 Провадження №3/607/7522/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від військової частини НОМЕР_1 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (№607/17464/24, провадження №3/607/7522/2024).

Крім того на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП за №607/17465/24 (провадження №3/607/7523/2024).

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/17464/24 (провадження №3/607/7522/2024) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/17465/24 (провадження №3/607/7523/2024), з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (№607/17464/24, провадження №3/607/7522/2024) із адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП (№607/17465/24, провадження №3/607/7523/2024), та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/17464/24, провадження №3/607/7522/2024.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Провадження № 3/761/186/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 25 вересня 2023 року, о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а також погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Водночас, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не прибула, а явку ОСОБА_1 органом поліції не забезпечено протягом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність події і складу адміністративного правопорушення, а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, а отже ця справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 457/409/24
провадження №3/457/288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.03.2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Трускавець по вул. Стуса 13 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору на загальну суму 9 750 грн.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 899457 від 04.03.2024 року, рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Власюка В. від 09.04.2024 року, поясненням ОСОБА_1 від 04.03.2024 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки він торгував тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору на загальну суму 9 750 грн

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.156, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі (195 пачок сигарет) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
№ 3/183/201/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ФГ «ЕКОАГРОСВІТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно акту камеральної перевірки № 37758/04-36-04-09/39282828 від 18.10.2023 року, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку по терміну сплати 02.05.2022 року, 01.08.2022 року, 31.10.2022 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV (із змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про слухання справи належним чим, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши всі обставини правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі, а також матеріалами, доданими до протоколу.

У відповідності з ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/235/567/24
Справа № 235/596/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.,

за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Атаманюка І.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді водія-машиніста, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 12 годині 45 хвилин 02 лютого 2024 року.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 354/1864/23
Провадження № 3/354/149/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює менеджером ресторану Living Room, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи менеджером ресторану Living Room, 16.11.2023року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі- видача розрахункового документу на повну суму покупки не встановленої форми та змісту та проведення розрахункової операції через РРО без використання для ліцензійних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п.1, 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

За вищевказане порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2023р., складеним уповноваженою на те особою, доданим до протоколу актом перевірки та поясненнями.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП України, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 ( шістсот пять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у

м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001

код класифікаціїдоходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ї винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Провадження № 3/643/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого останній 21.11.2023 о 22-30 годині пішов без відома батьків з дому за адресою: АДРЕСА_2 та не повернувся, внаслідок чого батьки звернулись до поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що свого сина виховує в любові та не порушувала батьківських обов`язків, закріплених у ст. 150 СК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 552930 від 22.11.2023, рапортом, заявою ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.О.Афанасьєв
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/748/24
Провадження № 3/292/561/24
П О С Т А Н О В А

11 червня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 та відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року та 07 червня 2024 року на адресу суду з відділу поліцейської діяльності №1 та відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/690/24, 292/748/24 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/748/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/748/24, номер провадження 3/292/561/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу № 292/690/24, номер провадження 3/292/510/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП присвоїти №292/748/24, номер провадження 3/292/561/24 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 25 хв. 11 червня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга