Справа № 642/1136/24
Провадження № 3/642/562/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Харківської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні було з`ясовано, що в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987001 від 21.02.2024, та серії ВАБ № 987002 від 21.02.2024 допущено неточності щодо адреси місця вчинення адміністративних правопорушень, а саме, зазначено адресу « АДРЕСА_3 ». Однак, за вказаною адресою не проживають ані потерпіла особа, ані особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно паспорту громадянина України, особи, яка притягається до адміністративної він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та як він пояснив у вказаній квартирі проживає його колишня дружина із дитиною, яка вказана у протоколах як потерпіла.

Згідно інших матеріалів, долучених до протоколів про адміністративне правопорушення інформації про подію за адресою АДРЕСА_3 , не міститься.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в них невірно вказані дані про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вказана невідповідність в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути усунута судом в силу його диспозитивності, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (справа «Малофєєва проти Росії).

Таким чином, під час доопрацювання необхідно усунути протиріччя місця правопорушення, оскільки суд, у свою чергу, при розгляді адмінматеріалу пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відносно особи.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол, а саме уточнення місця події та зазначення вірного адресу, оскільки суд позбавлений можливості усувати вказані недоліки самостійно.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Харківської області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна