overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6421/23
Провадження № 3-в/159/1/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, громадянина України, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпроАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Від відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП надійшла заява про виправлення описки у постанові суду, вказуючи на те, що дата народження ОСОБА_1 вказана невірна. Просить внести виправлення.

Судом встановлено, при винесені постанови дата народження ОСОБА_1 помилково вказано 29.01.1958, замість вірного 03.09.1972, яка підлягаю виправленню з метою виконання постанови.

Керуючись ст.ст.284,289 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

В описову частину постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2023 року внести виправлення дату народження ОСОБА_1 29 січня 1958 року замінити на 03 вересня 1972 року.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Провадження № 3/761/3802/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого у ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 р. ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у вживанні алкогольних напоїв, а саме перебував та території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, № 42 від 19.04.2024 року, ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння. Результат тесту 1,57 % (проміле).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Також в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій останній визнає свою вину, та просить проводити розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне та долученими до нього матеріалами.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнає.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наявні у суду докази та беручи до уваги особу винного, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, останній звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 717/1767/23
Номер провадження 3/717/400/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06 вересня 2023 року о 15 годині 20 хвилин ухилялася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї дитини: неповнолітнього сина : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало в тому, що в житловому будинку не прибирала тривалий час.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№183855 від 06.09.2023 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №: 302/542/24 3/302/245/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю : помічник судді Тереля М.М.,

захисник-адвокат Оленич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, за протоколом від 22.04.2024 серія ВАД № 543344, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Шегута О.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 30.05.2001, непрацюючої, не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, РНОКПП НОМЕР_2 , довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.04.2024 № 2112-,-

Керуючись статтями 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі буде складена до 30.05.2024.

Копію постанови надіслати потерпілій ОСОБА_2

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 507/961/24
Провадження № 3/507/542/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 20.04.2024 року, близько 16:30 години, перебуваючи на АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102719 від 23.04.2024 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , її заявою, письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження: справа № 180/465/24, провадження № 3/180/280/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ; справа № 180/466/24, провадження № 3/180/281/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Присвоїти справі загальний номер - № 180/465/24, провадження № 3/180/280/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 720/417/24
Провадження №3/720/241/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 25.01.2024 року о 14 годині 30 хвилин в магазині «Магазин» по вул.Гагаріна,6 в с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області здійснювала торгівлю сигаретами та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак від її захисника надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.164 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180315 від 25.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 25.01.2024 року о 14 годині 30 хвилин в магазині «Магазин» по АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю сигаретами та тютюновими виробами без наявності ліцензії на їх продаж.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті, вона не скоювала.

Щодо здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, то в судовому засіданні не було зібрано жодних доказів, які б підтвердили цю обставину.

Інших доказів, зокрема фото та відео фіксації з місця події до протоколу додану не було.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП-04-38/6-30, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в порушення ч.1 ст.5 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», з 01.08.2023 року не зареєструвалася за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 , та її законний представник ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину визнали.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДРП-04-38/6-30 від 22.02.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією поспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 , є неповнолітньою, і не підлягає відповідальності за ст. 197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 202/5107/24
Провадження № 3/202/4574/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді старшого бойового медика ремонтно-відновлювального батальйону, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2024 року близько 15:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі (а.с.6). За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/1986 з зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року (а.с.1-2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 01 квітня 2024 року № 819 (а.с.4), роздруківкою тесту на алкоголь № 11041 від 01 квітня 2024 року з позитивним результатом 1.65%о (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 351/433/24
Номер провадження №3/351/366/24
ПОСТАНОВА

18 квітня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 06.03.2024р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/433/24, провадження №3/351/366/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 06.03.2024р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/432/24, провадження №3/351/365/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/432/24, провадження №3/351/365/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/433/24, провадження №3/351/366/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати із справою №351/432/24, провадження №3/351/365/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/432/24, провадження №3/351/365/24.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ