П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.12.2023 року о 16 год. 50 хв., в м. Житомирі по вул. Жуйка, 47, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.3.(б), п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково. Пояснив, що їхав з м. Житомира в напрямку м. Бердичева. Попереду нього їхав автомобіль та праворуч, у попутному напрямку, їхав автобус. Автомобіль, який рухався попереду, раптово набрав швидкість та поїхав вліво - перед автобусом, а перед ним ( ОСОБА_1 ) виявився автомобіль, який повертав ліворуч і він ( ОСОБА_1 ) вивернув кермо вліво і буквально з гальмуванням врізався в цей автомобіль. Він цей автомобіль не бачив, оскільки його та водія автобуса «підрізав» інший автомобіль.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 24.12.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.12.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.12.2023 року.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.3.(б), п. 12.1, п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов