Справа № 692/147/24
Провадження № 3/692/137/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №946878 від 01.02.2024 року, гр. 01.02.2024 року о 15 годині 30 хвилин в смт Драбів по вул. Ювілейна, 39 б, гр. ОСОБА_1 здійснила продаж з рук тютюну власного виробництва вагою 0,5 кг, чим порушила вимоги п.10 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 01 лютого 2024 року до неї додому прийшов племінник чоловіка ОСОБА_2 , який попросив дати йому тютюну, так як не мав коштів придбати, на що вона дала йому два пакетика тютюну і він пішов. Зазначила, що не здійснює продаж тютюну за грошові кошти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 доводиться їй рідним сином, а чоловік ОСОБА_1 братом. 01 лютого 2024 року її син не купував тютюн у своєї тітки, оскільки він не має коштів, постійно говорить не правду і зловживає алкогольним напоями.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 01 лютого 2024 року близько 15 години він збирався їхати в цент с-ща Драбів по справах, в час коли він займався підготовкою автомобіля до поїздки, він побачив, що до сусідів навпроти якийсь чоловік голосно стукає по воротах та кличе тітку ОСОБА_1 . Коли вона вийшла, він запитав де дядько і коли дізнався, що його немає то попросив у неї закурити, на що вона пішла і повернулась з двома пакетиками тютюну, які йому і дала ж. Зазначив, що кошти за тютюн ОСОБА_2 не передавав ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_2 та рапорт працівника поліції. З наведених доказів, лише свідок ОСОБА_2 вказує на факт продажу йому тютюну ОСОБА_1 , інші свідки, які були допитані в судовому засіданні не бачили, що ОСОБА_1 брала кошти за тютюн. Самою ОСОБА_1 продаж тютюну заперечується. Рапорт працівника поліції суд розглядає в сукупності з іншими доказами. ОСОБА_2 на виклик до суду не з?явився, а тому перевірити правдивість його письмових показів не виявилося можливим. Суд вважає, що покази одного свідка, який прямо вказав на факт продажу тютюну, за умов запереч особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є недостатніми для притягнення особи до відповідальності, оскільки правдивість цих показів неможливо перевірити іншими доказами.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи те, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені достатніми доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 156 КУпАП, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП га підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя