ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/242/23
Провадження №3/477/133/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Крошніна А. М., Купрейчик К. М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2023 року серії ААД № 144067, того ж дня об 11:15 годині в Миколаївській області, Миколаївський р-н, автодорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 159 км., біля с. Мішково-Погорілове, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки - KIA Magentis, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна млявість, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував, проходить службу в зоні бойових дій в Херсонській області. Виконуючи бойове завдання за розпорядженням командира, пов`язаним з необхідністю переміщення до м. Миколаєва, був зупинений на блок-посту працівниками поліції. Через втому та холодну пору року у нього тремтіли руки. Працівник поліції попросив пред`явити йому посвідчення водія, на що він пояснив, що права згоріли, тому посвідчення водія є тільки в «Дії». Після чого працівник поліції повідомив про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі або відмовитися від проходження такого огляду. Він відмовився від проходження огляду, оскільки поспішав, бо виконував бойове завдання, після чого на нього був складений протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Надавши довідки командира в/ч НОМЕР_2 від 21березня 2023 року та від 24 лютого 2023 року, в наступні судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Згідно статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2023 року серії ААД № 144067, вбачається що, 26.01.2023 року об 11:15 годині в Миколаївській області, Миколаївський р-н, автодорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 159 км., біля с. Мішково-Погорілове, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки - KIA Magentis, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна млявість, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначена статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження стану сп`яніння до матеріалів справи додається відповідний акт огляду з результатами проведеного огляду. Факт відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, у відповідності до статті 266 КУпАП підтверджується матеріалами технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів поясненнями свідків, в присутності яких особа відмовилася від проходження медичного огляду.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій пояснив, що вимушений відмовитися від проходження огляду, тому що виконує доручення комбату і не має часу їхати до медичного закладу, йому треба повертатися, оскільки він виконує бойове завдання.

Статтею 17 КУпАП передбачені обставини, що виключають адміністративну відповідальність, зокрема особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 довідок командира в/ч НОМЕР_2 від 24.02.2023р. № 90/114 та від 21 березня 2023 р. № 309, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 03.07.2019р., приймає безпосередню участь у бойових діях у Херсонській області з 13.05.2022 р.по 13.07.2022р. та з 28.11.2022 року по час видачі довідки та виконував бойові розпорядження командира, в тому числі і у період часу складення протоколу, відповідно до журналу обліку отриманих та відданих розпоряджень командира військової частини.

Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року було затверджено «Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», яким в період з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та дії на теперішній час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , хоча і вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, проте діяв у стані крайньої необхідності, оскільки перебував на військовій службі та виконував бойове завдання командира в умовах воєнного стану. Дані щодо шкоди, заподіяної внаслідок відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відсутні.

За наведеного, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з вчиненням ним дій у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А. А. Саукова