Справа № 570/621/24
Номер провадження 3/570/505/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Москаля Я.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2024 року о 10 годині 17 хвилин в с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області по вул. Центральна, 47 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком медичного огляду №78 від 03.02.2024.

Вказаними діями ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник повідомив суд, що його підзахисний не визнає свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Захисник в судовому засіданні вказав, що дії працівників поліції щодо доставления ОСОБА_1 в медичний заклад для огляду на предмет знаходження в стані алкогольного спяніння та проведення такого огляду є незаконними та такими що суперечать положенням ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року та Постанові Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103. Також захисник вказав суду, що на відеозаписі події, що долучений до матеріалів справи, не видно ознак сп`яніння ОСОБА_1 . Також запис не містить пропозиції поліцейських провести огляд особи на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Тому незрозумілим є причини та факт проведення огляду ОСОБА_1 в медичному закладі. Захисник просив суд визнати недійсним висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №78 від 03.02.2024, оскільки вказаний огляд проводився за допомогою приладу "Lion Alcometer 700", який не сертифіковано.

Зважаючи на вище викладену позицію захисника, він просив провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, медичним висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення. відеозаписом події.

Вищезазначеними доказами підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Позиція захисника спростовується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. Так ОСОБА_1 зазначає, що вчора святкував день народження, випив трохи пива, а сьогодні був змушений завести дружину в лікарню. Підтвердження факту необхідності доставки дружини ОСОБА_1 до лікарні захисник суду не надав.

Згідно з вимогами п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.