Справа № 387/1915/23
Номер провадження по справі 3/387/57/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , директор ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу 28 листопада 2023 року судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстеру І.П. була розподілена справа №387/1915/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України.

Суддя Майстер І.П. заявив самовідвід, у зв`язку із особистим знайомством із ОСОБА_1 , що на його думку у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності судді.

Суд розглядаючи заяву про відвід судді зазначає, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.

Суд зазначає, що з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Водночас відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Згідно з п. 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути безстороннім, але й повинен сприйматися будь-ким як безсторонній.

Суд зазначає, що заява судді є обґрунтована, так як мали місце взаємовідносини із головою суду ОСОБА_2 , а тому на переконання судді це може вплинути на неупередженість судді Майстера І.П. при розгляді цієї справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що викладені в заяві про самовідвід судді обставини є підставою для відводу судді Майстера І.П.

Виходячи з викладеного, з метою уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді у розгляді цієї справи, суд дійшов до висновку, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Майстеру І.П.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 246, 283, 294 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Майстера І.П. про самовідвід у справі №387/1915/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України- задовольнити.

Відвести суддю Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстера І.П від розгляду справи ЄУН 387/1915/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України - передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер