Справа № 352/398/24
Провадження № 3/352/299/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суд Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/398/24 провадження №3/352/299/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

13.02.2024 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП на розгляд за місцем його проживання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, просив таке клопотання слухати без його участі.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні проти передачі справи заперечила.

Вислухавши потерпілу, вивчивши клопотання про направлення справи за підсудністю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП саме орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення наділений повноваженнями, в межах ст.276 КУпАП, визначити орган до компетенції якого відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення та надіслати туди протокол. Норми КУпАП не наділяють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності правом вибору суду, який буде здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у п.2 своєї постанови №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом поліції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак, приписи частини 2 вказаної статті не містять імперативної заборони розгляду справи за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ААД №588676 від 18.01.2024 року, правопорушення сталося в с. Березівка по вул. Шевченка, куди Івано-Франківським районним управлінням поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця) були направлені матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 для розгляду.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника, а також враховуючи обмежений трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, з урахуванням права потерпілої особи на участь в розгляді справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку із його недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорона прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені вст. 1 КУпАП.

Водночас ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 та його захиснику право брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції, з приміщення суду за його місцем проживання або поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, вхід до якої здійснюється виключно через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua/login).

Крім того, в подальшому 14.02.2024 року, захисником ОСОБА_1 адвокатом Сєчко В.Л. подано клопотання про розгляд даної справи без його участі та участі ОСОБА_1 , однак за участю адвоката Жируна Р.М.

Керуючись ст.ст. 221,276,268, КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення",-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд за місцем його проживання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.