Справа № 766/2283/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.02.2022 до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді Зубова О.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

01.03.2022 року м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023 року, датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023 року.

Відповідно до розпорядження №01-09/1567/24 від 10.07.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали відносно ОСОБА_1 , передано на розгляд у провадження судді Єпішину Ю.М. 10.07.2024 року.

20.01.2022 року о 15:40 год., ОСОБА_1 , в с.Братському по вул. Сухомлинській, керував транспортним засобом Intercargo truck F15121, д.н.з. НОМЕР_2 , не слідив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, що при здійсненні маневру праворуч призвело до зіткнення з металевим стовпом огорожі автовокзалу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На електронну адресу суду надав заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі та закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, крім його пояснень в судовому засіданні підтверджується наступними доказами:

- протоколом Серії ДПР18 №210616/143, від 20.01.2022 року, про адміністративне правопорушення за частиною ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення; - схемою місця ДТП від 20.01.2022 року; - електронним рапортом від 20.01.2022 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 20.01.2022 року; - фотоматеріалами; - копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; - довідкою про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210616/143 складено 20.01.2022 року, адміністративне правопорушення мало місце 20.01.2022 року, отже строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минув 20.04.2022 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення на останнього.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ю. М. Єпішин