Провадження № 3/727/276/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Так, 17.09.2023 року о 22 год. 13 хв. в м.Чернівці по вул.Головна, 160 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Iveco Turbo Daily» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 Бандуровського Б.П. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 17.09.2023 року близько 22 год., перебуваючи у тверезому стані, керував автомобілем марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 . По вул.Головній був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, а саме: за пересічення суцільної лінії дорожньої розмітки. У подальшому, після перевірки документів, поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в ЧОНД. ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовлявся, однак повідомив поліцейських про те, що він не може здати біологічний матеріал, оскільки не хоче в туалет.

Крім того, вказав, що за декілька днів до події ОСОБА_1 на роботі пригостили якоюсь таблеткою, розтертою в порошок, разом із енергетичним напоєм «Редбул» для зняття втоми. Зазначив, що чим саме його пригостили не відомо.

ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживає.

Вказував, що поліцейський провокував ОСОБА_1 на зізнання у вживанні наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, переглянувши відеозапис з бодікамер поліцейських, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2023 року серії ААД №035108, ОСОБА_1 17.09.2023 року о 22 год. 13 хв. в м.Чернівці по вул.Головна, керував транспортним засобом марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.12 розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння огляд на стан сп`яніння проводиться виключно в закладі охорони здоров`я, огляд на місці події у такому випадку не проводиться.

Також, до матеріалів справи долучено відео з бодікамер поліцейських. На відео №476891 видно, як поліцейським був зупинений автомобіль марки «Iveco» під керуванням ОСОБА_1 . Після чого, поліцейський підійшов до останнього та проінформував ОСОБА_1 про те, що його було зупинено у зв`язку із тим, що він порушив вимоги дорожньої розмітки, а саме перетнув суцільну смугу.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив правила ПДР України, працівниками поліції до матеріалів справи було долучено копію постанови серії ЕНА №1021304 від 17.09.2023 року. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 17.09.2023 року о 22 год. 13 хв. в м.Чернівці по вул.Головна, 160, керуючи транспортним засобом марки «Turbo Daily» д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1. суцільна лінія, чим порушив п.8.5.1 ПДР України (а.с.21).

З відеозапису з бодікамери поліцейського №476891 вбачається, що о 22 год. 24 хв. поліцейський поцікавився у ОСОБА_1 коли він останній раз вживав щось заборонене. ОСОБА_1 повідомив, що декілька днів тому на роботі вживав порошок.

О 22 год. 25 хв. поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Після цього, поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі ЧОНД. О 22 год. 29 хв. ОСОБА_1 погодився проїхати до закладу охорони здоров`я.

О 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не може здати біологічну речовину, бо не хоче в туалет.

О 22 год. 40 хв. поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та ознайомлює останнього з його правами згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

У подальшому, о 22 год. 56 хв. поліцейський ознайомлює ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписує о 22 год. 58 хв.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Доводи захисника стосовно наявності ознак провокації з боку працівників поліції, яка полягала в тому, що останні провокували ОСОБА_1 на зізнанні у вживанні наркотичних засобів не є слушними, оскільки відповідно до відеозапису, працівник поліції назвав ОСОБА_1 виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук) та неодноразово роз`яснював ОСОБА_1 його право пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, для спростування виявлених ним ознак наркотичного сп`яніння. При цьому на запитання поліцейського (відео №476891 22 год. 25 хв.) коли останній раз він щось заборонене вживав, ОСОБА_1 , без примусу зізнався в тому, що декілька днів тому вживав порошок на роботі.

Таким чином, сам по собі факт того, що поліцейський поцікавився у ОСОБА_1 коли він останній раз вживав щось заборонене та роз`яснення поліцейським вимог ст. 130 КУпАП та його прав, не може бути розцінене як провокація або тиск на останнього.

Крім того, суд зауважує, що з відео вбачається, що ОСОБА_1 так і не вчинив будь-яких дій для того, щоб проїхати з поліцейськими до лікаря-нарколога та спростувати виявлені у нього, працівником поліції ознак наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з цим, приймаючи до уваги встановлений та зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я поліцейський, у відповідності до вимог п.6 Розділу Х Інструкції від 07.11.2015 року №1395, обґрунтовано склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначив ознаки наркотичного сп`яніння та дії водія щодо ухилення від проходження огляду.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Таким чином, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження у закладі охорони здоров`я. На підтвердження зазначеного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний відеозапис з бодікамер поліцейських.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.