Справа № 301/2608/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 16.07.2024 року о 20 год. 45 хв., керуючи т.з. марки «Опель», моделі «Вектра» н.з. НОМЕР_1 в с. Білки, вул. О. Кобилянської, після скоєного ДТП, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вжив алкоголь, а саме у правопорушника були наявні ознаки алкогольного сп`яніння такі як, запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 16.07.2024 року о 11 год. 40 хв керуючи т.з. марки «Опель», моделі «Вектра» н.з. НОМЕР_1 в с. Білки, вул. Центральна, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з бетонною огорожею, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 16.07.2024 року о 11 год. 40 хв керуючи т.з. марки «Опель», моделі «Вектра» н.з. НОМЕР_1 в с. Білки, вул. Центральна, де після скоєння ДТП, а саме здійснивши наїзд на бетонну огорожу, залишив місце події до якої був причетний. Чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Суд заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Винність правопорушника підтверджується даними викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 658645 від 16.07.2024 року, серії ААД № 658616 від 16.07.2024 року та серії ААД № 658646 від 16.07.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.07.2024 року, результатом проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спец. приладу «Drager», результат якого 1,28%, схемою місця ДТП, рапортом від 17.07.2024 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , відеозаписом, що міститься на матетеріальному носії інформації (DVD-диску) та був долучений до матеріалів справи, фотокартками та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та тимчасового позбавлення спеціального права, а саме права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік ;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців ;

-за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень, 00 копійок) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП за № 301/2608/24 (3/301/1038/24), № 301/2611/24 (3/301/1040/24), 301/2610/24 (3/301/1039/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер № 301/2608/24.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у штрафу, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень, 00 копійок) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Даруда