Провадження №: 3/336/1270/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при реалізації 1 пачки цигарок «Лифа» супер слимс за ціною 76,50 гривень, 1 пляшки коньяку «Коблево» 0,5 л 3 зірочки за ціною 155 гривень, на загальну суму 231,50 гривень (1 покупка, розрахунок проводився карткою), 1 пляшки пива «Гараж» об`ємом 0,04 л за ціною 42 гривні (2 покупки, розрахунок проводився готівковими коштами) фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми не видавався; перевіркою встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 121,50 гривень з урахуванням проведеної розрахункової операції на суму 42 гривні, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів склала 318,50 гривень, при цьому згідно Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 155 гривень; перевіркою встановлено незастосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 1450,50 гривень, а саме згідно Х-балансу з платіжного терміналу за 20.11.2023 року о 13.12 годині в магазині, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, 2А, проведено розрахункові операції на суму 1450,50 гривень через платіжний термінал, але реєстратор розрахункових операцій на суму 1450,50 гривень через платіжний термінал, але реєстратор розрахункових операцій на суму 1450,50 гривень не застосовувався, оскільки згідно Х-звіту РРО через РРО не проводились розрахунки по платіжним карткам; порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 2912 гривень. Порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять письмових пояснень по суті порушення, оскільки такі мають бути надані особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк