ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/868/24

08 березня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , командир 1 навчального взводу викладач 3 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_3 , молодший лейтенант, за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 на розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7 від 29.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, складений заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Гандзілевським Н.А.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 упродовж дня 20.12.2023 проходячи військову службу у військовій частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), не виконував свої службові обов`язки за посадою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП не обов`язкова.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99) від 27 жовтня 2004 року, суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Диспозиція частини 2 статті 172-15 КУпАП викладена у наступному змісті - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони, правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, долучено рапорт від 20.12.2023, наказ №3434 від 22.12.2023 про призначення службової перевірки, доповідну записку від 04.01.2024, витяг №4469 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, із зазначених документів вбачається, що ОСОБА_1 перебував на території 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, за що на переконання суду відповідальність передбачена за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу, що зазначені документи не містять жодних доказів, що ОСОБА_1 неналежно виконував свої службові обов`язки, а протокол не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаному протоколі міститься лише описання правопорушення.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 розділу 2, інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23.10.2021 №329, 1. Протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається: командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 розділу 3 вказаної інструкції, справа не пізніше ніж у триденний строк з дати складання протоколу із супровідним листом, підписаним командиром (начальником) військової частини (начальником органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ), надсилається до суду.

Судом встановлено, що на підставі рапорта ТВО командира 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_3 , майора ОСОБА_3 , наказом командир військової частини НОМЕР_3 , полковником ОСОБА_4 , було видано наказ №3434 від 22.12.2023, про проведення службової перевірки відносно ОСОБА_1 , та за результатами перевірки 04.01.2024 була складена командиром 2 навчального взводу 4 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_3 , капітаном ОСОБА_5 , доповідна записка про результати службової перевірки.

Таким чином відповідно до положень ч.2 ст.254 КУпАП та інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 с.172-15 КУпАП, мав бути складений не пізніше ніж 05.01.2024, та не пізніше 08.01.2024 направлений на розгляд до суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол №7, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, було складено 29.02.2024 та тільки 04.03.2024 супровідним листом направлено до суду.

Судом не встановлено, що існували перешкоди для складення протоколу про адміністративне правопорушення у строки визначенні ч.2 ст.254 КУпАП.

Отже, цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок часу з моменту виявлення особи, яка його вчинила, а тому слід вважати дії уповноваженої посадової особи непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про їх вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-15, 245, 251, 255, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складі адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун