Справа №401/4675/23
Провадження 3/401/49/24
ПОСТАНОВА

20 лютого 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.04.1997 року, РНОКПП № НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Арбалет Охорона».

За ч.3 ст.41 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/КР/44960/0088/П/ПТ, 19.12.2023 року о 11:40 год., директор ТОВ «Арбалет Охорона» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, що кваліфікується за ч.3 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції та шляхом розміщення оголошення на сайті судова влада України. Про причини неявки суд не повідомила.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із відповіді директора ТОВ «Арбалет Охорона» ОСОБА_1 , щодо скарги громадянина ОСОБА_2 , вбачається, що даний громадянин виконував послуги ТОВ «Арбалет охорона» на підставі договору про надання послуг з 17.03.23-17.09.23 року. ОСОБА_2 , в односторонньому порядку припинив надання послуг, на зв`язок не виходив, актів виконаних робіт не надав. ОСОБА_2 , ніколи не знаходився та не знаходиться в трудових відносинах з ТОВ «Арбалет Охорона». Крім того, ОСОБА_2 , порушив п.2.7 Договору про надання послуг від 17.03 2023 року не надав звіти, акти наданих послуг Замовнику про виконані роботи, чим порушив умови п.4.2 зазначеного Договору, тобто самостійно не надав підставу для сплати винагороди, а підставою для нарахування та виплати винагороди є виключно підписаний сторонами акт приймання-передачі послуг, який сторонами підписується за необхідності сплатити винагороду. Саме відсутність вищезазначених документів виключила підставу для відображення у бухгалтерському обліку та податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утримуваного з них податку, а також сум нарахування єдиного внеску.

Із акту №ПС/КР/44960/0088 від 18.12.2023 року складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду вбачається, що за результатами проведення планового(позапланового) заходу державного нагляду контролю щодо додержання вимог законодавства у ТОВ «Арбалет Охорона» виявлено порушення щодо фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту). (а.с.5-11).

Із договору від 17.03.2023 року вбачається, що ТОВ «Арбалет Охорона» в особі директора ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , уклали договір про надання послуг який набув чинності з моменту підписання 17.03.2023 року і діє до 17.09.2023 року (а.с.17).

Відповідно ч.3 ст.41 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП доведена повністю, та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.41, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500(вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача UA0011563.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн., 60 коп., який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

20.02.2024