overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3384/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

04.04.2024 року близько 23-00 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, тягав за волосся та бив, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі, розкаявся.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 201490 від 04.04.2024 року, відповідно до якого, 04.04.2024 року близько 23-00 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, тягав за волосся та бив, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілій.

-Рапорт

-Письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.04.2024 року

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/352/24
Провадження № 3/273/698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2024 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 886704 від 01.02.2024 року) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 01.02.2024 року о 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражалася нецензурними словами, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останнього, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 09.04.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу у її відсутності, вину свою визнає повністю, щиро кається.

Від потерпілого ОСОБА_2 19.04.2024 року надійшла заява, згідно якої він просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони помирились, претензій до неї не має.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, позицію потерпілого, суд, вирішив визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 743/1395/23
Провадження № 3/737/6/24
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що він проходить військову службу за мобілізацією, в обґрунтування клопотання подав копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № 2/5/684 та довідку в/ч НОМЕР_2 від 18.10.2023 відповідно до яких, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.10.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення № 743/1395/23 (провадження № 3/737/448/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинене до моменту його демобілізації із застосуванням за аналогією права ч. 1 ст. 335 КПК України.

З інформації, отриманої судом з Чернігівського та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 під час загальної мобілізації на військову службу не призивався, інформація про проходження військової служби відсутня.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 743/1395/23 (провадження № 3/737/448/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 16 травня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівского районного суду Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 201/358/24
Провадження № 3/201/2202/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №689528 від 23 грудня 2023 року, водій ОСОБА_1 23 грудня 2023 року о 21 годині 06 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, біля буд. 1, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 210994-20 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 23 грудня 2023 року, а отже, на момент надходження справи до суду 19 квітня 2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
№522/7440/24, 3/522/4205/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2024 року приблизно о 15 годині 03 хвилині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha JR50», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Пантелеймонівській, біля будинку №108, будучи тимчасове обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до виконавчого провадження Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси серії ВП№56621494 від 11.09.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29.05.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 13.05.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29.05.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 29.04.2024 року інспектором поліції про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення, та є розпис ОСОБА_1 .

Клопотання від правопорушника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке було призначено на 10 годину 29.05.2024 року, у порядку ст.268 КУпАП, до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №852879 від 29.04.2024 року, відеозаписами долученими до матеріалів адміністративної справи.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 766/2639/24
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

11 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11.03.2024 року, 29.03.2024 року, 11.04.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАПу термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08год.10хв. 29.04.2024 року.

Виконання цієї постанови доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 204/4275/24
Провадження № 3/204/1718/24
ПОСТАНОВА

15 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити його привід, виконання якого доручити ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2024 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по по АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годину 00 хвилин 12 червня 2024 року.

Виконання приводу доручити ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Дата документу 25.04.2024
Справа № 334/3221/24
Провадження № 3/334/1560/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/3221/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, справа надійшла до суду 18.04.2024 року.

18.04.2024 року в провадження суду надійшли адміністративні справи № 334/3222/24, 334/3223/24, 334/3225/24, 334/3226/24 стосовно ОСОБА_1 за ст.160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/3221/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/3221/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами за № 334/3222/24, 334/3223/24, 334/3225/24, 334/3226/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП під номером № 334/3221/24.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 279/2186/24
П О С Т А Н О В А

02.05.2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1, 173 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалось 02.05.2024 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 31.05.2024 год. 09.00 року приводом.

Постанову на виконання направити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 484/2073/24
Провадження № 3/484/1123/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.04.2024 року з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП " ОСОБА_2 ", РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

03.04.2024 року о 07.53 год. водій ОСОБА_1 по вул. Індустріальна, 1 в м. Миколаїв, керуючи т/з "MAN TGA 18.440" д/н НОМЕР_2 з напівпричепом "SCHMITZ S01" д/н НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, а саме повороту праворуч, не впевнився в безпечності, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з т/з "NISSAN LEAF" д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 03.04.2024 року поліцейським УПП в Миколаївській області Гаврилюком С.М., протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 873085 від 03.04.2024 р., підтверджуються письмовими посненнями потерпілої ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: