Провадження № 3/333/433/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11.12.2023 о 00 год. 12 хв. старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, знаходячись поза межами тимчасового розташування підрозділу (військової частини НОМЕР_2 ), рухався (в якості водія) в автомобілі "Nissan X-Trail" держ. номер НОМЕР_3 , де на вул. Оріхівське шосе, біля буд. 14-а (територія блок-поста), мав явні ознаки алкогольного сп?яніння, (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння зіниць очей, незв`язне мовлення, хитка хода, поведінка яка не відповідає наявній обстановці), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності лікаря, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 11319, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 11.12.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння, просив суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мульченко Є.В. надав суду письмові заперечення, в яких просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події тa складу адміністративного правопорушення. У разі визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Надав клопотання командира роти парк ОСОБА_2 , в якому останній клопоче про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП із застосуванням усного зауваження. Зазначив, що солдат ОСОБА_1 за час служби стягнень не мав, зарекомендував себе з позитивної сторони, командування вважає, що накладення дисциплінарного стягнення на солдата буде мати достатній виховний вплив та виключить повторні правопорушення з боку ОСОБА_1 .

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУПАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/1667 від 11.12.2023; висновком щодо результатів медичного огляду № 11319 від 11.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; витягами з наказів.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - якщо вони вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, вирішуючи питання щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даних складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, місце вчинення як поза місцем розташування військової частини, так і поза місць ведення бойових дій . Зокрема, у відповідності до висновку лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2023 року не зазначається ступінь сп`яніння ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суддя не може встановити рівень алкоголю в організмі останнього, не встановивши стадію сп`яніння, суд не може встановити рівень небезпеки, яка характеризується певними ознаками.

Також суд враховує, що за період проходження військової служби ОСОБА_1 жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику з місця служби, ОСОБА_1 мобілізовано до лав ЗСМУ з 21.04.2022, тобто на початку повномасштабного вторгнення на територію України ворожої армії РФ.

Отже, на переконання суду, застосування стягнення згідно санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з урахуванням вище наведеного, буде надмірним тягарем для останнього, та не буде відповідати ст.7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу винного в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення, ступінь вини останнього у вчиненому правопорушенні, клопотання командування Військової частини, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ним правопорушення, тому суд дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, оголосивши усне зауваження, що буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення та не буде становити надмірний тягар для нього.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 172-20 ч.3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Ковальова