Справа № 948/160/24
Номер провадження 3/948/88/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Повторно, 22.02.2024 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Базилівщина - Селещина Полтавського району Полтавської області керував транспортним засобом Ауді 80 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що після вживання сидру за добу сів за кермо автомобіля.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 905667 від 22.02.2024 р. відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.ч. 1, 4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн. (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 22.02.2024 р. ОСОБА_1 було направлено до КНП Машівської ЦРЛ, у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, також вказано, що відмовився від огляду (а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, також зазначено, що відмовився від проведення огляду, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру (а.с.5);

- довідкою т.в.о. інспектора сектору адміністративної практики ПРУП ГУНП в Полтавській області Семирод В. №420/115/125/24 від 01.03.2024 р. про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 видане 06.12.2023 р. ТСЦ 1249 категорії В (а.с.6);

- копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 04.01.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яка 16.01.2024 р. набрала законної сили (а.с.8-9);

- відеозаписом з місця події з якого вбачається, що 22.02.2024 р. о 13 год. 45 хв. працівники поліції підійшли до особи чоловічої статі, який виходив з водійських дверей автомобіля, в ході розмови з`ясувалось, що він їхав і зупинився. Було перевірено документи та на запитання працівників поліції чи вживав алкогольні напої, то повідомив, що сьогодні не вживав, а вчора випив 6 літрів сидру на трьох. Працівник поліції повідомив про наявний різкий запах і запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, у відповідь на що водій сказав, що не відмовляється, після чого було роз`яснено про необхідність проїхати до лікарні. В ході розмови водій не заперечував факту керування транспортним засобом (14.09 год.) та проїхав разом з поліцейськими до приміщення лікарні, але до неї не зайшов, оскільки стверджував, що він є військовослужбовцем і його може бути притягнуто до відповідальності лише ВСП, через що поліцейським було це оцінено як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, повідомлено про подальше складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови, а також роз`яснені права особи, в результаті чого він висловлювався в бік працівників поліції нецензурними словами (а.с.10).

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, водночас за змістом ч.1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений власником транспортного засобу Ауді 80 днз НОМЕР_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та з оплатним вилученням транспортного засобу. Ауді 80 днз НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець