Справа № 352/639/24
Провадження № 3/352/373/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАД № 578861 від 24.01.2024, ОСОБА_1 24.01.2024 близько 15 год 00 хв в АДРЕСА_2 , будучи на посаді продавця в магазині «Родинна крамничка», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з підробленими марками акцизного податку встановленого зразка.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась.

Адвокат Гойдик В. М. подав суду заяву, в якій просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, мотивуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Родинна крамничка», особу встановлено на підставі е-Документу серії СЕ 578676. Однак продавцем у даному магазині, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та є володільцем паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тисменицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 14.09.2011 є ОСОБА_2 . З огляду на викладене, такої особи як ОСОБА_1 не існує, а протокол серії ВАД № 578861 містить суттєві недоліки, які перешкоджають розгляду даної справи по суті. Також просив повернути ОСОБА_2 вилучені працівниками поліції тютюнові вироби.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Як убачається з матеріалів справи, протокол серії ВАД № 578861 складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , продавець магазину «Родинна крамничка», е-Документ СЕ 578676, протокол огляду та вилучення, складений 24.01.2024 на ім`я ОСОБА_1 .

В той же час, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.09.2011 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та є продавцем магазину «Родинна крамничка».

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578861 ОСОБА_1 не відповідає прізвищу, зазначеному в паспорті серії НОМЕР_1 - ОСОБА_2 .

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, проте складений з порушенням вимог норм статті 256 КУпАП та фактично складений відносно іншої особи, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені тютюнові вироби згідно протоколу огляду та вилучення речей від 24.01.2024, а саме сигарети: марки «Compliment» у червоній пачці- 7 пачок, «Marvel» у фіолетовій пачці - 2 пачки, «Strong» армійські- 2 пачки, «Strong» у червоній пачці- 4 пачки, «Compliment» сині- 8 пачок, підлягають поверненню ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені сигарети: марки «Compliment» у червоній пачці- 7 пачок, «Marvel» у фіолетовій пачці - 2 пачки, «Strong» армійські- 2 пачки, «Strong» у червоній пачці- 4 пачки, «Compliment» сині- 8 пачок, повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ