Справа № 644/89/24
Провадження № 3/644/392/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП

УСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557281 від 21.12.2023 (справа № 644/89/24; провадження № 3/644/392/24); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557282 від 21.12.2023 (справа № 644/90/24; провадження № 3/644/393/24) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постановою суду від 29 січня 2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - справу № 644/89/24; провадження № 3/644/392/24, справу № 644/90/24; провадження № 3/644/393/24) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєно єдиний номер справи - № 644/89/24; провадження № 3/644/392/24.

ОСОБА_1 13 грудня 2023 року о 19 години 44 хвилин перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюваннях нецензурної лайки, систематичними погрозами фізичною розправою у стані алкогольного сп`яніння, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 13 грудня 2023 року о 19 години 44 хвилин прийшов до своєї сестри ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги по винесеному у відношенні нього термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 431703 від 10.12.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно шляхом направлення смс повідомлення у додатку «Viber», про що свідчить довідка про його доставлення та шляхом направлення судової повістки за його місцем реєстрації проживання, яка повернулась до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23). Заяв, клопотань тощо до суду не подавала.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні посправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про те, що розгляд справ стосовно нього відбудеться в Орджонікідзевському районному суді, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, наявні в матеріалах справи, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ відносно нього.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 557281 від 21.12.2023, серії ВАВ № 557282 від 21.12.2023, в них наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 557281 від 21.12.2023 у відношенні ОСОБА_1 ; довідкою ст. ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Шемраєва М. про результати розгляду, ЄО № 17732 від 13.12.2023; копією заяви ОСОБА_2 ; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 ; копіями рапортів; довідкою ст. ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Шемраєва М. про результати розгляду, ЄО № 17041 від 28.11.2023; довідкою ст. ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Шемраєва М. про результати розгляду, ЄО № 17597, ЄО № 17581 від 10.12.2023; копією письмових пояснень ОСОБА_3 ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 557282 від 21.12.2023 у відношенні ОСОБА_1 ; довідкою ст. ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Шемраєва М. про результати розгляду , ЄО № 17732 від 13.12.2023; копією заяви ОСОБА_2 ; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 ; копією письмових пояснень ОСОБА_3 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 431703 від 10.12.2023 складеного у відношенні ОСОБА_1 ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Статтею ст. 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 557281 від 21.12.2023 у відношенні ОСОБА_1 складений за вчинення домашнього насильства відносно його сестри ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 557282 від 21.12.2023 у відношенні ОСОБА_1 складений за порушення вимоги по винесеному у відношенні нього термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 431703 від 10.12.2023.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 1732, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суддя В. О. Попова