ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/222/24
провадження №3/691/156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичну особу неможливо ідентифікувати, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 року о 00 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 н. з. НОМЕР_1 в м. Городище вул. Миру із ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, підтверджено довідкою про доставку SMS-повідомлення. Причини неявки не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило. Брати участь в судовому засіданні не виявив бажання.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі письмовими доказами.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з порушенням п. 2.5 ПДР, повністю підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185770 від 17.02.2024 року; направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.02.2024 року; акту огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову водія; диску з відео фіксацією події 17.02.2024 року, та копії постанови від 17.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З дослідженого відеозапису, що доданий до матеріалів протоколу вбачається, що працівники поліції пропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а також було запропоновано пройти тест на спеціальному технічному приладі "Драгер" для перевірки стану алкогольного сп`яніння, так як у них виникла підозра щодо стану водія, ОСОБА_2 відмовився категорично, аргументуючи тим, що не вживав алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

За таких обставин визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та стягненням судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 40, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000, 00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання хутір Руденкове с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця