Справа №707/150/24
Провадження №3/707/192/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 № 995785, 16.01.2024 об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж алкогольного напою, а саме настійки об`ємом 0,5 л за ціною 75 грн. без відповідної ліцензії та марок акцизного податку, тобто не маючи права на здійснення такої торгівлі, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У вищевказаному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у одноразовому продажі саморобного алкогольного напою.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні тих дій, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995785 від 16.01.2024; рапортом від 16.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який пояснив, що 16.01.2024 він пішов до знайомого на ім`я ОСОБА_3 , який здійснює продаж горілки та купив у нього 0, 5 літри коньяку в пластиковій бутилці ємкістю 1,5 літри за 75 грн.

Разом з тим суд зазначає, що частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Водночас, частина 1 вищевказаної статті передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі від 16.01.2024 № 995785 вказано, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії та марок акцизного податку. Тобто, протокол складений з приводу дій ОСОБА_1 , які підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 156 КУпАП, а не ч. 3 ст. 156 КУпАП. При цьому стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП є більш м`яким, ніж за ч. 3 цієї статті.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне змінити кваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 156 КУпАП на ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки це відповідає фактичному опису фабули правопорушення у протоколі від 16.01.2024 № 995785 та поліпшує правове становище особи, яка притягається до відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме наступне: ОСОБА_1 , не працює, згідно з протоколом притягувався до адміністративної відповідальності, але належних доказів цього не надано.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 156, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Конфіскувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , у власність держави 17,735 літрів рідини із різким запахом алкоголю, яка була вилучена відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 995785 від 16.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін