overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/4661/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2023 року близько 15.00 годин по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ухиляючись від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованні свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів, внаслідок чого останній сукав у ворота сусідів та кричав, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 941367 від 26.12.2023 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 204/4957/24
Провадження № 3/204/1942/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 212677 від 20.04.2024 року, 20.04.2024 близько 16:05 за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Гвардії, 19, ОСОБА_1 публічно справляв природні потреби у не відведеному для цього місті.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про його час, дату та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. З метою забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, судом були винесені постанови про привід від: 31.05.2024, 24.06.2024, 03.07.2024, 12.07.2024, які залишились без виконання, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вчинено ОСОБА_1 20.04.2024.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, доходжу наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 (20.04.2024), станом не день розгляду справи в суді (12.08.2024) пройшов визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 534/64/24, № 534/65/24
Провадження № 3/534/14/24, № 3/534/15/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, предбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 534/64/24), ч. 4 ст. 121 КУпАП (534/65/24).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 28.12.2023 керував автомобілем марки ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та з вимкненим заднім правим габаритом.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/64/24.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/64/24, № 534/65/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, предбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 534/64/24 та призначити до спільного розгляду на 08 лютого 2024 року об 09 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1160/24 Справа № 171/1956/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л. , при секретарі Шевченко В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді - Семенова Н.М. та Кодрян Л.І. , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. .6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання в.о. керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя: Е.Л. Ковалюмнус
справа № 279/228/24
провадження № 3/279/1486/22
ПОСТАНОВА

30 січня 2024 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено норму закону ( частину статті), яку порушив ОСОБА_1 , за що може наставати адміністративна відповідальність, передбачена ст. 183-1 КУпАП.

При виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії №13 від 03.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області , для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 172/1906/23
Провадження № 3/172/1070/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Розгляд справи призначений на 13:00 годину 30 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.01.2024 року не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений завчасно належним чином.

Натомість, 29.01.2024 року адвокат Чокля Є.А. надала суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, суд зауважує, що договір про надання правничої допомоги між адвокатом Чоклею Є.Ю. та ОСОБА_1 був укладений за день до засідання не зважаючи на те, що з моменту попереднього засідання минуло більше ніж місяць.

Вказане свідчить про умисне зловживання ОСОБА_1 та його захисником своїми правами шляхом ухилення від явки до суду, штучно створюючи обставини, що повинні привести до затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення особи до адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків притягнення до такого виду відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для участі у судовому засіданні в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області та відповідно до ч. 3 ст. 277 КУпАП зупинити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 245, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

1. Зупинити строки розгляду справи № 172/1906/23 про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією.

2. Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 05 березня 2024 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, ДНіпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

3. Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13:00 годину 05 березня 2024 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область) для участі у судовому засіданні під час розгляду справи відносно нього.

4. Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 357/1283/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районного відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1242/24, 3/357/1116/24 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 28.12.2023.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1283/24, 3/357/1131/24 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 28.12.2023.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/1242/24, 3/357/1116/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/1242/24, 3/357/1116/24 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/1283/24, 3/357/1131/24 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП під єдиним номером 357/1242/24, 3/357/1116/24.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 298/1927/23
Номер провадження 3/298/1405/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця магазину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095876 від 12 жовтня 2023 року.

Положеннями ч.1 ст.164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)-.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 12 жовтня 2023 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 484/7027/23
Провадження:№ 3/484/160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 21.12.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №985218 від 19.12.2023 року, 18.12.2023 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, перебуваючи за адресою: с.Софіївка Первомайського району вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою , виганяв з будинку, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук
Справа № 349/95/24
Провадження № 3/349/97/24
П О С Т А Н О В А

19 січня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/95/24 провадження справи номер 3/349/97/24;

-єдиний унікальний номер 349/96/24 провадження справи номер 3/349/98/24.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Гаврилюк О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/95/24 провадження справи номер 3/349/97/24 та єдиний унікальний номер 349/96/24 провадження справи номер 3/349/98/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/95/24 провадження справи номер 3/349/97/24.

Суддя О.О.Гаврилюк