Справа № 185/583/24
Провадження № 3/185/461/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючою та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року, близько 15:15 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 влаштувала словесний конфлікт з сусідкою ОСОБА_3 , у ході якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду пояснила, що 26 грудня 2023 року, близько 15.00 год. вона повертаючись з прогулянки з собакою зустріла ОСОБА_3 , яку знала як мешканку будинку, яка планує зайняти місце голови ОСББ. На її питання про час прочищення каналізації на що ОСОБА_3 відповіла їй у грубій формі. У результаті чого між ними виникла сварка, яка перетворилась у бійку.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона допомагає голові ОСББ з організаційних питань. 26 грудня 2023 року зранку їй телефонувала сусідка ОСОБА_4 та просила прочистити каналізацію. У той же день, близько 15.00 год. вона йшла з дитиною додому, біля свого під`їзду вона зустріла свою сусідку ОСОБА_1 , яка запитала її про час прочищення каналізації, а потім почала її ображати та грубо висловлюватися на її адресу, потім зайшла за нею у під`їзд де продовжила сварку та розпочала бійку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 457582 від 26 грудня 2023 року, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушниці, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, основний вид роботи, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Таке покарання, зумовлене ст. 23 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.(отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області м. Павлограді/м. Павлоград/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004583, код платежу: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

Суддя С. Г. Юдіна