Дата документу 27.02.2024Справа № 554/373/24
Провадження № 3/554/273/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді - Микитенка В.М., за участю секретаря Ул`яненка Д.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бондарця Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Затурино Полтавський району Полтавської області, із вищою освітою, незаміжньої, працюючої ординатором стоматологічного відділення поліклініки військової частини НОМЕР_1 , капітана, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 року, 25 грудня 2023 року приблизно в 05 годин 50 хвилини солдат ОСОБА_2 , повідомив черговому по частині капітану ОСОБА_1 , що з двох автобусів Мерседес Конекто та ОСОБА_3 (вказані автобуси здійснюють евакуаційні заходи з доставки поранених) зникли ключі, які знаходились у замках запалювання (попередньо ключі від автобусів черговому по частині не здавались).

Під час проведення службового розслідування було оглянуто камери відео спостереження, де було виявлено невідому особу на камері D-5 приблизно в 20 годин 50 хвилин. На камері D-6 о 21 годині 04 хвилини видно, що невідома особа спочатку зайшла в автобус Ірісбас, а потім в Мерседес Конекто і знаходилася там до 00 годин 24 хвилин, вийшовши звідти з пакетом в руках в бік камери D-5.

Того ж дня, приблизно в 07 годин 30 хвилин сержант ОСОБА_4 повідомив, що з автобуса Мерседес Конекто зникла його військова форма, військовий квиток ( НОМЕР_2 ) та технічний паспорт на транспортний засіб.

Таким чином, невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану проникла на територію військової частини та здійснила крадіжку ключів запалювання, технічного паспорту, військового квитка та військової форми сержанта ОСОБА_4 .

Виходячи із вищевикладеного, ОСОБА_1 недбало поставилася до службових обов`язків, що спричинило заподіяння матеріальної шкоди військовій частині та зірвало можливість здійснювати евакуацію поранених та виконувати завдання за призначенням, що в свою чергу знизило рівень боєздатності військової частини НОМЕР_1 , чим вчинила недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала, проте просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Пояснила суду, що має вищу медичну освіту, працює на посаді ординатора стоматологічного відділення поліклініки, має військове звання капітан. Здійснює стоматологічну практику. До виконання своїх службових обов`язків ставиться добросовісно.

24.12.2023 року заступила на службу в якості чергової ВЧ НОМЕР_1 на добове чергування. Вдень здійснювала прийом пацієнтів у медичному кабінеті. У вечірній час здійснювала обхід території, зокрема, медичних корпусів. Приблизно о 21.30 годин проводила вечірню перевірку, нічого підозрілого не виявила. Підлеглі виконували свої службові обов`язки. Приблизно о 05.50 годин 25.12.2023 року солдат ОСОБА_5 повідомив їй що з двох автобусів Мерседес Конекто та ОСОБА_3 зникли ключі з замків запалювання. Про що вона доповіла керівництву частини рапортом. При перегляді в подальшому відеозаписів з камер відео нагляду виявила, що приблизно о 21 годині силует невідомої особи у формі, схожій на військову, проникла до вказаних автобусів. Зазначила, що о 21 годині перевіряла медичні корпуси та безперервно не слідкувала за відеозаписами. Замість себе залишала помічника ОСОБА_6 . Ключі від автобусів водії їй не здавали і на неї не було покладено обв`язку приймати ці ключі, для цього мала бути виділена окрема службова особа, журнал видачі ключів не вівся. Автобуси на території здійснювали охорону військовослужбовці охорони та сторож на КПП, які не доповідали їй про появу сторонньої особи. Зі слів слідчого поліції, під час її допиту як свідка, викрадача було встановлено та він притягається до кримінальної відповідальності. За результатами службової перевірки указаного інциденту, наказом № 56 від 28.12.2023 року на неї вже накладено стягнення сувору догану з позбавленням доплат на 1 місяць, яку вона не оскаржувала.

На підтвердження провини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 1-8), копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 255 від 25.12.2023 року (а. с. 9), копію доповіді командира військової частини НОМЕР_1 про подію від 25.12.2023 року (а. с. 10), копію акту службового розслідування (а. с. 11-19), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а. с. 20-40 ), копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по технічній частині) № 50 від 10.10.2023 року (а. с. 41-46), копію інструкції (а. с. 47), копії функціональних обов`язків (а. с. 48-52), копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 356-НР від 23.12.2023 року (а. с. 57-58), копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 56 від 28.12.2023 року (а. с. 59-68).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши її пояснення та усі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний учинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

ОСОБА_1 під час чергування у ніч на 25.12.2023 року перебувала за місцем несення служби та виконувала покладені на неї обов`язки, у тому числі контролювала підлеглих.

При отриманні інформації про зникнення ключів від автобусів негайно доповіла керівництву. Щодо особи, яка підозрюється у здійсненні несанкціонованого проникнення вирішується питання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Неналежний контроль водіїв автобусів, які залишили ключі у замках запалення, а не зачинили, не опечатали транспортні засоби та не здали ключі, а також відсутність щосекундного моніторингу камер відеоспостереження та ретельної охорони автобусів у темну пору доби була обумовлена не лише протиправною бездіяльністю ОСОБА_1 , а й діяннями інших осіб та недоліками в запроваджених раніше алгоритмах та усталеній практиці попередніх чергувань.

Так, у ВЧ НОМЕР_1 , згідно інформації за №1170/1041 від 26.02.2024 року, витребуваної судом, ведення книг приймання-здачі ключів від службових транспортних засобів у грудні 2023 року не було передбачено. Наказу чи інструкції, якою передбачено місце зберігання автобусів Мерседес Конекто та ОСОБА_3 у нічний час доби на грудень 2023 року не передбачено, автобуси зберігались в межах військової частини. Монітори камер спостереження знаходяться у приміщення чергового по частині, проте, відповідного наказу чи інструкції з цього питання станом на грудень 2023 року у письмовому вигляді не видавалось. Службова особа уповноважена вести спостереження за моніторами камер спостереження на грудень 2023 року письмовим наказом не призначалась. Функції щодо охорони майна частини та недопущення проникнення на територію частини сторонніх осіб станом на грудень 2023 року покладено на відділення охорони та на весь склад добового наряду ВЧ НОМЕР_1 .

Наслідки правопорушення виявились не суттєвими та усунуті. Зокрема, автобуси у ВЧ НОМЕР_1 були в подальшому використані за призначенням, швидко зроблені дублікати ключів. Викрадення військової форми, військового квитка ( НОМЕР_2 ) та технічного паспорта на транспортний засіб у сержанта ОСОБА_4 з автобуса Мерседес Конекто стало наслідком, в тому числі його недбалого відношення до вказаного майна та документів. Оскільки саме указане місце зберігання йому документально не визначалось. До того ж матеріали справи не містять даних про будь-які претензії останнього до ОСОБА_1 . Керівництво військової частини вжило заходів щодо усунення системних недоліків в роботі та недопущення подібних правопорушень.

Військовий медик ОСОБА_1 вже понесла сувору дисциплінарну відповідальність, тому притягнення її ще й до адміністративної відповідальності суд вважає непропорційним вчиненому та обставинам скоєння правопорушення.

Суд зазначає, що в умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).

Аналіз та правова оцінка досліджених судом обставин дозволяють звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю її діяння й обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко