Номер провадження 3/754/461/24
Справа №754/336/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2023р. в 22.47 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом - мотоциклом Honda Dio без номерного знаку по вул.Братиславській, 52 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2023р. в 22.47 годин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом - мотоциклом Honda Dio без номерного знаку по вул.Братиславській, 52 в м.Києві, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 30.12.2023р. у вечірній час він зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_2 разом катались на мотоциклі, за кермом мотоцикла знаходився ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_2 висадив його біля гаражів по вул.Братиславській, 52 в м.Києві, де він залишився відпочивати з друзями, а сам на мотоциклі поїхав далі, через деякий час до їх компанії під`їхали працівники поліції, які підійшли до них та зазначили про керування ним мотоциклом, після чого поліцейський виказав йому вимогу про проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням технічного приладу «Драгер», на що він погодився, та пройшов даний огляд, при цьому, перед цим він мотоциклом не керував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, письмові матеріали, дані відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно долученого до протоколу відеозапису, в 22.57 годин 30.12.2023р працівники поліції підійшли до компанії молодих хлопців, які знаходились біля гаражів на вулиці, один з працівників поліції підійшовши до хлопців зазначив про те, що вони катаються на мотоциклі, після чого один з поліцейських звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про проходження ним огляду на стан сп`яніння із застосуванням технічного приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився та пройшов даний огляд, який показав наявність у нього алкоголю з результатом 0,44 проміле, з чим ОСОБА_1 погодився, при цьому зазначив, що мотоциклом не керував.

Стаття 130 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стаття 126 ч.5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суб`єктом даних правопорушень може бути тільки водій транспортного засобу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами. Під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Отже, керуванням транспортним засобом є виконання певною особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом Honda Dio без номерного знаку по вул.Братиславській, 52 в м.Києві 30.12.2023р. в 22.47 годин та був водієм транспортного засобу.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував мотоциклом Honda Dio без номерного знаку по вул.Братиславській, 52 в м.Києві 30.12.2023р. в 22.47 годин матеріалами справи не спростовуються.

Дані долученого відеозапису доводять про те, що ОСОБА_1 не керував мотоциклом, при цьому, на місці події відсутні будь-які транспортні засоби, в тому числі і мотоцикл Honda Dio без номерного знаку, а також відсутні будь-які дані, що вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: