Справа № 405/222/24
Провадження №3/405/69/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

водій ОСОБА_2 , 30 березня 2023 року о 12 год. 40 хв. в м. Кропивницький по вул. Героїв Маріуполя, 83 «В», керуючи транспортним засобом «BMW 335i», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху був не уважним, під час здійснення маневру розвороту на проїзній частині, не надав перевагу в русі транспортному засобу мотоциклу «Yamaha MT-9 », номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який в силу відсутності можливостей не зміг вчасно зупинитися та здійснив зіткнення з транспортним засобом. В наслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 який про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання SMS повідомлення 20.02.2024 - в судове засідання не з`явився. На електрону адресу суду 27.02.2024 року за вх. №1552, надійшло клопотання в якому особа, яка притягається до адміністративної справи ОСОБА_2 винним себе у вчинені адміністративного правопорушення не визнає. Вважає, що відомості про обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, а протокол та докази до нього складені не професійно з неточностями, які усунути в судовому засіданні не можливо. Просить розгляд справи проводити без його участі та провадження по адміністративній справі відносно нього, за ст..124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд бере до уваги те, що постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Прокоф`єва Віктора Володимировича від 30.11.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.5-8). Встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та прийнято рішення про направлення копії постанови начальнику УПП в Кіровоградській області ДПП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності учасників ДТП.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №697863 від 09.01.2024, згідно якого 30 березня 2023 року о 12 год. 40 хв. в м. Кропивницький по вул. Героїв Маріуполя, 83 «В», водій керуючи транспортним засобом «BMW 335i», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху був не уважним, під час здійснення маневру розвороту на проїзній частині, не надав перевагу в русі транспортному засобу мотоциклу «Yamaha MT-9 », номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який в силу відсутності можливостей не зміг вчасно зупинитися та здійснив зіткнення з транспортним засобом. В наслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (а.с. 1); повідомленням про запрошення до управління ПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 (а.с.2); копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2024 року (а.с.5-8); копією витягу з ЄРДР від 30.03.2023 року (а.с.9); копією рапорту від 30.03.2023 року за №1176 (а.с.10); копією рапорту від 30.03.2023 рорку за №11411 (а.с.11); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.03.2023 року та схемою до протоколу, з яких встановлено, що місце дорожньо-транспортної події розташовано в м. Кропивницький по вул. Героїв Маріуполя, 83 «В», на горизонтальній ділянці проїзної частини. Дорожнє покриття асфальтобетонне, призначено для руху в двох напрямках, на момент ДТП ясно, без опадів (а.с12-17); копією висновку експерта від 04.05.2023 року за №СЕ-19/112-23/3398-ІТ (а.с.18-22); копією висновку експерта №413 від 05.05.2023 року (а.с.23-24); копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.04.2023 року (а.с.25-26); копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2023 року (а.п.27-29); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 07.04.2023 року (а.с.30-32); копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33-35); копією висновку експерта за результатами проведення судової інженерно транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000912 від 22.11.2023 року №3701/23-27 (а.с.36-43).

Відповідно до вимог підпункту б пункту 2.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи наведені вище докази у взаємозв`язку між собою, приходжу до висновку, що у даній дорожньо-транспортній пригоді дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам підпункту «б» пункту 2.3, пункту 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки не виконав обов`язку бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, виконуючи розворот, не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу мотоциклу «Yamaha MT-9 », номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA0011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_2 ) серії ААД №697863 від 09.01.2024).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ) справа № 405/222/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко