Справа № 676/3125/24
Номер провадження 3/676/1203/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Костецької І.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній), за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №476110 від 29 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , о 18.30 год. 29 квітня 20204 року по вул. Данила Галицького в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, керуючи автомобілем марки RENAULT MEGAN SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не виявив обачності та скоїв наїзд на автомобіль марки AUDI Q5 державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився позаду під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків. Своїми діями, ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 2.3б; 10,9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , повторно не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань чи заяв до суду не подавав.

Судом вжито всіх необхідних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , про час та місце розгляду справи, тому повторна безпідставна неявка останнього, судом розцінюється, як обраний ним спосіб захисту та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , із змістом якого ознайомлений, відповідні копії отримав, що підтвердив власним підписом, тому йому відомо про розгляд справи судом. Крім того, інформація про стан розгляду справ та час їх призначення, розміщується на відкритому Інтернет порталі «Судова влада», що дає змогу особі самостійно знайомитись з даною інформацію.

Враховуючи вказані обставини, максимальне вжиття заходів для своєчасного виклику особи, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

В судове засідання інспектор СРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області безпідставно не з`явився, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, пропонував ОСОБА_2 вирішити спір шляхом укладення євро протоколу, однак останній відмовився, при вирішенні питання про накладення стягнення покладається на думку суду.

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №476110 від 29 квітня 2024 року, схему ДТП від 29 квітня 2024 року, та інші матеріали справи, здобув достатньо доказів доведення вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається про роз`яснення ОСОБА_2 , його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Проте, ОСОБА_2 , з письмовими поясненнями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча, на думку суду, мав для цього достатньо часу.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 23 серпня 2018 року у справі №11-237сап18 звернула увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлене ч. 1 ст. 268 та ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є абсолютним. Крім того, Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Суд не зобов`язаний сам з`ясовувати причини неявки належно сповіщених учасників справи, оскільки обов`язок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладається на учасників справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність соціальних пільг в ОСОБА_2 , тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко