Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3577/23
Провадження № 3/935/163/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця - командира третього взводу другої піхотної роти , в/ч НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно з яким останній, будучи військовослужбовцем - командиром третього взводу другої піхотної роти в/ч НОМЕР_1 , 30.10.2023 об 11 год 00 хв на території військової частини, виконуюи обов`язки військової служби, вжив спиртні напої , які він напередодні придбав у невідомому місці та після цього прослідував у підрозділ. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу у Коростишівській ЦРЛ ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,91 проміллє, чим порушив ст..241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст..4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать довідка про доставку смс-повідомлення. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 відомо про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення , копію його останній отримав.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які згідно матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_1 особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_2 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, враховуючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, у судове засідання не є обов`язковою, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення А4961 №2 від 30.10.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав, що засвідчив власним підписом у протоколі, письмових пояснень не надав;

- медична довідка №5529 від 30.10.2023, згідно з якою ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,91 проміллє;

- військовий квиток серії НОМЕР_3 ;

- витяг з наказу №17 від 01.08.2023 командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині), відповідно до якого капітана-лейтенанта ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, призначено на посаду командира взводу в/ч НОМЕР_1 , з 01.08.2023 зараховано до особового складу, приступив до виконання службових обов`язків,

суддя дійшов висновку про наявність в діях капітан-лейтенанта ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відомості, що характеризують особу ОСОБА_1 (службова характеристика тощо) суду не надано, останній на розгляд справи не з`явився , пояснень не надав, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, тому суддя вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати винним капітана-лейтенанта ОСОБА_1 у вчиненні 30.10.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів - ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету - 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з капітана-лейтенанта ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова