ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/451/24

3/522/458/24

13 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 731368 від 25.12.2023р., 20 жовтня 2022 року, о 09 годині 12 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Ecosport», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Генуезьській, навпроти будинку №3 у м.Одесі та наблизившись до регульованого пішохідного переходу не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала рух зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху. В результаті наїзду ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності з визнанням своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.10.2022р.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268КУпАП,справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, визначені статтями 247 і 280 КУпАП, з урахуванням положень ст.251 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наявної у матеріалах справи постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Шляхтицької А.Ю. від 30.09.2023р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001099 від 20.10.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Копію вказаної постанови і необхідних матеріалів кримінального провадження направлено до Управління патрульної поліції в одеській області Департаменту патрульної поліції для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно до висновку судової авто-технічної експертизи №22-5646/5716 від 01.11.2022р., рульове керування, ходова частина та гальмова система автомобіля «Ford Ecosport», державний номерний знак НОМЕР_1 до моменту настання ДТП знаходились в працездатному стані і дозволяли водію автомобіля змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що виникає на дорозі. Крім того, вказаним висновком у автомобіля «Ford Ecosport», державний номерний знак НОМЕР_1 встановлені механічні пошкодження, які зафіксовані в передній частині автомобіля, зліва, фронтального типу сліди, у вигляді потертостей на капоті двигуна, характерні для утворення в результаті контактної взаємодії з тілом пішохода.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2022 року, о 09 годині 12 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Ecosport», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Генуезьській, 3 у м.Одеси, порушив п.18.1 Правил дорожнього руху, допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка здійснювала рух на нерегульованому пішохідному переході, що призвело до отримання ОСОБА_2 легких тілесні ушкодження, а автомобілем «Ford Ecosport», механічних пошкоджень.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 731368 від 25.12.2023 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2023, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001177 від 20.10.2022р., схемою місця ДТП від 20.10.2022р., у якій відображено дані про місце ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 21.10.2022, заявою про залучення до провадження потерпілого від 22.10.2022 р., протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 від 22.10.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 26.10.2022 р., висновком експерта №22-5646/5716 автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи технічного стану автомобіля Ford Ecosport р/н НОМЕР_2 та слідів на цьому автомобілі від 21.10.2022р., висновком експерта №22-5912/5913 комп`ютерно технічної та автотехнічної експертизи цифрових носіїв інформації та обставин наїзду автомобіля Ford Ecosport р/н НОМЕР_2 на пішохода від 15.22.2022, висновком судово-медичної експерта № 1521 від 01.12.2022 р., висновком експерта № 31 від 20.09.2023, копією посвідчення водія ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище обставини, та з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після закінчення строку накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода