Справа № 636/637/22
провадження № 3/527/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бондаренка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла 03 листопада 2022 року від Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості щодо особи суду не відомі)

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03 листопада 2022 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області в провадження судді Мицик С.А.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до звільнення його з військової служби.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. до Глобинського районного суду Полтавської області з 12 лютого 2024 року.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024, справа надійшла в провадження судді Левицької Т.В.

ОСОБА_1 26.01.2022 року о 16:30 год в Харківській області, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31, керуючи транспортним засобом GREAT WALL HAVAL H3, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.21, під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, дані були зареєстровані на нагрудну бодікамеру TEKSAR 336/12, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник адвокат Бондаренко В.В. направив до суду клопотання про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. В судовому засіданні вказане клопотання підтримав, прохав закрити провадження у справі без встановлення винуватості ОСОБА_1 .

Судом в ході судового розгляду було досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 319000 від 26.01.2022 року;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 26.01.2022 о 16:40 год направлено на огляд до КНП ХОР ОНД м. Харків, проте останній від огляду відмовився;

-диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери.

Суд, заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бондаренка В.В., дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: вимоги пункту 2.5, відповідно до якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26 січня 2022 року.

Крім того, судом встановлено те, що постановою суду було зупинено строки розгляду справи.

Статтею 38 КУпАП встановлені граничні строки накладення адміністративних стягнень.

КУпАП не передбачає можливості зупинення строків накладення адміністративних стягнень, зупиненню підлягають лише строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а саме розгляду адміністративних справ. У такому випадку, після спливу граничних строків, передбачених ст.38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 6 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 122-4, 124, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т. В. Левицька