П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

20.02.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №542036 від 05.02.2024 року вбачається, що 05.02.2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №542036 від 05.02.2024 року;

- рапорт працівника поліції про отримання та реєстрацію заяви від 05.02.2024 року;

- копію термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА №314713;

- копію постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2023 року;

- рапорт працівника поліції від 05.02.2024 року.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявні лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорти працівника поліції, копія термінового забороненого припису стосовно кривдника. Письмові пояснення від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також від потерпілої ОСОБА_2 працівниками поліції відібрані не були.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

В ситуації, що розглядається, протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, терміновий заборонний припис не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини, викладені в таких, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Отже, з досліджених суддею матеріалів неможливо встановити вину особи у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст. ст.7, 173, 245, 247, 280 КУпАП суддя, -

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя О.В.ГОЛЯНА