Справа № 396/2153/23
Провадження № 3/396/100/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 26.08.2023 в ході санкціонованого обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_1 на присадибній ділянці було виявлено 2 (дві) рослини зовні схожі на рослини коноплі. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/8490-НЗПРАП від 08.09.2023 відносяться до рослин роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 25.09.2023 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000082 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська