Справа № 551/1451/23
Провадження №3/551/12/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С.

секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, військовослужбовця ЗСУ, РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Близько 00-53 год. 14 грудня 2023 року на автодорозі Баранівка Великий Перевіз водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані працівником Національної поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Вказав, що за обставин вказаних в адміністративному протоколі дійсно перебував в стані незначного алкогольного сп`яніння (випив небагато пива) та проїхав на автомобілі лише декілька метрів.

Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки таке право необхідно йому для виконання обов`язків військової служби.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 296870 від 14.12.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- письмовим направленням водія ОСОБА_1 до найближчого медичного закладу - Миргородської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.12.2023 (а.с. 3);

- оптичним диском з відеозаписом з портативного реєстратора працівників поліції від 14.12.2023 року. На відеозаписі зафіксовано, що під час документування працівниками поліції правопорушень, вчинених водієм автомобіля «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_1 попри заборону поліцейських сів на водійське місці автомобіля та, розпочавши на ньому рух, намагався поїхати з місця події. Проїхавши декілька метрів, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими шляхом переслідування на службовому автомобілі.

При цьому у водія ОСОБА_1 мали місце явні ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мовлення та координації рухів, агресивна поведінка по відношення до працівників поліції, що явно не відповідала наявній обстановці (а.с. 8).

На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився (на відеозаписі 01-41 год. 14.12.2021), а також категорично та систематично відмовлявся виконувати інші вимоги поліцейських: пред`явити документи, вийти з автомобіля тощо, супроводжуючи це висловлюванням в адресу поліцейських брутальною лайкою.

Відповідно до вимог 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

На кваліфікацію дій ОСОБА_3 не впливають його доводи, що на автомобілі він проїхав лише декілька метрів.

Так, відповідно до абз. 3-4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»: «Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 30 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись».

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на вимогу поліцейських, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, виходячи з положень ст.ст. 15, 23, 25, 30, 33 та 130 КУпАП у суду відсутні підстави для незастосування до водія ОСОБА_1 додаткового обов`язкового стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, навіть незважаючи на ту обставину, що він є військовослужбовцем ЗСУ та потребує наявності такого права для належного виконання обов`язків військової служби.

Зважаючи на те, що правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не пов`язане з виконанням ОСОБА_1 військового обов`язку та не вчинене під час виконання ним службових обов`язків, суд не знаходить підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Врахувавши вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап