Справа № 587/648/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №191782 від 29.02.2024 29.02.2024 року о 17 год 30 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , вході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, чим своїми діями завдав психологічного болю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, проте на даний час вони примирилися, просив не притягувати до адміністративної відповідальності.
Від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вони помирились, претензій до нього вона не має.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №191782 від 29.02.2024 (а.с. 1), протоколом прийняття заяви (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 3,4), рапортом (а.с. 5), диском з відеозаписом (а.с. 8).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, який є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час потерпіла не має до нього претензій, а також те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко