overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3919/24
Провадження № 3/161/1765/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С. розглянувши матеріали, які надійшли, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні справи №161/3919/24, № 161/3922/24 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №161/3919/24, № 161/3922/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/3919/24, провадження № 3/161/1765/24

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 346/1448/24
Провадження № 3/346/1074/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, працює головним бухгалтером, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та жительку АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, перебачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №579320 від 18.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 18.03.2024 року, копією свідоцтва про народження (повторного) ОСОБА_3 , вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
26.03.2024 Справа № 756/3342/24
Унікальний № 756/3342/24
Провадження № 3/756/1976/24
ПОСТАНОВА

26 березня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 о 05:50 ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Левка Лу`яненка,3 в порушення вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом КІА, державний номер НОМЕР_1 , не була уважна та не дотрималась безпечої дистанції та безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Skoda, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м.Києві на вул.Набережно-Лугова, 4, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, не залучив інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив п.п.2.3Б, 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.12.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 515/186/24
Провадження № 3/513/492/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

06 березня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 515/186/24 та №515/187/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 515/186/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа №: 302/164/24 3/302/122/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю : секретар судового засідання Липей В.В.,

особа, стосовно якої складено протокол- ОСОБА_1 ,

захисник - адвокат Рішко С.І.,

представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, за протоколом від 01.02.2024 серія ААД № 488173, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Герба І.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась, не судима, одружена, наділена право керування транспортними засобами (посвідчення ВХК 252292), засіб мобільного зв`язку ,-

Керуючись статтями 251, 280, 273, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Призначити в справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої винести питання :

1) Як повинна була діяти водій транспортного засобу Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці 01.02.2024 року згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Чи відповідали дії водія транспортного засобу Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3) Чи відповідали дії водія транспортного засобу MERCEDES-BENZ E 270 СDІ, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу MERCEDES-BENZ E 270 СDІ, д.н.з. НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Каримову Василю Миколайовичу (свідоцтво експерта номер №586; адреса: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Є. Маланюка 6/1; тел. НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Оплату вартості послуг судового експерта покласти на ОСОБА_1 .

Визначити для експерта строк для надання експертного висновку 30 днів з дня отримання копії цієї постанови з додатком матеріалів справи.

Роз`яснити експерту права і обов`язки в справі про адміністративне правопорушення, які передбачені в статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин (статті 384 ч.1, 385 ч.1 КК України), адміністративну відповідальність (стаття 185-3 ч.3 КУпАП).

Для проведення зазначеної експертизи надіслати судовому експерту всі матеріали справи.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення на постанову можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточну в справі постанову судді.

Постанову в повному обсязі буде складено 29.03.2024.

Суддя: В. П. Кривка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4577/24
пр. № 3/759/1863/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2024 року, 21.02.2024 приблизно о 10 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Стеценка, 75, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не була уважна, не врахувала дорожню обстановку, не переконалась що її маневр буде безпечний для інших учасників дорожнього руху, не залучила інших осіб, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.9, 2.3б ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33,34,40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 127/4160/24
Провадження № 3/127/1188/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.02.2024 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428844 від 25.12.2023, гр. ОСОБА_1 11.11.2023 приблизно о 23:00 год. в м. Вінниця по вул. Городецького, буд. 6, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, гучно стукав по дверям підвалу, чим порушив громадський спокій та порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що станом на 11.03.2024 визначений законом трьохмісячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 11.02.2024.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 173-2, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня ухвалення.

Суддя:
Справа № 686/6621/24
Провадження № 3/686/2584/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , продавця ТОВ «ЕДІТА», не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28 лютого 2024 року близько 10 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні кіоску «77777», що по вул. Староміській, 37 в м. Хмельницькому, повторно протягом року будучи підданим 09 лютого 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області адміністративному стягненню за ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме за роздрібну торгівлю цигарок без марок акцизного податку, здійснив продаж

гр. ОСОБА_2 сигарет, марки «BUFFLE», в кількості 3-х пачок, вартістю

40 грн. за одиницю товару, а всього на 120 грн., без марок акцизного податку, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім визнання обставин події самим правопорушником його вина стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, відеозаписом с місця події, іншими матеріалами справи

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. з конфіскацією 3-х пачок сигарет марки «BUFFLE» та виручки в розмірі 120 грн., одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 215/1990/24
ПОСТАНОВА

01 квітня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 29.03.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 25.03.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді. .

Тому, правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: