04.03.2024 Справа № 756/2768/24
Номер справи 756/2768/24
Номер провадження 3/756/1743/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2024 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на території виконання службових обов`язків в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійкість пози, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. За згодою військовослужбовця ОСОБА_1 проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Алконт-М прилад №00224 (тест №2364 від 25.02.2024, 12:49), результат огляду склав 2,48‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, підтвердив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Обіцяв в подальшому не вчиняти даного роду адміністративні правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведена такими доказами: доповідь про вчинення військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 адміністративного правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 12 від 25.02.2024 року, в якому зафіксовані обставини правопорушення; пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності; акт № 127 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким зафіксовано результат огляду ОСОБА_1 2,48 проміле; роздруківка результату тесту за допомогою технічного засобу Алконт-МТМ прилад № 00224 (тест №2364 від 25.02.2024, 12:49), результат якого склав 2,48% (проміле); рапорт; військовий квиток.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 притягався адміністративній відповідальності повторно протягом року відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року, справа № 756/521/24.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як «поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення», що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, раніше притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283, 301, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко