ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/46/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 299759 від 30.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_1 не мав посвідчення водія і не мав права керування транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року за ч.2 ст.126 КУпАп, чим порушив п.п.2.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не явився, був повідомлений належним чином через смс- повідомлення про день і час слухання справи.

Ознайомившись із матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2

відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за порушення ст.126 КУпАП наступає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив порушення передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Копія постанови від 30.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.1 та 121 ч.1 КУпАп яку долучено до справи, не може бути доказом повторності скоєного правопорушення, так як протокол по ст. 126 ч.1, 121, 126 ч.5 КУпАп складено в один день , а саме 30.12.2023 року , а тому ознаки повторності правопорушення відсутні.

Фактично в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення по ст. 126 ч.2 КУпА, однак суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії ОСОБА_2 із ст.126 ч. 5 КУпАП на ст.126 ч.2 КУпАП

Відповідно до п. 3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалами про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено відповідними статтями КУпАП та здійснюється за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ч. 2 ст. 251 КУпАП вимагається, що обов`язок щодо збору доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю. У разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст.126 КУпАП протягом 2022 чи 2023 років, то провадження по справі відносно ОСОБА_2 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КУАП України , суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя: І. М. Іщенко