справа № 619/3055/24
провадження № 3/619/818/24
Постанова

Іменем України

29 квітня 2024 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установила:

15.04.2024 старшим інспектором з ЮП СВГ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Котенко Т.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095781 у відношенні ОСОБА_1 , згідно якому остання, 14.04.2024 приблизно о 19 год 30 хв, не виконала покладених на неї батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 , на проїжджій частині біля братської могили на асфальті намалював нацистську символіку, чим ОСОБА_1 порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленомустаттями 122 та 125 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про невиконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водночас матеріали справи не містять копії свідоцтва про народження дитини, у зв`язку з чим, суд, позбавлений можливості в повному обсязі з`ясувати обставини справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Повернути Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко