П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2024 р. Справа № 596/948/23

Провадження № 3/596/36/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093363 від 17.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2023 року о 01 год. 50 хв. в с. Нижбірок, вживав алкоголь (пиво) після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10Є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

13 листопада 2023 року особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав до суду клопотання, згідно якого вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. У якому також зазначив, що 17.06.2023 року після приїзду на місце події працівників поліції, на запитання поліцейського чи вживав він алкоголь після вчинення ДТП, він відповів що ні. І це правда, бо він спав усю ніч у салоні автомобіля на водійському сидінні до приїзду поліції. Однак, поліцейський почав одразу його переконувати, що він сказав, що вживав алкоголь уже після того як трапилось ДТП. Постійно повторював «що у вас був стрес і ви випили пива». Старався відвести його в бік і постійно нав`язував йому свою думку, говорив одне і те саме та схиляв його до того, щоб він визнав, що він вживав алкоголь уже після того як трапилось ДТП. Проте, він не погоджувався на ці вмовляння поліцейського та не визнавав свою вину в тому чого не робив. Тоді поліцейський вдався до обману, почав говорити йому, що заплатите штраф і все, нічого страшного. Тому вважає, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи є нічим іншим як припущеннями поліцейського, які не підтверджуються жодними доказами.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, у поданому ним клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Диспозиція ч.4 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють вказані правила.

Серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.06.2023 року о 01 год. 50 хв. в с. Нижбірок, вживав алкоголь (пиво) після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» ПДР України.

Відповідно до п. п 2.10 «є» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Крім того, для притягнення особи до відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП необхідно встановити та зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення факт попереднього керування транспортним засобом, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди або після того, як транспортний засіб було зупинено.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093363 при описі суті адміністративного правопорушення взагалі не зазначено про те, що водій ОСОБА_1 перед тим, як вжив пиво керував транспортним засобом, під час якого допустив настання дорожньо-транспортної пригоди; не зазначено відомостей про дату, час та місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, після якої водій вжив алкоголь.

У зв`язку з цим слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Також необхідно зазначити, що тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Відтак, конструкція кваліфікованого складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.130 КУпАП містить чіткі часові рамки. Тобто, для формування складу цього адміністративного правопорушення необхідне існування сукупності трьох взаємопов`язаних юридичних фактів: (і) події ДТП; (іі) проведення медичного огляду; (ііі) вживання водієм, винним у ДТП алкоголю в проміжку між настанням першого та другого факту.

Відсутність одного із елементів цього складу матиме наслідком відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Аналізуючи наведені вище норми закону, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП може мати місце тоді, коли водій умисно вживає алкоголь після ДТП, наприклад з мотивів неповаги чи байдужості до дій працівників поліції, або з метою приховати справжній стан алкогольного сп`яніння на момент вчинення ДТП чи зупинки транспортного засобу. Водій розуміє значення своїх дій та свідомо бажає настання саме таких наслідків у вигляді алкогольного сп`яніння, що становить більший ступінь суспільної небезпеки.

Проте, на думку суду, в цій ситуації відсутній умисел з боку ОСОБА_1 ..

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179481 від 17.06.2023 року, водій ОСОБА_1 17.06.2023 року о 01 год. 30 хв. в с. Нижбірок, по вул. Пастівник, Чортківського району, керував автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан домогосподарства гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, також були завдані матеріальні збитки гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. (а.с.2).

З матеріалів справи встановлення, що стан алкогольного сп`яніння був виявлений у ОСОБА_1 17 червня 2023 року о 08 годині 03 хвилин, що підтверджується тестом №1781 Drager Alcotest 6820 ARLJ-0571, та складала 1,53 проміле. (а.с. 14).

До протоколу додано відеозаписи на дисках, які є фрагментарними та містять розмови між ОСОБА_1 та поліцейськими, розмови поліцейських в автомобілі, але не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 вживав алкогольні/спиртні напої після ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду зазначеної в Постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано доказів вживання ОСОБА_1 алкогольних/спиртних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .. До протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу суд відноситься критично, оскільки він не може бути єдиним доказом наявності вини. В протоколі не зазначено осіб, які були свідками вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП та і пояснень осіб, які б підтверджували факт вживання алкоголю ОСОБА_1 після ДТП до протоколу не додано.

Надані пояснення власника паркану також не містять відомостей щодо вказаного факту. Жоден із наданих доказів, як кожен окремо, так і в сукупності не дозволяє встановити факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП за його участі.

Отже, відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. У зв`язку з зазначеним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 26 лютого 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна