overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року до суду з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 554991 від 27.11.2023 року.

29.01.2024 року ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постановою від 29.01.2024 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 15.02.2024 року на 10 год. 05 хв.

Проте, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області (підрозділ органів Національної поліції за місцем проживання порушника) не було виконано постанову судді від 29.01.2024 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 15.02.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з цим, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, на дооформлення, для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 562/4240/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Здолбунівського ліцею № 1 Здолбунівської міської ради Рівненської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю бабусею ОСОБА_2 пошкодив стіну та розбив скло у вхідних дверях квартири, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та спричинив матеріальну шкоду. Тобто вчинив домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник на неодноразові виклики не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомили.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю і об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 939514 від 02 листопада 2023 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02 листопада 2023 року, особистими визнаннями вини ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 02 листопада 2023 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, у неповнолітньому віці є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 738/217/24
№ провадження 3/738/128/2024
П О С Т А Н О В А

30 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., вивчивши у порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 ,

встановив:

30 січня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, згідно з якими ОСОБА_1 15 січня 2024 року о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинила дії психологічного характеру, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала убити, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси проживання потерпілої ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості викликати потерпілу у судове засідання для надання пояснень.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областi для належного оформлення, оскільки вище зазначені недоліки, позбавляють суд можливості викликати потерпілу у судове засідання та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областi - для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 761/4889/24
Провадження № 3/761/1638/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 22.10.2023, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 29/2 літ. А, (ресторан), порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 р.н., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 462/662/24
ПОСТАНОВА

30 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності головним бухгалтером Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи начальником відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності головним бухгалтером Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Драгоманова, 25, у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включила недостовірні дані до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необгрунтованих бюджетних призначень, а саме: завищення потреби в бюджетному асигнуванні внаслідок включення до розрахунку потреби в бюджетних коштах витрат на сплату надбавки за інтенсивність працівникам ТУ ДСА України в Львівській області у 2022 році, завищено потребу у бюджетних коштах по КПКВ 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 963319,03 грн та по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» в сумі 210003,55 грн, яку профінансовано.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом, адміністративне правопорушення вчинено в м. Львові по вул.Драгоманова, 25, що є територією Галицького району м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Галицького районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

Суддя:
Справа № 493/256/24
Провадження № 3/493/156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2024 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177535 від 02.03.2023 року, вбачається, що 03.02.2023 року ОСОБА_1 , як адміністративно піднаглядний, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 03.02.2023 року, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 14.02.2024 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Справа № 608/2041/23

Номер провадження3/608/56/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року на розгляд Чортківського районного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до вирішення справи № 607/15774/23 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

1 лютого 2024 року на адресу Чортківського районного суду надійшло рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від1 листопада 2023 року у справі № 607/15774/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2024 року та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк
Справа №463/564/24
Провадження №3/463/452/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку 28.04.2023 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та стосовно якої 11.01.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА №428024, порушив його, прибувши 11.01.2023 о 08 год. 56 хв. за адресою проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212773 від 11.01.2024, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, карткою обліку адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 346/172/24
Провадження № 3/346/525/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

15 лютого 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в «Big Bus Travel», -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, постановою суду від 25.01.2024р. ОСОБА_1 було піддано приводу через органи поліції. Виконання постанови доручено начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

06.02.2024р. до суду надійшов рапорт ПОГ сектору по взаємодії з громадянами відділу претенції Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Петріва Н., з якого вбачається, що в ході виконання постанови суду про привід, ОСОБА_1 письмово зобов`язався з`явитись в судове засідання до Коломийського міськрайонного суду на 15.02.2024р. о 09:00 год.

Проте, у взначену дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 26.02.2024 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.