overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/337/24 Справа № 734/171/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

15 лютого 2024 року смт Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, постанова про привід не виконана.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області на 22 лютого 2024 року 09 години 50 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області (Чернігівська обл., смт Козелець, вул. Родини Богомольців, 16).

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області для виконання.

Розгляд справи відкласти до 22 лютого 2024 року 09 години 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 281/714/23
провадження №3/279/179/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, яка 15.11.2023 року о 17.00 год. за місцем свого проживання не займалась вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається в антисанітаріному стані в будинку, не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своїх дітей, тобто мати порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Провадження № 3/734/401/24 Справа № 734/270/24
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання

про об`єднання матеріалів справи

30 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районний суд Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про об`єднання матеріалів справи №734/270/24 з матеріалами справи №7634/366/24,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюка Т.І. перебуває справа (судовий номер 734/270/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

30.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить об`єднати матеріали справи №734/270/24 з матеріалами справи №734/366/24. Вимоги мотивує тим, що у провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Тому, посилаючись на ч.2 ст. 36 КУпАП останній просить об`єднати матеріали даних справ.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що вимоги. Які викладені в ній задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи, про об`єднання матеріалів яких просить ОСОБА_1 перебувають у провадженні різних суддів, законних підстав для задоволення клопотання не вбачаю.

Крім цього ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП мають різні строки накладення адміністративного стягнення, тому об`єднання матеріалів вищезазначених справ може негативно вплинути на повноту судового розгляду та не забезпечить його повноту та всебічність.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про об`єднання матеріалів справи №734/270/24 з матеріалами справи №7634/366/24 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/555/24

провадження № 3/0285/868/24

14 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбаченіст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

26.01.2024 та 31.01.2024 ОСОБА_1 в судове засідання на виклики до суду не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі викладеного та враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/555/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 22.02.2024 о 10 год.

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.02.24
Провадження по справі № 3/635/337/2024
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14 лютого 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Постанова про привід ОСОБА_1 від 06 лютого 2024 року органом поліції не виконана, даних щодо причин невиконання постанови про привід суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 22 лютого 2024 року на 08 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1328/23
13.02.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2023 року в 16-45 год. в м. Тальне по вул. Незалежності, керував мопедом VIPER HT 50 QT, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 048961 від 01.12.2023 року, матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5905/23
Номер провадження 3/213/222/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не навчається, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року, 12:00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав пиво «Туборг» світле, ємк. 0,5 л, алк. 4,3% у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, розташованому біля дому №3 по вул. Савицького, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав.

Скоєні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №996286, поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в присутності ОСОБА_2 , обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив; копіями паспортів, витягом з реєстру територіальної громади..

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушниці, яка на момент скоєння правопорушень не досягла вісімнадцяти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 686/2447/24
Провадження № 3/686/1305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «ПАТ-ПРОСКУРІВ»,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який є директором ТзОВ «ПАТ-ПРОСКУРІВ», на порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4 ДФ) за ІІІ квартал 2023 року (строк подачі до 09 листопада 2023 року, фактично подано 30 листопада 2023 року).

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 розрахунку за формою 4-ДФ підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 14539/43413895/22-01-24-12 від 15 грудня 2023 та протоколу про адміністративне правопорушення № 6019/22-01-24-12, що останнім не оспорюється.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 677/66/24
Провадження № 3/677/67/24
П О С Т А Н О В А

15.02.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.01.2024 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постановляючи дану постанову суддею було допущено описку у тексті постанови у написані прізвища потерпілого, а саме, замість правильного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.01.2024 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Виправити допущену у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.01.2024 року описку, вказавши у тексті постанови прізвище потерпілого « ОСОБА_2 ».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.01.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Тетяни Вікторівни про самовідвід, -

Встановив:

08 лютого 2024 року автоматизованою системою документообігу суду судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. передано на розгляд адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя Тесленко Т. В. заявила самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є присяжним Кобеляцького районного суду Полтавської області. Прохала суд задовольнити заяву про самовідвід та справу розглянути без її присутності.

Судом встановлено, що нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол, обраний присяжним Кобеляцького районного суду Полтавської області та виконує свої обов`язки в Кобеляцькому районному суді Полтавської області в разі визначення його до складу суду в справах, де є необхідною участь присяжних.

Викладені суддею Тесленко Т. В. обставини дійсно можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 245, 280, 283 КУпАП, статтями 75, 80 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Тетяни Вікторівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до канцелярії суду для передання на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя