ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3867/23 Номер провадження 33/814/251/24Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Категорія: стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чумарного А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП,

стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваної постанови

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою судді, 13 серпня 2023 року о 12-20 год на 203 км а/д Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Hyundai Getz державний номерний знак НОМЕР_1 , перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу транспортному засобу Toyota Auris державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по лівій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вище вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України), за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2023 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, а справу закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності звертає увагу, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення вимог ПДР України, оскільки він не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення.

Скаржник вказує, що судом безпідставно відхилено клопотання про призначення експертизи та недопитано свідка, який був очевидцем подій.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник адвокат Чумарний А.І. вимоги апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити з підстав в ній неведених.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду у справі в судове засідання не з`явилися.

Мотиви суду

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

За змістом пункту 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У пункті 10.3 ПДР України вказано, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Предметом ДТП є життя і здоров`я учасників дорожнього руху, транспортні засоби та інші споруди шляхів, які пошкоджені в процесі ДТП, та діяння водіїв й інших учасників дорожнього руху, що привели до ДТП.

Родовим об`єктом адміністративно-правового регулювання у сфері ДТП є суспільні відносини, які посягають на безпеку дорожнього руху, об`єктивна сторона яких передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною і обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи у скоєнні такого діяння.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Апеляційний суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами статті 255 КУпАП, та відповідає вимогам статті 256 цього Кодексу, а тому є належним та допустимим доказом по справі.

У свою чергу, апеляційний суд наголошує, що суд першої інстанції правильно встановив наявність у діях ОСОБА_1 вини, як ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, оскільки остання при перестроюванні та зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності свого маневру, чим створила перешкоду учаснику дорожнього руху, який рухався позаду в попутному з нею напрямку, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, що і потягло за собою зіткнення автомобілів.

Належне обґрунтування наявності у діях ОСОБА_1 вини в достатній мірі підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505094 від 13 серпня 2023 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями учасників ДТП (а.с. 6, 8) поясненнями свідка ДТП ОСОБА_3 (а.с. 7).

Приймаючи рішення про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні ДТП, суд виходив з матеріалів справи в їх сукупності та наданого стороною захисту відеозапису.

Оцінивши зазначені докази, суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із вказаним висновком судді місцевого суду погоджується й апеляційний суд.

Будь-яких інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, матеріали справи не містять і в апеляційній скарзі не наведено.

Щодо доводів апеляційної скарги

Поряд з іншим, апеляційна скарга містить клопотання про проведення експертизи, яке було вирішено судом апеляційної інстанції.

Заявляючи клопотання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник не навели достатніх та переконливих доводів для застосування статті 273 КУпАП, оскільки матеріали справи містять достатньо даних для встановлення об`єктивних обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Скаржник, в апеляційній скарзі ставить питання про встановлення в діях водія ОСОБА_2 порушень ПДР України.

Так, слід звернути увагу, що суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або вини в діях інших учасників події, винуватість або не винність особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Також суд позбавлений можливості притягти до відповідальності особу за дії, щодо яких протокол не складався чи в протоколі вони не зазначені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції було порушено її право на захист та не допитано свідка подій ОСОБА_4 , дане твердження не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи.

Клопотання про допит свідка ОСОБА_4 було заявлено захисником ОСОБА_1 адвокатом Чумарним А.І. 07 вересня 2023 року та задоволено судом, розгляд у справі було відкладено.

Вище вказано свідка було викликано для допиту в судове засідання судовою повісткою (а.с. 38) та телефонним дзвінком, про що секретар склала телефонограму (а.с. 34) - за викликом до суду свідок не з`явився.

Судом першої інстанції вживалися всі заходи для допиту свідка. Також, слід акцентувати увагу, що клопотання про виклик свідка було заявлено стороною захисту і, відповідно, стороні захисту зі свого боку також потрібно було вживати заходи для забезпечення участі свідка в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам статті 283 КУпАП, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови судді не встановлено.

Висновки суду

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікація її дій за статтею 124 КУпАП є правильним та обґрунтованим, стягнення накладено в межах санкції.

Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам статті 283 КУпАП.

Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови суду не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль