П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.11.2023 о 10 годині 14 хвилині, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Запоріжжя на вул. Зорепадна, 43, керував автомобілем ЗАЗ 110247 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеофіксацію, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.01.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення протоколу на доопрацювання, у зв`язку з тим, що в протоколі вказано невірне прізвище правопорушника- ОСОБА_2 . Разом з тим, ОСОБА_3 змінив прізвище на ОСОБА_4 ще у 2014 році, на підтвердження чого додав копію паспорта та свідоцтва про зміну прізвища ОСОБА_1 . По суті правопорушення суду пояснень не надано.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, отже суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд вважає, що за вищевикладених обставин з метою недопущення ухилення від покарання, відкладення розгляду справи є безпідставним та спричинить порушення розумного строку розгляду справи та спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №646721 від 17.11.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 17.11.2023, в якому перелічені ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені поліцейським у ОСОБА_1 ; рапортом інспектора УПП в Запорізькій області від 17.11.2023; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи; свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданим Комунарським відділом ДРАЦС РС Запорізького МУЮ від 09.04.2024, згідно якого ОСОБА_3 змінив 09.04.2014 прізвище на ОСОБА_4 .

З відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що під час зупиники транспортного засобу та подальшого складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції ОСОБА_5 не надав їм свого паспорту, пояснивши, що не має його при собі, замість нього надав тимчасовий дозвіл на право керування автомобілем, який не має фото. У зв`язку з наведеним, працівники поліції встановили його особу по фото у водійському посвідченню в базі даних. При цьому, ОСОБА_5 не висловив жодних зауважень щодо зазначення його прізвища саме як ОСОБА_2 . Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння , пояснивши це тим, що нещодавно він вже проходив такий огляд, результат був позитивний, його попередили, що наркотики в сечі будуть ще 14 днів.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вищевказані докази в своїй сукупності суд знаходить належними та допустимими, такими, що доповнюють один одного, в той час як доводи захисника щодо необхідності повернення протоколу на доопрацювання суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки зазначення в протоколі попереднього прізвища особи за умови відсутності у неї документа, що посвідчує особу, не є обставиною, що перешкоджає розгляду адміністративної справи та встановлення всіх обставин вчиненого адміністративного правопорушення.

Отже, досліджені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п. 2.5 ПДР України.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити йому покарання у рамках санкції статті за якою кваліфіковано його діяння у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 1224, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова