Справа № 278/390/24
ПОСТАНОВА

29 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із протоколом ОСОБА_1 09.01.2024 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР). При цьому відсутність у особи права керування транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП) означає, що особі не видавалось посвідчення водія відповідної категорії, або закінчився строк його дії, у зв`язку з чим особа втратила таке право. Разом із цим, відповідно до доданої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки ОСОБА_1 має посвідчення водія, при цьому матеріали справи не містять відомостей про закінчення строку його дії, або невідповідність наявної категорії, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за керування вказаними у протоколі транспортним засобом за відсутності права керування. Викладене свідчить про неправильне викладення у протоколі суті адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 256 КУпАП). Одночасно до протоколу не додано доказів позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами (копії постанови судді або вироку суду).

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознакою повторності. Як доказ наявності цієї ознаки до протоколу додано копію постанови від 3.01.2024 серії ББА № 320170, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у тому числі й за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Разом із цим, диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне вчинення діянь, передбачених частинами 2 4 цієї статті. Отже, попереднє вчинення особою діяння, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, не утворює складу діяння, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Доказів вчинення ОСОБА_1 діянь, передбачених частинами 2 4 ст. 126 КУпАП, до протоколу не додано.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити у точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП), тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич