Провадження № 3/185/951/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2023 року о 19.40 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розбив цеглою вікно в магазині «Центральний» по АДРЕСА_2 , таким чином мати гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки.

Гр. ОСОБА_1 двічі не з`явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №457701 серії ВАВ від 13.12.2023 року; копія рапорту від 03.12.2023 року; письмова заява гр. ОСОБА_3 від 03.12.2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 03.12.2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 13.12.2023 року; рапорт від 03.12.2023 року; копія форми на гр. ОСОБА_1 ; копія паспорту на гр. ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження гр. ОСОБА_2 ; копія постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накладення на неї стягнення у видіу вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Крім того, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2024 року були повернуті матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки працівником поліції під час складання протоколу невірно було зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_2 , так, як відповідно до письмових доказів доданих до протоколу слідує, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 03.12.2023 року, а матеріали справи після дооформлення надійшли від органу, що склав протокол, 16.02.2024 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 зач.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник