Справа № 204/7061/24
Провадження № 3/204/2569/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №689967 від 25.06.2024 року, 25 червня 2024 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова в районі буд.8Д керував тролейбусом ЗИУ-10 № НОМЕР_2 та при здійсненні маневру, здійснюючи поворот ліворуч з відповідного крайнього лівого положення, не переконався в безпечності та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення задньою частиною тролейбуса з транспортним засобом Jaguar I-Pace, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , що здійснював рух попутно в іншій смузі праворуч прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, що призвело до настання матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину визнав, щиро каявся та не оспорював обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

П.10.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.2.3Б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №689967 від 25.06.2024 року (а.с.1); схемою місця ДТП, яка сталась 25.06.2024 року о 16 год. 30 хв. в м.Дніпрі по вул.Макарова, буд.8Д біля електроопори №406 (а.с.2); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , відібраними 25.06.2024 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких останній зазначає, що 25.06.2024 року він керував тролейбусом з ном.знаком 2011 в м.Дніпро по вул.Макарова зі сторони вул.Криворізької в сторону вул.Незалежності; їхав у своїй смузі, повертав ліворуч не порушуючи ПДР, раптом його зупинив чоловік та повідомив, що тролейбус зачепив його автомобіль (а.с.3); письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , відібраними 25.06.2024 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, з яких вбачається, що 25.06.2024 року о 16 год. 30 хв. останній керуючи автомобілем Ягуар Ац-пейс, д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Дніпрі по вул.Макарова зі сторони вул.Криворізької в сторону вул.Енергетичної на перехресті вул.Макарова та вул.Тітова, рухався в правій полосі, перетинаючи перехрестя прямо, в лівій смузі при цьому рухався тролейбус №2011, що повертав ліворуч на вул.Тітова; водій тролейбуса не розрахував траєкторію повороту та зачепив правою стороною тролейбуса його авто. ОСОБА_3 зазначає, що його автомобіль знаходився посередині своєї правої смуги. Внаслідок зіткнення у автомобіля ОСОБА_3 відірвало ліве дзеркало заднього огляду та поцарапало водійські та пасажирські двері (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що він, 25 червня 2024 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова в районі буд.8Д керував тролейбусом ЗИУ-10 №2011 та при здійсненні маневру, поворот ліворуч з відповідного крайнього лівого положення, не переконався в безпечності та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення задньою частиною тролейбуса з транспортним засобом Jaguar I-Pace, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , що здійснював рух попутно в іншій смузі праворуч прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, що призвело до настання матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП..

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар