Справа № 504/1008/24
Номер провадження 3/504/740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали, складені ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Третяковим Д.І. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 , який фактично приходиться йому родичем (він є чоловіком сестри його дружини) стався в будинку у останнього, поліцію не викликали.

За результатом дослідження матеріалів справи суд дійшов таких висновків.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно приписів ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у використанні особою нецензурної лайки в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У якості доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме дрібного хуліганства, долучено рапорт, зареєстрований в ЄО за № 889 від 25.02.2024, де місцем скоєння визначено адресу: АДРЕСА_2 . Іншими доказами, зокрема, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 підтверджується фактичне місце проживання останнього по АДРЕСА_3 , де стався конфлікт, що співпадає із місцем вчинення правопорушення, визначеним у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №007516 від 26.02.2024, що не є громадським місцем.

Крім того, з пояснень наданих суду ОСОБА_1 встановлено, що особа, яка звернулася на гарячу лінію «102» із повідомленням, а також із заявою про прийняття мір відносно його знайомого ОСОБА_4 (ймовірно ним є ОСОБА_1 ) громадянин ОСОБА_3 є фактично його родичем, оскільки мешкає однією родиною із сестрою його цивільної дружини.

Надані суду докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що ставиться йому у провину, зокрема, заява про вчинене правопорушення без дати її складання, письмові пояснення ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 прийшов до нього до дому та надані суду пояснення ОСОБА_1 які є узгоджуються з іншими зібраними по справі доказами, у своїй сукупності вказують на відсутність об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в громадському місці з мотивів явної неповаги до суспільства суду не надано.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173, 221, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя А. Ф. Сафарова