Справа № 390/2279/23
Провадження № 3/702/110/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15.02.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.11.2023 о 10 год 30 хв ОСОБА_2 на 713 км +300 м а/д М- 30 Стрій Умань Дніпро - Узварине, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу для зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz Vito 108 н.з. НОМЕР_3 та причепом TA NО н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 15.02.2024 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609662 від 26.11.2023, згідно з яким 26.11.2023 о 10 год 30 хв ОСОБА_2 на 713 км +300 м а/д М- 30 Стрій Умань Дніпро - Узварине, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу для зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz Vito 108 н.з. НОМЕР_3 та причепом TA NО н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено «з формулюванням про неуважність та про те, що не стежив за дорожньою обстановкою не згідний» (а.с. 3);

- схемою місця ДТП від 26.11.2023 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 609662 від 26.11.2023, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_3 від 26.11.2023, відповідно до яких 26.11.2023 приблизно о 10:30 год, він рухаючись на автомобілі Мерседс Бенц із причепом ТA NO із д.н.з. НОМЕР_3 + НОМЕР_4 по об`їзній м. Кропивницький, зі сторони м. Знаменка в сторону м. Умань та помітив , як автомобіль Фольцваген Каді не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з його автомобілем та причепом (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2023, відповідно до яких 26.11.2023 приблизно о 10:30 год він рухався на автомобілі Фольцваген Кадді НОМЕР_2 по об`їздній дорозі м. Кропивницький в напрямку м. Знам`янка. Під час руху при швидкості наближено 65 70 км/год на невеличкому «горбачку» автомобіль раптово повело вліво на зустрічну полосу. Він продовжив рух по обочині, в цей час автомобіль розвернуло по діагоналі на зустрічну смугу і внаслідок чого виникло зіткнення із транспортним засобом Мерседес Бенц Vito, що рухався із причепом ТA NO із д.н.з. НОМЕР_4 та н.з. автомобіля НОМЕР_3 (а.с. 6).

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Mercedes Benz Vito 108 н.з. НОМЕР_3 та причепом TA NО н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.3 б , 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відбулося зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль Mercedes Benz Vito 108 н.з. НОМЕР_3 та причепом TA NО н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 тримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40 - 1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий бір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34,35,38, 124,283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР