Справа №: 343/2596/23
Провадження №: 3/343/35/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м/Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «ТС-Партнер», одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі № 2778 про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 року зазначено, що головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Малкович Г.А. 09 жовтня 2023 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТС-Партнер» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні бюджетного відшкодування та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 грн. по декларації за липень 2023 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, за результатами якої встановлено, що директор ТОВ «ТС-Партнер» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за липень 2023 року (показник рядка 21 декларації) на суму 137 785,00 грн., чим порушив вимоги пп. 192.1.2 п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) та наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що ТОВ «ТС-Партнер» було подано скаргу на ППР ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 06.11.2023 року № 011706/0701, яку рішенням про результати розгляду скарги від 27.12.2023 року № 38186/6/99-00-06-01-04-06 задоволено частково та скасовано ППР в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 76 515,00 грн., на підтвердження чого надав вказане рішення ДПС України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наданий адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд дійшов висновку про те, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять визначення поняття «триваюче правопорушення», однак таке визначення для сфери податкових правовідносин містить Податковий кодекс України.

Пунктом 111.5 ст. 111 ПК України визначено, що триваюче правопорушення безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

Отже, законодавець надав певним податковим правопорушенням статусу триваючих. Момент подання декларації є початком триваючого правопорушення, яке могло бути припинено самостійними діями платника податку, однак було виявлено контролюючим органом.

Як вбачається з протоколу № 2778 про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 року (а.с. 2), головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Малкович Г.В. 09 жовтня 2023 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТС-Партнер» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні бюджетного відшкодування та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 грн. по декларації за липень 2023 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, за результатами якої встановлено, що директор ТОВ «ТС-Партнер» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за липень 2023 року (показник рядка 21 декларації) на суму 137 785,00 грн., чим порушив вимоги пп. 192.1.2 п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) та наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід рахувати з часу виявлення порушення контролюючим органом під час перевірки, яка проводилася з 26.09.2023 року по 02.10.2023 року, що зафіксовано в акті документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні бюджетного відшкодування та від`ємного значення з податку на додану вартість від 09 жовтня 2023 року № 11112/09-19-07-01/37042732 (а.с. 3-19).

При цьому встановлено, що на даний час закінчився передбачений законом (ст. 38 КУпАП) 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, слід відзначити, що до Долинського районного суду Івано-Франківської області адміністративний матеріал надійшов 16.10.2023 року, однак розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з тих підстав, що ТОВ «ТС-Партнер» звернулося до ДПС України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 06.11.2023 року № 011706/0701, строк розгляду якої було продовжено до 19.01.2024 року рішенням ДПС від 30.11.2023 року № 3533/6/99-00-06-01-04-06 (а.с. 29).

Як вбачається з рішення про результати розгляду скарги від 27.12.2023 року № 38186/6/99-00-06-01-04-06 (а.с. 31-34), висновки акту перевірки про завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 76 515,00 грн. є передчасними; ДПС скасовано ППР ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 06.11.2023 року № 011706/0701 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 76 515,00 грн., в іншій частині зазначене ППР залишено без змін, а скаргу задоволено частково.

Зі змісту п. 7 ст. 247 КУпАП слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що фактично в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, датою виявлення якого є 09.10.2023 року день складення акту документальної позапланової виїзної перевірки № 11112/09-19-07-01/37042732, однак, на час розгляду справи (22 січня 2024 року) закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, який рахується з моменту виявлення правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст. 38, 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: