overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1148/24 Справа № 171/1896/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л. , при секретарі Шевченко В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді - Семенова Н.М. та Кодрян Л.І. , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. .6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання в.о. керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя: Е.Л. Ковалюмнус
Провадження № 3/761/5862/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли адміністративні протоколи: серії ААД № 812354, складений 16 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, та серії ААД №812353 від 16 червня 2024 року, також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи за № 761/24915/24 (провадження 3/761/5862/2024) та № 761/24917/24 (провадження 3/761/5863/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 761/24915/24 (провадження 3/761/5862/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року о 15 годин 30 хвилин, гр. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина, ОСОБА_1 , під час якого виражався на його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що конфлікт виник через побутові проблеми і на даний час вичерпав себе, що підтвердив потерпілий ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963376 від 02.01.2024 року, письмовими поясненнями, рапортом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, примирення з потерпілою, стан здоров?я, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, та ОСОБА_2 може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, не підставі ч.1 ст. 173-2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

У зв`язку із малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4844/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року місто Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 11.08.2023 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні вищезазначеної постанови було допущено описку у вступній частині постанови, в якій невірно зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали адміністративної справи, суд встановив, що у постанові суду від 11.08.2023 допущено описку у вступній частині постанови, а саме зазначено дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити описку, а саме замість невірно зазначеної дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати правильним - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду міста Києва від 11.08.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Васильєва
Справа №639/7498/23
Провадження № 3/639/148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/7496/23, №639/7497/23, №639/7498/23 та №639/7499/23 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/7496/23 (провадження №3/639/146/24), №639/7497/23 (провадження №3/639/147/24), №639/7498/23 (провадження №3/639/148/24) та №639/7499/23 (провадження №3/639/149/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/7496/23, провадження №3/639/146/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 439/1017/24
Провадження № 3/439/645/24
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 (єдиний унікальний номер справи №439/1017/24) та частиною 1 статті 130 Кодексу України (єдиний унікальний номер справи №439/1019/24) про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення такі справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1 , та справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/1017/24; провадження: 3/439/645/24;

-єдиний унікальний номер справи: 439/1019/24; провадження: 3/439/646/24.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: 439/1017/24; провадження: 3/439/645 /24.

Суддя Б.М. Петейчук
справа № 732/5/24
провадження № 3/732/45/24

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

29.01.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 953881, складеного 19.12.2023 інспектором з реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 капітаном поліції Рудик О.А., вбачається, що 19.12.2023 о 15 год 50 хв в м. Городня по вул. Чернігівська, 58 громадянин ОСОБА_1 знаходився в п`яному стані, хитався, мова не чітка, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29 січня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2024 року о 09-тій годині 20 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 589/5810/23
Провадження № 3/589/165/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Теребля, Тячівський район, Закарпатської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючу, РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно протоколу притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2023 року о 17.30 год. встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній необережно поводився з вогнем, через що сталася пожежа за адресою АДРЕСА_3 . Тим самим його мати вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення якого повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без її участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без її участі.

Разом з цим, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №913428 від 03.11.2023, електронним рапортом Шосткинського РУП від 15.10.2023, письмовими поясненням ОСОБА_1 , актом про пожежу від 15.10.2023, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу,-

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 184, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/5810/23.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 456/2430/24
Провадження № 3/456/1315/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.04.2024 року о 15 год. 20 хв. в м. Львів по вул. Городоцька, 355/4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАN» н.з. НОМЕР_1 , під час паркування транспортного засобу, не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого транспортний засіб «МАN» н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на транспортний засіб «Daewoo Lanos » н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №867534 від 25.04.2024 року, схемою з місця ДТП від 25.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2024.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас