Справа № 442/157/24
Провадження №3/442/154/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли:

- адміністративний протокол серія ААД № 279970 від 31.12.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 31.12.2023 о 22-56 год. в с.Літиня на вул. 22 Січня, керував транспортним засобом NISSAN Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами, повторно протягом року (справа №442/159/24, провадження №3/442/156/2024)

- адміністративний протокол серія ААД № 667333 від 31.12.2023 за ч.3 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 31.12.2023 о 22-56 год. в с.Літиня на вул. 22 Січня, керував транспортним засобом NISSAN Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови,виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України (справа №442/157/24, провадження №3/442/154/2024);

- адміністративний протокол серія ААД № 667307 від 01.01.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 01.01.2024 о 10-32 год. в м.Дрогобичі на вул. П.Орлика, керував транспортним засобом NISSAN Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами, повторно протягом року (справа №442/165/24, провадження №3/442/160/2024)

- адміністративний протокол серія ААД № 667462 від 01.01.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 01.01.2023 о 10-32 год. в м.Дрогобичі на вул. П.Орлика, керував транспортним засобом NISSAN Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови,виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України (справа №442/163/24, провадження №3/442/159/2024);

- адміністративний протокол серія ААД № 667565 від 01.01.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 01.01.2024 о 11-08 год. в с.Рихтичі на вул.. Зарічній, керував транспортним засобом NISSAN Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами, повторно протягом року (справа №442/162/24, провадження №3/442/158/2024)

- адміністративний протокол серія ААД № 548395 від 01.01.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 01.01.2023 о 11-08 год. в с.Рихтичі на вул. Зарічна, 8, керував транспортним засобом NISSAN Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою Алкотестера Драгер 6820, результат тестування 2,31% проміле (справа №442/160/24, провадження №3/442/157/2024);

У відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Таким чином, на підставі вимог ст. 36 КУпАП України справа №442/157/24, провадження №3/442/154/2024, справа №442/159/24, провадження №3/442/156/2024, справа №442/160/24, провадження №3/442/157/2024, справа №442/162/24, провадження №3/442/158/2024, справа №442/163/24, провадження №3/442/159/2024 та справа №442/165/24, провадження №3/442/160/2024, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера: справа №442/157/24, провадження №3/442/154/2024.

Правопорушник свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, доходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до загальних положень ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій зобов`язаний, на вимогу працівника поліції, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин, а пунктом 2.9а ПДР визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення: серія ААД № 279970 від 31.12.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП; серія ААД № 667333 від 31.12.2023 за ч.3 ст.130 КУпАП; серія ААД № 667307 від 01.01.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП; серія ААД № 667462 від 01.01.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП; серія ААД № 667565 від 01.01.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП; серія ААД № 548395 від 01.01.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП.

-направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 31.12.2023, 01.01.2024;

-постановами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №442/3686/23, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

-відеозаписами подій, які розміщені на DVD-R дисках.

За таких обставин вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 (десять) років.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №442/157/24, провадження №3/442/154/2024, справа №442/159/24, провадження №3/442/156/2024, справу №442/160/24, провадження №3/442/157/2024, справу №442/162/24, провадження №3/442/158/2024, справу №442/163/24, провадження №3/442/159/2024 та справу №442/165/24, провадження №3/442/160/2024, та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер: справа №442/157/24, провадження №3/442/154/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави (отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача МФО 899998; Рахунок отримувачаUA0013931; Код класифікації доходів бюджету22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.