Справа 522/555/24
Провадження 3/522/575/24
ПОСТАНОВА

13.02.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 о 11:20 у м. Одеса, біля буд. №23 вул. Коблевська, гр. ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: ялинок у кількості - 200 шт.

ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, разом надала з цим до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також надала наступні документи: договори №№ВМ-273/23, ВМ-290/23 від 06.10.2023 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі з додатками до них; товарно транспортну накладну №2 від 14.12.2023на сосни новорічні у кількості 300 шт., загальною сумою 46 980грн.; копію протоколу замірів потужності експозиційної дози гамма - випромінювання №69 від 14.12.2023;товарно транспортну накладну та накладну за №№022 від 22.12.2023 на сосни новорічні у кількості 100 шт., загальною сумою 14 700грн.; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №80 від 14.12.2023 за сосни новорічні на суму 46 980 грн., та № 36 від 21.12.2023 на суму 14 700 грн.; З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу , що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Згідно з п. 15 «Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за неперевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1142 способами електронного обліку деревини є поштучний облік - внесення інформації про ялинки новорічні за породами, їх розмірами та якісними характеристиками з прив`язкою однієї ялинки новорічної до однієї бирки.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №080026 від 20.12.2023, відповідно до якого 20.12.2023 о 11:20 у м. Одеса, біля буд. №23 вул. Коблевська, ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: сосен у кількості 300 шт., та ялинок 200 шт.; зобов`язання від 20.12.2023, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язалась зберегти об`єкти торгівлі, а саме: сосни у кількості 300 шт. та ялинки 200 шт.

В ході розгляду справи встановлено, що надані суду ОСОБА_1 документи підтверджують додержання порядку придбання, збуту об`єктів рослинного світу, а саме сосни новорічної. Разом з цим, докази на підтвердження правомірності придбання, збуту чи розповсюдження ялинок у кількості 200 шт. в матеріалах справи - відсутні.

За даних обставин, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та підстав для застосування адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу згідно із санкцією зазначеної статті без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 33, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді