Справа № 643/2238/24
Провадження № 3/643/1357/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У провадження Московського районного суду м. Харкова суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом №341/20-40-07-30 від 26 лютого 2024 року, 26 лютого 2024 року о 13 годині 50 хвилин у готельному комплексі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення господарської діяльності (без державної реєстрації як суб`єкта господарювання в порядку, визначеному законом), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з огляду на таке.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення №341/20-40-07-30 від 26 лютого 2024 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , у графі «вчинив правопорушення» зазначено: «вчинив порушення порядку ведення господарської діяльності (без державної реєстрації як суб`єкта господарювання в порядку, визначеному законом), чим порушив вимоги ч.1 ст. 58 Господарського кодексу України», а відтак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, натомість, зазначено лише нормативний акт, який передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно повернути до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Державної податкової служби України на дооформлення, в ході якого виправити недоліки, що відповідатиме вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №341/20-40-07-30 від 26 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - повернути до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова