Справа № 944/870/24
Провадження №3/944/1050/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., при секретарі Василиці Н.В., з участю прокурора Риса П.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, заступника директора з господарської частини Новояворівського міжшкільного ресурсного центру, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2023року ОСОБА_1 ,перебуваючи на посаді заступника директора з господарської частини Новояворівського міжшкільного навчального ресурсного центру, який розташований за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул.Т. Шевченка, 2, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника відділу освіти Новояворівської міської ради при підписанні наказу №33-к/тр від 26.04.2023 «Про преміювання працівників та встановлення надбавок до посадових окладів», яким встановив собі премію у розмірі 3600 грн. 00 коп. та надбавку у розмірі 50% - 3631грн.95 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.04.2023року ОСОБА_1 ,перебуваючи на посаді заступника директора з господарської частини Новояворівського міжшкільного навчального ресурсного центру, який розташований за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул.Т. Шевченка, 2, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту конфлікту інтересів при підписанні наказу №33-к/тр від 26.04.2023 «Про преміювання працівників та встановлення надбавок до посадових окладів», яким встановив собі премію у розмірі 3600 грн. 00 коп. та надбавку у розмірі 50% - 3631грн.95 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.07.2023року ОСОБА_1 ,перебуваючи на посаді заступника директора з господарської частини Новояворівського міжшкільного навчального ресурсного центру, який розташований за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул.Т. Шевченка, 2, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про

наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника відділу освіти Новояворівської міської ради при підписанні наказу №92-к/тр від 27.07.2023 «Про преміювання працівників та встановлення надбавок до посадових окладів», яким встановив собі премію у розмірі 3600 грн. 00 коп. та надбавку у розмірі 50% - 3631грн.95 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.07.2023року ОСОБА_1 ,перебуваючи на посаді заступника директора з господарської частини Новояворівського міжшкільного навчального ресурсного центру, який розташований за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул.Т. Шевченка, 2, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту конфлікту інтересів при підписанні наказу №92-к/тр від 27.07.2023 «Про преміювання працівників та встановлення надбавок до посадових окладів», яким встановив собі премію у розмірі 3600 грн. 00 коп. та надбавку у розмірі 50% - 3631грн.95 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , обставини, викладені в адміністративних протоколах про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені в адміністративних протоколах пов`язані з корупцією підтримав.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно пунктів 1.1, 1.6 Статуту Новояворівського міжшкільного ресурсного центру, затвердженого рішенням Новояворівської міської ради №1334 від 25.11.2021,

Новояворівський міжшкільний ресурсний центр (надалі - центр) заснований Новояворівською міською радою рішенням від 25 листопада 2021 року №1334 і являється

комунальним закладом освіти. Центр має самостійний баланс, розрахункові та валютні рахунки в банківських установах, печатку, штамп, ідентифікаційний номер, бланк зі своїм повним найменуванням та інші атрибути.

Тобто, Новояворівський міжшкільний ресурсний центр є юридичною особою публічного права.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Наказом Новояворівського міжшкільного ресурсного центру Новояворівської міської ради № 16-к від 24.04.2023 за підписом ОСОБА_3 , обов`язки директора ресурсного центру на період 24 по 27 квітня 2023 покладено на заступника директора з господарської частини ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частинии 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Тобто, реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: копіє наказу №33-к/тр від 26.04.2023 «Про преміювання працівників та встановлення надбавок до посадових окладів», копією наказу №92-к/тр від 27.07.2023 «Про преміювання працівників та

встановлення надбавок до посадових окладів», відповіддю відділу освіти Новояворівської міської ради від 19.01.2024 № 01-02/51, поясненнями ОСОБА_1 .

Дії, ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні він за не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії, прийнявши рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.4ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_4 суддя враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, яка доведена повністю, дані про особу, зокрема, позитивну характеристику за місцем праці, матеріальний стан, а також зважає на те, що ОСОБА_3 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, відтак беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за частиною 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу.

Застосування такого адміністративного стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети його застосування.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2023р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: Швед Н.П.