Справа №621/266/24
Провадження № 3/621/113/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Окт-Готня Борисівського району Бєлгородської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Люботин Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №289956 від 16.01.2024, 16 січня 2024 року о 12:00 годині в с. Соколове Чугуївського району Харківської області по вул. Отакара Яроша, буд 137, ОСОБА_1 під час керування належним йому автомобілем "IKCO Samand", реєстраційний номер НОМЕР_3 на порушення вимог п.п. 16.6, 2.3 д) Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив водія транспортного засобу "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до зіткнення транспортного засобу "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_4 з електроопорою.

У свою чергу, згідно протоколу серії ААД №013265, 16 січня 2024 року о 12:00 годині в с. Соколове Чугуївського району Харківської області по вул. Отакара Яроша, буд 137, ОСОБА_2 під час керування належним ОСОБА_3 транспортним засобом "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час виконання обгону не переконався, що транспортний засіб "IKCO Samand", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду по тій самій смузі руху та не надав сигналу про намір здійснення маневру поворот ліворуч, в результаті чого за для уникнення зіткнення різко змінив швидкість та напрямок руху, в результаті чого відбувся наїзд на електроопору поблизу будинку 137 по вул. Отакара Яроша в с. Соколове Чугуївського району Харківської області.

В результаті цього ДТП транспортний засіб "Volkswagen Crafter" отримав механічні пошкодження та пошкоджено електроопору.

26.01.2024 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Розгляд матеріалів призначено на 15.02.2024.

01.02.2024 від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд Люботиського міського суду Харківської області, мотивоване тим, що він проживає в АДРЕСА_2 .

Крім того, 09.02.2024 від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тамазликар Л.Й. надійшло клопотання про про повернення до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з додатками до протоколу, для належного оформлення та спрямування матеріалів для розгляду за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова за місцем реєстрації транспортного засобу та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали та подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, визначеним частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає категорії справ з альтернативною підсудністю: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно із ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Особою, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , матеріали справи про притягнення останніх до адміністративної відповідальності направлено на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області виходячи із зазначеного у протоколах місця вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 та частиною п`ятою 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду справи не передбачено.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови № 11 від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" роз`яснив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності містять протоколи складені уповноваженим органом відносно двох осіб, так згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №289956 від 16.01.2024, складеним щодо ОСОБА_2 , місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначено АДРЕСА_3 ; згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №013265 від 16.01.2024, складеним щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 стаття 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначено с. Соколове Чугуївського району Харківської області по вул. Отакара Яроша;, тому Зміївський районний суд Харківської області є органом, який, в розумінні статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми частини1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує те, що нормами статті 276 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його захиснику, що у відповідності до вимог частини 2 статті 268 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема й статтею 124, частиною 5 статті 122 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до частини 1 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду, та ознайомлюватись із матеріалами справи через підсистему "Електронний суд".

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до переконання, що клопотання ОСОБА_2 , та клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Тамазликар Л.Й. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_1 за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 257, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 та адвоката Тамазликар Леоніда Йосиповича - відмовити.

Судове засідання відкласти до 10:30 години 07 березня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: