П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/2831/24

Номер провадження 3/229/1312/2024

24 квітня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», по вул. Космонавтів, 69, в м. Дружківка, таємно викрав з полиці магазину окуляри в кількості 2-х штук, вартістю 107 грн. 50 коп. та 49 грн. 17 коп., на загальну суму 156 грн. 67 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення підтвердив, пояснив, що 10 квітня 2024 року зайшов в магазин «Аврора», після чого з полиці взяв окуляри в кількості 2-х штук, один з яких сонцезахисний, він положив до кишені, а другий для зору, сховав у рукав. Той шо був у рукаві він хотів таємно викрасти, оскільки потребував в них, а про той, що був у кишені, він забув, хотів його викласти до полиці магазину, адже наміру викрадати другі окуляри в нього не було. Пройшовши касову зону та не оплативши зазначений товар, майже здійснивши свій намір щодо таємного викрадення майна, його зупинив працівник магазину і засмутив його тим, що у цьому правопорушенні його викрили. Після чого до магазину прибули працівники поліції та склали відносно нього протокол. Вину свою він визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 51 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частина 2 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу серії ВАД № 219741 від 10.04.2024 року про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.52 КУпАП, рапортом працівника поліції ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10.04.2024 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями свідка, відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Аврора», постановою Дружківського міського суду Донецької області від 29.05.2023 року (ЄУН 229/3303/23, провадження № 3/229/2038/2023) та іншими матеріалами справи.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 36, 40-1, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Отримувач коштів Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0005694, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UA0026001, Код класифікації доходів бюджету-22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Лебеженко