П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2024 р. Справа № 596/347/23

Провадження № 3/596/12/2024

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 18 лютого 1997 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2023 року о 19 год. 20 хв. в м.Хоростків, по вул.Чайковського,59, водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки « Мерседес Бенс В 180» д.н.з. НОМЕР_2 , вживав алкоголь, а саме горілку, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №568. Про причини своєї неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. 20 липня 2023 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про слухання справи у його відсутності. У даному клопотанні останній також зазначив, що вини своєї не визнає і це підтверджується висновком експерта №202 від 22.02.2023 року, який просив долучити до матеріалів справи. Крім того, цієї ж дати (20.07.2023 року) ОСОБА_1 також подав через канцелярію суду клопотання, в якому вказав, що бажає в подальшому брати участь у засіданнях та просив надати матеріали справи для ознайомлення.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 ..

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до вимог ч.ч.2,3,4 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п.п.6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.п. 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділу 1 вищевказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 4 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом (водій або інша особа).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №093343 від 19 лютого 2023 року, згідно якого 19 лютого 2023 року о 19 год. 20 хв. в м.Хоростків, по вул.Чайковського, 59, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме горілку після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою тестування на алкоголь проведеного 19.02.2023 року о 21.00 год. (а.с.4) ОСОБА_1 , проведеного на вул. Незалежності, що в Хоростків поліцейським за згодою ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест 6820» №ARLJ 0571, показник приладу «Drager» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,75 ‰ (проміле) алкоголю. Результат огляду останній заперечив;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), згідно якого огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,75 % (проміле). У графі: «З результатами згоден» ОСОБА_1 власноруч поставив підпис і зазначив: «з результатом не згідний у лікарні показало 0,8»;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 лютого 2023 року , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2023 року о 21 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння. Із вказаним результатом огляду ОСОБА_1 ознайомлено, що підтвердженого його підписом. Вказаний огляд проводився у медичному закладі КНП «Копичинецька КЛ»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 лютого 2023 року (а.с.6), з якого вбачається, що у результатів огляду, проведеного поліцейським Боднарчуком О.І. у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 лютого 2023 року (а.с.2), в яких останній повідомив, що 19 лютого 2023 року приблизно о 19 год.10 хв. він керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Незалежності додому. Від перехрестя вул.. Незалежності близько 30 метрів він збив особу жіночої статі, яка рухалася по правій стороні проїжджої частини дороги. Після з`ясування в останньої, яка лежала на узбіччі дороги, що в неї все добре, він сів у свій автомобіль і поїхав додому. Вказав, що алкогольних напоїв не вживав перед тим, як сісти за кермо, а випив приблизно 150 грам горілки після вчинення наїзду на пішохода вдома. Після того, пішов на місце ДТП щоб переконатися, що все добре. Проте, на місці ДТП вже нікого не було. Повернувшись додому, біля воріт свого домогосподарства зустрів працівників поліції.

- рапортом працівника поліції Слюсаренко Л. від 21 лютого 2023 року (а.с.3), з якого вбачається, що 21.02.2023 року о 11.50 год. у ВП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали ЄО № 850 від 19.02.2023 року з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 у результаті ДТП, що трапилось 19.02.2023 року в м. Хоростків. Дана подія зареєстрована в ІПНП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ЄО №398 від 19.02.2023 року та відомості по даному факту внесено в ЄРДР № 0000019 за ч.1 ст.286 КК України від 20.02.2023 року.

- відеоматеріалом, що зафіксований нагрудною камерою працівника поліції (а.с.14-16), відповідно до якого підтверджуються обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, відеозаписом зафіксовано, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим працівник поліції пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння безпосередньо на місці, на що ОСОБА_1 погоджується. Проте, з результатом огляду не погоджується, і на пропозицію працівника поліції погоджується пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, де ОСОБА_1 проведено вказаний вище огляд, за результатами якого останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та який також неодноразово повідомляє поліцейських, що вживав алкогольний напій після дорожньо-транспортної пригоди.

Ці ж обставини ОСОБА_1 зазначив у своєму письмовому поясненні від 19.02.2023 року до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП.

Сумнівів у достовірності вказаних доказів, суд не вбачає.

Факт ДТП за участю ОСОБА_1 , що мала місце 19.02.2023 року підтверджується: копіями витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 20.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України зі змісту якої вбачається, що внесені відомості за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди 19.02.2023 року приблизно о 19 год. 30 хв. на вул.Незалежності, у м.Хоростків, Чортківського району водієм автомобіля «Мерседес-Бенс» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а саме наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження; висновку судово-медичної експеризи за медичними документами на ім.» ОСОБА_2 №72 від 26.05.2023 року; протоколу проведення слідчого експерименту від 22.06.2023 року за участю ОСОБА_1 та доданого до нього план-схеми від 22.06.2023 року; протоколу огляду місця події від 20.02.2023 року, проведеного за участю ОСОБА_1 та доданої до нього схеми; протоколу допиту потерпілої від 05.05.2023 року та обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0000019 від 20.02.2023 року (а.с.53-80).

Вищенаведеним спростовуються доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не визнає вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. А посилання правопорушника ОСОБА_1 у письмовій заяві від 20.07.2023 року на те, що вказане підтверджується копією судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_1 № 202 від 02.03.2023 року, суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається із вищевказаної копії висновку експерта відбір крові у ОСОБА_1 проведено медичними працівниками КНП «Копичинецька КЛ» 20 лютого 2023 року о 19 год.20 хв., тобто через добу, після моменту встановлення підстав для здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093343 від 19.02.2023 року фотографії (а.с.10-13) із зображенням пошкодженого транспортного засобу та відрізком дороги, суд не приймає до уваги, оскільки на них не відображені дата та час їх виготовлення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

При обранні адміністративного стягнення суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з цим, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.4 ст.130КУпАП у виді штрафу в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Доказів того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на момент настання дорожньо-транспортної пригоди за його участю, суду не надано та в судовому засіданні не здобуто.

Правопорушником ОСОБА_1 суду не надано доказів на спростування доказів наявних в матеріалах справи та судом не здобуто під час розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 23 лютого 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна