Справа 362/1918/24
Провадження 3/362/1086/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, громадянки України, продавця ПП «Автомонова», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 близько 16 год. 00 хв. за адресою: смт. Калинівка по вул. Залізнична, 2 ОСОБА_1 в магазині ПП «Автомонова» здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судові засідання 05.04.2023 та 24.04.2024 не з`явилася, про час та місце судових засідань повідомлялася шляхом направлення повістки рекомендованим листом за адресою місця проживання та шляхом направлення смс-повідомлень, які вона отримала, що вбачається з довідок про доставку смс.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, про неповажність причин її неявки в судове засідання та про можливість розгляду справи, в силу ст. 268 КУпАП, без її участі на підставі наявних в справі письмових доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено фактичні обставини скоєного правопорушення, порушені норми закону, кваліфікацію дій з власноручною поміткою ОСОБА_1 «провину визнаю, в подальшому таке не повториться». З протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено 1 літр 900 г горілки на загальну суму 200 грн.;

- рапорт ДОП СДОП ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого вилучена продукція буде зберігатись в кімнаті зберігання вилучених речей Фастівського РУП;

- фото з місця події (приміщення магазину, пляшки з прозорою рідиною, що є предметом правопорушення).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона дійсно здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з винної особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В порядку ст. 29 КУпАП 1 літр 900 г горілки, вилучені згідно протоколу, що знаходяться у кімнаті зберігання вилучених речей Фастівського РУП, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.