Провадження № 3/679/86/2024
Справа № 679/30/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

24 грудня 2023 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись біля під`їзду будинку за місцем мешкання своєї дружини потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав, тощо, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі та пояснив, що 24 грудня 2023 року, приблизно о 14-15 годині, прийшовши за місцем мешкання своєї дружини потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , з метою забрати свої речі, оскільки, наразі він з потерпілої ОСОБА_2 спільно не проживають, вирішуючи питання про розлучення, дійсно, на відмову потерпілої ОСОБА_2 потрапити до квартири, влаштував з останньою сварку, схопивши за сумку. При цьому, подруга дружини, що перебувала разом з ними, не оцінивши адекватно ситуацію, викликала правоохоронців, які, проїздивши та розібравшись, допомогли йому забрати свої речі з квартири потерпілої ОСОБА_2 , де вони, як подружжя, раніше спільно проживали, водночас, склавши протокол про вчинення ним домашнього насильства, причиною виникнення якого і стала провокаційна поведінка дружини потерпілої ОСОБА_2 , на відмову якої надати йому його власні речі, він, не втримавши емоції та перехвилювавшись, вчинив з останньою словесну сварку, під час якої поводив себе поза межами встановлених норм, висловившись нецензурною лайкою та образивши потерпілу ОСОБА_2 , поведінка якої щодо відмови в поверненні речей вже носить систематичний характер. Однак, наразі він щиро розкаявся, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просив суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі, наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суворо не наказувати, до того ж він зробив для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у письмових поясненнях від 24 грудня 2023 року (а.с.7), долучених до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП (серії ВАБ №963153 від 24 грудня 2023 року), так і у судовому засіданні під час розгляду справи, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 24 грудня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 24 грудня 2023 року до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 24 грудня 2023 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи біля 5 під`їзду будинку №1 по вулиці Будівельників міста Нетішин, з рук потерпілої ОСОБА_2 вирвав жіночу сумку з особистими речами, документами, гаманцем, банківськими картками, тощо, зникнувши у невідомому напрямку, однак, приїздом правоохоронців на яке було виявлено наявність на місці події всіх причетних осіб, зокрема, правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , що перебувають у шлюбі, з належною останній жіночою сумкою, а також, встановлено наявність конфлікту між подружжям.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 грудня 2023 року (а.с.5) вбачається, що 24 грудня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який приходиться заявникові чоловіком, та який 24 грудня 2023 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, під час якого ображав заявника словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, тощо, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , що і слугувало причиною звернення до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 24 грудня 2023 року (а.с.6) вбачається, що 24 грудня 2023 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, повернувшись за місцем свого проживання, біля будинку по АДРЕСА_3 , зустріла свого чоловіка правопорушника ОСОБА_1 , який зранку зателефонувавши, висловив намір забрати свої речі з її квартири, на що вона відповіла відмовою, мотивуючи відповідь своєю відсутністю в місті, і, в подальшому, під час зустрічі, з`ясовуючи з правопорушником ОСОБА_1 стосунки біля під`їзду, на вимогу потрапити до квартири, знову відмовила останньому, у зв`язку з чим, правопорушник ОСОБА_1 влаштував сварку, почав висалювати на іі адресу образи, погрози, слова нецензурної лайки, тощо, а також, вихопив з її рук належну їй жіночу сумку з особистими речами, документами, гаманцем, банківськими картками, що і стало причиною виклику правоохоронців.

Із дослідженої у судовому засіданні таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 24 грудня 2023 року (а.с.8) вбачається, що 24 грудня 2023 року співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у родині кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) та постраждалої особи (потерпілої ОСОБА_2 ) проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено високий рівень небезпеки, у зв`язку з чим, стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) винесено терміновий заборонний припис №248570 від 24 грудня 2023 року.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення останнього, надані безпосередньо після вчинення протиправних дій, а також, дослідивши інші матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, однак, працює по найму у приватному порядку, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність ряду тяжких захворювань, а також, наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом здоров`я та віку, потребує певного догляду.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, однак, працює по найму у приватному порядку, має постійне місце мешкання, має родину, має на утриманні матір похилого віку, у своїх поясненнях, наданих, як у судовому засіданні під час розгляду справи, так і під час проведення перевірки за матеріалами справи, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зробив відповідні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, тощо, до адміністративної відповідальності не притягувався, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, в тому числі, враховуючи стан здоров`я правопорушника ОСОБА_1 , наявність ряду тяжких захворювань, з якими останній періодично перебуває на лікуванні у відповідних медичних закладах, і, разом з тим, беручи до уваги причину побутової сварки, що спровокувала вчинення домашнього насильства, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: