Справа № 524/882/24
Провадження 3/524/743/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбчачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 року серії ААД №434008, 23.01.2024 року о 21 годині 35 хвилин в м.Кременчуці по вул. Небесної Сотні, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ВП № 32381980 від 09.10.2019 Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області, чим порушив ст. 15 закону України «Про Дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважається повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи, а тому згідно зі ч.2 ст.268 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.10.2019 року. Також в самій постанові державного виконавчця вказано про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, тоді як боржником зазначено ОСОБА_1 .

Окрім цього, відповідно до запису з оді-камер патрульних поліцейських о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, в цей час складався протокол. Зупинки транспортного засобу встановити неможливо, оскільки того вечора з 21 години 07 хвилин патрульними поліцейськими масово зупинялись вантажівки, серед них виокремити саме фуру під керуванням водія ОСОБА_1 неможливо.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ліна ОБРЕВКО