Справа № 203/192/24
Провадження № 3/0203/198/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2023 року о 16 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, фізичне та психологічне насильство, а саме: наніс декілька ударів по тілу, що супроводжувалось нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав. Викликався до суду шляхом направлення sms- повідомлення, відповідно до довідки про доставку повідомлений належним чином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є членом єврейської громади, яка опікується на дітьми ОСОБА_2 та її братом ОСОБА_4 30 грудня 2023 року приблизно о 16.30 їй зателефонувала няня дітей ОСОБА_5 , яка попросила викликати поліцію у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе поводить та вдарив дочку ОСОБА_2 . ОСОБА_3 одразу поїхала до дітей. Після чого повезла дівчину до лікаря для обстеження та надання необхідної медичної допомоги. Крім того свідок пояснила, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, часто ображає дітей.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка, суд прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №751938 від 30.12.2023 року, рапортами інспектора чергового Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Погорілого В.В. (а.с.3-4), в якому викладені обставини скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, протоколом АЗ №027656 від 30.12.2023 (а.с.5), медичною довідкою від 30.12.2023 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 .

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання є достатньою та необхідною мірою за вчинене правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова