Справа № 127/1054/24
Провадження № 3/344/1245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №399397 від 19.12.2023, 05 вересня 2023 року о 20 год 28 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Надрічній зупинено ОСОБА_1 . Під час поверхневого огляду ОСОБА_1 добровільно видав пристрій для куріння марихуани з нашаруванням речовини на внутрішніх повернях, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/10541-НЗПРАП від 27.09.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом, а також два паперових згортки із рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/10540-НЗПРАП від 01.10.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, направлено за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №399397 від 19.12.2023, постанову про закриття кримінального провадження від 09.10.2023, протокол огляду місця події, письмові пояснення, протоколи допиту свідків, висновок експерта №СЕ-19/109-23/10541-НЗПРАП від 27.09.2023, висновок експерта №СЕ-19/109-23/10540-НЗПРАП від 01.10.2023.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2023 дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Зозук Н.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та направлено копію постанови начальнику ВП №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, 05.09.2023, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО