Справа № 344/6413/24
Провадження № 3/344/2872/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої адвокатом, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 27 березня 2024 року о 09 год 17 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Чорновола, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. С. Стрільців не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Помазановська А.І., якій роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просила розглядати справу без участі своєї підзахисної. Вказала, що ОСОБА_1 вину не визнає. Звертала увагу, що зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль марки «Peugeot» був на вул. Чорновола, що свідчить про закінченість маневру, тобто ОСОБА_1 надала можливість іншому учаснику здійснити маневр. Вважала, що ОСОБА_1 знаходилась на другорядній дорозі, на пішохідному переході, не здійснюючи рух, через що у ОСОБА_2 була можливість здійснити маневр, взявши більший радіус для повороту та розрахувавши боковий інтервал. Надала фотоматеріали, на яких зафіксовано пошкодження автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні 29.04.2024 року потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, пояснив, що 27 березня 2024 року о 09 год 17 хв у м. Івано-Франківськ керував автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. С. Стрільців, здійснював поворот на вул. Чорновола. В цей час по вул. Чорновола рухалася водій, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот наліво (вул. С. Стрільців), не надавши перевагу, зачепила ліву сторону його автомобіля, пошкодивши ліву арку та ліву дверку. Викликав поліцію, склали протокол про адміністративне правопорушення. Водій автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , вважала себе невинуватою. Додав, що ОСОБА_1 знаходилась на зустрічній смузі. Під час керування автомобілем Правила дорожнього руху України не порушував.

10 травня 2024 року потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

16 травня 2024 року потерпілий ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомився, зробив необхідні копії документів, що підтверджується його власноручним підписом (а.с.47).

29 травня 2024 потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за відомою суду адресою (а.с.46), а також шляхом доставки електронного листа на вказаний ОСОБА_2 номер мобільного зв`язку (а.с.48). Причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника та потерпілого, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612934 від 27.03.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612934 від 27.03.2024, 27 березня 2024 року о 09 год 17 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Чорновола, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. С. Стрільців не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 27 березня 2024 року о 09 год 17 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Чорновола, 2 вбачається ділянка дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Peugeot», моделі «301», д.н.з. НОМЕР_2 , напрямки їх руху, місце їх зіткнення. У автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено зовнішні механічні пошкодження переднього бамперу. У автомобіля марки «Peugeot», моделі «301», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено зовнішні механічні пошкодження заднього лівого крила, задньої лівої дверки. Схема підписана водіями, жодних зауважень останні не висловлювали (а.с.3).

ОСОБА_1 у письмовому поясненні від 27.03.2024 показала, що 27 березня 2024 року рухалась, керуючи своїм транспортним засобом, у напрямку вул. Чорновола, поворот на вул. С. Стрільців. Зупинившись біля світлофора, пропустила автомобіль, який рухався зі сторони вул. С. Стрільців на вул. Чорновола. Водій автомобіля, який здійснював поворот, різко вивертаючи кермо, повернув на вул. Чорновола, чим спричинив її транспортному засобу шкоду (а.с.4).

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.03.2024 вбачається, що 27 березня 2024 року він рухався, керуючи автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. С. Стрільців. Здійснюючи поворот на вул. Чорновола, автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , не надавши переваги у русі, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, рухаючись з вул. Чорновола на вул. С. Стрільців (а.с.5).

13 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 Помазановської А.І., яка просила приєднати до матеріалів справи №344/6413/24 письмові докази: відповідь Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради №14/24-15/103 від 03.05.2024, схему організації дорожнього руху по вул. Чорновола та вул. Січових Стрільців, копії фотографій з місця ДТП (а.с.28-38).

Як вбачається з відповіді Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради №14/24-15/103 від 03.05.2024, надано витяг зі схеми організації дорожнього руху на вул. С. Стрільців у м. Івано-Франківськ та витяг зі схеми організації дорожнього руху по вул. Чорновола у м. Івано-Франківськ, де відображена дорожня розмітка, дорожні знаки на ділянці перехрестя вулиць.

Відповідно до висновку розгляду проєктної документації в частині схеми організації дорожнього руху «Схема організації дорожнього руху на вул. Чорновола в м. Івано-Франківськ», в управлінні патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП розглянуто та погоджено проєктну документацію в частині схеми організації дорожнього руху «Схема організації дорожнього руху на вул. Чорновола у м. Івано-Франківську».

З фотоматеріалів, наданих захисником ОСОБА_3 , вбачаються механічні пошкодження переднього бамперу транспортного засобу. У судовому засіданні ОСОБА_3 додано, що на вказаних фотографіях зафіксовано механічні пошкодження автомобіля ОСОБА_1 - марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 надано фотоматеріали, з яких вбачаються механічні пошкодження транспортного засобу, отримані внаслідок ДТП та розташування транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортного засобу марки «Peugeot», моделі «301», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.40-43).

Таким чином, порушення вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими безпосередньо у судовому засіданні.

У схемі місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612934 від 27.03.2024 вказано, що у автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено зовнішні механічні пошкодження переднього бамперу, а у автомобіля марки «Peugeot», моделі «301», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено зовнішні механічні пошкодження заднього лівого крила, задньої лівої дверки. Вказані механічні пошкодження транспортних засобів дозволяють встановити розташування останніх на момент зіткнення під час дорожньо-транспортної пригоди. Також, відповідно до розміщення автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний автомобіль знаходився лівою частиною на зустрічній полосі. З розміщення транспортних засобів та механічних пошкоджень вбачається, що під час здійснення виїзду на нерегульоване перехрестя ОСОБА_1 не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі («Peugeot»), чим порушила п.16.11 ПДР України.

Вважаю, що під час керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 повинна була керуватися вимогами п.16.11 ПДР України, а саме під час руху по другорядній дорозі по вул. Чорновола на перехресті нерівнозначних доріг дати дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі по вул. С. Стрільців, незалежно від напрямку його подальшого руху.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО