Провадження № 3/193/46/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Дніпровського апеляційного суду за адміністративними матеріалами, складеними відділенням поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайло-Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 ДОП СП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Горай М. С. складено протокол, серії ВАВ 597639, відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП за фактом того, що 26.11.2023 о 22 год 24 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені п. 2 ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2023.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При цьому ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративні правопорушення щодо явки за викликом суду.

Між тим, відповідно до ст. 268 КУпАП України судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП є обов`язковим.

З метою забезпечення явки у судове засідання ОСОБА_1 постановою від 18.01.2024 до особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід, однак не був виконаний, натомість до суду надано рапорт працівника поліції про неможливість його виконання у зв`язку з тим, що 15.12.2023 останнього направлено на військову службу до ВЧ НОМЕР_2 , що підтверджено відповідною довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с. 25).

Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджена такими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №597639 від 29.11.2023, поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких письмово пояснив, що він був відсутній за місцем свого проживання 26.11.2023 оскільки ночував у своєї матері, за адресою: АДРЕСА_2 , довідкою інспектора ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кирилової Н., згідно якої вбачається, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як слідує з протоколу про адміністративну правопорушення, серії ВАВ №597639 від 29.11.2023, громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за обставин, що мало місце 26 листопада 2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч.1 ст.247КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно нього закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець