Справа № 524/5714/23
Провадження 3/524/16/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року о 08 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Сумській, буд. 46 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Суд дослідив висновок експерта № 3610 від 02.02.2024 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно висновку експерта, в даній дорожньо транспортній пригоді водій автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання ним вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Renault Duster» д.н.3. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п.13.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв?язку з виникненням даної пригоди.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.13.1 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

3 мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку, в даній дорожній обстановці технічна можливість уникнути ДТП, а саме зіткнення автомобілів «Toyota Land Cruiser» та «Renault Duster», діями водія автомобіля «Toyota Land Cruiser» ОСОБА_2 не визначається, а повністю залежала від дій водія автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

В діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser» ОСОБА_2 відсутні будь-які невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв?язку з ДТП, а саме зіткнення автомобілів «Toyota Land Cruiser» та «Renault Duster».

Дії водія автомобіля «Renault Duster» д.н.3. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв?язку із виникненням ДТП, що мала місце 09.08.2023 року о 08 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Сумській, буд. 46.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням часу, затраченого на проведення судової авто технічної експертизи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК