"13" лютого 2024 р. Справа № 363/255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі тривалого часу, а саме з 18.09.2023 року по 10.10.2023 року не належним чином виконує свої батьківські обов`язки передбачі ст. 150 СК України по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , 2013 року народження а саме не забезпечила навчальний процес дитини, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973234, який складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний нею; листом директора Лебедівської гімназії Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 до начальника служби у справах дітей Пірнівської сільської ради ОСОБА_4 , в якому повідомлено про невідвідування протягом тривало періоду ОСОБА_2 , учнем 5 класу навчального закладу та вжиття заходів, щодо ухилення батьків від виконання їх обов`язків; доповідною запискою класного керівника; рапортом старшого інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Волуйко Наталії; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка Сергія про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася; копією паспорту громадянки України ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 ; довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , відповідно до якої остання за місцем проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення судової повістки-повідомлення про її виклик за адресою вказаною в матеріалах справи, а також SMS-повідомлення на її номер телефону, що був вказаний у матеріалах справи. Про причини неявки у судове засідання не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, від неї не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надала, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не належать до переліку справ, що розглядаються за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП; вину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення у період з 18.09.2023 року по 10.10.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10.10.2024 року. До суду адміністративний матеріал був направлений лише 15.01.2024 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова