Справа № 715/2360/24
Провадження № 3/715/1154/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 692661, відносно ОСОБА_2 , згідно якого останній 01.07.2024 року о 11 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 на АД М- 19, 514 км в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на відбійник, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3б та п.12.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.07.2024 року керуючи транспортним засобом в с. Чагор, помітив на дорозі кардан від іншого транспортного засобу, якого намагався об`їхати і в цей час його почало заносити і він в`їхав у відбійник, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 692661, відносно ОСОБА_2 , згідно якого останній 01.07.2024 року о 11 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 на АД М- 19, 514 км в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на відбійник, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3б та п.12.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п.2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2 , пошкоджено будь-яке майно, дорожня споруда чи інший транспортний засіб.

Крім цього, ОСОБА_2 , в своїх письмових поясненнях так і в судовому засіданні вказав, що причиною втрати керування автомобілем став кардан якого він помітив на дорозі та намагався об`їхати.

На схемі ДТП від 01.07.2024 року одним з об`єктів позначених на схемі під №2 є кардан, який розташований на проїзній частині.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що 01.07.2024 року рухаючись на транспортному засобі по маршруту в с. Чагор за 50 м. до млості відчув сильну вібрацію та стук, після чого виравало карданний вал який впав на дорогу. Він ще трошки проїхав і зупинився на обочині, вийшов з машини з метою забрати кардан з дороги. В цей час по зустрічній смузі руху їхав автомобіль, який намагався об`їхати кардан проте не впорався з керуванням та зіткнувся з відбійником.

З вищевказаного можна виснувати, що ОСОБА_2 відповідно до п.2.3б ПДР будучи уважним помітив об`єкт на дорозі, намагався його об`їхати проте вже з незалежних від нього причин не впорався з керування та допустив зіткнення з відбійником.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , своїми діями не спричинив пошкодження, яке б заподіяло матеріальної шкоди майну третім особам, державі, потерпілих немає, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя