Справа № 404/542/24
Номер провадження 3/404/240/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення: 02.01.2024 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про встановлення адміністративного нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

03.01.2024 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про встановлення адміністративного нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

04.01.2024 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про встановлення адміністративного нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

05.01.2024 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про встановлення адміністративного нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

06.01.2024 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про встановлення адміністративного нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

06.01.2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про встановлення адміністративного нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

07.01.2024 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про встановлення адміністративного нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

08.01.2024 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про встановлення адміністративного нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

10.01.2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про встановлення адміністративного нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

12.01.2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про встановлення адміністративного нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

13.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до адміністративної будівлі №2 КРУП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив п.4 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про встановлення адміністративного нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

15.01.2024 року о 22 год. 59 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про встановлення адміністративного нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

22.01.2024 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про встановлення адміністративного нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

На доведення вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень суду надані: протоколи про адміністративні правопорушення, копії довідок про звільнення, копії вимог про судимість, постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.03.2023 року, копії постанови про встановлення адміністративного нагляду, копії підписок особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, рапорти, письмовимі поясненнями ОСОБА_1 , довідки АРМОР.

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом органом внутрішніх справ, яким складено численні протоколи про адміністративні правопорушення, не виконано свої обов`язки, які випливають з положень ч.2 ст.268 КУпАП щодо забезпечення обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, під час розгляду справи шляхом виконання постанов суду про привід.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Із врахуванням викладеного фактично з доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із відсутністю останнього за місцем проживання, долучено лише рапорти ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, які за своєю формою та змістом є однотипними доповідями, підписаними поліцейським, на ім`я керівництва відділу поліції. Вказані рапорти належно не обґрунтовані та на переконання суду не містять достатніх даних, які б достовірно давали змогу зробити суду висновок з них про те, що ОСОБА_1 був відсутній у зазначений в них час та дні за місцем проживання, до якого, як вбачається зі змісту кожного з рапортів, поліцейські жодного разу не потрапляли та його не оглядали. Відомості і докази щодо залишення місця проживання та перебування в іншому місці (якому саме) особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, також відсутні. Дані рапорти не беруться судом як достовірні, допустимі та достатні докази.

Інші докази, долучені до справи, не містять жодних відомостей, які стосуються доведення місця перебування ОСОБА_1 у час та дні, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, а також порушення ним заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, які вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, у матеріалах справ відсутні будь-які докази повторності порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в кожному з протоколів про адміністративні правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а вчинення самих правопорушень, зазначених у кожному з протоколів, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

За викладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кожного з правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за кожним протоколом про адміністративне правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі, в якій об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова