Провадження № 3/537/354/2024
Справа № 537/375/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , генерального директора ПП «ВТК «Лукас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , генеральний директор ПП «ВТК «Лукас» (код ЄДРПОУ 2380087), порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в розмірі 849486 грн., в тому числі: за 4 квартал 2018 року - в розмірі 90000 грн., за 2020 рік - у розмірі 314788 грн., за 9 місяців 2021 року - в розмірі 444698 грн., чим порушив п.44.1, п.44.2, 4.6 ст. 44, пп.134.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, абз. 11 ст.1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, п.3 розділу ІІІ та п.2 розділу IV НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868, пунктів 5,6,18,20 НП(С)БО 16 «Витрати». Окрім того, ОСОБА_1 порушив п.54.2 ст. 54, п.п.168.1 ст. 168, абз. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого не перераховано під час виплати доходу у вигляді орендної плати податок на доходи фізичних осіб, утриманий із сум орендної плати за користування основними засобами в загальній сумі 123516 грн. 99 коп., в тому числі за січень 2019 року 123516 грн. 99 коп., також порушив п.54.2 ст. 54, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст. 176 з врахуванням вимог пп.1.4, пп.1.5., пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого не перераховано під час виплати доходу у вигляді орендної плати військовий збір, утриманий із сум орендної плати за користування основними засобами в загальній сумі 10293 грн. 09 коп., в тому числі за січень 2019 року 10293 грн. 09 коп. Також ОСОБА_1 порушив п.201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме порушив граничний термін реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які оподатковуються за нульовою ставкою за січень 2019 року обсягом 283330 грн. 30 коп.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП надійшов на адресу суду 26.01.2024. В судове засідання, призначене на 12.02.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що події мали місце в 4 кварталі 2018 року, в січні 2019 року, в 2020 році, в 2021 році. Причому протокол не містить точної дати вчинення правопорушень. Адміністративний матеріал отриманий судом 26.01.2024, тобто через 5 років після першої події та 3 роки після останньої події, Отже, на час розгляду справи у суді сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.163-1, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено14.02.2024