МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. Справа № 370/2886/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого 07.12.2023 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст.173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и в:

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Суд, дослідивши подання та додані документи,приходить до наступного.

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2023 року у справі № 370/2886/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова набрала законної сили 18.12.2023 року.

ОСОБА_1 з 11.01.2024 року було поставлено на облік Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

29.01.2024 року ОСОБА_1 з?явився до Бучанського районного відділу N? 3 та був під особистий підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також йому були роз?яснені праві наслідки за ухилення від відбування призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, того ж дня йому було видано направлення для відпрацювання громадських робіт до КП «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради. Проте, правопорушник ОСОБА_1 від виданого направлення відмовився та в письмовому поясненні пояснив, що 40 годин громадських робіт відпрацьовувати не буде, у зв?язку із зайнятістю на роботі. Від отримання направлення до КG «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради для відбуття 40 годин громадських робіт також відмовився.

Таким чином орган пробації вказує, що вищевикладене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

Так, станом на 30.01.2024 року ОСОБА_1 до відпрацювання 40 годин громадських робіт не приступив та не відбув жодної години призначеного рішенням суду стягнення.

Суд дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З аналізу ч. 1 ст. 321-4 КУпАП не вбачається обов`язку у судді у випадку ухилення порушником від відбування громадських робіт здійснювати їх заміну штрафом, тобто зазначене є правом судді.

У зв`язку з чим суддя не вважає можливим задовольнити подання органу пробації, оскільки постанова є обов`язковою до виконання, а матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_1 можливості сплатити штраф та останній офіційно не працює.

Крім того, суддя звертає увагу, що за умисне невиконання постанови суду відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Керуючись ст.ст.251,278,304,321-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разіпісля її перегляду апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька