Справа № 541/1016/24
Номер провадження3/541/435/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши, за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 130, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №296280 від 18.03.2024, 18 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в м. Миргород по вул. Оксанченка, 114, водій ОСОБА_1 , після вчинення ДТП за його участі вжив алкогольні напої, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці події та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.10 є ПДР України, за що ч.4 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №296279 від 18.03.2024, 18 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в м. Миргород по вул. Гоголя, 98, водій ОСОБА_1 керуючи тз ЗАЗ днз НОМЕР_2 скоїв ДТП, здійснивши наїзд на тз ВАЗ 210994-20 днз НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України, за що ст.122-4 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750975 від 18.03.2024, 18 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в м. Миргород по вул. вул. Гоголя, 98, водій ОСОБА_1 керуючи тз ЗАЗ днз НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з авто ВАЗ 21099 днз 7837НА чим завдав матеріальних збитків, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що ст.124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак пояснив, що не помітив того, що пошкодив інший автомобіль. Вживання алкоголю пояснив тим, що щодня за рекомендацією лікаря вживає в опівдні певну кількість алкоголю в медичних цілях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Згідно п. 2.10 є ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

У відповідності до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 10.9 ПДР України, Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

У відповідності до п.2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Разом з тим, вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 не дотримався.

Враховуючи встановленні обставини, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 4 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколами серії ААД №296280 від 18.03.2024, ААД №296279 від 18.03.2024, ААД №750975 від 18.03.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського та матеріалами справи в їх сукупності.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, тому він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/1016/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, справу №541/1018/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та справу №541/1017/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, з присвоєнням номеру справи №541/1016/24 (провадження №3/541/435/2024).

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Разом з тим, ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю другої групи а також учасником ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС, що згідно п.п.9,10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 541/1016/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, справу №541/1018/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та справу №541/1017/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №541/1016/24 (провадження №3/541/435/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний тест постанови виготовлено 22.04.2024 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський