Справа №-613/221/24 Провадження №-3/613/134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553685 вбачається, що 07 лютого 2024 року, о 15.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої свекрухи ОСОБА_2 , а саме вчинила сварку, яка тривала приблизно 10 хвилин, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та висловлювала образи, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим спричинила емоційну невпевненість ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення не визнала, пояснила, що за вказаною адресою вона проживає разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 . Будинок придбано під час шлюбу з ОСОБА_4 та зареєстровано на його ім`я. Наразі шлюб з ОСОБА_4 розірвано, він проживає за іншою адресою з іншою жінкою.

ОСОБА_2 колишня свекруха. Вона допомагає з дитиною та сидить з нею, коли ОСОБА_1 на роботі. Дійсно 07.02.2024 свекруха прийшла до будинку, де проживає ОСОБА_1 , щоб забрати онуку, хоча вони про це не домовлялись.

Зайшовши в будинок, ОСОБА_2 одразу на підвищених тонах зробила зауваження щодо немитого посуду, а також з приводу того, що ОСОБА_1 ніби то перебуває у стані сп`яніння. Посуд дійсно не встигла помити, а щодо сп`яніння ОСОБА_1 , випила одну пляшку слабоалкогольного напою.

Оскільки домовленості не було, ОСОБА_1 сказала, що донька прийде до бабусі наступного дня. Однак свекруха стала дзвонити сину (колишньому чоловіку ОСОБА_1 ) щоб поскаржитись, потім забрала ОСОБА_3 та пішла.

Через деякий час ОСОБА_2 повернулась разом з сином, також приїхала його сестра і скандал продовжився. Кричали всі один на одного. Однак ОСОБА_1 нецензурно не виражалась, свекруху не ображала, тим паче не погрожувала, тільки питала навіщо вона прийшла до неї додому.

Потім приїхала поліція та склала протокол.

Медичний огляд щодо встановлення сп`яніння не проходила, хоча наполягала на цьому.

ОСОБА_2 пояснила, що у зазначений в протоколі день вона зателефонувала ОСОБА_1 та почула по голосу, що та перебуває у стані сп`яніння і вирішила забрати до себе онуку. Коли прийшла до них додому, побачила, що посуд немитий, а сама ОСОБА_5 перебуває у стані сп`яніння. ОСОБА_2 зробила зауваження та сказала онуці збирати речі, однак ОСОБА_5 сказала, що та нікуди не піде і що приїде завтра, однак ОСОБА_2 все одно забрала ОСОБА_3 .

Потім вона зателефонувала синові, він приїхав зі своїми ключами від будинку, вони відчинили двері та зайшли всередину, оскільки боялися, що ОСОБА_5 щось зробила з собою.

Вона лежала на кроваті з ножем в руках, це бачили і хлопці сусіди, яки прибігли на шум. Через це ОСОБА_2 і викликала поліцію.

Щодо насильства, то ножем ОСОБА_5 не погрожувала, однак виражалась нецензурно та виганяла ОСОБА_2 з дому.

Підтвердила, що не є власником (співвласником) будинку, де проживає ОСОБА_5 , не має права користування житловим приміщенням.

Також зазначила, що ОСОБА_1 , слід кинути пити, тоді все буде добре.

Вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом досліджені письмові матеріали, серед яких копії паспортів, копія заяви ОСОБА_2 , довідка про результати розгляду цієї заяви. Інформація про свідків та очевидців події в протоколі не зазначена.

В судовому засіданні сторони не заперечували факту виникнення короткострокових сімейних сварок між ними, зокрема з приводу вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв та ведення домашнього господарства. Цей факт підтверджується і довідкою-характеристикою старости Губарівського старостинського округу, що характеризує ОСОБА_1 .

Незважаючи на те, що потерпіла підтвердила, що 07.02.2024 ОСОБА_1 виражалась нецензурно на її адресу та виганяла з дому, такі дії неможливо вважати «насильством психологічного характеру» в розумінні положень ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». А будинок, з якого ОСОБА_1 намагалась вигнати ОСОБА_2 , останній не належить, вона в ньому не проживає, отже позбавлення потерпілої законних прав на житло в таких діях також не вбачається.

Обставини справи, характер конфлікту, його тривалість, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідчать про те, що між колишніми свекрухою та невісткою стався побутовий конфлікт, викликаний тривалими неприязними стосунками. При цьому самі по собі нецензурні висловлювання на адресу потерпілої жодним чином не були направлені на обмеження її волевиявлення.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме положеннями статті 173-2 КУпАП, суду не надано.

Не знайшли об`єктивного підтвердження в судовому засіданні і твердження потерпілої про перебування ОСОБА_1 у стані сильного алкогольного сп`яніння. Так, відповідний акт медичного огляду в матеріалах справи відсутній, посилання на вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння в протоколі також відсутнє.

Додатково суд звертає увагу, що згідно з наданою характеристикою за місцем проживання, ОСОБА_1 , характеризується в цілому позитивно, про зловживання нею алкогольними напоями не зазначено. Зазначено, що остання приділяє належну увагу вихованню доньки.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя