Справа № 683/4181/23
ПОСТАНОВА
20 березня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Козака І.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 грудня 2023 року о 04 год 39хв по вул. Рудяка, 10 м. Старокостянтинова Хмельницької області керував транспортним засобом марки «BАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що взагалі алкоголь не вживає, добровільно пройшов огляд на визначення стану сп`яніння, результат був неочікуваним. Оскільки подібне з ним трапилось вперше і він не знав як правильно діяти, відмовився від запропонованого поліцейським огляду у медичному закладі.
Захисник Козак І.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, мотивоване тим, що відповідно до технічних характеристик приладу Drager технічно допустима похибка результатів його роботи складає 0,04 проміле. До того ж зауважив, що виникнення парів алкоголю можливе і у природний спосіб в силу віку, вжитих продуктів харчування.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Його вина повністю підтверджується дослідженими в суді доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254652 від 13 грудня 2023 року про обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №110182 від 13 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 13 грудня 2023 року близько 04 год 37 хв по АДРЕСА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП (порушення вимог дорожнього знаку 4.7 «об`їзд перешкоди зліва» - п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху України); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів приладу Alcotest 6820, яким зафіксовано результат тестування ОСОБА_1 - 0,29 проміле; роздруківкою з приладу алкотест Драгер, відповідно до якої результат проведеного 13 грудня 2023 року о 04 год 42 хв огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння становить 0,29 проміле; відеозаписом події від 13 грудня 2023 року, на якому зафіксовано рух ОСОБА_1 на автомобілі марки «BАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 , його зупинка поліцейськими, виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з ротової порожнини, проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, відмова від проходження огляду у медичному закладі.
Усі перелічені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Щодо доводів захисника ОСОБА_2 суд зазначає наступне.
Згідно з технічними характеристиками газоаналізатора Drager Alcotest 6820 границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0,02 проміле - у діапазоні від 0 до 0,2 проміле, відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0,2 проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0,04 проміле - у діапазоні від 0 до 0,4 проміле; відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0,4 проміле.
Статтею 8 Віденської Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року передбачено, що у національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування транспортними засобами під дією алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а у відповідних випадках в повітрі, що видихається, перевищення якого є не сумісним із керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря, що видихається.
Вказана норма Конвенції не встановлює мінімального рівня алкоголю в крові або у повітрі, що видихається водієм, а навпаки, встановлює його максимальний рівень, за яким настає стан алкогольного сп`яніння. Конвенція не забороняє національним органам влади встановлювати інші показники рівня алкоголю, менші за 0,25 проміле у видихуваному повітрі, що й має місце в українському законодавстві, де встановлено мінімальний показник рівня алкоголю у крові - 0,2 проміле.
З урахуванням викладеного та того, що результат проведеного огляду ОСОБА_1 становив 0,29 проміле, який навіть із урахуванням похибки перевищує допустиму межу в 0,2 проміле, доводить винуватості ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п.2.9.а ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у поза розумний сумнів.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Невизнання вини суд розцінює, як намір уникнути юридичної відповідальності.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» у разіухвалення судом постанови про накладенняадміністративногостягненнястягуєтьсясудовийзбір у розмірі 0,2 розмірупрожитковогомінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя