П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 95, у гр. ОСОБА_2 під час поверхневої перевірки виявлено згорток фольги з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0534 г. без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 серії ВАВ № 941641; постановою про закриття кримінального провадження від 25.10.2023 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 29.09.2023 року, рапортом ст. ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Т. Шевчук від 01.11.2023 року.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши письмові докази, суддя встановив, що 29.09.2023 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 44, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот гривень/ .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова