Справа №521/346/24
Номер провадження 3/521/2095/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 лютого 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №001985 від 22.12.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає відповідно до протоколу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 22.12.2023 року о 04 годині 00 хвилин який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) був відсутній без поважних причин, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

1.2. За даним фактом 22.12.2023 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАД №001985 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

2. Позиція сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнає в повному обсязі. Стверджував, що був відсутній за місцем мешкання у зв`язку з тим, що затримався на роботі. Просив не призначати стягнення у вигляді штрафу, оскільки наразі живе з жінкою та її дитиною, вони мають значну заборгованість за світло та його матеріальне становище і так є складним.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Вивченням справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

3.3. Справа про адміністративне правопорушення складається з наступних документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту; пояснень особи, відносно якої складено протокол; постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 15.03.2023 року. Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

3.4. В матеріалах справи міститься постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2022 року, якою у відношенні громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосовано певні обмеження, строк дії постанови - до 19.08.2023 року.

3.5. Враховуючи те, що протокол про справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 22.12.2023 року, а строк дії ухвали, наданої слідчим у даній справі від 19.08.2022 року закінчився, суд вважає, що за відсутності матеріальних доказів фактичних обставин правопорушення, а саме встановлення адміністративного наглчяду на час вчинення правопорушення, визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, є неможливим.

3.6. Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.7. У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.8. Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.9. Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

3.10. Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір з останнього, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.11. При винесені постанови суддя керується ст.ст. 9, 187, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський