Справа № 405/195/24
провадження № 3/405/53/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Бережанка Вінницької області Україна, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , солдату резерву в/ч НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДК № 1 від 05.01.2024 вбачається, що 05.01.2024, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , вжив алкогольні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , тобто виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння. Вказане правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 69.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи, враховуючи, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, наявність відомостей, які свідчать про належне повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, тому існують підстави для розгляду справи за даної явки та наявних у справі матеріалах.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від серії ОДК № 1 від 05.01.2024, яким встановлено, що саме 05.01.2024, приблизно о 17 год. 30 хв., на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому в провину;

- військовим квитком серії НОМЕР_3 , згідно якого, ОСОБА_1 перебуває на посаді солдату резерву в/ч НОМЕР_2 з 07.12.2023;

- поясненнями ОСОБА_2 від ОСОБА_3 від 05.01.2024;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2024 №22, відповідно до якого, 05.01.2024 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує його особу, який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на користь держави, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту Збройних Сил України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва