Справа № 624/82/24
провадження № 3/624/45/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мажарка, Кегичівського району, Харківської області, громадянки України, голови ліквідаційної комісії Вовківського комунального підприємства «Фортуна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 02.08.1997, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 145/20-40-07-14-30 від 30 січня 2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії Вовківського комунального підприємства допустила завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників по рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Фінансового звіту суб`єкта малого підприємства (звіт про фінансові результати) (форма №2-м) за 2022 на загальну суму 252600 грн, у т.ч. за 2022 рік 252600 грн. Зазначеним порушено порядок ведення податкового обліку, а саме вимог п. 44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 137 Податкового Кодексу України, Національного Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Витрати» П(С)БО16), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п. 2 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704. Дата, час і місце вчинення порушення: 30.01.2024 о 12 годині, Харківська область, Красноградський район, с. Вовківка, вул. Центральна.

Зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, за адресою зазначеною у протоколі, яка згідно копії паспорта є зареєстрованим місцем проживання. Причину неявки в судове засідання не повідомлено. Згідно з відміток в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надала пояснення, що у розрахунку сталася арифметична помилка, злого наміру не мала.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати даний матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол на підставі доказів, наявних у ньому.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Викладені обставини адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн (вісімдесят п`ять грн).

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок: UA0020609, отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка /21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова