Справа № 529/43/24
Провадження № 3/529/58/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ст.183 КУпАП 17.04.2023 та 01.12.2023,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 об 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітніх дітей - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року не виконує передбачені чинним законодавством обов`язки щодо виховання та догляду своїх дітей, що виразилося в тому, що остання за місцем свого проживання в період з 07.01.2024 по 12.01.2024 вживала алкогольні напої, при цьому діти в цей час мали занедбаний стан та перебували у брудному будинку, який не опалювався.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказала, що свою вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №949220 від 12.01.2024, рапортом працівника СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП про надходження повідомлення зі служби 102, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949220 від 12.01.2024 вбачається, що уповноваженою на складання цього протоколу особою, протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З наявної у матеріалах справи копії постанови Диканського районного суду Полтавської області від 09.11.2023, яка набрала законної сили 21.11.2023, вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак провадження у справі закрито у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Тобто, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП було звільнено від адміністративної відповідальності і адміністративне стягнення на неї не накладалося.

Тобто, підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення, що набрала законної сили, однак таку постанову особою, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу не додано.

Враховуючи вказане вище, те, що факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, протиправні дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якої у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останній необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст.4Закону України"Просудовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко