Справа№464/7818/23
пр.№ 3/464/160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 05.11.2023 о 17.40 год. на пр-ті Червоної Калини, 68 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив суду, що 05.11.2023 рухався на транспортному засобі марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , у лівій смузі руху по пр-ті Червоної Калини у м. Львові в сторону Санта Барбари зі швидкістю близько 50-60 км/год. В автомобілі з ним також перебувала дружина ОСОБА_3 та неповнолітня дитина. В той момент потерпілий ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Audi», р.н. НОМЕР_3 , почав перестроювання з правої у ліву смугу руху. При цьому зауважив, що потерпілий почав пришвидшуватись, щоб здійснити обгін та вчасно перестроїтись. Після здійснення маневру, останній почав гальмувати, оскільки сигнал світлофора почав перемикатись на червоне. Таким чином, ОСОБА_1 також здійснив гальмування, однак через мокре дорожнє покриття, що уповільнило гальмівний шлях, не зміг уникнути зіткнення з автомобілем марки «Audi», р.н. НОМЕР_3 . Зауважив, що ОСОБА_2 здійснював перестроювання на суцільній смузі, що вказує на наявність в його діях порушень ПДР. Крім того, заперечив порушення ним безпечної дистанції, оскільки відстань від його авто до автомобіля потерпілого становила близька 100 м. При цьому вказав, що характер пошкоджень його автомобіля вказує на його невинуватість у вчиненні ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення про те, що ввечері 05.11.2023 разом з дівчиною ОСОБА_4 повертався з центру та їхав по пр-ті Червоної Калини у м. Львові на автомобілі марки «Audi», р.н. НОМЕР_3 . Рухаючись у правій смузі, близько за 200 м до перехрестя, почав перестроювання у ліву смугу руху, після чого побачив світлофор, сигнал якого почав змінюватись з жовтого на червоний, а тому почав гальмування до повної зупинки транспортного засобу. Зауважив, що зупинив автомобіль завчасно, не перетнувши стоп-лінію. В цей момент відчув, що його авто відскочило від удару в задню частину автомобілем марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Крім цього зазначив, що не здійснював обгін транспортного засобу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а перестроювання здійснив завчасно, відповідно до вимог Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що під час ДТП перебувала у автомобілі «Ford», р.н. НОМЕР_2 , разом з чоловіком ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом. Так, потерпілий ОСОБА_2 здійснив випередження їх автомобіля, перестроївся в їх смугу руху та почав різко гальмувати. Через погані погодні умови ОСОБА_1 , який також почав гальмування, було важко уникнути зіткнення. Вказала, що ДТП відбулась на їх смузі руху, коли автомобіль марки «Audi» повністю перестроївся та був близько 10 м до світлофора та 10 м до їх авто. При цьому зазначила, що автомобіль марки «Ford» рухався з невеликою швидкістю, близько 60-70 км/год. Також, коли побачила автомобіль потерпілого, зрозуміла, що уникнути зіткнення неможливо та попередила чоловіка про необхідність негайно гальмувати. Вказала, що ОСОБА_2 здійснив випередження та перестроювався на суцільній смузі руху, про що повідомляла працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що того дня поверталась разом з хлопцем ОСОБА_2 додому. Зауважила, що це був вечір та погодні умови були поганими, падав дощ. Так, приблизно від ресторану «Фугазета», що на пр-ті Червоної Калини у м. Львові, ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Audi», р.н. НОМЕР_3 , почав перестроювання з правої у ліву смугу руху, пригальмував, оскільки світло світлофора змінювалось на червоне. Коли автомобіль повністю зупинився, близько за 2-3 с., відчули удар. Після цього вони викликали працівників поліції. Вказала, що ОСОБА_2 перестроювався завчасно, коли це дозволено дорожньою розміткою.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, покази свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

05.11.2023 о 17.40 год. на пр-ті Червоної Калини, 68 у м. Львові, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортним засобом марки «Audi», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, доведенню підлягають обставини керування особою транспортним засобом, порушення ПДР, вчинення ДТП, та наявність пошкоджень транспортних засобів.

З цього слідує, що диспозиції вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).

Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 05.11.2023 о 17.40 год., керуючи транспортним засобом марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , на проспекті Червоної Калини, 68 у м. Львові, був водієм, тобто учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків, поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Усі вище перелічені заходи є необхідними для встановлення усіх фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, встановлення винних осіб.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №568987 від 05.11.2023;

-схему, якою зафіксовано місце ДТП та характер пошкодження автомобілів;

-письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 05.11.2023;

-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 05.12.2023;

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху, зокрема недотримання безпечної дистанції, не знайшли свого підтвердження, оскільки доказів, які б спростовували обставини, викладені матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, не надано.

Крім того, безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

безпечна швидкість це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (п. 1.10 Правил дорожнього руху).

Одночасно, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що зіткнення автомобілів відбулось на одній смузі руху, характер пошкоджень транспортних засобів, які вказують на те, що маневр потерпілим був завершеним, вказаний факт мав врахувати ОСОБА_1 , оцінюючи дорожню обстановку до моменту ДТП, а тому суд визнає доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в частині раптових та непередбачуваних дій ОСОБА_2 , як форму захисту, оскільки такі є голослівними та не відповідають фактичним обставинами справи.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 підтверджена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останнього в частині дати, часу, місця ДТП, його учасників, механічних пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, надані в судовому засіданні, схемою місця ДТП, які суд вважає належними та допустимими.

При цьому, такі докази є достатніми, оскільки як окремо, так і в сукупності доводять, що ОСОБА_1 05.11.2023 о 17.40 год. на пр-ті Червоної Калини, 68 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб марки «Audi», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги вищевикладене, суд бере до уваги сукупність обставин, встановлених під час судового розгляду, котрі виключають будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване адміністративне правопорушення було вчинене особою, що притягується до адміністративної відповідальності, і вина її доведена поза розумним сумнівом на підставі наявних належних, допустимих та достатніх доказів, які узгоджуються між собою.

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкцій, ст. 124 КУпАП у виді штрафу, який необхідно визначити в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.