СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/50/24
Провадження № 3/684/40/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 08 листопада 2019 року, орган, що видав 6827, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14 січня 2024 року близько 10:30 год. в с. Гречана по вул. Романа Юзви, ОСОБА_1 образливо чіплявся та наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що дійсно мали місце вказані в протоколі події. Щиро розкаявся, вказав, що з потерпілим примирився, оцінив свою поведінку, як негативну, зробив для себе відповідні висновки, надалі утримається від вчинення подібних дій. Зазначив також, що спільно з потерпілим знайшли вихід з конфліктної ситуації.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано такі докази, які досліджено в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965590 від 06 лютого 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- постанова про закриття кримінального провадження від 31 січня 2024 року, відповідно до якої кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000011 від 15 січня 2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України (арк.спр.2-8);

- витяг з ЄРДР від 15 січня 2024 року (арк.спр.9);

- рапорт від 14 січня 2024 року (арк.спр.10);

- заява ОСОБА_1 від 14 січня 2024 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 (арк.спр.11);

- пояснення ОСОБА_1 від 14 січня 2024 року (арк.спр.12);

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 14 січня 2024 року (арк.спр.13-15);

- висновок експерта №8 від 15 січня 2024 року (арк.спр.16);

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 19 січня 2024 року (арк.спр.17-18);

- запит старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Валентина Мельника від 30 січня 2024 року №1351/115 (арк.спр.19);

- відповідь заступника начальника слідчого відділення ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Дмитра Кулібаби від 30 січня 2024 року №1365/115 (арк.спр.20);

- витяг з ЄРДР від 15 січня 2024 року (арк.спр.21-22);

- пояснення ОСОБА_2 від 15 січня 2024 року (арк.спр.23-25);

- висновок експерта №9 від 15 січня 2024 року (арк.спр.26).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі й іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП України у мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук