Провадження №: 3/336/925/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , інформація щодо дати народження відсутня, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34/12 від 15.01.2024 вбачається, що керівник (голова ліквідаційної комісії) ДВТП «ПІВДЕНАВІАПРОМНАЛАДКА» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДВТП «ПІВДЕНАВІАПРОМНАЛАДКА» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 21.12.2023, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 21.12.2023, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 21.12.2023, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 21.12.2023 у зв`язку з відсутністю посадових осіб ДВТП «ПІВДЕНАВІАПРОМНАЛАДКА» або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою підприємства за результатами перевірки ДВТП «ПІВДЕНАВІАПРОМНАЛАДКА» під час прибуття фахівців. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 10 травня 2018 року у справі № 760/9462/16-а вказав на те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Тобто суб`єктами даного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є керівником (головою ліквідаційної комісії) ДВТП «ПІВДЕНАВІАПРОМНАЛАДКА». Однак, докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Крім того, як на докази вчинення вказаного правопорушення ГУ ДПС у Запорізькій області посилається на лист на ім`я ОСОБА_1 з вимогою надати відповідні документи у строк до 05.01.2024, а також на акт від 15.01.2024 про факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, лист на ім`я ОСОБА_1 з вимогою надати відповідні документи не містить дати та вихідного номеру, доказів направлення його особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості встановити обставини щодо умисного невиконання ОСОБА_1 вищевказаної вимоги щодо надання документів.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 34/12 зазначено, що правопорушення є триваючим та виявлене 19.12.2023. Однак, документально, вказаний факт не підтверджено.

Інших доказів, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 336/653/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік