П О С Т А Н О В А

Справа № 126/580/24

Провадження № 3/126/482/2024

"06" березня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №517897 від 28.02.2024, встановлено, що 26.02.2024, близько 22:30 год., ОСОБА_1 під час проведення перевірки була відсутня за місцем проживання чим порушила п.1 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517898 від 28.02.2024, встановлено, що 27.02.2024, близько 23:00 год., ОСОБА_1 під час проведення перевірки була відсутня за місцем проживання чим порушила п.1 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517899 від 29.02.2024, встановлено, що 05.02.2024, ОСОБА_1 не з`явилася на відмітку до ВП №1 Гайсинського РУП, чим порушила п.4 встановлених вілдносно неї забов`язань адміністративним наглядом.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Хмель Р.В. одночасно знаходиться три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/580/24 (провадження № 3/126/482/2024), № 126/581/24 (провадження № 3/126/483/2024), № 126/582/24 (провадження № 3/126/484/2024), відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 126/580/24 (провадження № 3/126/482/2024).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнала повністю та просила суворо не карати.

Вина правопорушниці у вчиненні вищевказаних правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненні правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винної, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушниці та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 40-1 , 33-35, 268, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (Отримувач коштів ГУК у Він.обл./с.Джулинка/21081100 Код Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку(IBAN) UA0002786 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Суддя Р. В. Хмель