overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/87/24
Провадження № 3/484/212/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ, Кіровоградська область, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23.12.2023 року о 12.59 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Аврора" по вул. Грушевського, 34-А, м. Первомайськ Миколаївської обл., таємно вкрала з полиці магазину блиск для губ "Eveline Ohimy Lips" в кількості 1 шт. вартістю 129,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, обіцяла не чинити більше подібного.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати її винною за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялася у вчиненому, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 466/231/24
Провадження № 3/466/449/24
П О С Т А Н О В А

18 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, стрільця 1 взводу 5-ої роти 2-го батальйону охорони, солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.02.2019 орган, що видав - 2625, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/228/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 08.01.2024.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справи №466/231/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.2 ст. 172-17 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/228/24 та №466/231/24 в одне провадження та присвоює №466/228/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №466/228/24) та за ч.2 ст.172-17 КУпАП (справа №466/231/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/228/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 953/456/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НГУ № 146223 від 14.11.2023, 11.11.2023 близько о 15:30 год. молодший сержант ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) на посту «Об`єкт критичної інфраструктури» «Полтава» (с. Коломацьке), перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НГУ № 146223 від 14.11.2023, 11.11.2023 близько о 15:30 год. молодший сержант ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) на посту «Об`єкт критичної інфраструктури» «Полтава» (с. Коломацьке), перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено з матеріалів справи, місцем скоєння правопорушення є с. Коломацьке Полтавського району Полтавської області.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 172-20, 268, 276, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України направити за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154-А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2364/23 Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О. С.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

15 січня 2024 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2023 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та прийняти нову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26.10.2023 по справі призначено судову автотехнічну експертизу, провадження зупинено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.12.2023 відмовлено в задоволенні клопотання експерта. Повернуто справу експерту для виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 26.10.2023.

12.01.2024 на адресу апеляційного суду надійшов висновок судового експерта.

За таких обставин вважаю доцільним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 293 КУпАП, суд

постановив:

Поновити провадження у справі. Призначити справу до розгляду на 10 год.30 хв. 25 січня 2024 року.

Суддя О.Ю.Микитюк
Справа № 598/215/24
провадження № 3/598/161/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До мого провадження надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 6 від 18 січня 2024 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити в зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.2 ст.178 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв`язку зі смертю.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/322/24 Справа № 695/1028/24 Категорія: ч.3 ст.126 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Альошкіної О.І. про проведення судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Альошкіної О.І. на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2024 року в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

На електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Альошкіної О.І. про проведення розгляду апеляційної скарги на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2024 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП, в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, з метою захисту прав ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Альошкіної О.І. про розгляд апеляційної скарги на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2024 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області 16 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області забезпечити виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба
провадження № 3/294/2192/24
справа № 294/753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень 9 класу Карвинівської гімназії -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 844616 від 11.04.2023 ОСОБА_1 07.04.2023 близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , а саме: на території навчального закладу викурював сигарети марки «Rotmans» де це заборонено законом. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 844617 від 11.04.2023 ОСОБА_1 08.04.2023 близько 16:00 год. в с. Карвинівка, Житомирського району Житомирської області по вул. Шевченка, біля магазину, розпивав слабоалкогольний напій «Revo», після вживання якого перебував у п`яному вигляді. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення були вчинені 07.04.2023, 08.04.2023 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлено правопорушення) 11.04.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа 362/315/24
Провадження 3/362/357/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2024 о 16.00 год в с. Плесецьке по вул. Зарічна, 1 ОСОБА_1 керувала автомобілем HYUNDAI 210, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1 ПДР не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що їхала, перед машиною вискочила собака, щоб не збити її, вона крутнула кермо і врізалась в дерево.

Крім фактичного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії останньої правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п. 12.1 ПДР.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 944/216/24
Провадження №3/944/694/24
П О С Т А Н О В А

29.01.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дані матеріали.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, яка надійшла до суду 11 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, за необхідне матеріали справи № 944/216/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою № 944/170/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 944/216/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою № 944/170/24.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/508/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали, надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 641716 від 05.12.2023 р., водій ОСОБА_1 05.12.2023 року о «08» год. «34» хв.,керуючи автомобілем «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по Дарницькому мосту, не вибрала безпечної швидкості для руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Skoda», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА