overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1968/24
Провадження № 3/686/1101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора виробничо-комерційного підприємства «Гранд К»,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором виробничо-комерційного підприємства «Гранд К», що по вул. Прибузькій, 59 в м. Хмельницькому, порушив передбачений п.п. 1, 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 порядок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, а саме 18.12.2023 о 14 год. 00 хв. при проведенні контрольної розрахункової операції з купівлі реалізував відро-смітник на загальну суму 200 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, при цьому розрахунковий документ (фіскальний чек) не роздруковано та не видано.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6250/10/22-01-07-05 та акту фактичної перевірки № 15039/22-01-07-05/14152707 від 26 грудня 2023 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 559/508/24
Номер провадження 3/559/392/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

12.02.2024 о 10:00 год неповнолітній ОСОБА_2 , 2008 року народження, в громадському місці, на території дитячого майданчика, що на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 курив цигарку, але не досягнув 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його мама ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 938514 від 12.02.2024, письмові пояснення, фотознімками, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1 . Але враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, як пом`якшуючу обставину щире каяття, відсутінсть обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю
Справа № 161/2363/24
Провадження № 3/161/1309/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби: ІНФОРМАЦІЯ_2 , посада: стрілець, призваний за мобілізацією,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2024 року о 10 год. 30 хв., військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виконував службові обов`язки. Був виявлений посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста КП «ВОПЛ» м. Луцька № 17, складений о 11 год. 35 хв. від 23.01.2024 року з результатом «алкогольне сп`яніння» 2.32 % проміле. Дії вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 6 від 23.01.2024 року, консультаційним висновком спеціаліста № 17 від 23.01.2024 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у вчиненому.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновкуі вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 3/202/509/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , інформація щодо дати народження відсутня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 14.09.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , інформація щодо дати народження відсутня, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 750/2035/24
Провадження № 3/750/943/24
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова, після доопрацювання, від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі до протоколу додаються поліцейський взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області вказав: «копія постанови БАД 480961, 472978, 473400, копія постанови ВП №61629639, рапорт, відео з пв», хоча до матеріалів справи знову не додано копії постанов 472978, 473400.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Справа № 370/318/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали Відділення №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.01.2024 року близько 19 години гр. ОСОБА_1 ухилилася від своїх обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 хотів викрасти товар у супермаркеті «АТБ» на суму приблизно 700 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 прибула, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584442 від 26.01.2024 року та доданими до протоколу іншими матеріалами справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст.40-1, ст.184,283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101)у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4990/23
П О С ТА Н О В А

14 лютого 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою звіту про доставлені електронні повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 921577 від 27.11.2023 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.11.2023 року, рапортом помічника чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.11.2023 року.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Справа №-613/217/24 Провадження №-3/613/130/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Чутівський елеватор», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 208 від 09.02.2024, ОСОБА_1 , яка працює директором ТОВ «Чутівський елеватор», у період листопад 2023, місце вул. Соснова, 2, с. Мурафа, Краснокутський район, Харківська область, порушила порядок ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховуються до складу ПК наступного звітного періоду, р.21Б на суму 3 680 913,00 грн. за листопад 2023 року; не зареєструвала в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 3 680 912, 75 грн., чим порушила п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, як вбачається з копії наказу № 24-к від 18.11.2021, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Чутівський елеватор», який знаходиться за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Мурафа, вул. Соснова, 2.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17.07.2020 № 807-IX, у Харківській області утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

На території кожної з наведених громад судочинство здійснюють відповідні суди.

Враховуючи відомості про місце вчинення правопорушення, а також з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області для звернення за підсудністю, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа № 347/121/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.01.2024р. близько 13год ОСОБА_1 в с-щі Кути Косівського району ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своїх неповнолітніх дітей.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2024р. встановлено, що 01.01.2024р. близько 13год ОСОБА_1 в с-щі Кути Косівського району ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своїх неповнолітніх дітей (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , листом Кутської селищної ради від 03.01.2024р., актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 01.01.2024р. (а.с.2-5).

Відповідно до постанови Косівського районного суду від 04.07.2023р. ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.6).

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк