Справа № 559/1212/24
Провадження № 3/559/724/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2024 о 18:40 год в м. Дубно по вул. Сурмичі, 79, а/д М-19 Доманово-Ковель-Миколаївка-Чернівці-Тереблече 209 км + 70 м, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з BAJAJ PULSAR NS200, д.н.з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час випередження т/з, який рухався попереду по тій самій смузі руху і в тому самому напрямку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з т/з Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б та 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався за автомобілем Opel, який робив різкі маневри. Він почав виконувати випередження і не пересікав розділову смугу руху, коли доїхав до пасажирської дверці автомобіля Opel, той взяв в ліво, щоб об`їхати яму, внаслідок чого сталося зіткнення. Вважає, що водій автомобіля рухався швидко та виконуючи різкі маневри, не дивився при цьому в дзеркало і не побачив його т/з збоку, тому й сталася ДТП.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 підтримала пояснення сина, вважає, що його вини у цій ДТП не має, він отримав посвідчення водія і дотримувався ПДР України, тому просить не притягувати його до відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що ОСОБА_1 або говорить не правду, або він не правильно оцінює ситуацію. Вказав, що сам рухався своєю смугою руху, швидкість автомобіля була невелика - десь до 30 км/год., оскільки на дорозі були вирізані місця під ремонт і він їх помаленьку об`їжджав. Але в момент ДТП ніяких маневрів він не виконував і яму не об`їжджав, бо в тому місці не яма, а суцільне вирізане полотно дороги, тому він їхав повільно і ще й пригальмував, щоб безпечно проїхати і не порізати шини. Там всього одна смуга руху, тож ОСОБА_1 не міг його випереджати і одночасно дотримуватись безпечного бокового інтервалу, але саме неповнолітній водій мотоцикла почав виконувати маневр випередження на смузі руху, призначеній для одного транспортного засобу, і відбулось ДТП на його смузі руху, коли сам він був справа, а мотоцикліст зліва і так, що не пересік зустрічну смугу руху. Просить притягнути його до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ААД №615206 від 01.04.2024 (а.с.2), схемою місця ДТП, підписаною без зауважень і з фіксацією завданих пошкоджень (а.с.3) та письмовими поясненнями.

Хоч ОСОБА_1 вину не визнає, однак така позиція суперечить фактичним обставинам справи і пов`язана з недостатнім знанням Правил дорожнього руху України неповнолітнім водієм та його законним представником, а працівники поліції на місці в цій ситуації розібрались і правильно склали протокол на винуватця ДТП. Враховуючи, що завданням провадження є і виховний вплив на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності задля недопущення в подальшому аналогічних правопорушень, тому для ОСОБА_1 та його матері суд роз`яснює нижче відповідні норми ПДР України.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За пунктом 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.3 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За п.1.10 ПДР України роз`яснено наступні терміни:

- безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

- випередження рух транспортного засобу зі швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Згідно 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дослідженою судом схемою підтверджується, що на дорозі в місці ДТП лише одна смуга руху шириною 5,8 м., тобто призначена для одного транспортного засобу. Зіткнення відбулось правою частиною мотоцикла і лівою частиною автомобіля на цій смузі руху на відстані 5 м. від правого краю дороги. Після контактування розміщення транспортних засобів наступне: мотоцикл опинився зліва на зустрічній смузі з поверненням передньої частини вліво (заднє колесо за 22,5 м. від місця ДТП і за 7.2. м. від правого краю смуги рухи, якою рухався до зіткнення), а автомобіль зупинився на свої смузі руху з невеликим поверненням передньої частини вправо (задні колеса за 7 м. від місця ДТП і праве заднє за 1.9 м. від правого краю дороги, а праве переднє за 1,6 м. від правого краю дороги).

Отже, розміщення транспортних засобів після ДТП і характер їх пошкоджень свідчать, що мотоцикл був зліва і не пересік лінію, що розділяє смуги руху, а також що їхав з більшою швидкість, ніж автомобіль, який рухався своєю смугою з дотриманням безпечного бокового інтервалу справа і зупинився на значно ближчій відстані до місця зіткнення. Очевидно, що в цій ситуації немає суміжних смуг руху, а тому не можна виконувати маневр випередження згідно п.1.10 ПДР України, бо в такому випадку не дотримується безпечний інтервал згідно п.13.3. ПДР України. Водій зобов`язаний бути уважним, але мотоцикліст вирішив маневрувати і втиснутись в 80 см. зліва, щоб випередити автомобіль там, де цього не можна було робити. А автомобіліст вправі був розраховувати згідно п.1.4. ПДР України, що інші учасники дорожнього руху виконують Правила дорожнього руху. Вини водія автомобіля у настанні ДТП немає, а водій мотоцикла порушив вимоги ПДР України, внаслідок чого сталось ДТП і транспортні засоби отримали пошкодження. Тому ОСОБА_1 повинен понести заслужену адміністративну відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, характер правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин. До ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, тобто без позбавлення права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.