overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/416/24
Провадження № 3/392/353/24
П О С Т А Н О В А
16 квітня 2024 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720325, 01.03.2024 року о 00 год 30 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою та побив вікна на будинку, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання на 16.04.2024 року не з`явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, вважаю за необхідне піддати його приводу.
Керуючись статтею 268 КУпАП,
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 07.05.2024 року.
Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
Справа №461/6058/22
Провадження №3-в/461/24/24
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву адвоката Довганя Б.В., в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд рішення у зв`язку з виключними обставинами у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 28.09.2015, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

постановою судді Галицького районного суду міста Львова від 09.02.2023 провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито (справа №461/6058/22, провадження №3/461/50/23).

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.05.2023 наведену постанову судді Галицького районного суду міста Львова скасовано, а ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ та накладено на неї стягнення у виді штрафу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Довгань Б.В. звернувся до Галицького районного суду міста Львова із заявою про перегляд згаданої постанови Львівського апеляційного суду від 19.05.2023, у зв`язку з виключними обставинами. Згідно наведеної заяви захисник просить переглянути за виключними обставинами постанову Львівського апеляційного суду від 19.05.2023 у справі №461/6058/22, скасувати дану постанову, а провадження у справі закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

19.04.2024 до суду надійшло клопотання адвоката Довганя Б.В. про залишення наведеної заяви про перегляд рішення у зв`язку з виключними обставинами без розгляду.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Таким чином, з огляду на те, що ініціатор даного провадження просить не розглядати подану суду заяву, зважаючи на наявність остаточного судового рішення у справі та відсутність законодавчих норм, які перешкоджають задоволенню відповідної заяви про залишення без розгляду або зобов`язують суд провести її розгляд по суті, приходжу до висновку про наявність законних підстав для задоволення відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

заяву адвоката Довганя Б.В., в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд рішення, у зв`язку з виключними обставинами у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 752/634/24
Провадження №: 3/752/1460/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.12.2023 о 18-10 год. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 134, керуючи транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем Сузукі н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 686/9013/24
Провадження № 3/686/3346/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2024 року о 22 год. 43 хв. в с. Гвардійське по вул. Соборна, 33, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував мотоциклом «Geon Pantera LS2», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 свою провину заперечив та показав, що мотоциклом, який належить його брату, він не керував. Транспортним засобом керував його знайомий, імені якого він не знає, який пішов в туалет коли вони зупинились біля зупинки. В цей момент приїхала поліція. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на заперечення своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 такого порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результату тесту «Драгер» (тест № 2702 від 22.03.2024 р., результат 1,41 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; даними відеозапису.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 на заперечення своєї провини, оскільки такі є нелогічними, непослідовними та не підтвердженими жодними належними доказами та спростовуються даними наявного у справі відеозапису з місця події.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 727/4858/24
Провадження № 3/727/1724/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм-експедитором, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №353019 від 05.04.2024 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року не виконує свої батьківські обов`язки, щодо навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пропустила та не відвідує навчання в Чернівецькому вищому комерційному училищі, починаючи із 01.09.2024 року по 29.02.2024 року пропустила 132 години теоретичного навчання без причин. Своїми діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 порушив вимоги ст..184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Суд прийшов висновку що, вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та особистими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч.2 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 278/5212/23
Номер провадження 3/278/198/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 у порушення ст. 150 Сімейного Кодексу ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого 15 вересня 2023 року о 09 годині 56 хвилин його неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2008 р.н., залишила місце проживання, яке знаходиться у АДРЕСА_1 .

Порушник просив слухати справу його відсутність.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази підтверджуючі його вину.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Надані письмові пояснення порушника про те, що він звернувся у поліцію, оскільки донька пішла з доми та не відповідала на дзвінки не доводять винуватість ОСОБА_1 щодо неналежного виконання ним своїх батьківських обов`язків, а лише свідчать про подію, що відбулась з його донькою.

Окрім того, у справі відсутні пояснення свідків, характеристика зі школи на неповнолітню ОСОБА_3 та характеристика на порушника, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, а також письмові докази перебування вказаної сім`ї як неблагополучної на обліку в Службі у справах дітей.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 466/5027/24
Провадження № 3/466/1723/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30.04.2024р. , о 17.50 год., керуючи т/з марки «Богдан А-09201», н.з. НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Липинського, 54, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення транспортним засобом «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , який внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Scoda octavia», н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з т/з «Hyundai Santa fe», н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали ушкодження із матеріальним збитками, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, приходжу до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 445/921/24
провадження № 3/445/551/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в:

неповнолітня ОСОБА_1 15 березня 2024 року, близько 22:00 год. Знаходилась на площі Вічева, 1, в м. Золочів, розпивала слабоалкогольний напій «Самерсбі», 4.7 % вмісту алкоголю та ємністю 1 літр.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №898283, письмовими поясненнями та іншими долученими до справи матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ставлення її до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та враховуючи вимоги ст.24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 523/7284/24
Номер провадження 3/523/3189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в ТОВ «Агрооіл», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участі особи, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту постанови, що пов`язано з обґрунтуванням доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст. 124, 268, 278 КПАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 727/2051/24
Провадження № 3/727/873/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2024 року серії ААД №632491, 22 лютого 2024 року приблизно о 09:29 год. в м. Чернівці ОСОБА_1 керуючи т/з Мазда д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Небесної Сотні біля будинку №10, не дотримавшись безпечного інтервалу дистанції, в результаті чого, здійснила зіткнення з автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася свою вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.