Справа 688/140/24
№ 3/688/76/24
Постанова

Іменем України

29 січня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, інвалівдності не має, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 вересня 2016 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

07 червня 2023 року близько 14 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в буд.14 по вул. Рамповій в м. Шепетівці, Хмельницької області, викрала банківську картку АТ КБ ПриватБанк, яка належить ОСОБА_2 та цього ж дня близько 19год 06хв за допомогою безконтактної оплати через банківський термінал, скориставшись карткою АТ КБ ПриватБанк, яка належить ОСОБА_2 , здійснила розрахунок в магазині «Берізка», що по вул. Степана Бандери, буд 56, м. Шепетівка за придбання продуктів харчування на суму 176 грн., завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Протокол про адміністративне правопорушення скаладено 04 січня 2024 року, справа надійшла до суду 08 січня 2024 року та призначена до розгляду на 24, 29 січня 2024 року.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, в судове засідання повторно не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутності суду не надала, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП суду не висловила, а тому наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

За таких обставин, суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, немає.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №565512 від 04 січня 2024 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 червня 2023 року, згідно якого слідчий СВ Шепетівського РУП Ковальчук А.В.. прийняв від ОСОБА_2 заяву про те, що 07 червня 2023 року в період з 15 год. 15 хв. по 08 год. 35 хв. 09 червня 2023 року невстановлена особа таємно викрала грошові кошти з його банківської картки. «Універсальна АТ КБ «ПриватБанк». Повідомленням про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення від 15 вересня 2023 року;

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідн ості із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом встановлено, що 07 червня 2023 року близько 14 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в буд.14 по вул. Рамповій в м. Шепетівці, Хмельницької області, викрала у ОСОБА_2 банківську картки АТ КБ ПриватБанк та цього ж дня близько 19год 06 хв за допомогою безконтактної оплати через банківський термінал, скориставшись карткою АТ КБ ПриватБанк, яка належить ОСОБА_2 , здійснила розрахунок в магазині «Берізка», що по вул. Степана Бандери, буд 56, м. Шепетівка за придбання продуктів харчування на суму 176 грн., завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вжитими судом заходами у визначені законом строки розглянути справу про адміністративне правопорушення не вдалося.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК