Справа № 355/86/24
Провадження № 3/355/154/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Т. МЕТЕР УКРАЇНА» (податковий номер 41177181), за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Т. МЕТЕР УКРАЇНА», яке знаходиться за адресою: вул. Київський шлях, № 78, смт. Баришівка, Київська область, 09.01.2024 року вчинила порушення вимог п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого, відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку в сумі 1760 грн; підтверджено суму бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) по декларації з податку на додану вартість з додатками за липень 2023 року на суму ПДВ 255032 грн..

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

29.01.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на протокол.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явились, вину у скоєному правопорушенні не визнала, повністю підтримала своє заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №86/10-36-07-05 від 09 січня 2024, даними копії акту документальної планової виїзної перевірки № 26102/10-36-07-05/41177181 від 04.12.2023 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною першою статті 163-1 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , яка до відповідальності притягається вперше, характер її правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко