Провадження № 3/537/345/2024
Справа № 537/361/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.04.2009 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

11 грудня 2023 року о 15 год. 49 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Ярмарковій, буд.1, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за видачу документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає ОТК, видав протокол ОТК №01335-00547-23 на транспортний засіб ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_3 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме під час моніторингу результатів проведення ОТК, встановлено, що вказаний транспортний засіб є «Учбовим», одночасно під час огляду матеріалів фотофіксації перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано транспортний засіб, розпізнавальний знак якого «Учбовий» не відповідає вимогам рисунку А.43, додатку А ДСТУ 3849:2018 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів», чим порушив вимоги п.18 постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаюється, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, посилаючись на відсутність негативних наслідків правопорушення. Також просив враховувати той факт, що 29 грудня 2023 року він звільнився з посади технічного керівника дільниці ТОВ «Вінтертайм» дільниці №20, на теперішній час залишився без роботи та не має постійного джерела доходу, на його утриманні перебуває неповнолітній син.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №045725, складеному 09.01.2024 року інспектором ВБДР Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Білокінь Е.О. підтверджується:

-повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філії ГСЦ МВС) від 12.12.2023 року про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу;

-фотокопіями транспортного засобу ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_3 , з яких вбачається, що розпізнавальний знак «Учбовий» на транспортному засобі є, але не відповідає вимогам рисунку А.43, додатку А ДСТУ 3849:2018 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів»;

-рапортом працівника поліції;

-відеозаписом, на якому зафіксовано правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в порушенні порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, характер правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення. А тому відповідно до положень ст. 22 КУпАП, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 127-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна