overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.02.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/1201/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, особа з інвалідністю третьої групи

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вказані

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно 01.12.2023 року близько 17 год. 00 хв по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та висловлював погрози в її сторону внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про її розгляд. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та іншими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що вчинив правопорушення повторно та приходить до висновку про призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 частина 2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот вісімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі сумі шістсот п`ять грн. шістдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 489/6028/23
Номер провадження 3/489/73/24
П О С Т А Н О В А

29 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, старшого солдата номеру обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем - старшим солдатом номеру обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 13.09.2023 року о 08.00 год., перебуваючи в місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 13.09.2023 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
Справа № 686/1950/24
Провадження № 3/686/1090/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 яка є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність в магазині-кафетерії по АДРЕСА_2 , порушила передбачений пп. 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порядок розрахунків зі споживачами,, а саме 08.12.2023 о 14 год. 13 хв. здійснила реалізацію однієї пляшки горілки «Медоф Класік», об`ємом 0,2 л., вартістю 49 грн., без зазначення обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку алкогольного напою.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки № 14889/22-01-07-05/ від 21 грудня 2023 року.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
15 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/328/24 Провадження № 3/501/212/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області № 501/328/24 (3/501/212/24)у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України,

-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 28 листопада 2023 року по 06 грудня 2023 року не відвідує в Чорноморському ліцеї № 4 без поважних причин, на зв1язок та спілкування з адміністрацією навчального закладу не виходить. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив що провів бесіду з сином, більше такого не повториться.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 008546 від 06 грудня 2023 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням обставин справи, доказів, відсутність значної шкоди, суд визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Висновок суду.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя
Справа 274/527/24
Провадження 3/0274/451/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.02.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Так, до суду повернувся конверт із судовим викликом ОСОБА_2 з поштовою відміткою про те, що адресат ОСОБА_2 "відсутня за вказаною адресою", зазначеною в протоколі як адреса її місця реєстрації АДРЕСА_1 ; заявку про отримання судової повістки в електронному вигляді до протоколу не долучено, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, за допомогою смс-повідомлення.
Крім того, в протоколі не зазначено про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання даного протоколу, докази про вручення його копії особі до матеріалів справи не долучені.
Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись 256, 276, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
12.02.2024 Справа № 756/1697/24
Унікальний № 756/1697/24
Провадження № 3/756/1348/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 727960 водій ОСОБА_1 21.01.2024 о 13 годині 00 хвилин в м. Києві по просп. Степана Бандери, 30, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при цьому не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 513/195/24
Провадження № 3/513/231/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Одесавинпром», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 січня 2005 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у с т а н о в и в:

В провадження судді Рязанової К.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Справи призначені до розгляду на 14 лютого 2024 року.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали № 513/195/24 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та № 513/198/24за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/195/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/4/24
12.02.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП протягом року, повторно 22.12.2023 року в 08.35 год. в м. Тальне по вул. Захисників, а саме на центральному ринку здійснювала торгівлю з рук сигаретами без марок акцизного податку, всупереч вимогам ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 838265 від 22.12.2023 року і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ч. 4 ст. 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 13600 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код не відомий на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 194/82/24
Номер провадження 3/194/64/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

15 лютого 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 15.02.2024 року на 10-15 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 19.01.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10-15 годину 15.02.2024 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 22.02.2024 року о 11-20 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 347/97/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «Ексіка Плюс» вчинив несвоєчасне подання податкової декларації платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості за 2023 рік (по терміну подання 20.02.2023 року) фактично подано 29.11.2023 року ) порушивши п.49.18.3 ст.49 та пп 266.6.1 пункту 266.6 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Правопорушник свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведені з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №110 від 12.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «Ексіка Плюс» вчинив несвоєчасне подання податкової декларації платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості за 2023 рік (по терміну подання 20.02.2023 року) фактично подано 29.11.2023 року ) порушивши п.49.18.3 ст.49 та пп 266.6.1 пункту 266.6 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Актом про результати камеральної перевірки підтверджено факт несвоєчасного подання податкової декларації платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості за 2023 рік (по терміну подання 20.02.2023 року) фактично подано 29.11.2023 року )

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І.Крилюк