Справа № 306/1467/24
Провадження № 3/306/553/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №247660, 14 червня 2024 року уповноваженою посадовою особою ВАЗ ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, на залізничному вокзалі в м.Свалява Мукачівського району Закарпатської області, на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який спільно з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, чим порушив ст.ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України".

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, оскільки згідно довідки командира військової частини НОМЕР_2 , доданої до матеріалів справи, ОСОБА_1 на даний час перебуває на військових навчаннях за кордоном.

Адвокат Масюк Л.М., яка є представником ОСОБА_1 , подала клопотання та додаткові письмові пояснення, згідно яких пояснює, що 13.06.2024 року головний спеціаліст відділу адміністративно-господарського забезпечення Національної школи суддів України виїхав у службових справах до с.Поляна на потязі. Зійшовши на залізничній станції м.Свалява, останнього, разом з іншими пасажирами чоловічої статі було зупинено працівниками прикордонної служби для перевірки документів. ОСОБА_1 надав усі документи та пояснив мету візиту, що приїхав сам, у нього заброньовано готель та завтра має повертатись до м.Києва. Однак його силоміць було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та мобілізовано до лав ЗСУ. З чоловіками, про яких йдеться у протоколі, ОСОБА_1 не знайомий. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів перетину кордону ОСОБА_1 . Просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Такі дії із суб`єктивної сторони можуть бути вчинені лише із прямим умислом.

Суд зауважує,що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для висновку про винуватість особи, якщо не підтверджений іншими доказами.

Доказами не доведено здійснення спроби незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України ОСОБА_1 .

Викладені вище обставини у їх сукупності свідчать,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена поза розумним сумнівом наявними у справі доказами, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви суд тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити провадження за відсутністю події і складу правопорушення,передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер