Справа № 278/956/24
Провадження №3/278/856/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особу з інвалідністю ІІ-ї групи,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.195-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2024 о 21 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисно висловлював погрози, образи словами нецензурної лайки в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за вищевказаною адресою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, 15.02.2024 о 21 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисно висловлював погрози, образи словами нецензурної лайки в бік свого сина ОСОБА_3 , який проживає разом з ним за вищевказаною адресою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 .

Крім того, 15.02.2024 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час вчинення домашнього насильства відносно сина ОСОБА_3 застосував газовий балончик, чим порушив правила застосування спеціальних засобів самооборони.

Крім того, 16.02.2024 о 15 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисно висловлював погрози, образи словами нецензурної лайки в бік свого сина ОСОБА_3 , який проживає разом з ним за вищевказаною адресою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 , перебувають в провадженні одного судді,суд вважає за доцільне з метою дотримання вимог ст.36 КУпАП об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадженні.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав, просив суд суворо його не карати, подав через канцелярію суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви.

Дослідивши матеріали справи суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.195-3 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №050435 від 16.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №050436 від 16.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №050437 від 16.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №050438 від 16.02.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію у ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-3 КУпАП, тобто у застосуванні спеціальних засобів самооборони з порушенням установлених правил, доведена повністю.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням зазначених обставин справи, положень ст. 36 КУпАП та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №278/956/24, №278/957/24, №278/958/24, 278/959/24.

Справі присвоїти №278/956/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.195-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Інна ЗУБЧУК