Справа № 544/3013/23
пров. № 3/544/15/2024
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

про передачу матеріалів справи до іншого суду

12 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Садового В.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1107306 від 30.01.2024 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Поліщука Дмитра Володимировича про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

12.02.2024 року від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Поліщука Дмитра Володимировича надійшло клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області, обґрунтоване наступним. ОСОБА_3 є власник автомобіля Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , якому 08.12.2023 в результаті вчиненої ДТП ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди внаслідок механічних пошкоджень автомобіля, що належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 12.09.2020 року. Крім того, відповідно до свідоцтва транспортний засіб потерпілого ОСОБА_3 зареєстрований та обліковується у ТСЦ 5641 м. Рівне. Потерпілий дуже зацікавлений у результатах розгляду справи та бажає брати участь в розгляді справи, користуючись всіма правами потерпілого. Таким чином, враховуючи вище викладене просить передати справу за територіальною підсудністю за місцем проживання та місцем реєстрації транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої особи.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Садовий В.В. у судовому засіданні заперечували щодо передачі справи за територіальною підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області. Суд є віддаленим від місця проживання потерпілого, який фактично проживає у м. Києві та бажає брати участь у справі. Передача справи є ніщо інакшим як затягування строків її вирішення. Крім того, з реєстру судових рішень адвокатом проведено аналіз розгляду адміністративних постанов, щодо вчинення правопорушень ОСОБА_1 і встановлено, що справи які розглядалися Рівненським міським судом закривалися за відсутності складу правопорушення, що ставить під сумнів неупередженість місцевого суду. Представник рахує, що справа повинна розглядатися за місцем вчинення ДТП так як мало місце зіткнення декількох транспортних засобів. Інспектор при складанні протоколу вправі сам вирішувати куди направити протокол. На місці вчинення ДТП від ОСОБА_1 клопотань про передачу справи до Рівненського міського суду не подавалося.

Ознайомившись із матеріалами суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачено.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (чинна на момент розгляду клопотання) зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу внутрішніх справ та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При направленні даної справи до суду, інспектором враховано місце вчинення ДТП, місце обліку транспортного засобу та місце проживання порушника та за цими критеріями визначено суд до якого слід направити даний протокол про адміністративне правопорушення, про що повідомлено правопорушника у Протоколі про адміністративне правопорушення (серія ААД № 628063) де відбудеться розгляд адміністративної справи.

До інспектора патрульної поліції, як вбачається з матеріалів справи, клопотань щодо передачі протоколу про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю до Рівненського міського суду не надходило.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що мало місце участь у ДТП декількох транспортних засобів, що не виключає необхідності з`ясування обставин по справі з викликом учасників. Всі учасники ДТП проживають у різних населених пунктах, із значною віддаленістю від місця ДТП.

Суд зауважує на тому, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження розгляду справи в режимі відеоконференції, проте суд виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження при розгляді матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції шляхом проведення відеозв`язку із наближеним до місця проживання особи правопорушника чи потерпілого судом, або шляхом використання комп`ютерної техніки/смартфону з доступом в мережу Інтернет через реєстрацію та авторизація в «Електронному суді».

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи. Строки розгляду справи за ст. 124 КУпАП є скороченими.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, с у д,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Поліщука Дмитра Володимировича про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська