Справа №: 302/2077/23 3-в/302/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 смт Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши заяву представника-адвоката Гренджа Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.01.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адвокат Гренджа В. Ю. звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення її довірителю. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 ніде не працює, проживає з батьком який є пенсіонером, тому не в змозі сплатити суму штрафу одноразово, у зв`язку з чим просить суд розстрочити сплату штрафу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За вимогами частини 1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, враховуючи значний розмір штрафу, складне матеріальне становище ОСОБА_1 , який ніде не працює, проживає з батьком який є пенсіонером, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на десять місяців.

Керуючись положеннями статей 301, 304 КУпАП, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гренджі В. Ю. про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.01.2024 по справі №302/2077/23, провадження №3/302/4/24 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) на 10 (десять) місяців, з дня ухвалення даної постанови, тобто до 15 грудня 2024 року включно, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами по 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень) щомісячно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Пухальський