Справа № 305/116/24
Номер провадження 3/305/122/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,-

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №149439, ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , 28 грудня 2023 року, близько 01 години 00 хвилин, був виявлений та в подальшому затриманий у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №400, околиця н.п. Кваси (територія Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом "Група реагування" під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки (смс повідомлення).

Поряд з цим, представник ОСОБА_1 , адвокат Романюк Іван Миколайович, через електронний суд за Вх №572/2024 Вх від 22.01.2024, надіслав додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 , де зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 не визнає. Щодо фактів викладених у протоколі від 11.10.2023 вважає, що вони не відповідають дійсності, а докази наявності у будь-яких діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні. В підтвердження факту незаконно перетинання державного кордону України прикордонною службою крім протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ДПС було надано лише письмові пояснення прикордонника, які жодним чином не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 «здійснив спробу незаконного перетинання ДКУ», однак до протоколу не надано жодного належного чи допустимого доказу на підтвердження того, що останній вчиняв будь-які дії щодо незаконного перетинання Державного кордону україни. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 був затриманий неподалік н.п. Кваси Рахівського району Закарпатської області, де до найближчої ділянки кордону України з Румунієй, ще значна відстань. Саме затримання відбувалося, коли ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 та її знайомим ОСОБА_2 проїжджали на автомобілі матері «блокпост». Вказане затримання відбулося о 22.30 27.12.2023, що одразу суперечить зазначеному у протоколі, де вказано час затримки 01.00 28.12.2023. ОСОБА_1 разом з матір`ю їхали до села Солотвино Тячівського району Закарпатської області, де у них було заброньовано на 2 дні готель. Вказане бронювання було пред`явлено працівникам прикордонної служби, однак, вони не звернули на вказане будь якої уваги. Важливо відмітити, що з метою ведення суду в оману, в матеріалах справи, а саме в протоколах про адміністративне правопорушення, про затримання та поясненнях працівників ВПС відсутні згадки про те, що останній перебував в автомобілі, не вказується на присутність матері та наявності бронювання готелю, а також не долучається, оскільки не відбиралися, пояснення самої матері ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Враховуючи встановлені обставини, вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу ЗхРУ №149439 від 28.12.2023, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , був затриманий спільно з ОСОБА_2 , у контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку №400, околиця н.п. Кваси (територія Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області), при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_4 , у якому вказано, що його затримано, спільно з ОСОБА_2 у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №400, околиця н.п. Кваси (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області) при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України; псьмові пояснення заступника начальника ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) ОСОБА_5 ; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, відпвідно до якого, у громадянина ОСОБА_1 , під час затримання було вилучено: паспорт громадянина України, мобільний телефон, та грошові кошти різними купюрами.

При цьому, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 28.12.2023 перетинав або здійснив спробу незаконно перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 було затримано при безпосередній спробі незаконного перетину державного кордону.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був затриманий на напрямку прикордонного знаку №400, околиця н.п. Кваси (територія Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області), на значній відстані від державного кордону.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами винуватість ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що винуватість ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 277, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк