Справа № 710/238/24 Провадження № 3/710/183/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №495854 від 15.02.2024 складеного ПОГ ВП Звенигородського РВП капітаном поліції Сторчаком Сергієм Сергійовичем, ОСОБА_1 15.02.2024 о 13 год 45 хв на автомобільній дорозі Шпола- Кримки Звенигородського району, керував транспортним засобом , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив повторно протягом року. Було притягнуто за ч.3 ст. 121 КУпАП, БАД/96562 від 27.09.2023. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як порушення вимог п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої явка ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя розглядає справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.9, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року за № 1496/279 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 495854 від 15.02.2024 в графі протоколу «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено, що керував транспортним засобом (не вказано яким саме),

що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив повторно протягом року. (Речення не закінчене, тому неможливо зрозуміти, що саме вчинив повторно протягом року ОСОБА_1 ).

Отже суть правопорушення, яка викладена у фабулі протоколу, є не чітка і не зовсім зрозуміла.

Крім того, відповідальність, за ч.4 ст. 121 КУпАП, настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. В той же час матеріали справи не містять жодних доказів, на підтвердження факту притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.ч 1-3 ст. 121 КУпАП протягом року.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 495854 від 15.02.2024 в графі протоколу «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено «Було притягнуто за ч.1 ст. 121 КУпАП БАД/96562 від 21.09.2023».

Відповідно до п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять такої довідки.

До матеріалів справи долучена копія постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №96562 від 21.09.2023, яка підтверджує факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. (а.с.3).

Крім цього у матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №787296 від 15.02.2024, якою підтверджується факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

У той же час серед матеріалів справи відсутні будь-які докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП, у тому числі повторно, які б давали можливість кваліфікувати дії ОСОБА_1 , як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ч.1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Ураховуючи встановлені обставини справи, провадження у справі про адміністративне правопорушення потрібно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.7,9 121, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя С.С. Сивокінь