overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/8171/23
Провадження 3/740/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Зінич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.12.2023 о 19 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети марки «Вінстон» на території гуртожитку навчального закладу НТК НУБіП, що по вул.Шевченка, 43/1 в м. Ніжині, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

ОСОБА_1 подав до суду заяву від 29.01.2024, в якій просив справу розглянути у його відсутність, вину визнав, з протоколом погодився, просив обмежитись попередженням.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 ст.175-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956905 від 07.12.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2023.

Стаття 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є неповнолітньою особою, осудив свою поведінку, суддя дійшла висновку про застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 24-1, 40-1, 175-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 686/3990/24
Провадження № 3/686/1758/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, інваліда 3 гр.,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 лютого 2024 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: салом, у кількості 4 шт., загальною вагою 1 кг, у невстановленому місці біля будинку №69 по пр. Миру м. Хмельницького.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, підтвердила обставини справи. при цьому пояснила, що вчинила правопорушення через скрутне матеріальне становище, оскільки не працює і є інвалідом 3 гр.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини останньою, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №564171 від 01.02.2024р., в якому зафіксовані обставини вчинення останньою правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, рапортом працівників поліції, фото з місця вчинення правопорушення.

Враховуючи, конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, є інвалідом 3 групи, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №932/828/24
Провадження 3/932/384/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№380291 від 19.01.2024 року, ОСОБА_1 19 січня 2024 року близько о 12.52 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Шашлик», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , поводив себе агресивно, чим вчинив своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2024 року та рапортами.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 194/137/24
Номер провадження 3/194/79/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

15 лютого 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 22.02.2024 року на 09-15 год. до суду не з`явився.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 22.02.2024 року о 09-15 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 346/465/24
Провадження № 3/346/663/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

15 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

30.01.2024 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №902171 від 29.01.2024 року на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 15.02.2024 року на 08:50 год, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 ,у судове засідання, що призначене на 07.03.2024 року на 08:50 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
29.01.2024 Справа № 756/422/24
Унікальний № 756/422/24
№3/756/721/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.12.2023р. о 12:30год., керуючи автомобілем «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві на вул.. Богатирська 15, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

ОСОБА_2 , 19.12.2023р. о 12:30 год., керуючи автомобілем Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_5 вул.. Богатирська 15, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_6 , що призвело до пошкодження транспортних засобів

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 519/177/24 Провадження № 3/519/66/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.24 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

УСТАНОВИВ:

03.02.2024 о 09.50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Южне, пр. Миру, 23, в невстановленому законом місці здійснювала продаж молока та сиру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даним правопорушенням не завдала значної шкоди, свою вину визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ст. 160, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 3/337/390/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Пологи Пологівського району Запорізької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/529/24 (провадження 3/337/330/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

09.02.2024р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/756/24 (провадження 3/337/390/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/756/24 (провадження 3/337/390/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/529/24 (провадження 3/337/330/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/529/24 (провадження 3/337/330/2024).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/756/24 (провадження 3/337/390/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/529/24 (провадження 3/337/330/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/529/24 (провадження 3/337/330/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 401/3173/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Олександрійського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло подання Олександрійського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Світловодського міськрайонного суду від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 , якому за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що сплинули строки виконання постанови суду та Великоандрусівською сільською радою не передбачено фінансування зазначених видів робіт в зв`язку з відсутністю в бюджеті коштів, а тому необхідно вирішити питання по суті, так як дані обставини унеможливлюють виконання постанови суду.

З матеріалів подання встановлено, що на підставі постанови Світловодського міськрайонного суду від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Олександрійському районному відділі №2 філії Державної установи "Центр пробації" щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Відповідно до ст.ст.304,305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно довідок Великоандрусівської сільської ради №300/02-39 від 06.04.2023 року та №77 від 08.02.2024 року, кошти на виконання покарання у виді суспільно-корисних робіт до бюджету сільської ради не закладалися.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність припинення виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, в зв`язку з неможливістю виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2021 року, в зв`язку з неможливістю виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

14.02.2024
Справа № 587/386/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
02 лютого 2024 року о 2-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Бездрик вул.Зарічна між заводом ПАТ «Олівія» та зупинкою громадського транспорту, в п`яному вигляді, з хуліганських мотивів вирішив порізати шини автомобіля який належить ОСОБА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Керуючись ст. 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко