ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/472/24 Справа № 215/4648/23 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Васюти О.О., захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності Задорожньої В.О. розглянувши клопотання захисника Задорожньої В.О., про поновлення строку на оскарження постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2023 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Згідно до постанови суду, 01.08.2023 о 00:17 год. в м. Кривому Розі, Тернівському районі, по об`їзній дорозі Р-74, близько 3 км до с. Новоіванівка, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, днз НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою Алкотест 6820 та в медичному закладі КЗ КБЛПД ДОР відмовився. Правопорушення зафіксоване на нагрудний відеореєстратор 475771, 475775, відеореєстратор Ксіаомі. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову суду захисник Задорожня В.О. в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу в якій крім іншого клопоче поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2023 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що ОСОБА_2 втратив можливість вільно переміщуватись територією України та не мав можливості своєчасно скористатись правничою допомогою, в зв`язку з тим, що він проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 та приймає участь в зоні бойових дій, захищає країну від агресора, тому, враховуючи поважність зазначених обставин, ОСОБА_2 має право на поновлення пропущеного строку звернення до суду з Апеляційною скаргою на постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 215/4648/23 від 23 серпня 2023 року. Вважає, що ведення в Україні воєнного стану обмежило вільне та звичне життя, перебування на військовій службі ОСОБА_2 , унеможливлювало вчасно звернутись за правничою допомогою та суду з метою поновлення своїх порушених прав. Вказує, що лише 01.11.2023 року у ОСОБА_2 з`явилася можливість для звернення до адвоката з метою отримання кваліфікованої правничої допомоги, і в цей же ж день було укладено відповідний договір, на підставі якого адвокатом Задорожньою В.О. було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі із наявними в матеріалах справи відеозаписами. Вказує, що представником ОСОБА_2 при ознайомленні з матеріалами справи не було отримано постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2023 року, тільки наприкінці листопада 2023 року було отримано скан-копії матеріалів справи. Вказує, що для належної підготовки до захисту прав та інтересів ОСОБА_2 виникла необхідність в отриманні наявних в матеріалах справи відеозаписів, які отримано засобами поштового зв`язку лише 04.01.2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Учасники по справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, думку захисника Задорожньої В.О., апеляційний суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду за таких підстав.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Твердження захисника, що ОСОБА_2 втратив можливість вільно переміщуватись територією України через ведення в Україні воєнного стану та перебування на військовій службі ОСОБА_2 , що унеможливлювало вчасно звернутись за правничою допомогою та суду з метою поновлення своїх порушених прав, є безпідставними, оскільки наведені захисником міркування з цього приводу носять суб`єктивний характер і не підтверджені доказами.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Так, згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, своєю поведінкою та діями сприяти як найшвидшому судовому розгляду, чого в діях апелянта не вбачається.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляд справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 було повідомлено про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме підписом у вказаному протоколі про його повідомлення, що розгляд відбудеться 23.08.2023 року о 10 годині 00 хв. у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу. У клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, цей факт стороною захисту не оскаржуються. Та саме у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу 23.08.2023 року о 10 годині 00 хв. була розглянута вказана справа та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився до суду не надсилав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того право бути присутнім під час судового засідання є диспозитивним правом сторони, у ст. 268 КУпАП закріплено вичерпний перелік статей цього Кодексу, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, до вказаного переліку не входить.

Як встановлено з матеріалів провадження ОСОБА_2 було достеменно відомо про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи.

Проте ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги з захисником Задорожною В.О., тільки 01 листопада 2023 року після трьох місяців як на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та більше ніж два місяці після притягнення його судом до відповідальності за вказаним протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Задорожна В.О. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу через значний час чотири місяці, що перевищує 10-денний строк апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження оскільки ОСОБА_2 , не підтверджені під час апеляційного розгляду та надані захисником довідки про перебування ОСОБА_2 з 25.07.2023 року по 16.08.2023 рік та довідка від 29.10.2022 року, що ОСОБА_2 з 05.06.2022 по теперішній час не підтверджують реальної відсутності у ОСОБА_2 вчасно оскаржити постанову суду першої інстанції або у строк апеляційного оскарження звернутись за правовою допомогою до адвоката.

На підставі викладеного також є безпідставними і доводи апелянта про довгий строк ознайомлення захисника з матеріалами справи та відеозаписами, які у даному випадку не впливають на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки захисник звернулась до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи лише 07.11.2023 року, через значний після закінчення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Пропуску строку апеляційного оскарження викликаний пасивною поведінкою ОСОБА_2 яка виражається у тому, що за значний проміжок часу ним не були прийняті міри для ознайомлення з матеріалами справи або отримання оскаржуваного судового рішення у розумний інтервал.

ОСОБА_2 повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, своєю поведінкою та діями сприяти як найшвидшому судовому розгляду, чого в діях сторони захисту не вбачається.

Вказані дії свідчать про відсутність суттєвих перешкод для подачі апеляційної скарги у встановлений законом проміжок часу.

За таких обставин визнати доводи пропуску строку поважними не уявляється можливим, у зв`язку з чим, апеляція підлягає поверненню особі, яка її подала, як таку, яка подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновлені строку захиснику Задорожньої В.О. яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом із усіма додатками повернути адвокату Задорожній В.О.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя