Справа № 545/456/24
Провадження № 3/545/298/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператор відділення протидії технічним засобам розвдки роти охорони батальйону охорони військової частини, інші дані суду не відомо,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2024, ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.12.2023 року №148/255/дск по стройовій частині старшого солдата ОСОБА_1 залучено до виконання бойових та спеціальних завдань за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, 14.12.2023 близько 23 год 00 хв, солдат ОСОБА_2 , який чергував на КПП разом із старшим солдатом ОСОБА_1 , повинен був змінити останнього на посту після відпочинку, але виявив його відсутність разом із власними речами, про що одразу доповів молодшому сержанту ОСОБА_3 . Командуванням військової частини було вжито заходи щодо розшуку старшого солдата ОСОБА_1 , які жодних результатів не дали. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав. Відповідно до рапорту командира батальйону охорони підполковника ОСОБА_4 , станом на 08 год 00 хв 15.12.2023 на місці несення служби старший солдат ОСОБА_1 не відповідав. Самостійно до військової частини старший солдат ОСОБА_1 повернувся лише близько 13 год 00 хв 15.12.2023 та приступив до виконання покладених на нього обов`язків відповідно до займаної посади.

Відтак, старший солдат ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової частини порушив порядок несення військової служби та не виконував покладені на нього обов`язки в період з 23 год 00 хв 14.12.2023 до 13 год 00 хв 15.12.2023, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав (а. с.6).

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2024, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а. с. 1-5);

- копія акту службового розслідування від 04.01.2024 року (а. с.7-11), згідно якого зазначається, що своїми діями старший солдат ОСОБА_1 недбало поставившись до виконання своїх обов`язків, своєю відсутністю, збільшив час для чергування особового складу та зменшив час відпочинку, що могло вплинути на бойову готовність особового складу.

- копія наказу командира військової частини № 819 від 15.12.2023 про призначення службового розслідування (а. с. 12);

- копія наказу № 3 від 04.01.2024 про результати службового розслідування (а. с. 24-27).

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря