Справа № 367/1394/24
Провадження №3/367/774/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., за участі ОСОБА_1 , захисника Возного М.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2024 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили колишній дружині ОСОБА_2 , чим була завдана шкода її психічному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що детальних обставин не пам`ятає. Зазначив, що колишня дружина його провокує, і він дійсно хотів вилити чай на голову ОСОБА_2 , коли розлютився на її слова. В кімнату до потерпілої не заходив, стояв на порозі.

Захисник Возний В.М. просив закрити провадження за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 10.02.2024 року о 15:45 повернулась з роботи, зайшовши до будинку, побачила, що на столі в кухні стоїть чашка з чаєм. ОСОБА_1 , зайшовши до кухні, почав її ображати, висловлюватись нецензурною лайкою, намагався вилити чай на голову, але вона встигла відхилитись, ледь не вдарив її, потім зайшов до її кімнати та висловлювався нецензурно, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Даний факт вона знімала на відео.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши долучені працівниками поліції відоеозаписи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , матеріалами адміністративної справи №367/1394/24, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №203158 від 10.02.2024, рапортом працівника поліції, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від ОСОБА_2 та відповідно її письмові пояснення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серія АА №351115 від 10.02.2024 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, та наданими ОСОБА_2 відеозаписами.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка полягає у вчиненні домашнього насильства, - тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути та була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, повністю доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О.В. Чернова