Справа № 353/1406/23
Провадження № 3/353/50/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружену, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої продавцем-консультантом «АТБ-Маркет», громадянку України, за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТзОВ «Автотранс Комфорт ІФ», особу з інвалідністю ІІІ групи, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.12.2023 року інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Дужиком Я.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 191598 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що вона в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху 15.12.2023 року о 15 год. 25 хв. по вул. Центральна, 14, в с. Попелів, керуючи автомобілем марки «Chevrole Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, 15.12.2023 року інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Дужиком Я.О. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 587502 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що він в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху 15.12.2023 року о 15 год. 25 хв. по вул. Центральна, 14, в с. Попелів, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrole Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Тлумацького районного суду від 06.03.2024 року об`єднано в одне провадження справу № 353/1406/23, провадження № 3/353/50/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № 353/1407/23, провадження № 3/353/51/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоїно номер справи 353/1406/23 та номер провадження 3/353/50/24.

06.03.2024 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 15.12.2023 року біля 15 год. 25 хв. вона рухалася автомобілем марки «Chevrole Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку з м. Тлумача в с. Попелів Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Дорога була обледеніла, так як її не прочистили, та з коліями. На початку с. Попелів вона побачила автомобіль, який рухався назустріч. Вона рухалася по дорозі, повільно, оскільки дорога була погана, при цьому тримаючись ближче до правого узбіччя, більше з`їхати в право не могла, бо автомобіль злетів би в прірву. На ділянці дороги, де сталося ДТП з лівої сторони є житлові будинки, а з правої прірва. Вважає, що вона мала перевагу в русі, так як рухалася на підйом, а зустрічний транспорт мав їй поступитися,тому жодних правил дорожнього руху вона не порушувала. Вказала, що жодних знаків на цій ділянці дороги не було. Після ДТП вона пропонувала ОСОБА_2 відшкодувати збитки або скласти європротокол, однак на її пропозицію останній відмовився. Схему наслідків ДТП вважає не повною, оскільки на ній не зазначено прірву, яка була з правої сторони дороги. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 06.03.2024 року ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Вважає винною у ДТП водія ОСОБА_1 . Пояснив, що ділянка дороги, де сталося ДТП є досить широкою. На схемі місця ДТП є розміри дороги, місце зіткнення автомобілів, зображені автомобілі причетні до ДТП, заміряні всі відстані від автомобілів до краю дороги. Однак, на схемі відсутні координати місця зіткнення, а відстань від коліс автомобілів вимірялась працівниками поліції до електроопор, а не до краю дороги, як зазначено в схемі місця ДТП. Вказав, що водій ОСОБА_1 рухалася з великою швидкістю, тому допустила зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_1 пропонувала йому відшкодувати половину збитків, завданих автомобілю при ДТП, тому він не погодився. Стердив, що він є водієм з великим стажем, тому жодних правил дорожнього руху він не порушував.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, схема місця ДТП не відповідає Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395.

Так, пунктом 1 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до п. 4 Розділу IX зазначеної Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

З наявних у справі доказів не представляється можливості встановити винуватця ДТП, оскільки в схемі місця ДТП, яка сталася 15.12.2023 року о 15 од. 25 хв. по вул. Центральна, 14, в с. Попелів Тлумацької ТГ, маються суттєві неточності, зокрема, схема не містить графічно зображених та зафіксованих об`єктів про обставини дорожньої пригоди, а саме ділянки дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталих орієнтирів, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів,зокрема не відображено будинок, який знаходиться по вул. Центральна, 14, в с. Попелів, хоча дана адреса вказана, як точне місце ДТП, не зображено сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів, їх розміщення відносно елементів проїжджої частини, довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; координати місця зіткнення, відносно сталих орієнтирів, не вказано наявність тротуарів, узбіччя, не вказано стан дорожнього покриття, тільки вказано, що воно мокре, не зазначено наявність дорожньої розмітки, розташування дорожніх знаків, що не дає можливості об`єктивно оцінити вину учасників дорожньо-транспортної пригоди та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даній схемі казано ширину проїжджої частини 4,8 м., в той час як відстань від лівих коліс автомобіля марки «Chevrole Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , до краю дороги 6,3 м., а ширина автомобіля Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , вказана 4,3 м., а відстань від правого колеса до неконкретизованої точки 2.3 м.

З наявної в матеріалах справи план-схеми місця ДТП неможливо також встановити як точного розташування транспортних засобів у момент зіткнення так і самого місця зіткнення транспортних засобів.

До матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_1 від 15.12.2023 року (а.с. 4), однак не вказано хто відбирав дані пояснення.

Вищезазначені недоліки не можуть бути усунені під час судового розгляду та перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП. Дані порушення є суттєвими, оскільки унеможливлюють з`ясувати питання: 1) де саме відбулось зіткнення автомобілів відносно меж проїзної частини дороги; 2) ким із водіїв було допущено порушення вимог Правил дорожнього руху.

Крім того, вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КупАП, відсутні дані про потерпілих, свідків та очевидців ДТП, та не відібрано у них пояснень.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристики на осіб, які притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини осіб, які притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, матеріали справи слід направити на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови та, враховуючи взаємовиключаючі пояснення учасників ДТП, відділенню поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області слід встановити дійсне розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги і конкретні дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед зіткненням, встановити причини виникнення аварійної ситуації, провести заходи за участі обох учасників вказаної ДТП для належного оформлення схеми місця ДТП, дати оцінку діям водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залежно від отриманих реультатів.

Встановлено, що надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП містять неточності, оскільки в них інспектором поліції не з`ясовані та не відображені в повній мірі фактичні обставини вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. ЛУЩАК