печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3993/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ на перехресті бул. Лесі Українки та вул. Михайла Задніпровського, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10(А) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не помітив та не відчув жодних ознак дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим продовжив рух прямо не зупиняючись, оскільки в автомобілі гучно грала музика та він не відчув жодного звуку, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 859823, та долучені до нього матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надходить наступних висновків.

Суддею під час судового розгляду досліджено відеозапис, долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано, що 13.01.2023 в м. Києві на перехресті бул. Лесі Українки та вул. Михайла Задніпровського, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля Опель, державний номерний знак НОМЕР_1 , який після зіткнення, не зупиняючись, залишив місце події.

До протоколів долучено схему дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої на перехресті бул. Лесі Українки та вул. Михайла Задніпровського відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження, а саме переднього бамперу з правого боку, переднього правого крила та автомобіля, який зник с місця ДТП.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , водія транспортного засобу ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно яких 13.01.2024 о 16 год. 20 хв. він їхав прямо по вул. Михайла Задніпровського в сторону вул. Генерала Алмазова, в середній смузі руху і відчув удар в праву передню частину свого автомобіля від автомобіля, який їхав в правій смузі і підрізав його в його смузі, після чого він зупинився, а інший водій сірої машини поїхав з місця ДТП.

Відповідно до підпунктів а, д пункту 2.10. Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатись на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, чим спростовується його позиція щодо не вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 , що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з тим, що не відчув жодних ознак дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в автомобілі гучно грала музика, суд не приймає до уваги, оскільки доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

На підставі вище викладеного, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 859823;

- відеозаписі з вуличних камер відеоспостереження;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 122-4, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько