Справа № 541/775/24
Номер провадження3/541/353/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВСП Полтавського зонального відділу ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, заступника командира 3 роти з озброєння військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2024, лейтенант ОСОБА_1 тимчасово виконуючи обов`язки командира 3 роти охорони був направлений разом з солдатом ОСОБА_2 та іншими військовослужбовцями для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей». Після прибуття до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» Полтавської обласної ради ОСОБА_1 завів підлеглий особовий склад до приміщення для проведення медичного огляду, після чого покинув приміщення для доповіді керівництву, що відбувалося по телефону. Скориставшись відсутністю ОСОБА_1 при проведенні освідчення, солдат ОСОБА_2 уник огляду на стан наркотичного сп`яніння, видаючи себе за особу, яка супроводжує особовий склад, який прибув для проходження медичного огляду. Лейтенант ОСОБА_1 не впевнившись, що всі військовослужбовці пройшли медичний огляд, повернувся до в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_1 недбало ставився до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Потерпілих від вчиненого адміністративного правопорушення немає, матеріальна шкода не заподіяна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав повністю та пояснив, що про те, що солдат ОСОБА_2 не пройшов медичний огляд дізнався вже після прибуття до військової частини. Просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИП/М № 17 від 02.03.2024 (а.с.1,2); доповідною про притягнення солдата ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності (а.с.6,7); копією наказу про результати службової перевірки № 28 від 27.02.2024 (а.с. 11, 12); витягом з наказу командира військової частини № 97 від 21.04.2023 (а.с. 13); витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 2 від 02.01.2024 про призначення ОСОБА_1 заступником командира роти (а.с.14); копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 (а.с.16,17).

Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб,який неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які затверджені Законами України і діє до теперішнього часу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Строки накладення адміністративного стягнення вираховуються відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд визнає щире розкаяння винного та відсутність тяжких наслідків.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлені.

Судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має позитивну службову характеристику (а.с.15), ступеня його вини, діяння не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням усіх обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справи закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк