Справа № 347/3579/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , фізична особа підприємець,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.11.2023 року ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме під час фактичної перевірки в магазині "Максимум" що в с.Розтоки участок Село Косівського району, підприємцем було проведено розрахункову операцію на повну вартість покупки без застосування РРО , не видано розрахункового документу встановленого зразка. проведено розрахункову операцію через РРО із застосуванням РРО без використання для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування, коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД чим порушив п.1,2 11 ст.3 Закону України, «Про застосування РРО» у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Правопорушник в судове засідання не з"явилась.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3272 від 27.11.2023р. встановлено, що 27.11.2023 року ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме під час фактичної перевірки в магазині "Максимум" що в с.Розтоки участок Село Косівського району, підприємцем було проведено розрахункову операцію на повну вартість покупки без застосування РРО , не видано розрахункового документу встановленого зразка. проведено розрахункову операцію через РРО без використання для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування, коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД чим порушив п.1,2 11 ст.3 Закону України, «Про застосування РРО» у сфері торгівлі громадського харчування та послуг. ( а.с.1).

Даний факт також підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки (а.с.3-4), поясненням ОСОБА_1 а.с.5.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесять п"ять гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн (шістьсот п"ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк