ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2024 Справа №607/3751/24 Провадження №3/607/2166/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

20.02.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) (справа № 607/3751/24; провадження № 3/607/2166/2024).

Також 20.02.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/3754/24; провадження № 3/607/2169/2024).

Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд доходить висновку, що дані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/3751/24; провадження № 3/607/2166/2024.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311822 від 13.02.2024 зазначено, що 26.12.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги термінових заборонних приписів серії АА № 304904 та серії АА № 304905, а саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалими особами.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311821 від 13.02.2024 зазначено, що 13.02.2024 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 438180 від 04.02.2024, яким останнього зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи терміном на 10 діб. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2023 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 23.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписами у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311822 та серії ВАД № 311821 від 13.02.2024 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». При цьому у протоколах вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться 23.02.2024 о 10 год. 30 хв. у Тернопільському міськрайонному суді.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Так, приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі за текстом Закон) домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Згідно з ч. 8 ст. 25 Закону кривдник, стосовно якого винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким він повинен залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, зобов`язаний повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних вище порушень.

Так, суд встановив, що 25.12.2023 відносно ОСОБА_1 винесений терміновий заборонний припис серії АА № 304904 та терміновий заборонний припис серії АА № 304905, згідно з якими йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 терміном на 3 доби.

Однак 26.12.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , контактував з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вчинив з останніми словесний конфлікт.

Крім цього, суд встановив, що 04.02.2024 відносно ОСОБА_1 винесений терміновий заборонний припис серії АА № 438180, згідно з яким його зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_3 терміном на 10 діб.

Однак 13.02.2024 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у місці проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.02.2024, зі змісту яких вбачається, що він та його дружина ОСОБА_2 є потерпілими від домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_1 , внаслідок чого останньому винесено термінові заборонні приписи. Також зазначено, що 26.12.2023 та 13.02.2024 ОСОБА_1 порушив вимоги термінових заборонних приписів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2024, зі змісту яких вбачається що останній визнає, що порушив вимоги термінового заборонного припису від 26.12.2023. Також пояснив, що вимоги термінового заборонного припису від 04.02.2024 порушив через, те що батько ОСОБА_3 попросив його прийти додому, тобто у місце проживання (перебування) постраждалої особи;

- терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА № 304905 та серії АА № 304905 від 25.12.2023, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалими особами, а саме із матір`ю ОСОБА_2 та з батьком ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням відносно них домашнього насильства;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 438180 від 04.02.2024, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_3 терміном на 10 діб;

- формою оцінки ризиків домашнього насильства від 25.12.2023, зі змісту якої вбачається, що поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено високий рівень небезпеки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ;

- формою оцінки ризиків домашнього насильства від 25.12.2023, зі змісту якої вбачається, що поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено високий рівень небезпеки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_3 ;

- рапортами ЄО № 38745 від 26.12.2023, № 38745 від 13.02.2024 та № 4839 від 13.02.2024, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2023, якою ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311822 та серії ВАД № 311821 від 13.02.2024, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протоколи, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/3751/24; провадження № 3/607/2166/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та справу № 607/3754/24; провадження № 3/607/2169/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/3751/24; провадження № 3/607/2166/2024.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя І. В. Марциновська