Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3863/23
Провадження № 3/935/244/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме:

- 16.11.2023 об 11 год 08 хв , перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні м.Коростишів, таємно викрав з полиці магазину шоколад марки «Alpinella в кількості 9 штук, вартістю 20,00 грн кожна на суму 180, 00 грн.

- 16.11.2023 об 11 год 51 хв , перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні м.Коростишів, таємно викрав з полиці магазину шоколад марки «Alpinella в кількості 5 штук, вартістю 20,00 грн кожна на суму 100, 00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів протоколів долучено заяви ОСОБА_1 , в яких просить розгляд справи здійснювати без його участі, свою вину визнав повністю.

За таких обставин, з огляду на вимоги ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення; письмові пояснення комірника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 від 04.01.1986; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 10.10.2023; довідку про вартість продукції, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/3863/23 та 935/3867/23, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/3863/23 (3/935/1978/23).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.11.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова