overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/418/24

29 березня 2024 р. 3/137/185/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.04.2006 Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно яких 28.02.2024 о 13:00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 виражався в адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом серії ВАВ № 771573 від 04.03.2024 (а.с.1); рапортом (а.с.2,3); протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.02.2024 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 важаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, а тому вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа №712/1526/24
Провадження №3/712/792/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №712/1526/24, провадження №3/712/792/24).

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси Проньки В.В. від 07.03.2024 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №712/1539/24, провадження №3/712/803/24) передано судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадженні зі справою відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, що знаходиться в її провадженні.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №712/1526/24, провадження №3/712/792/24), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №712/1539/24, провадження №3/712/803/24)

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/792/24, справа №712/1526/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Гоменюк
Провадження №: 3/336/1693/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.02.2024 року надійшли матеріали справ: № 336/1886/24, пр. № 3/336/1693/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 336/1885/24; пр. № 3/336/1692/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/1886/24, пр. № 3/336/1693/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 336/1885/24; пр. № 3/336/1692/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1885/24, пр. № 3/336/1692/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 3/337/270/2024
Справа № 337/374/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2023 року близько 01-35 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у громадському місці, а саме на парковці магазину «АТБ» по вул. Ентузіастів, 9 в м. Запоріжжі, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, частиною тротуарної плитки кинув у скло на дверях магазину та на лобове скло автомобіля ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_2 , намагався зламати металеві конструкції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину визнав, пояснив, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, розбив скло та висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 890005 від 03.01.2024 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в матеріалах справи, постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2023 року.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні міри та виду покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 , який ніде не працює, є працездатний, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування інших видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виховання правопорушника.

Керуючись ст. 173, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/622/24
Провадження № 3/750/616/24
П О С Т А Н О В А
12 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -
в с т а н о в и л а:
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2024 о 02 год. 15 хв. в під`їзді будинку за адресою АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 березня 2024 року на 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код
Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 526/587/24
Провадження № 3/526/513/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Гадяцький район Полтавська обл., громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2024 року від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 11 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Гадяцький район Полтавська обл., громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної постанови покладається на відділ поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 202/2127/24
Провадження № 3/202/2848/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді номера обслуги, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2024 року близько 14:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/368 з зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 від 17 січня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 17 січня 2024 року № 141, роздруківкою тесту на алкоголь № 10118 від 17 січня 2024 року з позитивним результатом 1.97 %о.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №: 307/305/24
Провадження № 3/307/177/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2024 о 02.06 год. за адресою АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи та словесно погрожував своїй колишній дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого у потерпілої особи виникло побоювання за свою безпеку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справу його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ВАВ № 940205 від 23.01.2024 р., рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа № 189/4330/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 ,-

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.11.2023 року, близько 15 год. 15 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав. Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДНЛ/П 2/1656 від 29.11.2023 року правопорушення скоєно 29.11.2023 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Редько