490/470/24 від28.03.2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , електричка ТОВ «Зоря-Маршпроект»,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2024 року близько 21 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку стосовно своєї тещі ОСОБА_2 в ході якої словесно ображав, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

09 січня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку стосовно своєї доньки ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив про розгляд справ за його відсутності, провину у вчиненому не визнав.

З приводу вчинення ним домашнього насильства стосовно його тещі ОСОБА_2 зазначив про те, що погрожувати та лаятись не міг, оскільки він не спілкується з потерпілою ОСОБА_2 з вересня 2023 року. Вимушений був закривати вхідні двері, оскільки втрачає голос перебуваючи на протязі.

Спричинення ним домашнього насильства стосовно доньки ОСОБА_4 заперечив, зазначив, що доньки не ображав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, просила про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти міри до ОСОБА_1 , оскільки останній виражається нецензурною лайкою, не впускає зайти до кухні, зачиняє двері перед потерпілою, ображає.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, просила про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти міри до ОСОБА_1 , оскільки останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив фізичне насильство, а саме: штовхнув без причини у стіну, через що в потерпілої виникли проблеми зі спиною та шиєю, зазначила про те, що фізичне насильство стосовно неї вчинив не вперше.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаних адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984902 від 10 січня 2024, яким встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно своєї доньки ОСОБА_4 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984905 від 01 січня 2024, яким встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно своєї тещі ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора, відповідно до якого 10.01.2024 надійшла заява від ОСОБА_1 , щодо прийняття мір до її батька ОСОБА_1 , який 09.01.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно заявниці домашнє насильство, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та поштовхами;

- заявою та поясненнями ОСОБА_4 , які узгоджуються між собою та згідно яких вона просить прийняти міри до її батька ОСОБА_1 , який 09.01.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин, виражався нецензурною лайкою та штовхнув потерпілу в плече своїм плечем, в результаті чого вчинив домашнє насильство;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою та згідно яких вона просить прийняти міри до її колишнього зятя ОСОБА_1 , який 28.12.2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, закривав перед очима двері, подібні дії вчиняє систематично;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 09.01.2024 приблизно в обідній час стала свідком того, як ОСОБА_1 штовхнув плечем в плече її онучки ОСОБА_4 та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 ;

- терміновим заборонним приписом, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби, оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, стосовно своєї своєї тещі ОСОБА_2 ;

- постановою судді Центрального районного суду від 26 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 1 статті 173-2 КУПАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 1732 КУпАП, передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 1732 КУпАП:

- домашнє насильство стосовно своєї тещі ОСОБА_2 , тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- домашнє насильство стосовно своєї доньки ОСОБА_4 , тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляді в суді перебувають одночасно дві справи про адміністративне правопорушення №490/470/24 (провадження №3/490/977/2024) та №490/471/24 (провадження №3/490/978/2024), за ч.2 ст. 1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , суддя на підставі ст.36 КУпАП вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено. При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення №490/470/24 (провадження №3/490/977/2024) та №490/471/24 (провадження №3/490/978/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер №490/470/24 (провадження №3/490/977/2024).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

- за ч.2 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Централ. р н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0014483, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок UA0014483, отримувач Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір (ДСА 050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л.Лященко