overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 281/49/24
Провадження №3/279/735/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростень, громадянтекст України, зареєстровану АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , не працюючу

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Повторно в період часу з 19.01.2024 року по 21.01.2024 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , не займалась вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виражалось у зловживанні останньою алкогольними напоями, не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток дітей, тобто порушила вимоги ст.150 СК України .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 року .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 577/1191/24
Провадження № 3/577/359/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.02.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Порушник в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 191401 від 25.02.2024 року, рапортом, поясненнями.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/806/24

06 березня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/806/24 (провадження №3/564/626/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та №564/807/24 (провадження №3/564/627/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/806/24 (провадження 3/564/626/24) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, №564/807/24 (провадження 3/564/807/24) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/806/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 493/394/24
Провадження № 3/493/234/24
07 березня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу Пасицелівського ліцею, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , студента Одеського медичного училища, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
25.01.2024 року приблизно о 10 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Госпітальєрів на автобусній зупинці біля КП «Балтська багатопрофільна лікарня» неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 палили цигарки.
В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі та зазначили, що вину визнають.Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової їх присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 009331 від 30.01.2024 року, ВАД № 009332 від 30.01.2024 року.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 25.01.2024 року вони знаходилися біля КП «Балтська багатопрофільна лікарня», де палили цигарки. В цей час до них підійшли працівники поліції та зробили їм зауваження. До досягнення повноліття зобов`язуються не палити цигарки.
Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме курили тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, їх неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останні визнали свою провину, вважає необхідним застосувати відносно них захід впливу у вигляді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітніх ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 134/277/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 10 лютого 2024 року близько 11 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421339 від 10 лютого 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 10 лютого 2024 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 ВП № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

05 березня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 435964 від 20.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 20 серпня 2023 року, знаходячичь за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути її до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з таких підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Решетилівка Полтавської області, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу.

Керуючись статтями 245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 686/1080/24
Провадження № 3/686/674/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2023 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Булка» по пр. Миру, 69, м. Хмельницького, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку горілки «Хлібний Дар», 0,5л, вартістю 67 грн. 30 коп.

Крім того, 18 грудня 2023р., приблизно о 11 год. 25 хв., ОСОБА_1 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Зарічанська, 16 м. Хмельницького, таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, а саме, горілка «Українська Платінум», 0,5л, на суму 68 грн. 50 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення ВАД №563378 від 28.12.2023р. та ВАД №563412 від 29.12.2023 року, відношенням керівника служби безпеки ТОВ «Фудекспрес» про прийняття мір до громадянина, який 17.12.2023р. та 18.12.2023р. вчинив крадіжку з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр. Миру, 69 та по вул. Зарічанська, 16 м. Хмельницького, відповідно, даними актів інвентаризації вартості викраденого товару, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 676/1391/24
Провадження № 3/676/690/24
ПОСТАНОВА
04 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (складеного поліцейським Свідерським М.М.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 29.02.2024 року, 04.03.2024 року про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 06.03.2024 року на 08 год. 30 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9561/23 Головуючий І інстанції Лисиченко С.М.
Провадження № 33/818/195/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю захисника Набоки О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Набоки О.О. на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Набоки О.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 129/892/24
Провадження по справі № 3/129/451/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

солдата, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила:

23.02.2024 р. о 13:00 год. солдат ОСОБА_1 військовослужбовець по мобілізації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 107 від 23.02.2024 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння другого ступеня, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/1736/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/1734/24 (№ 3/296/849/24), № 296/1735/24 (№ 3/296/850/24) та № 296/1736/24 (№ 3/296/851/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/1734/24 (№ 3/296/849/24), № 296/1735/24 (№3/296/850/24) та №296/1736/24 (№3/296/851/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1734/24 (№ 3/296/849/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов