Справа № 563/213/24
ПОСТАНОВА

26 лютого 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецькому районному суду Рівненської області від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, повторно, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 338049 від 23 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 05 лютого 2024 року справу було повернуто для належного оформлення, у зв`язку із наявними недоліками.

Як видно із матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , недоліки, зазначені в постанові від 05 лютого 2024 року не усунуто. Натомість додано клопотання від ПОГ СВГ ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Тарасовича О., в якому він просить суд в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 338049 дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, замість помилково вказаної в протоколі ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , підлягає повторному поверненню до ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з таких підстав.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також, внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

В поданому до суду клопотанні ПОГ СВГ ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Тарасович О. просить суд кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП замість помилково вказаної ч. 1 ст. 156 КУпАП. Зважаючи на положення статті 256 КУпАП, вказане клопотання суд не може вважати належним способом усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки зміна кваліфікації дій особи фактично змінить склад адміністративного правопорушенння, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , та яка з відповідною зміною не ознайомлена, що є недопустимим.

Враховуючи викладене та аналізуючи норми закону, суд прийшов до висновку, що на підставі ч. 1 ст. 257 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повторно надіслати до ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 221, 245, 251, 278, 280, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 338049 від 23 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я