Справа № 152/66/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 лютого 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 6 січня 2024 року о 22-00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та стукав у вікна, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
2. В судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися. Конверти, які були надіслані за адресою місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній». В свою чергу цю адресу свого проживання ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, які складали відносно нього протокол. Цю ж адресу він повідомив суду, коли його притягували до відповідальності за скоєння аналогічного адміністративного правопорушення в серпні 2023 року. Тому ОСОБА_1 беззаперечно розумів, що за цією адресою його будуть викликати в судове засідання для розгляду цієї справи.
3. Суд вважає, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про перебування цієї справи на розгляді в суді, своїми фактичними діями умисно не отримує кореспонденцію, яка направляється судом, ігнорує судові повістки, намагається затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності.
4. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.
ІІ. Оцінка Суду
5. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
7. Зокрема, копіями рапортів (а.с.3-4), з якого видно, що 6 січня 2024 року близько 13-30 год ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , а також цього ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння намагався проникнути в будинок потерпілої; письмовими поясненнями потерпілої (а.с.5), які підтверджують факт вчинення відносно неї насильницьких дій; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 7 січня 2024 року (а.с.8), з якого видно, що ОСОБА_1 заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне затримання за частиною другою статті 173-2 КУпАП (а.с.9), з якого видно, що ОСОБА_1 було доставлено у службове приміщення Тульчинського РВП 6 січня 2024 року о 23-35 год у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП; копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року по справі №152/903/23, згідно з якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП (а.с.12-13); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року по справі №152/1649/23, згідно з якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за частиною другою статті 173-2 КУпАП (а.с.14-15).
8. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 7 січня 2024 року серії ВАВ №774794 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 7), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
9. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
10. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
12. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого чи більш суворого стягнення, відсутні.
14. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА