Справа № 610/351/24
Провадження № 3/610/236/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працюючого Нафтогаз ПУБР бурильником, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 близько 18.30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вигулював собаку породи фактерьєр поза місцем її постійного утримання, без намордника та без поводку, внаслідок чого собака кинулась на ОСОБА_2 та пошкодила штани, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги абз. 5 ч. 5 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказаних вище обставин вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, вину у вчиненні правопорушення визнав. Зазначив, що 01.02.2024 він вигулював свою собаку на повідку, остання вирвалась та накинулась на ОСОБА_2 , порвавши йому штани. На теперішній час він відшкодував збитки потерпілому.

У судовому засіданні мати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній відшкодував їй матеріальні збитки.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 728094 від 01.02.2024;

- рапортом чергового ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 01.02.2024;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 01.02.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 154 КУпАП, як вигулювання собак без намордників чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди майну людини.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що попереджувальних цілей стосовно ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - запобіганню вчинення нових правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, прохання матері потерпілого про не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки матеріальна шкода ним відшкодована у повному обсязі, вчинене діяння внаслідок конкретних обставин справи не було направлене на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, з урахуванням інших обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП України, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 154, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Тімонова