Справа № 444/594/24
Провадження № 3/444/487/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

12 березня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Шкарупської-Баранової Н.Б.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 26.01.2024 року близько 20:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурно, принижував, обзивав, що спричинило в постраждалої емоційну невпевненість та побоювання за власну безпеку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в той вечір він прийшов додому. Вони з дружиною розлучаються і ділять майно, він запропонував доньці квартиру і автомобіль, однак донька була незадоволена і пішла наверх. Він теж пішов наверх, взявся за дверну ручку, яка зламалася і впала. Він зійшов вниз, а за короткий проміжок часу приїхали працівники поліції, оглянули будинок, пересвідчилися, що нічого не зламано. Після цього працівники поліції склали протокол зі слів дочки. Потім приїхала дружина, яка теж написала заяву, і по цій заяві також склали протокол.

Захисник в судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла в судове засідання не прибула, хоча сповіщалася про час та місце його проведення, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суддя прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 26.01.2024 року близько 20:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурно, принижував, обзивав, що спричинило в постраждалої емоційну невпевненість та побоювання за власну безпеку.

Письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.01.2024 року не доводять факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо доньки 26.01.2024 року близько 20:40 год., оскільки як вбачається з таких ОСОБА_3 не була присутня при події, про обставини конфлікту їй відомо зі слів потерпілої ОСОБА_2 .

З долученого до матеріалів справи відеозапису не вбачається можливим встановити обставини, які б однозначно свідчили про вчинення ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 домашнього насильства.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 220677, рапорт працівника поліції від 26.01.2024 року, письмові пояснення потерпілої та її заява від 26.01.2024 року спростовується показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не підтверджується іншими достатніми доказами.

Інші долучені до матеріалів справи документи не доводять факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно його доньки ОСОБА_2 26.01.2024 року близько 20:40 год.

Окрім цього, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що в потерпілої внаслідок дій ОСОБА_1 виникла емоційна невпевненість та побоювання за власну безпеку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.