Справа № 686/6083/24
Провадження № 3/686/2423/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2024 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Миронюк М.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за те, що останній, як зазначено в протоколі, 24 лютого 2024 року керував автомобілем, марки «HONDA HR-V», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вул. Львівське шосе, 29/1 в м. Хмельницькому із ознаками наркотичного сп`яніння, за що був затриманий працівниками поліції о 15 год. 55 хв., при цьому від проходження огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП одним із питань, що вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складенні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо, а також іншими матеріалами справи.

Обов`язок щодо збирання доказів по події, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю покладений на УПП у Хмельницькій області.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Інспектор взводу № 1 роти № 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Миронюк М.О. склала протокол, не зазначивши в ньому в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, до яких законодавець відносить порушення координації рухів , порушення мови , виражене тремтіння пальців рук , різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло , сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість, що є неприпустимим і таким, що порушує право особи на захист від конкретно сформульованого звинувачення.

Крім того, як вбачається із доданого до протоколу відеозапису з місця події, ідентифікація водія була здійснена з грубим порушенням : особа, яка 23 лютого 2024 року керувала автомобілем «HONDA HR-V», держномер НОМЕР_1 , і з якою працівники поліції вели мову на місці зупинки транспортного засобу, взагалі відмовилась назвати своє прізвище, ім`я, по-батькові, документи, які посвідчують особу, не надала, після чого працівник поліції зателефонувала до УПП, вияснила, на кому зареєстрований автомобіль і на ту особу склала протокол. При цьому, в порушення ст. 260-262 КУпАП не були забезпечені заходи провадження у даній справі, для встановлення особи правопорушника не було проведено його адміністративне затримання, не була встановлена його особа, натомість, були використані відомості про власника транспортного засобу, отримані в телефонному режимі.

Сформовані та надіслані суду матеріали позбавляють суд можливості провести розгляд справи у відповідності до вимог законодавства.

За таких обставин справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно якісно підійти до збору доказів, належним чином ідентифікувати водія, який згідно протоколу 24 лютого 2024 року о 15 год. 55 хв. керував автомобілем, марки «HONDA HR-V», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вул. Львівське шосе, 29/1 в м. Хмельницькому із ознаками наркотичного сп`яніння, вірно скласти новий протокол, усунувши виявлені судом істотні недоліки, за необхідності витребувати інші докази, надавши можливість суду об`єктивно та всебічно провести розгляд матеріалів по суті та винести рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Звернути увагу начальника УПП в Хмельницькій області для здійснення контролю за належним виконанням підпорядкованих працівників вимог діючого законодавства при складанні протоколів про вчинення адміністративних правопорушень

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :