Справа № 226/328/24
Номер провадження 3/226/77/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, командира 1 взводу 1 роти 1 батальону, в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ДНПК-2 №164 від 22.01.2024, складеного офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший лейтенант ОСОБА_2 , призваний на військову службу у зв`язку із мобілізацією, перебуваючи на посаді командира першого взводу першої роти першого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення ст.119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, недбало ставлячись до військової служби, допустив безконтрольність підлеглого йому особового складу, внаслідок чого військовослужбовці особового складу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21.01.2024 у вільний від служби час, знаходячись за адресою тимчасового розміщення: АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої, що призвело до умисного вбивства сержанта ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Будучи повідомленим про направлення протоколу до суду для його розгляду по суті, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду суду не надав. Оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, що не вплине на об`єктивність судового розгляду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до ст.280 КУпАП, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що з`ясовується шляхом дослідження та оцінки доказів, обов`язок збирання яких відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу .

Як слідує з протоколу, командиру взводу ОСОБА_1 інкримінується недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що полягає у залишенні ним без нагляду підлеглий особовий склад підрозділу, зокрема військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які у вільний від служби час за місцем тимчасового розташування вживали алкогольні напої, що призвело до умисного вбивства сержанта ОСОБА_3 .

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, всупереч з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Разом з тим, ставлячи в вину командиру взводу ОСОБА_1 , як військовій службовій особі відповідно до примітки ст.172-13 КУпАП, недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, доказів на підтвердження вказаних обставин, якими, зокрема, могли би бути матеріали службового розслідування, акти огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння, їх показання, показання інших свідків, інформація про порушення кримінального провадження, настання смерті солдата та таке інше, суду не надано.

Особою, якою складено протокол, до протоколу додано лише витяг з наказу Головнокомандувача №3026 від 19.12.2023 про призначення ОСОБА_1 на посаду, копію посвідчення офіцера та заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення, що не дозволяє суду здійснити об`єктивний, повний і всебічний судовий розгляд, як вимагається законом, і дійти обґрунтованого висновку про наявність в діях особи, щодо якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно ст.255 КУпАП особами, які мають право на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.172-15 КУпАП є прокурор, командири (начальники військових частин, установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Протокол, який є предметом судового розгляду, складено офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_6 , повноваження якого на складання протоколів не підтверджені.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України тлумачаться на її користь.

Обов`язок збирання доказів на користь обвинувачення покладено законом на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вище зазначених обставин суд, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про недоведеність належними, допустимими та достатніми доказами вини старшого лейтенанта командира взводу ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Л.І. Клепка