Справа № 685/135/24
Провадження № 3/685/118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 лютого 2024 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, ФОП,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2024 року серії ВАД №566649, 19.01.2024 року об 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині продукти здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на право проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства, а саме: здійснювала продаж алкогольних напоїв, чим порушила ч.1 ст.12 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв». Правова кваліфікація - ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

15.02.2024 року від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Сторожука Ю.В. надійшло клопотання про повернення матеріалів справи органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для належного (додаткового) оформлення. У своєму клопотанні захисник зазначає, що обвинувачення, яке міститься у протоколі є нечітким та порушує право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на захист, оскільки ч.1 ст.12 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» регулює виробництво алкогольних напоїв та не містить норм щодо виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 12 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» регулює виробництво алкогольних напоїв та не містить норм щодо виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566649 від 19.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути на доопрацювання до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Самойлович