Справа № 127/5862/24
Провадження № 3/127/1567/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.01.2024 о 00 год. 10 хв., в м. Вінниці, по вул. просп. Коцюбинського, 43, здійснював провадження господарської діяльності, перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення, транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , без отримання ліцензії на даний вид діяльності, та не зареєстрований як ФОП відповідно до ЗУ «Про автомобільний транспорт», ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №0005427 від 26.01.2024 року; фото таблицею долученою до матеріалів справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №0005427 від 26.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26.01.2024 о 00 год. 10 хв., в м. Вінниці, по вул. просп. Коцюбинського, 43, здійснював провадження господарської діяльності, перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення, транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , без отримання ліцензії на даний вид діяльності, та не зареєстрований як ФОП відповідно до ЗУ «Про автомобільний транспорт», ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», що регулює особливості ліцензування на автомобільному транспорті, на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, видається ліцензія на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів. Ліцензійна картка на таксі надається за умови підтвердження в установленому порядку відповідності його облаштування вимогам визначення "таксі", викладеним у статті 1 цього Закону.

Ліцензійна картка транспортного засобу, згідно зі ст. 1 вказаного Закону є - документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.

Вказаною ж нормою визначено, що таксі це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Зазначені норми закону підтверджують те, що особа, яка надає послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі має отримати ліцензію (ліцензійну картку), ОСОБА_1 не здійснено, оскільки вказаних документів він не має, що вбачається з матеріалів.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, враховуючи обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки призначення інших видів адміністративного стягнення визнано судом недостатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: