Справа № 202/1640/24
Провадження № 3/202/2477/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року складено протокол № 49516/04-36-04-08/24605831 про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що керівником ПРАТ «МЕРЕЖА-СЕРВІС» (), ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних сум податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ від 20 вересня 2023 року по строку сплати 02 жовтня 2023 року, що фактично сплачено 30 жовтня 2023 року, та згідно податкової декларації з ПДВ від 20 жовтня 2023 року по строку сплати 30 жовтня 2023 року, що фактично сплачено 24 листопада 2023 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 ПК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, кваліфіковано вірно та підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 49516/04-36-04-08/24605831 про адміністративне правопорушення складеного 29 грудня 2023 року; актом про результати камеральної перевірки від 14 грудня 2023 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховано характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, також враховано, що суми ПДВ сплачені про що прямо зазначено в протоколі, дії правопорушника не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним інтересам або правам інших громадян, за таких обставин вважаю правопорушення малозначним та можливим застосувати відносно ОСОБА_1 , положення ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.: 22; 23; 33; 163-2; 251; 280; 284; 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін