Справа № 750/2781/24
Провадження № 3/750/1120/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 о 08 год. 38 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 283, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. В судове засідання з`явився його захисник, який вважав за можливе розглядати справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за участі його захисника та на підставі наявних документів.

Захисник, адвокат Похилько С.М., в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно засвідченої копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 101 від 05.02.2024р., останній складений відносно ОСОБА_1 , в той час, як протокол складено відносно ОСОБА_1 , лікар, який склав акт огляду та висновок щодо результатів медичного огляду, особисто не пересвідчився в особі ОСОБА_1 крім того, вважав, що було порушено «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки згідно відеозапису, ОСОБА_1 було видано лише одну ємність для відбору біоматеріалу, а саме сечі, після чого лікарем не вчинялись дії, передбачені п. 1.1.3 п.1.2 п1.3. вказаного вище Порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є дільничним лікарем-наркологом ЧОПНЛ, на даний час вже не пам`ятає детальних обставин щодо відбору біоматеріалу від ОСОБА_1 , але відбір та подальше маркування, зберігання та проведення дослідження вказаного біоматеріалу здійснювалося у відповідності до встановленого законодавством порядку, він дійсно складав Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 101 від 05.02.2024р. (далі Акт) та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2024р. (далі Висновок) відносно ОСОБА_1 . Це було не самозвернення, вказана людина потрапила до лікарні за направленням поліції, у по-батькові ОСОБА_1 ним було допущено описку у Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 101 від 05.02.2024р., а саме невірно зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », у Висновку по-батькові особи вказано вірно « ОСОБА_4 », описка могла виникнути через те, що по-батькові вказаної особи було написано у направленні чи в її документі нерозбірливо, і він допустив описку. Як слідує з Акту, згідно результату дослідження № 314, у ОСОБА_1 було виявлено амфетаміни, та останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, про що і було складено відповідний Висновок. Загалом підтвердив складений ним Акт та Висновок, вказані вище.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2024, відеозаписом до протоколу ААД №708384, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 05.02.2024 о 10 год. 18 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння, рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина