Провадження № 3/679/125/2024
Справа № 679/96/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу у справах осіб з інвалідністю, ветеранів та громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради,

за ч.5 ст.212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №72/30/2 від 04.01.2024 року, 20.12.2023 року о 10 годині 52 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в службовому приміщенні № 4 Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради, що знаходиться за адресою: просп. Незалежності, 29 у м. Нетішин, використовуючи загальнодоступний електронний поштовий сервіс «ukr.net» та створену на ньому електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення вимог п. 13 Постанови КМУ «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних, комунікаційний та інформаційно-комунікаційних системах» № 373 від 29.03.2006 року, надіслала на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронний лист в якому містилося вкладення « ОСОБА_2 .doc» із конфіденційними даними щодо загиблого військовослужбовця ЗС України, зокрема: ПІБ особи, дата ті місце народження, позивний, дата і місце загибелі, звання, військова частина, сімейний стан, обставини загибелі, незахищеними каналами зв`язку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 212-6 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 5 ст. 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Стаття 212-6 КУпАП є бланкетною та відсилає до нормативно-правових актів, що регулюють доступ до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» визначено поняття «інформація» як будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до п. 13 Постанови КМУ «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних, комунікаційний та інформаційно-комунікаційних системах» № 373 від 29.03.2006 року, передача конфіденційної інформації, службової та таємної інформації через незахищене середовище (середовище, в якому циркулює інформація, стосовно якої відсутнє підтвердження відповідності захисту від усіх можливих загроз, імовірність прояву яких існує у цьому середовищі) здійснюється у зашифрованому вигляді або захищеними каналами зв`язку згідно з вимогами законодавства у сфері технічного та криптографічного захисту інформації, за винятком інформації, що передається через канали (лінії) зв`язку, які перебувають в межах контрольованої зони (територія (простір), на якій (в якому) унеможливлено несанкціоноване і неконтрольоване перебування сторонніх осіб, розміщення технічних і транспортних засобів).

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що передача ОСОБА_1 конфіденційної інформації відбулася через незахищеними каналами зв`язку згідно з вимогами законодавства у сфері технічного та криптографічного захисту інформації.

За таких обставин, даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 72/30/2 від 04.01.2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-6 КУпАП, повернути до управління Служби безпеки України у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.