Номер провадження 3/754/2597/24
Справа №754/5533/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 864940 від 05.04.2024, зазначено, що 05.04.2024 о 13год 50хв в м. Києві по проспекту Червоної Калини, водій ОСОБА_1 , керуючи автомоблілем HONDA, державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, та в яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Водій своїми діями порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явивився, вину в скоєному правопорушенні не визнавав. Зазначав, що аварія відбулась з вини водія автомобіля ОСОБА_2 .

У судовому засіданні був присутній адвокат Колесников І.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 .. Надавав суду свої пояснення, відповідно до яких зазначав, що ДТП виникло не з вини ОСОБА_1 .. Просив суд направити протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання, для дійсного встановлення винуватця ДТП, яке мало місце 05.04.2024.

Також в судовому засіданні був присутній водій автомобіля VOLKSWAGEN ОСОБА_2 , який зазначав, що вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнає частково. Оскільки в скоєноні ДТП наявна вина обох учасників дорожнього руху, як його так і ОСОБА_1

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребовуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення викладено не чітко, зазначені обставини в протоколі не співпадають зі схемою ДТП, та доданими документами зі сторони ОСОБА_1 , яки знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Так зі схеми місця ДТП неможливо чіткого встановити знаходження автомобілів під час руху, на момент скоєння ДТП.

Дослідивши протокол серії ААД № 864940 від 05.04.2024, схему місця ДТП, встановлено, що даний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, в ході якої необхідно перевірити та встановити дійсні обставини даного правопорушення та визначити дійсне коло винних осіб в скоєному правопорушенні.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За таких обставин, даний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України не може бути розглянутий судом та буде повернутий до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, а саме всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин адміністративного правопорушення, внаслідок скоєння ДТП за участю автомобілів НONDA державний номер НОМЕР_1 , та VOLKSWAGEN державний номер НОМЕР_2 .

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, 245, 256, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко