Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/597/24

Номер провадження3/511/450/24

"14" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії кулеметник віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін, старшого сержанта, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Пост спостереження» в районі пп/зн 0506 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: 28.01.2024 року в період з 11.10год. до 11.30 год., попри заборону мати при собі особистий мобільний телефон, який використовував під час несення служби, що дало змогу безперешкодно підполковнику ОСОБА_2 підійти непоміченим до прикордонного наряду, тим самим порушив вимоги ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.6,7,11 гл.2 розд. ІІ, п.9 гл.5 розд. ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 року за №1261, п.1 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.06.2021 №655, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. При цьому суду показав, що взяв із собою на чергування свій особистий мобільний телефон лише з метою здійснення невідкладного дзвінка на випадок виявлення порушників ДКУ, оскільки йому було відомо що службовий мобільний телефон на місці його чергування був відсутній, а радіостанція не завжди працює.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також письмовими доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №254973 від 29.01.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2024 року, які відповідають зазначеним в судовому засіданні;

- службовою характеристикою на інспектора прикордонної служби 2-ї категорії кулеметник віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін, старшого сержанта ОСОБА_1 , який характеризується задовільно;

- наказом 2-го Прикордонного загону ДПСУ «Про організаційні заходи щодо протидії військовим адміністративним правопорушенням у 2024 році»;

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинене в особливий період.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття, а також інші обставини.

Так ОСОБА_1 проходить військову службу в ВІПС "Лучинське " за контрактом з 16.02.2021року, за час несення служби зарекомендував себе з позитивної сторони, має задовільну професійну підготовку, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягався.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приймає рішення про звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.