Справа № 727/1183/24
Провадження № 3/727/589/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

30 січня 2024 року о 14 годині 20 хвилин в м. Чернівці по вул. Головній, 122, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2141», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ставши учасником ДТП самовільно залишив місце події, до якої був причетний.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій свою провину визнав повністю, суду пояснив, що у нього контузія і він погано чує, наміру покидати місце ДТП не мав. Він не почув, що за його участю трапилось ДТП. Просив суд не притягувати його до відповідальності.

Згідно з заявою потерпілого ОСОБА_3 матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, йому матеріальна шкода відшкодована повністю.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлена та підтверджена його письмовими поясненнями, іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень, протоколом ААД №632245 від 31.01.2024 за ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, як водій транспортного засобу залишив на погіршення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_4 , який вчинив правопорушення вперше, а також те, що вчинене ним не становить великої суспільної шкідливості й причинені матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 22, 26, 33-35, 124, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова