Справа № 456/997/24
Провадження № 3/456/661/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13.02.2024 о 10 год. 06 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та, відповідно, за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався у справності транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 13.02.2024 о 10 год. 06 хв. по вул. Б.Хмельницького, 16 в м. Стрий Львівської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського №147, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 13.02.2024 о 10 год. 06 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожню транспортну пригоду, вчинивши наїзд на припарковані автомобілі, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2024, адміністративні справи №456/997/24, (провадження №3/456/661/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, №456/998/24, (провадження №3/456/662/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та №456/999/24, (провадження №3/456/663/2024) про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №456/997/24, провадження №3/456/661/2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 751483 від 13.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 13.02.2024 о 10 год. 06 хв. по вул. Б.Хмельницького, 16 в м. Стрий Львівської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського №147, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /справа №456/997/24, (провадження №3/456/661/2024) а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 751484 від 13.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 13.02.2024 о 10 год. 06 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожню транспортну пригоду, вчинивши наїзд на припарковані автомобілі, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП /справа №456/998/24, (провадження №3/456/662/2024) а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 751376 від 13.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 13.02.2024 о 10 год. 06 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та, відповідно, за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався у справності транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /справа №456/999/24, (провадження №3/456/663/2024) а.с.2/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу «Alcotest Dr?ger 6820» ARLJ №0191, в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /справа №456/997/24, (провадження №3/456/661/2024) а.с.3/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «ТМО СМОЛ» /справа №456/997/24, (провадження №3/456/661/2024) а.с.4/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1431336 від 13.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. /справа №456/997/24, (провадження №3/456/661/2024) а.с.6/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області В. Давидова від 13.02.2024, з якого вбачається, що 13.02.2024 близько 10:00 год. надійшло телефонне повідомлення по факту ДТП, без потерпілих. Прибувши на місце події, заявники повідомили, що водій автомобіля білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий, пошкодив їхні автомобілі та втік. Під час перевірки було встановлено водія, яким виявився ОСОБА_1 . В подальшомі відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП /справа №456/997/24, (провадження №3/456/661/2024) а.с.8/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Dr?ger Alcotest 6820» та в медичному закладі в присутності двох свідків /справа №456/997/24, (провадження №3/456/661/2024) а.с.9/;

- копією схеми місця ДТП, яка сталась 13.02.2024 о 10:00 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий за участю транспортних засобів «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 та «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 /справа №456/999/24, (провадження №3/456/663/2024) а.с.2/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 13.02.2024, з яких вбачається, що 13.02.2024 близько 10:00 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий Львівської області він, керуючи автомобілем ВАЗ 28-99 ЛВ, здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодивши їх /справа №456/999/24, (провадження №3/456/663/2024) а.с.3/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 13.02.2024, з яких вбачається, що 13.02.2024 близько 10:00 год. він припаркував свій автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий Львівської області та пішов в аптеку, а коли повернувся, то побачив пошкодження на своєму автомобілі. Зазначив, що до даної ДТП причетний ОСОБА_1 , який покинув місце події /справа №456/999/24, (провадження №3/456/663/2024) а.с.4/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 13.02.2024, з яких вбачається, що 13.02.2024 близько 10:00 год. він припаркував свій автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий Львівської області та пішов в магазин, а коли повернувся, то побачив пошкодження на своєму автомобілі. Зазначив, що до даної ДТП причетний ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 та покинув місце події /справа №456/999/24, (провадження №3/456/663/2024) а.с.5/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відтак, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, з огляду на відсутність доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху (водієм), правил дорожнього руху, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська