Провадження №3/461/60/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Талалаєвої О.Ю., представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.04.2018

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1682/20900/23, 01.12.2023 близько 12 год. 50 хв., в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з України», в`їхав транспортний засіб марки IVECO 35516, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яким ОСОБА_1 , слідував з України до Республіки Польща, в якості пасажира.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСУР встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2022 через митний пост «Грушів» Львівської митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб станом на 01.12.2023 з митної території України не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Талалаєва О.Ю. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 дійсно ввіз на митну територію України транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , та не вивіз такий через обставини, які не залежали від його волі, оскільки автомобіль поломаний, потребує заміни двигуна та знаходиться на ремонті у м. Львів. Адвокат повідомила, що 21 березня 2023 року ОСОБА_2 передав у дар автомобіль Land Rover Discovery 3 SLLR 80, VIN-код НОМЕР_5 , благодійній організації «Алекс21», такий використовувався на території України як гуманітарний автомобіль, який доставляв гуманітарну допомогу у прифронтові зони України, а також використовувався для евакуації цивільного населення, здійснив численні місії в районах, таких як Лиман, Вугледар, Бахмут, Сіверськ, Слов`янськ, Краматорськ, Часів Яр, Велика Новосілівка та інші. Представник зазначила, що автомобіль Land Rover Discovery 3 SLLR 80 був пошкоджений під час останньої поставки гуманітарної допомоги, у такому пошкоджено двигун, автомобіль був доставлений евакуатором на офіційний сервіс Land Rover у м. Львові. Вказана подія мала місце в липні 2023 року. Благодійна організація «Благодійний фонд «Алекс 21» шукає грошові кошти на ідентичний двигун на заміну, оскільки автомобіль є цінним для перевезення гуманітарної допомоги, так як забезпечує високу прохідність у важкодоступних місцях прифронтових зон.

Окрім того, представник повідомила, що KIRSCH CHRISTIAN KLAUS ALEXANDER з початку війни в Україні, активно допомагає громадянам України, співфінансував та доставляв гуманітарну допомогу на суму понад 450 тисяч Євро. Адвокат зазначила, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не порушував митні правила, останній є волонтером та активно займається зборами грошових коштів на території Німеччини, закуповує усю необхідну гуманітарну допомогу, здійснює її доставку на територію України, допомагає громадянам України, які постраждали від збройної агресії росії. Також, ОСОБА_2 характеризується лише із позитивної сторони, оскільки будучи громадянином іноземної держави долучається до допомоги Україні в умовах російської збройної агресії проти України. Враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 не було грубого порушення вимог Українського законодавства, а тому представник просить суд звільнити останнього від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Представник Львівської митниці вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, просив визнати його винним та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.09.2022 через митний пост «Грушів» Львівської митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб із реєстраційним номером SLLR80, VIN-код НОМЕР_5 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та станом на 01.12.2023 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим поміщено не було, що підтверджується даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1682/20900/23 від 01.12.2023, копією паспорта ОСОБА_1 , роздруківкою з інформаційних систем, витягом з АСМО «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2023 року ОСОБА_2 передав у дар автомобіль Land Rover Discovery 3 SLLR 80, VIN-код НОМЕР_5 , благодійній організації «Алекс21», що підтверджується декларацією про дарування.

Окрім того, судом встановлено, що автомобіль Land Rover Discovery 3 SLLR 80, VIN-код НОМЕР_5 , використовувався на території України для здійснення волонтерської діяльності, таким перевозилася гуманітарна допомога у прифронтові зони України, а також ним здійснювалася евакуації цивільного населення, що підтверджується фотокопіями та дозволом на переміщення автомобіль Land Rover Discovery 3 SLLR 80, який надано директором департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації.

Також, судом встановлено, що KIRSCH CHRISTIAN KLAUS ALEXANDER з початку війни в Україні, активно допомагає громадянам України, співфінансує та доставляє гуманітарну допомогу на територію України, що підтверджується інформацією, наданою в.о. заступника начальника Львівської митниці Керезваса І. (лист №7.4-4/7.4-28-12-05/8.19/2491 від 23.01.2024) та вибіркою з ФМ Журналу пункту пропуску за період з 01.10.2022 по 31.12.2023.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи судом не встановлено.

Наведені обставини, у своїй сукупності, свідчать про те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам. Більше того, метою ввезення автомобіля була допомога опору від збройної агресії російської федерації. Водночас, даний факт не спростовує порушення ОСОБА_1 встановлених митних процедур.

Суд також враховує і те, що Указом № 64/2022 Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому період воєнного стану у державі було продовжено.

Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, аналіз наведених положень та тлумачення визначення адміністративного стягнення вказує на те, що це захід адекватної реакції держави на вчинення фізичною чи юридичною особою адміністративних деліктів із акцентом як на майнові (фінансові) обмеження прав, правомочностей, так й вплив на саму особу, її психіку та поведінку. Крім того, адміністративне стягнення це засіб примусу, що застосовується від імені держави до суб`єктів адміністративного проступку, визначених винними у вчиненні адміністративного проступку.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності, на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) - «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Суд, вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 враховує, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Також, суд враховує те, що наведене правопорушення не спричинило значних негативних наслідків, а автомобіль фактично ввезено для підтримки захисту України.

Враховуючи наведені положення, доводи та мотиви, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність даних про істотну шкоду та тяжкі наслідки від вчиненого, дані, які характеризують особу щодо якої складено протокол, суд дійшов висновку про те, що у даній конкретній справі до особи можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та фактичні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.247, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.