ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2343/23

06 березня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 від 10.10.2019, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року о 22:50 год., у АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААБ №313952 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 14 липня 2023 року, о 22 год 30 хв, в с.Данчиміст по вул.Шкільна 43, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Viper, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює лісником і 14.07.2023 разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працював у лісі. Після роботи вирішили повечеряти, під час вечері вживали алкоголь. Після цього він пішов додому порати, а ОСОБА_5 без дозволу узяв службовий мотоцикл та поїхав в магазин. Пізніше, коли він повернувся, то пішов шукати ОСОБА_6 та знайшов біля трансформатора мотоцикл службовий, ОСОБА_7 покинув його там, коли побачив поліцію. Вирішив забрати мотоцикл, після чого повільно під`їхали поліцейські, але не зупиняли йог, оскільки він не їхав, а стояв. На місці він пояснював поліцейським, що не керував. Просив закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Таргоній Андрій Володимирович, в судовому засіданні заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та пояснив, що матеріали справи не містять доказів керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння, санкція ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає відповідальності за вживання особою спиртних напоїв в побуті, протокол відносно ОСОБА_1 є сфабрикованим та носить характер штучного нарощування показників у роботі, а відсутність кваліфікуючої ознаки «керування» взагалі виключає об`єктивну сторону правопорушення. Вказує, що факту керування у даному випадку не було.

Просив закрити провадження у справі на підставі ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що у той день він, разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працювали в лісі, різали ділянку біля с.Рокитне. Після цього приїхали додому повечеряти, під час вечері вживали алкоголь. Пізніше ОСОБА_1 пішов додому порати, а коли повернувся, то запитав де ОСОБА_3 , який перед цим узяв мотоцикл та пішов його шукати. Через 20 хвилин прибіг ОСОБА_3 та повідомив, що їхали поліцейські і він залишив мотоцикл та пішов. Також показав, що ОСОБА_1 тим вечором не керував мотоциклом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 14.07.2023 з 08 години ранку працював у лісі разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Ввечері, після роботи, разом повечеряли, під час вечері вживали спиртне. Також показав, що він взяв без дозволу ОСОБА_1 його службовий мотоцикл та поїхав в магазин купити ще алкоголь. Під час поїздки, в с.Данчиміст, побачив поліцію, покинув мотоцикл з пакетом та утік полями. Коли прийшов ОСОБА_8 , то він насварився на нього за те, що взяв без дозволу службовий мотоцикл. Показав, що ОСОБА_1 не мав наміру рухатись далі мотоциклом, що мотоцикл був заглушений, фара не горіла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 14.07.2023 працював у лісі із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , після чого ввечері забрались повечеряти в с.Данчиміст, під час вечері вживали алкоголь. Пізніше ОСОБА_1 поїхав додому попорати, а ОСОБА_3 узяв службовий мотоцикл та поїхав по горілку. Показав, що поліція приїхала на виклик, а ОСОБА_1 пізніше сварив ОСОБА_3 за те, що той покинув мотоцикл і втік.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Таргонія А.В., показання свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, клопотання захисника, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 14 липня 2023 року, о 22 год 30 хв, в с.Данчиміст по вул.Шкільна 43, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Viper, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №313952 від 14.07.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.07.2023, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2023, долученими до протоколу відеозаписами, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №995470 від 14.07.2023 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування 22 год 30 хв, в с.Данчиміст по вул.Шкільна 43, мотоциклом Viper, державний номерний знак НОМЕР_2 , без мотошолома, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб, а також із забрудненим номерним знаком.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суд не приймає до уваги доводи захисника про відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки такі доводи спростовуються долученим до протоколу відеозаписами.

Зокрема, відеофайл «басюк зупинка», час 0:00:02, а також відеофайл «VID45F», час 0:00:29, де на слова поліцейського про те, що потрібно сказати, що випив і нікуди не поїду ОСОБА_1 відповідає, що не виїжджав на якусь центральну трасу, вказує, що виїхав раз і то… час 0:03:33, а також пояснює, що міг би не стати і просто втекти з місця час 0:33:37. В подальшому, час 0:12:31, ОСОБА_1 повідомляє, що їде до кума, який загруз у лісі і тут його ще й зупинили поліцейські.

Також суд не приймає до уваги доводи захисника про сфабрикованість протоколу відносно ОСОБА_1 з метою штучного нарощування показників у роботі, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів цьому суду не надано і судом таких доказів не здобуто, а висловлену захисником позицію суд розцінює як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Суд також не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вказані свідки не були присутні на місці оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і не могли бачити чи останній керував мотоциклом.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч