Справа № 128/923/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: заступник командира 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.02.2024 у військовій частині НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 отримав зброю пістолет ТТ та 8 набоїв до нього і поїхав у відрядження, де у період з 26.02.2024 до 01.03.2024 виконував завдання в складі мобільної вогневої групи. 01.03.2024 о 03 год 00 хв із указаною зброєю та набоями лейтенант ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 та не здав їх одразу в порядку статті 154 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, 01.03.2024 близько 08 год 00 хв убув на сніданок та залишив 8 набоїв до пістолету ТТ без нагляду і контролю в своєму спальному приміщенні в смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області. 01.03.2024 близько 08 год 30 хв лейтенант ОСОБА_1 під час здачі зброї виявив відсутність 8 набоїв до пістолету ТТ. Указані боєприпаси були втрачені, оскільки лейтенант ОСОБА_1 залишив їх без нагляду та зберігав із порушення порядку, визначеного Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України. Таким чином, 01.03.2024 близько 08 год 30 хв лейтенант ОСОБА_1 втратив боєприпаси 8 патронів до пістолету ТТ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судове засідання 07.03.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить розглядати справу без його участі, вину визнає у повному обсязі, щиро кається, просить призначити мінімальне стягнення, послуг адвоката не потребує.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 07.03.2024 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення.

Оглянувши адміністративний матеріал, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За частиною другою статті 172-19 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, який діє на даний час. Також Президентом України було видано Указ №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

На даний час ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду заступника командира 4 зенітної кулеметної роти з морально-психологічного забезпечення.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження з боєприпасами, в умовах особливого періоду.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджена письмовими доказами, а саме: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 04.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом командира 4 зенітної кулеметної роти капітана Бурика В. від 01.03.2024; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №138 від 01.03.2024; доповіддю про втрату магазину від пістолету ТТ з 8 патронами військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 заступником командира 4 зенітної кулеметної роти з морально-психологічного забезпечення лейтенантом ОСОБА_1 ; копією книги видачі зброї та боєприпасів 4-ї ЗКР в/ч НОМЕР_1 ; копією відомості закріплення зброї за особовим складом 4-ї ЗКР в/ч НОМЕР_1 ; витягами з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №7 від 07.11.2023, №57 від 26.02.2024; №61 від 01.03.2024; службовою характеристикою від 01.03.2024; медичною характеристикою від 04.03.2024, а також письмовим клопотанням ОСОБА_1 , поданим до суду.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 01.03.2024 близько 08 год 30 хв втратив боєприпаси 8 патронів до пістолету ТТ, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є достатніми, знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-19, 268, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА