ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/188/24 Справа № 216/7853/23 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши заяву захисника адвоката Новак А.М., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги захисника адвоката Новак А.М., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 13 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.,

в с т а н о в и л а:

постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 01 серпня 2023 року, о 16 годині 50 хвилин, по вул.Петра Калнишевського у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив небезпеку іншим учасникам руху, виїжджаючи з прилеглої території, не дав дорогу транспортному засобу «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині на яку він виїжджав, здійснивши з ним зіткнення, після чого транспортний засіб «Nissan Leaf» по інерції продовжив рух, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався назустріч «ГАЗ 33023-414», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу зіткнувся з транспортним засобом «ЗАЗ TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та транспортним засобом «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який перебував позаду транспортного засобу «ГАЗ 33023-414». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б), 10.2 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 22.11.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №636802.

На зазначену постанову захисник адвокат Новак А.М., діючий в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню та провадження по справі закрити.

30 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника адвоката Новака А.М., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відмову від апеляційних вимог.

Всебічно розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку про задоволення заяви та прийняття відмови захисника адвоката Новака А.М., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інститут відмови від апеляційної скарги наявний і у всіх інших процесуальних кодексах України.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що захисник адвокат Новак А.М., діючий в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , має право на відмову від апеляційної скарги та скористався своїм процесуальним правом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву захисника адвоката Новак А.М., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову захисника адвоката Новак А.М., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Новак А.М., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 13 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА