ЄУН №337/823/24
Провадження №3/337/406/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП вЗапорізькій області та ВП №5 ЗРУП ГУНП вЗапорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, громадянку України, пенсіонерку, офіційно не працевлаштовану, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року о 14:41 годині ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної від подільності за ч.2 ст. 1732 КУпАП, прийшла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №412384 від 25 січня 2024 року, строком дії на 10 діб, за всіма пунктами заборони (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №891551 від 31.01.2024 року).

26 січня 2024 року о 21:00 годині ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної від подільності за ч.2 ст. 1732 КУпАП, прийшла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №412384 від 25 січня 2024 року, строком дії на 10 діб, за всіма пунктами заборони (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №905258 від 27.01.2024 року).

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, отримавши 15.02.2024 року SMS-повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, неявку без пояснення поважних причин, належним чином і завчасно повідомленої ОСОБА_1 , суддя вважає направленою на затягування розгляду справи, і приходить до висновку про можливість розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 1732 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №905258 від 27.01.2024 року, ВАВ №891551 від 31.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2024 року і від 31.01.2024 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.01.2024 року; Терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА №412384 від 25 січня 2024 року; постановами судді від 21.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і від 16.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.01.2024 року; рапортом про реєстрацію повідомлення про домашнє насильство; інформаційною довідкою від 27.01.2024 року інспектора СПДН;іншими матеріалами справи.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку вчинено два рівнозначних адміністративних правопорушення, а тому підлягає накладенню одне стягнення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує: характер і кількість вчинених правопорушень, особу правопорушниці, зокрема, що вона є пенсіонеркою і інвалідом ІІІ групи, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та виходячи із систематичності вчинених ОСОБА_1 правопорушень щодо своєї матері похилого віку 1937 року народження, та відсутності дієвого результату при застосуванні менш тяжких стягнень, суддя вважає, що її виправлення особи і запобігання вчиненню інших правопорушень можливо лише виключно при застосуванні адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню після набрання законної сили.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун