Провадження №: 3/752/494/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 925346 від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року о 17:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 136, здійснювала реалізація алкогольних напоїв, а саме коньяку без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлялася шляхом направлення повісток за місцем реєстрації та проживання, проте кореспонденція до неї не надходить.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1. мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак остання в судове засідання не з`явилася та клопотань про відкладення розгляду справи не направила, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за її відсутності.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925346 від 25.10.2023; протокол виявлення, огляду та вилучення від 25 жовтня 2023 року, відповідно до якого було виявлено та вилучено коньяк у пластиковій баклажці 4 літра, горілку у пластиковій баклажці 9 літрів; рапорт дільничного офіцера Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 25.10.2023, відповідно до якого 25.10.2023 о 17:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 136, ним було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії, довідку щодо місця зберігання вилученого товару.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом із цим, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту поліцейського, матеріали справи не містять інших доказів на підтвердження обставин здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями.

Протокол огляду від 25 жовтня 2023 року свідчить лише про факт вилучення алкогольних напоїв за відповідною адресою.

Письмові пояснення ОСОБА_1 чи свідків на підтвердження факту торгівлі ОСОБА_1 вказаними напоями в матеріалах справи відсутні.

Відеозапис обставин виявлення працівниками поліції факту вчинення правопорушення та проведення відповідних процесуальних дій також відсутній.

Зважаючи на ступінь тяжкості правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, а також дію принципу презумпції невинуватості, самих лише даних протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції, в даному випадку, недостатньо для підтвердження обставин здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не містять посилання на те, що торгівля алкогольними напоями здійснювалась без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідальність за торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачена не ст. 156 КУпАП, а іншою нормою цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення чи зміни у протокол про адміністративне правопорушення, оскільки це призведе до порушення права на захист, порушення принципів безсторонності та неупередженості суду під час розгляду справи.

За таких обставин, на виконання приписів ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 156, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман