П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/515/24

провадження №3/485/312/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

26 лютого 2024 року інспектором СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Савсюком М.О. складено протокол про адімністративне правопорушення серії ААД №104669 відносно ОСОБА_1 , який 26 лютого 2024 року близько 15:05 в м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області по вул.Виноградна, керував автомобілем DAEWOOL LANOS, днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, з використанням приладу DRAGER ARPJ-0489, результат після продуття склав 2,09%, тест 195, чим допустив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву у якій просив здійснити розгляд справи у його відсутності, та закрити провадження у справі, у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №104669; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тест №195 з результатом 2,09%; відео-файли; копію посвідчення водія та тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З адміністративного протоколу судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу на посаді водія у військовій частині НОМЕР_3 .

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю постановою від 29 лютого 2024 року притягнула до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме за те, що він 26 лютого 2024 близько 15:00, у населеному пункті Миколаївської області (точне місце не зазначається в цілях безпеки військовослужбовців), у порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 7 ст.4 Розділу І Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» перебував під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було здійснено лікарем наркологом у присутності двох свідків, результат якого склав 1,85%.

Таким чином, встановлено, що 26 лютого 2024 року близько 15:05 під час керування автомобілем DAEWOOL LANOS, днз НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

У відповідності до п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 по тому самому факту існує постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П.Бодрова