Справа № 204/1038/24
Провадження № 3/204/778/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року справу передано у моє провадження

У протоколі про адміністративне правопорушення серії А2167 № 311 від 24 грудня 2023 року зазначено, що 24 грудня 2023 р. о 12 годині 20 хвилин в розташуванні особового складу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі шахти «Південнодонбаська №1» військовослужбовець призваний за мобілізацією стрілець-санітар 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , відкрито відмовився виконувати усний наказ командира 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 висунутися в район позиції «Ханой» для облаштування відсічних позицій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких письмових заяв чи клопотань до суду не подавав, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 ст. 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії А2167 № 311 від 24 грудня 2023 року; бланком отримання пояснень ОСОБА_2 від 24 грудня 2023 року; бланком отримання пояснень ОСОБА_3 від 24 грудня 2023 року; бланком отримання пояснень ОСОБА_4 від 24 грудня 2023 року; службовою характеристикою ОСОБА_1 від 25 грудня 2023 року; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ; витягом з наказу № 40 від 25 лютого 2022 року; витягом з наказу № 107 від 03 травня 2022 року; витягом з наказу № 125 від 21 травня 2022 року; витягом з наказу № 42 від 27 лютого 2022 року.

Таким чином, вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження доказами, які містяться в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-10, 279,280 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна