Справа № 171/558/24
Провадження № 3/177/555/24
28.05.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Березюк М. В.
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Лантух О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.04.2024 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення в межах санкції вказаної статті.
Під час розгляду справи, а саме надання пояснень ОСОБА_1 , дослідження письмових матеріалів справи, відеозаписів з місця події, зафіксованих на нагрудну камеру поліцейського, судом встановлено, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , у якої працівник поліції виявив ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, та яка визнала факт вживання алкоголю, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції надала посвідчення водія, однак, складаючи відносно ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, працівник поліції не виконав вимог ст. 265-1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про тимчасове вилучення посвідчення водія.
Крім цього, як вказувала ОСОБА_1 в судовому засіданні, та підтверджується матеріалами справи, в порушення ст. 266 КУпАП, вона не була відсторонена від права керування транспортним засобом, а продовжила керування транспортним засобом, поїхала за дітьми. Факт не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, працівником поліції який склав відносно неї протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, призвів до того, що особа, яка вказала поліцейському про факт вживання алкоголю, продовжила рух за кермом транспортного засобу та поїхала за дітьми та продовжувала рух з ними, що створювало небезпеку не лише для ОСОБА_1 , а й для інших учасників дорожнього руху, пасажирів, в тому числі дітей.
Також судом встановлено, що під час спілкування з працівником поліції, ОСОБА_1 неодноразово здійснювала пропозицію працівникам поліції врегулювати питання без складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак належного реагування з боку поліцейських, з метою припинення таких пропозицій, присікання намагань ОСОБА_1 до схиляння в отриманні неправомірної вигоди, матеріали не містять.
Вказані недоліки в роботі працівників поліції, часто використовуються особами, які притягуються для відповідальності як підстави для закриття провадження у справі, а тому, на переконання суду, вони мають бути доведені до відома компетентних органів, з метою реагування та врахування в роботі.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки"
Основними обов`язками поліцейського, згідно ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», серед іншого, є неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція, серед іншого, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.
Відповідно до ст. 19 Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України". Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Недотримання працівників поліції, при складенні протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 130 КУпАП, положень ст. 266 КУпАП, положень Закону України «Про національну поліцію», не реагування на прояви інших правопорушень, в тому числі таких, що містять ознаки кримінально караних, підриває довіру суспільства до державних органів, зокрема Національної поліції, судів.
Враховуючи встановлені судом обставини, що можуть негативно впливати на довіру суспільства до Національної поліції, як центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тим більше в умовах воєнного стану в державі, суд постановляє вказану окрему ухвалу, з метою доведення вказаної інформації до керівництва КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та вжиття заходів реагування в межах наданих повноважень.
На можливість постановлення окремих ухвал, що зумовлено позитивним впливом на дотримання верховенство здійснення правосуддя, вказує й практика ВС (постанова ВС/ККС № 686/9636/18 від 14.06.2021).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома начальника ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальника КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для реагування в межах наданих повноважень.
Копію окремої ухвали та копію постанови у справі № 171/558/24 провадження № 3/177/555/24 направити начальнику КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст.185-6 КпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Повний текст окремої ухвали складено 29.05.2024.
Суддя М.В. Березюк