ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар Котова Н.С., за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Бердянська, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1

прикордонного загону, молодший інспектор-номера обслуги НОМЕР_2 комендантської

групи комендантського відділення, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-17 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 року о 04 годині 30 хвилин під час несення служби в добовому наряді з охорони та оборони військового містечка в районі АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця, молодшого інспектора-номера обслуги НОМЕР_2 комендантської групи комендантського відділення НОМЕР_1 прикордонного загону майстер-сержанта ОСОБА_1 , який не вів спостереження за вказаною ділянкою та охорону тилових підступів не здійснював, спав на місці несення бойового чергування, що унеможливило виконання ним неналежним чином своїх завдань та обов`язків за призначенням. Своїми діями майстер-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11,17,30,37,340 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статей 4,6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, вимог пункту 12 глави 9.1 розділу 9 Бойового статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ ЗСУ, вимог пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженого наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 що виразилось у порушенні правил несення бойового чергування встановленого для своєчасного виявлення та відбиття раптового нападу на місце дислокації особового складу, чим вчинив порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

В судовому засіданні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав та пояснив, що він чергував шосту добу підряд. Чергує з 02 год. до 05 год. ранку та з 14.00 год. до 17.00 год. Він бачив, що йшов командир, проте будучи дуже втомленим, придрімав. Так сталося з ним через значну втому. Зараз він також заступив на чергування по графіку з 20.04. до 26.04.2024 року. У нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей 2007 року ОСОБА_2 та 2010 року народження, утримання яких він займається. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи участь у бойових діях під ОСОБА_3 отримав поранення, тривалий час перебував на лікуванні, сплата ним штрафу значно погіршить його матеріальний стан та стан його дітей.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 2 ст.172-17 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2010 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , приймаючи участь у бойових діях із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії на території Донецької області (під Волновахою), отримав травму кінцівки, тривалий час перебував на реабілітації. Будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, шкода правопорушенням нікому не завдана.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст.172-17, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 172-12 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула