Справа № 277/534/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, військовослужбовця

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.03.2024 року о 19 годині 54 хвилини в с. Аполонівка по вул. Центральна Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 407, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

04.04.2024 року о 10 годині 20 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шкільна Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 407, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

04.04.2024 року о 15 годині 28 хвилин в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня, 47, Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 407, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089438 від 31.03.2024 року: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 2,94‰, від підпису відмовився; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 31.03.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 31.03.2024 року о 20 год. 39 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 2,94‰; витягом з ІТС ІПНП інспектора СРПП В. Демченко, з якого слідує, що 31.03.2024 року о 19:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.03.2024 року о 19:36 заявниця ОСОБА_2 повідомила, що в с. Аполлонівка військовий ОСОБА_3 їздить на автомобілі Пежо, д/н НОМЕР_1 , у стані сильного алкогольного сп`яніння, навмисно намагається на когось наїхати; відеозаписами з відео реєстратора та бодікамери, з яких слідує, що 31.03.2024 року працівники поліції рухаються на службовому автомобілі по автодорозі, вмикають проблискові маячки та зупиняють водія автомобіля, який рухається попереду. Водій зупиняється та виходить з автомобіля, до нього підходять працівники поліції. Водій пред`являє працівнику поліції документи та останній встановлює особу водія, яким є ОСОБА_1 . Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. ОСОБА_1 пояснює, що трохи вживав алкогольні напої, погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та продовує у даний прилад, результат якого показує 2,94‰. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. В подальшому працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 зі змістом протоколу та останній відмовляється від підписів;

доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №265596 від 04.04.2024 року: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 1,49‰, з результатом погодився, про що розписався; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 04.04.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 04.04.2024 року о 10 год. 30 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 1,49‰; відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери, з яких слідує, що 04.04.2024 року о 10:20 на узбіччі автодороги стоїть автомобіль Пежо, водій якого вмикає лівий покажчик та розпочинає рух. Працівники поліції на службовому автомобілі рухаються за вказаним автомобілем та зупиняють його. В подальшому працівник поліції встановлює особу водія, яким є ОСОБА_1 . На питання працівника поліції ОСОБА_1 відповідає, що вживав спиртні напої вчора. Працівник поліції пропонує пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та продовує у прилад «Драгер», результат якого показує 1,49‰. В подальшому працівник поліції ознайомлює зі змістом протоколом ОСОБА_1 , який отримує його копію, про що розписується;

доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №265732 від 04.04.2024 року: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 0,63‰, з результатом погодився, про що розписався; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 04.04.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 04.04.2024 року о 15 год. 25 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 0,63‰; відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери, з яких слідує, що 04.04.2024 року працівники поліції на службовому автомобілі рухаються по автодорозі в населеному пункті та зупиняють водія автомобіля, що рухається назустріч. На пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та продовує у даний прилад, результат якого показує 0,63‰.

Згідно ксерокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.11.2023 року за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 із зав. №ARBL-0822 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та чинний до 01.11.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 31.03.2024 року о 19 годині 54 хвилини в с. Аполонівка по вул. Центральна Звягельського району, 04.04.2024 року о 10 годині 20 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шкільна Звягельського району, 04.04.2024 року о 15 годині 28 хвилин в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Довідкою про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько