Справа № 621/176/24
Провадження № 3/621/91/24
Постанова

Іменем України

30 січня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, не одруженого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця (офіцер резерву), відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, підполковник ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що 26.12.2023 о 08:00 год. виконуючий обов`язки військової служби на посаді офіцер резерву, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), був виявлений на ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому, підполковник ОСОБА_2 було направлено представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП ХОР «ОКПЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Повний діагноз: Відмова від наркологічного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до виписки № 747 із медичної карти амбулаторного хворого підполковник ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , на судовий розгляд матеріалу не з`явився, був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Неявка в судове засідання ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 цього Кодексу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя дійшов наступного.

Згідно з протоколом ДНХ-2/13318 від 27.12.2023 про військове адміністративне правопорушення, о 08-00 год. 26.12.2023 на ІНФОРМАЦІЯ_3, підполковник ОСОБА_2 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків.

Військовослужбовець ОСОБА_2 був доставлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП ХОР «ОКПЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння з метою проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_2 відмовився від наркологічного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Свідки правопорушення в протоколі не зазначені.

Як докази вини ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 251 КУпАП до протоколу додані: Виписка № 747 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП ХОР «ОКПЛ» від 26.12.2023; пояснення ОСОБА_2 від 27.12.2023; копія військового квитка; рапорт солдата від 26.12.2023 щодо виявлення ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння; витяг з наказу № 130 від 02.07.2023 про уповноваження посадових осіб складати протоколи про правопорушення у справах про військові адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до наступного висновку.

За вимогами пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Приписами статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, утворюють дії, які полягають у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Порядок огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння визначений статтею 266-1 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 266-1 КУпАП, під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутні докази про застосування технічного засобу відеозапису, в тому числі доказів неможливості такого застосування під час проведення огляду в медичному закладі, яким зафіксовано відмову останнього від проходження. Свідки під час огляду також не були залучені.

Таким чином, суд доходить висновку процедура огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 є недійсною відповідно до положень ч.ч. 6,9 ст. 266-1 КУпАП.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, відповідно до статті 62 Конституції України, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 7, 9, 172 - 20 ч. 3, 245, 247, 251, 252, 266 - 1, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Шахова