Провадження №: 3/752/354/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05 листопада 2023 об 11 год. 56 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki Swift», н.з. НОМЕР_2 по вул. М. Максимовича, 2 у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у зазначені в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Suzuki Swift», н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. В ході спілкування у працівників поліції виникла підозра, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою «Драгера». У цей день він алкоголь не вживав, тому погодився на проходження огляду. Результат був позитивний. Такий результат пояснює тим, що вживав алкоголь напередодні ввечері та зранку вважав, що був тверезий, тому сів за кермо. Засуджує свій вчинок, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів, що надійшли до суду, встановлено 05.11.2023 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki Swift», н.з. НОМЕР_2 , о 11 год. 56 хв. був зупинений працівниками поліції на вул. М. Максимовича, 2 у м. Києві за порушення ПДР України.

Постановою УПП у м. Києві серії ЕАТ № 8082242 від 05.11.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за проїзд перехрестя на вимкнену додаткову секції сигналу світлофора. За вчинення даного правопорушення до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Також в ході спілкування поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП сержантом поліції Лазко А.О. у водія ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці.

Після чого, працівником поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу «Драгер» (а.с.1).

За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 , за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» ARLM - 0292, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 0,32 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2,3).

Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння фіксувався технічними засобами відеозапису - нагрудними камерами БК № 472984 і БК № 470439, за допомогою яких зафіксовано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» (а.с.6).

ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, залишивши його за адресою: м. Київ, вул. М. Максимовича, 2 (а.с.4).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі складає 0,2 проміле.

Невідповідності дій поліцейських в частині порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, судом не встановлено.

Надані ОСОБА_1 пояснення у ході розгляду справи не спростовують його вини у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.