Справа № 525/1357/23
Номер провадження 3/525/39/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, за станом здоров`я групи інвалідності не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався, -

1)06.07.2023 року Миргородський міськрайонним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф 170 грн.

по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 листопада 2023 року, близько 16 години 00 хвилин, повторно протягом року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхав останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

27 грудня 2023 року, близько 16 години 30 хвилин, повторно протягом року, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погрожував застосуванням фізичної сили та фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Масляк Р.П. визнав і пояснив, що у вказані в протоколі дні він дійсно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , штовхав останню, а 27 грудня 2023 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3 , погрожував застосуванням фізичної сили та фізичною розправою, на час розгляду справи в суді з співмешканкою не проживає, а з матір`ю примирилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2023 року серії ВАБ № 969865 (а.с. 1), рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Балаклійця М.В. від 25.11.2023 року (а.с. 2), письмовою заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а.с. 4-5, 10), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 6-8), рапортом дізнавача СД ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Приймак М.В. від 26.11.2023 року (а.с. 9), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 (а.с. 11), копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с 16), протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2023 року серії ВАБ № 132296 (а.с. 23), рапортом офіцера громади ПОГ ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Бульвіна О.М. від 27.12.2023 року (а.с. 24), письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 25, 27), письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_6 (а.с. 26), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 27.12.2023 року серії АА№ 251040 (а.с. 28).

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи № 525/1357/23 та № 525/15/24 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/1357/23.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника, майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2024 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало