Єдиний унікальний номер: 378/971/23
Провадження № 3/378/17/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 листопада 2023 року, близько 12 години 26 хвилин, на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Центральна та вул. Соборна в с. Гостра Могила Білоцерківського району Київської області, керуючи автомобілем MAZDA CY-7, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу OPEL MOVANO, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на головній дорозі, допустивши зіткнення з вказаним автомобілем, у результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2023 року, проте, судова повістка повернулася до суду з довідкою УКРПОШТИ, а якій зазначено адресат відсутній за вказаною адресою ( а.с. 13, 15), іншу адресу місця проживання він не повідомив, про причини неявки не повідомив, матеріалів, що характеризують його як особу та підтверджують матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується підписом останнього у вказаному протоколі (а. с. 1).

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення об`єктивно підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103769 від 7 листопада 2023 року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 7 липня 2023 року (а.с. 2), з якої встановлено, що характер і локалізація пошкоджень на автомобілях свідчать про те, що автомобіль MAZDA CY-7 задньою правою частиною зіткнувся з передньою частиною автомобіля OPEL MOVANO;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 7 листопада 2023 року (а.с. 3), згідно яких він 7 листопада 2023 року, близько 12 год. 06 хв., під час переїзду з вул. Центральна на вул. Соборну в с. Гостра Могила, відчув сильний удар в правий бік автомобіля, за кермом якого він перебував, в результаті чого автомобіль розвернувся та зупинився на узбіччі; як виявилося, удар який він відчув відбувся внаслідок зіткнення з автомобілем OPEL MOVANO, за кермом якого перебував ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 7 листопада 2023 року (а.с. 4), згідно яких 7 листопада 2023 року, близько 12 год. 06 хв., він на автомобілі OPEL MOVANO рухався по вул. Центральна в с. Гостра Могила; на перехресті з вул. Соборна на його шляху раптово з`явився автомобіль MAZDA CY-7 під керуванням ОСОБА_1 .. Намагаючись уникнути зіткнення, він почав екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Його автомобіль зіткнувся з задньою частиною правого боку автомобіля MAZDA CY-7, який після удару розвернувся та зупинився на узбіччі. Внаслідок удару автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 , правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход