Справа №295/4666/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого- судді Болейко А.П.,

секретаря Юр`євої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 громадянин України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України товар, а саме: сідельний тягач марки «DAF» моделі «XF 105-510», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 26 500 євро, (що по курсу Національного банку України на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України складає 779 225, 77 гривень), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника) товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його митної вартості та нарахування митних платежів.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023 постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2022 скасовано. Застосовано до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у виді штрафу у розмірі 779 225, 77 грн, що становить 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфісковано предмет порушення митних правил автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105-510», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_3 .

26.07.2023 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а саме припинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023 по справі 295/4666/22 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 483 МК України в розмірі 779 225, 77 грн та конфіскації автомобіля марки DAF, модель «XF 105-510», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . В обґрунтування поданої заяви покликався на те, що відповідно до рішення Конституційного суду Другий сенат у справі № 3-46/22(95-22, 170/22, 232/22) було визнано неконституційним абзац другий статті 483 Митного кодексу України.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2023 заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил задоволено. Припинено виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 779 225,77 грн, що становить 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфіскації предмету порушення митних правил автомобіля марки DAF, модель «XF 105-510», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 до приведення абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України Верховною Радою у відповідність із Конституцією України та розгляду даного питання судом шляхом виклику учасників по даній справі.

Представник митниці у судовому засіданні 28.03.2024 просив звернути до виконання постанову Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023, оскільки абзац 2 ч. 1 ст. 483 МК України приведений у відповідність із Конституцією України.

ОСОБА_1 , захисник останнього - адвокат Ткачук Б.О., ОСОБА_2 у судове засідання 28.03.2024, як і минулі 29.02.2024 та 12.03.2024, не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляють. 29.02.2024 від адвоката Карпішина С.В. надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, однак до вказаної заяви, крім ордеру, останній не додав витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, що передбачено ст. 271 КУпАП. Тому у суду відсутні підтверджуючи документи щодо повноважень адвоката Карпішина С.В. представляти інтереси у суді ОСОБА_1 . За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, розгляд справи проводиться у відсутність ОСОБА_1 , захисника останнього - адвоката Ткачука Б.О. та Карпішина С.В., відносно якого відсутні в матеріалах справи належні документі на підтвердження повноважень на представництво інтересів у суді ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, виходячи з зазначених правових норм, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 та його захисника без поважних причин в судові засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

05.07.2023 Другий сенат Конституційного Суду України ухвалив Рішення про те, що «приписи статті 483 Митного кодексу України не відповідають Конституції Україну», а відповідно, абзац другий частини першої вказаної статті визнано неконституційним; У рішенні зазначено, що «таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права (правовладді)».

05.01.2024 набрав чинності ЗУ № 3475-IX від 21.11.2023, яким ч. 1 ст. 483 МК викладено в новій редакції.

Так, ч. 1 ст. 483 МК у редакції нового закону визначає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП підставою для припинення виконання постанови є скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи викладене та те, що 05.01.2024 набрав чинності ЗУ № 3475-IX від 21.11.2023, яким ч. 1 ст. 483 МК України викладено в новій редакції, суд приходить до висновку звернути до виконання постанову Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023, якою застосовано до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у виді штрафу у розмірі 779 225, 77 грн, що становить 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфісковано предмет порушення митних правил автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105-510», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 247, 298, 299, 302 КУпАП, ст. 483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звернути до виконання постанову Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023, якою застосовано до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у виді штрафу у розмірі 779 225, 77 грн, що становить 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфісковано предмет порушення митних правил автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105-510», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко