ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/242/24
провадження № 3/753/655/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «АРТІН-ЕКСПО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії № 43595 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ «АРТІН-ЕКСПО», що розташовано в м. Києві, вул. Вербицького, 14 Б, кв.19, допустив порушення вимог п. 187.1 ст. 187 п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 п.п. 5 п. 4 Порядку заповнення і подання подакової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 № 21 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 за № 159/28289, зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за вересень 2023 року у розмірі 69452 грн.; відмови у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за вересень 2023 року у розмірі 20548 грн.; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за вересень 2023 року у розмірі 49003 гривень; вимог п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 за №137/28267, не виписано ( не оформлено) та не зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за вересень 2023 року на загальну суму 381948 грн., в тому числі ПДВ 63658 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що вину свою не визнає, надавши письмові пояснення, в яких зазначено, що станом на 27 лютого 2024 року ТОВ «АРТІН-ЕКСПО», оскаржує акт перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ «АРТІН-ЕКСПО», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявленні актом № 81694/26-15-07-04-03/40029250 від 8 грудня 2023 року по результатам документальної виїзної перевірки ТОВ «АРТІН-ЕКСПО».

Проте, ОСОБА_1 оскаржує акт перевірки, тобто воно є неузгодженим, і фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.

За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк