Справа № 740/8415/23
Провадження 3/740/75/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 грудня 2023 року в 14-11 год, перебуваючи поблизу 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , ображав, чіплявся, пошкодив куртку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу заперечив, пояснивши що є головою ОСББ по буд. АДРЕСА_2 ; ініціатором сварки був саме ОСОБА_2 , який викликав його на вулицю для з`ясування питання по заяві мешканців стосовно перебування місця утримання собаки біля під`їзду; було холодно і він повертався до під`зду, у цьому йому перешкодив ОСОБА_2 , після чого виникла сварка із штовханнями, з його сторони були некоректні висловлювання; хуліганського мотиву не мав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом із іншими мешканцями будинку прийшов до ОСОБА_1 із заявою щодо незаконного утримання собаки під під`їздом, що порушує норми санітарії і створює небезпеку для мешканців, зокрема дітей; ОСОБА_1 заяву брати не хотів, лаявся, порвав йому куртку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що разом із ОСОБА_2 та іншими мешканцями прийшли до ОСОБА_1 , як голови ОСББ, із заявою щодо незаконного утримання собаки під під`їздом, що створює небезпеку для дітей; ОСОБА_1 поводив себе зухвало, вчинив сварку, нецензурно висловлювався, вчинив бійку із ОСОБА_2 ..

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поблизу під`їзду багатоповерхового будинку вчинив образливі висловлювання, чіплявся, пошкодив куртку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується безпосередніми поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 щодо виникнення конфлікту поблизу під`їзду житлового будинку з приводу питання щодо правомірності утримання собаки поблизу під`їзду, що також не заперечується і самим ОСОБА_1 в судовому заісданні, також згідно з поданим останнім відеозаписом наявні ознаки конфлікту, зокрема між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який фактично перешкодив поверненню ОСОБА_1 , який не перебував у теплому одязі в зимовий час, до під`їзду, після чого ОСОБА_1 здійснив активні дії-штовхання, хапання стосовно ОСОБА_2 ..

При оцінці вказаних дій ОСОБА_1 , які фактично не відповідали тому ступеню небезпечності дій ОСОБА_2 , який звернувся до нього як до відповідальної особи, зокрема і щодо належного утримання житлового будинку, суд вбачає дії, які не притамані саме виборній особі, в даному випадку щодо стриманості і розсудливості, при цьому факт нецензурних висловлювань ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечується.

Вживання брутальної лайки, нецензурні висловлювання є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій, при цьому вчинення даних дій є неприпустимим при вирішенні будь-яких конфліктних питань, зокрема і питань за зверненням мешканців житлового будинку, які мають право і на безпечне проживання у вказаному будинку.

Дані докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують вчинення ОСОБА_1 чіпляння, штовханини і нецензурних висловлювань щодо ОСОБА_2 , що є дрібним хуліганством і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке виникло перш за все у зв"язку з раптово виниклими неприязними відносинами із ОСОБА_2 , який також перешкодив ОСОБА_1 у пересуванні, а також з урахуванням особи правопорушника, який згідно даних протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, пом`якшуюча обставина-перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність згідно протоколу тяжких наслідків, завданих правопорушенням, суд вважає за можливе обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, яке є адміністративним стягненням і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права-однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник

Повний текст постанови складений 08 березня 2024 року.