overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/342/24
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2023 року,

установив

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 30676 гривень 97 копійок.

Не погоджуючись з зазначеною постановою,ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій стверджує, що постанова судді районного суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову постанову.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з тим, що особою пропущений строк на подачу апеляційної скарги, а тому вона не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 винесена 28.11.2023 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 присутньою не була, копію оскаржуваної постанови отримала 05.12.2023 року (а.с.61), тобто встановлений ч.2 ст.294 КУпАП строк на її оскарження до 15.12.2023 року, між тим, апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 17.12.2023, тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження.

При цьому, в скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не звертається з відповідним мотивованим клопотанням про його поновлення.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, як це передбачено ст. 294 КУпАП.

Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити апелянту його право звернутися з апеляційною скаргою, порушивши при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як це передбачено ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/371/2024Справа №: 641/8347/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2023 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 1-А, перебуваючи у громадському місці, нецензурно висловлювався, образливо чіплявся до громадян, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, що був у стані сильного алкогольного сп`яніння і майже нічого не пам`ятає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 290115 від 16.12.2023, яким встановлено обставини та факт порушення;

-відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 16.12.2023, з яких вбачається, що в цей день, приблизно о 14 годині 00 хвилин, працівники поліції за адресою м. Харків, майдан Захисників України, буд. 1-А, оформлювали матеріали за фактом ДТП біля «Кінного ринку». В цей час до них підійшов ОСОБА_1 , який почав образливо чіплятись до учасників ДТП та поліцейських, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та за зовнішніми ознаками (млява мова, хитка хода) був у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він ніде офіційно не працює, не має стабільних джерел доходу, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1958/23

Провадження №3/943/41/2024

19 січня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.10.2023 року та 20.11.2023 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1958/23, провадження № 3/943/984/2023,

ЄУН 943/2166/23, провадження № 3/943/1118/2023.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1958/23, провадження № 3/943/984/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 583/2335/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПСП «Комишанське», підсобний робітник, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, згідно з яким 09.05.2024 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Комиші, вул. Зарічна, 61, перебував у п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що подія мала місце 04.03.2024, на даний час пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
№ 3/183/63/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1 .

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 272119 від 09.10.2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 09.10.2023 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 751/6859/24
Провадження № 3/750/3443/24
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника служби засобів ураження озброєння і логістики ВЧ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 09 серпня 2024 року за підсудністю від Новозаводського районного суду м.Чернігова на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол надісланий командиром ВЧ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 18 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №751/6859/24; провадження №3/750/3443/24).

Окрім цього, 09 серпня 2024 року за підсудністю від Новозаводського районного суду м.Чернігова на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол надісланий командиром ВЧ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 20 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.1172-20 КУпАП (справа №751/6860/24; провадження №3/750/3444/24).

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №751/6859/24 (провадження №3/750/3443/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу №751/6860/24 (провадження №3/750/3444/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №751/6859/24 (провадження №3/750/3443/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/756/8032/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №304981, 13.12.2023 року о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, що проявлялась штовханні та завдав удари долонею по обличчі т в області тіла, висловлювався нецензурними словами, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав та з представником подали заперечення, пояснив, що дійсно 13.12.2023 року о 17-00 год. за місцем проживання виникла суперечка з співмешканкою ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 повідомив суду, що жодного фізичного насильства відносно своєї співмешканки не вчиняв, проте вона безпідставно викликала поліцію. ОСОБА_2 відмовилась від огляду в медичному закладі і сама підтвердила, що жодних слідів застосування фізичної сили-немає.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №304981 пояснень, вбачається, що між сторонами існують конфліктні відносини. Щодо вчинення домашнього насильства фізичного характеру зі сторони ОСОБА_1 матеріали справи не місять належних та допустимих доказів.

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Белоконна І.В.
Номер провадження 33/816/238/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 08 год. 30 хв. 22 січня 2024 року.

У поданому до суду клопотанні, захисник Лопаткін О.В. просив здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 08 год. 30 хв. 22 січня 2024 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Лопаткіним О.В. з використанням його власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 08 год. 30 хв. 22 січня 2024 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2023 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - у програмному забезпеченні EASYCON з використанням власних технічних засобів захисника Лопаткіна О.В.

Копію вказаної постанови надіслати захиснику Лопаткіну О.В. на його електронну пошту, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 739/196/24
Провадження № 3/739/150/24
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

22 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли протоколи, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП. Розгляд вказаних справи було призначено на 09 год. 00 хв. 22 січня 2024 року, про що повідомлявся ОСОБА_1

22 січня 2024 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
3/465/136/24
Постанова

про об`єднання в одне провадження

"24" січня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 листопада 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 570718 від 28.10.2023р., 28.10.2023р. об 16 год. 38 хв. у місті Львові по вулиці Виговського 100 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ 3163-340 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Крім того, 10 листопада 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 507690 від 28.10.2023р., 28.10.2023р. об 16 год. 38 хв. у місті Львові по вулиці Виговського 100 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ 3163-340 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на припаркований автомобіль та будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа №465/9054/23, провадження №3/465/592/24) та за ст.122-4 КУпАП (справа №465/9053/23, провадження №3/465/136/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи №465/9053/23, провадження №3/465/136/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь