Справа № 548/203/24
Провадження № 3/548/88/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., дослідивши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої продавцем в кіоску "Тютюн" ФОП « ОСОБА_2 ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем в торговому кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", належному ФОП " ОСОБА_2 ", що в АДРЕСА_1 , в порушення абз. 3 ч.4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", здійснила продаж 1 пачки сигарет марки "Мршал" за 48 грн без наявності марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАп, доводиться наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адімінстративне правопорушення;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 ,

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 ,

- протоколом огляду та вилечення речей і документів, згідно яких вилучено 1 блок сигарет "КЕNT" та 1 блок сигарет "Luky Strike" без марок акцизного збору;

- квитанцією про передачу на зберігання речових доказів та грошових коштів;

- відеозаписом з бодікамери факту виявлення продажу тютюнових виробів;

- копією трудового договору.

Враховуючи обставини скоєного та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави з конфіскацією виручки, одержаної від продажу палкогольного напою.

При цьому, вважаю за необхідне конфіскувати зазначені в акті вилучення 10 пачок сигарет "КЕNT" та 10 пачок сигарет "Luky Strike" без марок акцизного збору.

Окрім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 гривень, сплата якого передбачена п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з конфіскацією 10 пачок сигарет "КЕNT" та 10 пачок сигарет "Luky Strike".

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя В.П. Старокожко