Справа № 373/480/24

ПОСТАНОВА
12 березня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 лютого 2024 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Б. Хмельницького 100, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, працюючи продавцем в кіоску Преса, здійснювала продаж тютюнових виробів різних виробників без марок акцизного податку. Згідно складеного акту вилучення від 23 лютого 2024 року, було вилучено 11 пачок сигарет Бонд, 23 пачки сигарет Мальборо Ред, 10 пачок сигарет Мальборо Лесе, 29 пачок сигарет Кемел.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. На адресу канцелярії суду надіслала заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала. Справу просила розглянути за її відсутності.
Відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП настає, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Цигарки, які вилучені у ОСОБА_1 (продаж яких вона здійснювала) не містять марок встановленого зразка, що підтверджують сплату акцизного збору.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП - не встановлено.
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.
Даних про майновий стан особи, яка притягується до відповідальності суду не надано.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст. 156 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
В даному випадку, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією норми ч.1 ст. 156 КУпАП.
Крім цього, санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена додаткова відповідальність - конфіскація предметів торгівлі, яка є безальтернативною (обов`язковою) і підлягає до застосування.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
Вилучені 11 пачок цигарок Бонд, 23 пачки цигарок Мальборо Ред, 10 пачок цигарок Мальборо Лесе, 29 пачок цигарок Кемел - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк