Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3314/23
Провадження № 3/935/116/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 08.10.2023 о 02 год 02 хв по вул..Київській у м.Коростишеві останній керував автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Проводилась відеофіксація .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки адресату.

У судовому засіданні захисник Шимко А. О. не заперечує проти розгляду справи без участі ОСОБА_1 , єдина позиція сторони захисту узгоджена.

Захисник вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП , оскільки не надано доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а крім того, чітка відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відеозаписом не зафіксована. З огляду на зазначене, захисник просив закрити провадження у справі.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №269061 від 08.10.2023, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), від отримання копії якого, від надання письмового пояснення та підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився. Копія протоколу направлена останньому поштовим зв`язком 09.10.2023 за вих.№12474/213/-2023;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.10.20223 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП;

- розписку від 08.10.2023 про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, від підпису в якій останній відмовився;

- розписку від 08.10.2023 про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, від підпису в якій останній відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підстава для проведення якого були: виявлені ознаки сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- направлення ОСОБА_1 до КНП «Коростишівська ЦРЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд у медичному закладі не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке не було вилучено, оскільки останній користувався додатко «Дія» ;

- відеозаписи з портативного реєстратора поліцейського та автомобільного реєстратора, якими зафіксовано рух автомобіля Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , та його зупинка на вимогу поліцейських, а також відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 було неодноразово запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, на що останній відмовився, поводив себе спокійно , пропонував поліцейським швидше оформити матеріали , оскільки поспішав. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 жодних заперечень не висловлював, не заперечував і той факт, що керував автомобілем. Наслідки відмови на законну вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння , а саме складання адміністративних матеріалів за ст..130 КУпАП, ОСОБА_1 були роз`яснені, як і підстава для проходження такого огляду : запах алкоголю з порожнини рота та підстави зупинки : порушення комендантської години та ПДР України.

Будь-яких клопотань про виклик свідків, витребування додаткових матеріалів від сторони захисту не надходило.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 08.10.2023 автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та автомобільного реєстратора, а також копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.10.20223 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, яка набрала законної сили , адже доказів протилежного суду не надано.

Факт правомірності зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не викликає сумнівів у суду, оскільки останнього зупинено за порушення ПДР України, про що зазначалось раніше, а також комендантської години, що підтверджується письмовими матеріалами справи та відеозаписом. Наявність комендантської години у всіх населених пунктах Житомирської області з 24 год до 05 год є загальновідомим фактом, що не викликає сумнівів у суду, з огляду на впровадження в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року, викликаного збройної агресії РФ проти України.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.10.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова