ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/338/23
провадження № 3-в/691/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши подання Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про заміну виконання постанови про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до суду надійшли матеріали подання Начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Максименка О. для вирішення питання про заміну виконання постанови про адміністративне правопорушення Городищенського районного суду від 31.03.2023 року справа № 691/338/23 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не має можливості виконати постанову суду від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням терміну для предявлення через відсутність за місцем проживання та відсутності перебування взагалі в Черкаській області протягом останніх чотирьох місяців, а саме з 20.09.2023 по 14.02.2024, в звязку з сімейними обставинами перебував за місцем проживання матері гр. ОСОБА_2 1975 р.н., за адресою АДРЕСА_2 .

На розгляд подання представник Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області скерував до суду заяву (телефонограму) про розгляд подання у їх відсутності, підтримують в повному обсязі.

Порушник ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання з розгляду подання належно.

Дослідивши письмові матеріали подання, адміністративну справу, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити за наступних підстав.

Встановлено, постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 31.03.2023 року, справа № 691/338/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 діб. Дана постанова набрала законної сили та прийнята на виконання СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частина 1 статті 301 КУпАП передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи норми чинного законодавства, приходжу висновку, що заміна адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту законом не передбачена, а відтак в задоволенні подання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про заміну виконання постанови про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя Л. П. Синиця