Справа № 740/320/24
Провадження № 3/740/358/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

за участі захисника адвоката Єременко А.Л. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 грудня 2023 року в 12 год під час вибуття на КП Ржищів з об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської області для проходження відбору до штурмової роти було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 -кухаря 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону в/ч НОМЕР_1 , який самовільно без дозволу командира залишив розташування особового складу підрозділу, місце перебування не відоме, на телефонні повідомлення не відповідав. 21 грудня 2023 року близько 11 год солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 на об`єкт ІНФОРМАЦІЯ_2. Солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст.ст.11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби, вказані дії вчинені в умовах особливого періоду, із врахуванням ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та введеного на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 18 та 21 грудня 2023 року.

У додаткових поясненнях по справі від 21 лютого 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Єременко А.Л. просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП, з посиланням на те, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказував про прибуття разом із штатним медиком до лікарні м.Ніжина, де запропоновано надати направлення від військової частини або викликати швидку, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не став чекати повторного приступу та був вимушений прийняти рішення поїхати додому за отриманням медичної допомоги за місцем мешкання; накази чи розпорядження до особового складу щодо проходження відбору до штурмової роти на шикуванні 18 грудня 2023 року доведені не були; після надання медичної допомоги та проходження консультацій лікарів за місцем проживання ОСОБА_1 повернувся до в/ч та повідомив командування про висновки лікарів та необхідність оперативного втручання і проходження лікування, тобто ОСОБА_1 мав поважні причини залишити розташування підрозділу для отримання медичної допомоги і поліпшення стану здоров`я; 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 із направленням до лікаря невропатолога прибув до КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького», де лікарем наданий консультативний висновок про необхідність оперативного втручання, в подальшому останньому було призначене лікування із медичним оперативним втручанням; пояснення свідків до протоколу є однотипними і надрукованими; докази щодо пошукових дій відносно ОСОБА_1 відсутні; за наявності кваліфікуючої ознаки-вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану, кваліфікація дій за ч.3 ст.172-11 КУпАП виключається; також протокол складений 11 січня 2024 року при інкримінованих діях від 18 грудня 2023 року, при цьому протокол повинен бути складений не пізніше 24 год з моменту виявлення військовослужбовця, у зв`язку з чим складений протокол підлягає визнанню недійсним. Дана позиція підтримана захисником адвокатом Єременко А.Л. у судових засіданнях 07 та 11 березня 2024 року.

ОСОБА_2 , яка особа, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні пояснив, що солдат по мобілізації ОСОБА_1 залишив розташування підрозділу при повідомленні про відбір до штурмової роти, останній перед цим був у наряді 16 грудня 2023 року; ОСОБА_1 , який не повідомляв і не телефонував, повернувся до підрозділу 21 грудня 2023 року.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що, як санітарний інструктор, 18 грудня 2023 року близько 09-30 год разом із ОСОБА_1 перебував у лікарні м.Ніжина, ОСОБА_1 скаржився на болі у спині, його не прийняли через відсутність направлення із пропозицією виклику швидкої, від якої ОСОБА_1 відмовився, суттєвого погіршення здоров`я не було, захворювання не виявлено, після чого поїхали на шикування до підрозділу; скарг від ОСОБА_1 до цього не було; 18 грудня 2023 року погане самопочуття ОСОБА_1 не підтвердилось; на шикування ОСОБА_1 не з`явився, на телефонні повідомлення не відповідав; 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 повернувся до підрозділу і наступного дня приніс медичні документи із приватної клініки невідомого походження, після чого його скеровано на лікування від в/ч до військового шпиталю-на стаціонар його не взяли; у даний час ОСОБА_1 перебуває на реабілітації.

ОСОБА_1 в судові засідання на 07 та 11 березня 2024 року не з`явився, згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 18 грудня 2023 року самовільно без дозволу командира залишив розташування особового складу підрозділу, самостійно повернувся 21 грудня 2023 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, в даному випадку командиром 2 взводу в/ч НОМЕР_1 , що відповідає приписам ст.256 КУпАП.

Під час судового розгляду встановлено, що солдат ОСОБА_1 , як військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , з 18 по 21 грудня 2023 року включно був відсутній за місцем розташування особового складу підрозділу в м.Ніжині.

Відповідно до доданих до протоколу пояснень від 10 січня 2024 року ОСОБА_1 вказує про його перебування разом із штатним медиком 18 грудня 2023 року у лікарні м.Ніжина, де вказали про необхідність направлення і запропонували викликати швидку, приступу не було, направлення став не чекати, через стан здоров`я не міг виконувати свої обов`язки і був вимушений поїхати додому за медичною допомогою; про відбір до штурмової роти його ніхто не повідомляв; 21 грудня 2023 року він повернувся до підрозділу, перед цим повідомив керівництво і про необхідність оперативного лікування.

Суду подані консультативний висновок лікаря Єрошкіна О.А. (ТОВ «Медклінік», м.Київ) від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 із зазначеним діагнозом та рекомендаціями щодо оперативного втручання; рентгенограми КП «Криворізька ЦРЛ» Новопільської СР (дата дослідження 19.12.2023); розшифровка дослідження МЦ «Медікум»; електронне направлення №9844-1034-8356-1485 від 21 грудня 2023 року щодо консультації нейрохірурга КП «Криворізька района лікарня»; консультативний висновок спеціаліста КНП «Ніжинська центральна міська лікарня…» від 22 грудня 2023 року щодо рекомендації по оперативному втручанню; направлення в/ч НОМЕР_1 від 26 грудня 2023 року, 28 грудня 2023 року про направлення солдата ОСОБА_1 на обстеження і лікування.

Самовільним залишенням частини або місця служби вважається таке, що вчинене без дозволу начальника (командира), який згідно з законодавством уповноважений такий дозвіл надати. Поважними причинами залишення, затримки військовослужбовця може бути визнана, зокрема хвороба, що перешкоджає пересуванню, смерть або тяжка хвороба членів його сім`ї, стихійне лихо чи інші надзвичайні обставини, які підтверджені відповідними документами.

Початковим моментом самовільного залишення є день, коли військовослужбовець самовільно покинув розташування військової частини чи місця служби, а кінцевим-день повернення в частину або затримання поза межами частини.

Вказані вище документи, які стосуються стану здоров`я військовослужбовця ОСОБА_1 , не містять переконливих даних на підтвердження саме неможливості виконувати обов`язки військової служби 18 грудня 2023 року і в подальші дні перед з`явленням останнього до розташування підрозділу в АДРЕСА_2 до якого ОСОБА_1 повернувся самостійно без будь-яких ускладень, при цьому матеріали справи не містять доказів щодо дозволів (в усній чи письмовій формі) командира підрозділу на залишення ОСОБА_1 місця служби, також відсутні докази щодо неможливості отримання медичної допомоги за місцем розташування підрозділу в АДРЕСА_2 військових медичних закладів чи в медичних установах даного міста станом на 18 грудня 2023 року чи перешкод у цьому.

З даних підстав поважні причини залишення місця проходження військової служби ОСОБА_1 не доведені, при цьому згідно із положеннями ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України військова дисципліна-це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.

Подальше лікування ОСОБА_1 після 21 грудня 2023 року не спростовує висновку суду щодо відсутності поважних причин залишення розташування в/ч 18 грудня 2023 року.

Також згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

У зв`язку з військовою агресією рф указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який був продовжений та діє і по теперішній час.

За даних обставин в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, по якому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Щодо посилань сторони захисту на складення протоколу 11 січня 2024 року при інкримінованих діях від 18 грудня 2023 року,-вказане не може бути безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за суспільно небезпечне діяння, виявлене та зафіксоване командиром підрозділу військової частини під час виконання службових обов`язків і під час дії воєнного стану, при цьому суд уникає з цього приводу надмірного формалізму, який впливає на справедливість процедури в даній справі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, пов"язаного із порушенням солдатом ОСОБА_1 порядку проходження військової служби, зокрема в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчинених дій, оскільки може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим; особу порушника, як військовослужбовця за мобілізацією, який згідно даних протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обтяжуючі обставини у протоколі не вказані.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" 605 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.