overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/407/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2024 приблизно о 22 год 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої постановою Ізяславського районного суду від 28.02.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці, будучи притягнутим до відповідальності повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22:00 год. до 06:00 год. що не перевищує восьми годин на добу, та був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 564380 від 05.03.2024, довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2023 року, копією ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.02.2022 року, постановленою у справі № 675/8/22, на якій є запис, зроблений ОСОБА_1 про те, що він з вказаною ухвалою суду ознайомлений та зобов`язується її виконувати.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у межах санкції цієї статті.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 187, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
ПОСТАНОВА

Справа № 947/14257/24

Провадження № 3/947/3081/24

03.05.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №303387 від 22.04.2024, складений ст.ДОП СП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Кісе І.Ф. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2024, близько о 22.00 год., в м.Одесі на узбережжі 15-ї станції Великого Фонтану, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , штовхав її руками.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення адміністративного правопорушення в період дії правового режиму воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №: 452/930/24
П О С Т А Н О В А
22 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,
- за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Працівниками Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області на адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
До протоколу долучена схема ДТП, яка не відображає місця зіткнення автомобілів, що виключає можливість встановити на якій полосі руху відбулося зіткнення, та хто з водіїв не дотримався інтервалу під час маневру.
Матеріали справи не містять фото відео доказів з місця ДТП, зокрема місця розташування автомобілів, місця зіткнення та механічних пошкоджень, що є важливим для встановлення вини.
Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і вказаний матеріал підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що надійшли до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ст.124 КУпАП, повернути Самбірському районному відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 165/1317/24
Провадження 3/165/616/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2014 року народження, а саме: вживала спиртні напої з невідомими громадянами, подаючи негативний приклад дитині, в квартирі брудно, антисанітарні умови, стійкий неприємний запах. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 577/2302/24
Провадження № 3/577/718/24
П О С Т А Н О В А

"25" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Іскрисківщина, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПЧ-1, гр. України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.04.1997 року Комінтернівським РВХ МУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2301/24 (провадж. №3/577/717/24) та № 577/2302/24 (провадж. №3/577/718/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2301/24 (провадж. №3/577/717/24) та № 577/2302/24 (провадж. №3/577/718/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП присвоївши справі № 577/2301/24 (провадж. №3/577/717/24).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 445/1454/23
провадження № 3-в/445/32/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через складне матеріальне становище він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

До заяви ОСОБА_1 додав довідку з управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 15 ГУ ПФУ у Львівській області, згідно якої ОСОБА_1 отримує пенсію за віком в сумі 2400.95 грн.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, рівними частинами: по 1416 (тисячу чотириста шістнадцять гривень) грн. 67 копійок щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Бакаїм
Справа 556/1043/24
Номер провадження 3/556/574/2024
П ОСТАНОВА

про привід

24.05.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору адміністративної практики Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Володимирецьким районним судом розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

03.05.2024 за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам відділення поліції № 1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференціїї

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.03.2024 через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_2 адвокатом Тарусіною Я.М. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з підстав неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ознайомившись із вказаним вище клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 знаходиться в іншій віддаленій місцевості, суд вважає необхідним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження з розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - здійснювати дистанційно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Власова
Справа № 752/1985/24
Провадження №: 3/752/1888/24
ПОСТАНОВА

07 березня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07 березня 2024 року о 09:30, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.7, ст. 173, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 01 квітня 2024 року о 09:30.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман