Справа № 212/1490/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу серії ВАВ № 993440 від 07.02.2024 року, ОСОБА_1 07.02.2024 року, о 13-50 годині, в м. Кривий Ріг, по вул. Мусоргського, біля будинку 24, здійснював продаж м`ясної продукції (свинини) з рук у невстановленому місці, вагою 21,5 кг., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнав, та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Заслухавши показання ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях,- тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст.280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993440 від 07.02.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 07.02.2024 року, о 13-50 годині, в м. Кривий Ріг, по вул. Мусоргського, біля будинку 24, здійснював продаж м`ясної продукції (свинини) з рук у невстановленому місці, вагою 21,5 кг.;

- протоколом огляду від 07.02.2024 року, відповідно до якого, у ОСОБА_1 , на ділянці місцевості, що розташована біля будинку № 24 по вул. Мусоргського, де розташована торгівельна палатка, було виявлено та вилучено наступну продукцію:

1) свинячі ребра 3 кг.;

2) рулька 5 кг;

3) вирізка свиняча 4 кг;

4) шия 1,5 кг;

5) окорок свинячий 5 кг;

6) тушкована свиняча 3 кг. Загальна вага вилученої продукції 21,5 кг;

- розпискою від 07.02.2024 року, відповідно до якої, виявлена згідно протоколу огляду м`ясна продукція, повернута на зберігання ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, він 07.02.2024 року о 13-50 год., знаходився на робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, біля будинку 24, реалізовував м`ясну продукцію без наявності відповідних документів.

За таких підстав, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.36,40-1,160,283- 285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі .

Виявлену, 07.02.2024 року, м`ясну продукцію загальною вагою 21,5 кг, залишити у володінні ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна