П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/343/24

Номер провадження 3/184/175/24

11 березня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої ДЮСШ - сторож, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року о 17 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у другому під`їзді буд. АДРЕСА_2 , вчинила сварку з гр.. ОСОБА_2 , під час якої висловлювала на адресу останньої нецензурну лайку та образи, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання. гр. ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надавала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998325 від 17.02.2024 року складений відносно ОСОБА_1 , висновок про наслідки перевірки звернення ОСОБА_2 , від 17.02.2024 року; рапорт ст. інспектора чергового ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ревта М.І.; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.02.2024 року; письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_1 в якому остання зазначає, що 12.02.2024 року в денний час її онуки бавилися у неї в квартирі, що спричинило невдоволення сусідки ОСОБА_2 яка і спровокувала дану сварку, вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність щирого розкаяння як пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяння майнової шкоди та те, що його діяння не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку за малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш