24.01.2024 Єдиний унікальний № 371/1525/23
провадження № 3-в/371/7/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3-в/371/7/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Хоменка В.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на якого Миронівським районним судом 08 листопада 2023 року за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 12 січня 2024 року із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 звернувся начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Хоменко В.І.

У поданні порушено питання про заміну невідбутих ОСОБА_1 сорока годин громадських робіт штрафом, згідно ст. 321-4 КУпАП.

Від представника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» Воліховської О.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддано адміністративному покаранню у виді сорока годин громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 був надісланий виклик №32/21/3083-23 на 18 грудня 2023 року в зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності. За викликом ОСОБА_1 не з`явився.

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслано повторний виклик №32/21/3192-23 на 26 грудня 2023 року, але у вищезазначений день порушник до органу пробації не прибув. Фахівцем Воліховською О.В. на номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , неодноразово були здійснені телефонні дзвінки, але абонент не відповідав.

26 грудня 2023 року фахівцем Воліховською О.В. був здійснений телефонний дзвінок за № НОМЕР_2 який належить матері ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_3 повідомила, що вони з сином живуть в одному будинку, але не спілкуються. З її слів стало відомо, що син веде антисоціальний спосіб життя і де на даний час він перебуває їй невідомо, але їй відомо, що виклик до органу пробації йому надходив.

Того ж дня, фахівцем Воліховською О.В . Був здійснений телефонний дзвінок до ДОП ВП №2, старшого лейтенанта поліції Старинця А.Ю., який повідомив, що ОСОБА_1 схильний до зловживання алкогольними напоями, може перебувати в стані алкогольного сп`яніння, тому і не відповідати на телефонні дзвінки. Старинець А.Ю. повідомив місце роботи порушника, яке знаходиться на торгівельному майданчику біля магазину «АТБ-Маркет».

27 грудня 2023 року фахівцем Воліховською О.В. було здійснено виїзд до торгівельного майданчика біля магазину «АТБ-Маркет», де згідно наявної інформації може працювати ОСОБА_1 , та проведено бесіду з ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_1 не працює в них більше двох місяців, та його місце перебування йому не відоме. Цього ж дня надійшов дзвінок від ОСОБА_5 , який повідомив, що на торгівельний майданчик прийшов ОСОБА_1 та передав йому телефон для спілкування. ОСОБА_1 було роз`яснено, що він викликається до органу пробації у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності у відповідно постанови Миронівського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року. У розмові порушник вів себе зухвало, розмови підтримувати не хотів, але пообіцяв що прийде до органу пробації 28 грудня 2023 року. В призначений день порушник до органу пробації не прибув та на телефонні дзвінки не відповідав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не працює, доходу не має, тому замінаневідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу є недоцільним.

Оскільки ОСОБА_1 згідно вказаної постанови, підданий покаранню у виді сорока годин громадських робіт, з яких не відбула 40 (сорок) годин, суддя вважає, що вони не можуть бути замінені на штраф, оскільки правопорушник не працює, доходу немає. І так заміна занадто пом`якшить покарання особі, яка виходячи лише із своїх суб`єктивних міркувань ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 321-4, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволенні подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Хоменка В.І. відмовити.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук