Справа № 159/108/24
Провадження № 3/159/257/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ч.2 ст.139 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 31 грудня 2023 року, о 23 год. 50 хв., в м. Ковелі по вул. Соборна, 8, керуючи автомобілем марки «BMW 318», номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням автомобіля, допустив наїзд на стовп електропередач №389, чим його пошкодив, а отже порушив вимоги п.2.3 (є), п. 8.12 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди (ч.2 ст.139 КУпАП).

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за ті ж самі дії. Кваліфікація його дій ще й за ч.1 ст.139 КУпАП є зайвою.

Провадження за ч.1 ст.139 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, а отже порушив вимоги 2.10 (а) Правил дорожнього руху (ст.122-4 КУпАП).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Із відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на приховання факту чи обставин ДТП, які б спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів для його розшуку чи розшуку його транспортного засобу, позаяк після пригоди він майже відразу повернувся на місці ДТП, із самого початку визнавав свою причетність до ДТП та винуватість у її скоєнні, надав необхідні документи на транспортний засіб.

Свою тимчасову відсутність на місці ДТП ОСОБА_1 пояснює шоковим станом відразу після аварії, отриманими тілесними ушкодженнями, переживаннями за пасажирів, разом з якими пішов до сестри, яка проживала неподалік для того щоб помити руки, обробити порізи.

Номерні знаки зняв його товариш, запевняючи ОСОБА_1 , що краще, щоб сторонні особи не фіксували його автомобіль.

Коли шоковий стан минув і він зрозумів що ніхто з пасажирів, що перебували з ним в автомобілі під час наїзду на електроопору не потребує медичної допомоги, що з ним теж все в порядку, він разом з пасажирами відразу повернувся на місце вчинення ДТП. Документи весь час знаходились в автомобілі.

Отже, ОСОБА_1 не залишав місце ДТП з метою уникнення відповідальності.

Провадження за ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.36, 221, п. 1 ст. 247, ст.280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.2 ст.139 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу цих адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК