Справа №: 343/388/24
Провадження №: 3/343/239/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, якого 10.11.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також вчинив дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

07 лютого 2024 року о 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на адресу матері нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Наступного дня, 08 лютого 2024 року близько 16:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень не визнав, пояснивши, що 07.02.2024 року між та матір`ю дійсно був конфлікт, однак, його спричинила мати, а не він. Що стосується події від 08.02.2024 року, то він дійсно на вулиці висловлювався нецензурно на адресу ОСОБА_3 , однак, не вважає ці дії адміністративним правопорушенням.

Незважаючи на невизнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578292 від 07.02.2024 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 07 лютого 2024 року о 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у тому, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кутянського Р.Г. (а.с. 2), згідно з яким 07.02.2024 року о 21:02 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її брат ОСОБА_1 дебоширить та застосовує фізичне насильство;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.02.2024 року (а.с. 3), з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що того дня близько 20:00 год. її син ОСОБА_1 вчинив з нею словесний конфлікт, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за верхній одяг, на зауваження не реагував, в зв`язку з чим просить притягнути сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила, що 07.02.2024 року близько 20:00 год. її син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння прийшов додому та безпідставно почав погрожувати їй фізичною розправою, ображати нецензурними словами, такі дії він вчиняє систематично;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2023 року, яка набрала законної сили 21.11.2023 року (а.с. 5-6), у відповідності до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578266 від 08.02.2024 року, в якому зазначено, що 08 лютого 2024 року близько 16:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- рапортом поліцейського офіцера громади Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Н.Новошицького від 08.02.2024 року, згідно з яким 08.02.2024 року о 16:31 год. на службовий планшет отримав повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що на територію її господарства зайшов невідомий чоловік, який висловлюється на її адресу нецензурними словами, що ображає її честь та гідність. Прибувши на місце події, було встановлено, що цією особою є ОСОБА_1 , який в присутності працівників поліції продовжував нецензурно висловлюватися до ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона вказала, що 08.02.2024 року близько 16:30 год. за місцем її проживання невідомий на той час їй ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також вчинив дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 та ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти стягнення:

- ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень);

- ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень).

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: