Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/101/24
Провадження по справі № 3/514/98/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Весела Долина Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 07 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністратвине стягнення.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сер БАД №851191 від 02 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

22 січня 2024 року з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202591 від 18 січня 2024 року, ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 01 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 населеними пунктами село Красне та село Веселений Кут Болградського району Одеської області, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з`їхав з проїжджої частини в кювет з подальшим перекиданням автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1., 2.3. бправил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202592 від 18 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 01 годині 00 хвилин здійснював рух на транспортному засобі марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_3 та при цьому не мав право керувати таким транспортним засобом, тобто не мав посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №095944 від 18 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 01 годині 00 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 населеними пунктами село Красне та село Веселений Кут Болградського району Одеської областів стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою забора крові та її аналізу в м. Одеса у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/100/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визна, пояснив обставини скоєння ним правопорушення, а також просив відстрочитисплату штрафу на один рік.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сер БАД №851191 від 02 жовтня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень;

протоколомпро адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202591 від 18 січня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 01 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 населеними пунктами село Красне та село Веселений Кут Болградського району Одеської області, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з`їхав з проїжджої частини в кювет з подальшим перекиданням автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1., 2.3. б правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202592 від 18 січня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 01 годині 00 хвилин здійснював рух на транспортному засобі марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_3 та при цьому не мав право керувати таким транспортним засобом, тобто не мав посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №095944 від 18 січня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 01 годині 00 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 населеними пунктами село Красне та село Веселений Кут Болградського району Одеської областів стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою забора крові та її аналізу в м. Одеса у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

поясненнями ОСОБА_1 ;

результатом токсикологічного дослідження №20 від 04 січня 2024 року, з якого вбачається, що при проведенні токсикологічного дослідження в крові ОСОБА_1 виявлено вміст етанолу в концентрації 1.33‰;

схемою місця дтп від 02 січня 2024 року;

фототаблицею;

відеозаписомз місця події.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 :

у порушенні п.п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

у порушені п. 2.1 «а» правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом,

у порушенні п. «2.9 а» правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: керуваннятранспортнимизасобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року,

знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

Крім того, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а також санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобучи без такого.

Проте, з довідки інспектора СРПП відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Забунова Ю. вбачається, що згідно облікових даних ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Зі змісту абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, суд не вправі застосовувати до нього таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приходжу до висновку про можливість застосування щодо останнього адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами .

Щодо надання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу суд зазначаєнаступне.

Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцятьднів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцятьднів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавствомУкраїни.

Умови і порядок виконання рішеньсудів та інших органів (посадовихосіб) визначені Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до приписів п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочкувиконується в частині та у строки, встановленіцимрішенням.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюєтьсяв порядку, встановленомузаконом.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий стан особи правопорушника, приходжу до висновку, що є підстави, які ускладнюють виконання останнім постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 40800 гривень 00 копійок одним платежем, а тому клопотання про відстрочку виконання постанови Тарутинського районного суду Одеськоїобласті від 12 лютого 2024 року підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає відстроченню на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 124, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Весела Долина Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код платежу - 21081300, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Весела Долина Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Розстрочити виконання постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 12 лютого 2024 року в справі № 514/100/24 в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, на один рік, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 26.02.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 26.03.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 26.04.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 26.05.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 26.06.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 26.07.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 26.08.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 26.09.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 26.10.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 26.11.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 26.12.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 26.01.2025 року сплатити 3400 гривень.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

У разі не виконання постанови суду без поважних причин, звернути постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 12 лютого 2024 року до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 291 КУпАП).

Суддя Н.М. Тончева