1Справа № 335/8538/24 3/335/2439/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.Є., прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, одруженого, тимчасового не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року о 14:26 ОСОБА_1 , перебуваючи до 06.07.2023 року на посаді головного державного інспектора Вознесенівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Запорізькій області, будучи, згідно п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, а також, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, порушив вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не визнав. Пояснив, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, подав несвоєчасно, оскільки за адресою фактичного місця проживання у м.Запоріжжя у нього було відсутнє комп`ютерне обладнання, воно залишилось на окупованій території. На робочому місці відсутній доступ до мережі інтернет, що позбавляло можливості подати декларацію. У грудні 2023 року- січні 2024 року він намагався подати декларацію при відвідуванні інтернет клубу, однак на сайті НАЗК виникла помилка і доступ до реєстру декларацій був тимчасово обмежений. Таким чином, при декількох відвідуваннях комп`ютерного центру декларацію подати так і не вдалось. Крім того, через велику завантаженість у роботі, та під час оголошення повітряної тривоги, він не міг відвідувати комп`ютерний центр та переконуватися в тому чи працює сайт НАЗК. У зв`язку з тим, що даним правопорушенням не заподіяно шкоди, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор, з огляду на досліджені під час судового розгляду докази, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, вчинення якого йому інкримінується відповідно до протоколу, що надійшов на розгляд суду, обставин, які б свідчили про поважність причин несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 суду не навів. Прокурор вважає винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просила призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

У відповідності до статей 41, 342 Податкового кодексу України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи, відносяться до контролюючих органів та є державними службовцями.

Підпунктом 9 пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» зобов`язано державних службовців додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Встановлено, що Наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 21.12.2020 №22-о «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 було призначено на посаду головного державного ревізора - інспектора Вознесенівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Запорізькій області та присвоєно 9 ранг державного службовця.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 21.10.2021 №774 «Про введення в дію Штатного розпису на 2021 рік», посаду «головний державний ревізор-інспектор» перейменували на «головний державний інспектор».

Наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.07.2023 №257-о «Про переведення ОСОБА_1 » з 06.07.2023 року ОСОБА_1 було переведено на посаду головного державного інспектора інформаційно-аналітичного сектору управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області із збереженням раніше встановлених надбавок за вислугу років та рангу державного службовця.

Відповідно до Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 20.06.2024 №312-о «Про звільнення ОСОБА_1 » було припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 21.06.2024 року з посади головного державного інспектора інформаційно-аналітичного сектору управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області, за угодою сторін.

Згідно посадової інструкції головного державного інспектора Вознесенівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Запорізькій області, посада ОСОБА_1 належить до посади державної служби категорії «В».

Таким чином, головний державний інспектор Вознесенівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Запорізькій області Буланов А.В., відповідно до ч.1 примітки ст.172-6 КУпАП, п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до абз. 2 п. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016, «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Порядок) та форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" опублікований в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» 11.10.2023 та набрав чинності 12.10.2023.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, в термін не пізніше 31 січня 2024 року.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2022 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 02.02.2024 о 14:26, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 324 від 25.07.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с.5-12);

-Поясненнями ОСОБА_1 (а.с.19),

-Копією Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №22-о від 21.12.2020 року «Про призначення на посаду ОСОБА_1 » (а.с. 24);

-Копією Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 774 від 21.10.2021 року «Про введення в дію Штатного розпису на 2021 рік» (а.с. 25);

-Копією Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 257-о від 06.07.2023 року «Про переведення ОСОБА_1 » (а.с.26);

-Копією Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 312-о від 20.06.2024 року « Про звільнення ОСОБА_1 » (а.с. 27);

-копією повідомлення до НАЗК про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 (а.с.46-47);

-витягом з реєстру НАЗК відносно ОСОБА_1 (а.с.13);

-Декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (а.с.14-18);

-Копією Наказу ДПС № 643 від 12.11.2020 про затвердження положень про територіальні органи ДПС (а.с.34);

-Копією особової картки державного службовця ОСОБА_1 з додатком (а.с.28);

-Посадовими інструкціями державного службовця ОСОБА_1 (а.с. 30-32);

-Копією присяги державного службовця ОСОБА_1 від 01.04.2020 (а.с. 33).

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вони не суперечать один одному, а є послідовними і переконливими, підтверджуючи порушення ОСОБА_1 вимог, встановлених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Що стосується поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, то таких поважних причин судом під час розгляду справи не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КУпАП, суддею не встановлено, строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , який раніше до відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень у подальшому, буде доцільним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 27, 3338, 40-1, 172-6, 213, 221, 245249, 251, 252, 280, 283, 287291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA0008479; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна