Справа № 521/1441/24
Номер провадження 3/521/2611/24
П О С Т А Н О В А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №300002 від 01.01.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.
1.1. ОСОБА_1 01.01.2024 року о 19 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до громадянки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.
1.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (образи, застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.
2. Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, останній до суду не з`явився.
2.2. Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.
3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 , який є її нареченим, погрожував їй фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою.
3.3.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме протоколом серії ВАД №300002 від 01.01.2024 року, рапортами, письмовими поясненнями.
4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5. Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1. Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією статті у максимальному розмірі.
5.3.На вид та розмір стягнення окрім загальної характеристики правопорушення, впливає також поведінка ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення, який поводив себе зухвало, в присутності дітей використовував зброю (пістолет), на зауваження не реагував. Оцінюється суддею негативно також ставлення ОСОБА_1 до своєї співмешканки, яке можливо описати як зневажливе та образливе, що призводить не тільки до руйнації особистих стосунків, але й дуже сильно впливає на душі дітей, які повинні бачити в батьках лише любов та взаємоповагу. Відповідно суддя вважає, що такі дії ОСОБА_1 вимагають більшого осуду, ніж середній ступінь санкції статті.
5.4.Відповідне рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які були направлені на порушення суспільних відносин пов`язаних з охороною прав сім`ї.
5.5.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з особи за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
5.6. При винесені постанови суддя керується ст.ст. 9, 10, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1. Висновки судді.
1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.
2. Рішення щодо судового збору.
2.1.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
3. Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський