Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2001/23
Провадження № 3/382/51/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов від Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, учасника бойових дій,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року о 10 год. 05 хв. в Київській області автодорога Київ-Харків 107 км. + 509 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий колосовідбійник, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volvo, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом Everlast, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду. При ДТП металевий колосовідбійник, транспортний засіб Toyota, номерний знак НОМЕР_2 , транспортний засіб Volvo, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом Everlast, номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1., 2.3. б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 11.01.2024 р., 30.01.2024 р. не з`явився повістки про виклик в судове засідання надіслані за місцем проживання повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання через оголошення на сайті суду та шляхом надіслання електронних повідомлень на номер його телефону зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначене слід вважати належним повідомленням його про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суддя вважає ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. Отже, і у зв`язку з вищезазначеним слід вважати ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою, а тому враховуючи, що від ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку до суду надійшов лист про визнання ним своєї вини та проведення судового засідання без його участі, оскільки він не може бути присутнім через військову службу, справу слід розглянути у його відсутність.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12.1., 2.3. б). Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2023 року (серія ААД № 632786) згідно якого 22 листопада 2023 року о 10 год. 05 хв. в Київській області автодорога Київ-Харків 107 км. + 509 м. водій ОСОБА_1 керував тз тойота днз НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням та скоїв наїзд на металевий колосовідбійник, після чого здійснив зіткнення з тз Volvo днз НОМЕР_3 з напівпричепом Everlas днз НОМЕР_4 , який рухався попереду. При ДТП металевий колосовідбійник тз Toyota днз НОМЕР_2 та тз Volvo днз НОМЕР_3 з напівпричепом днз НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- схемою місця ДТП від 22.11.2023 року за якою на автодорозі М-03 107 км. 509 м. Київська обл., при денному освітленні та засніженим покриттям проїзної частини, автомобіль Volvo номерний знак НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодженя двох габаритів з лівої сторони, підножки з лівої сторони, кріплення акумулятора та крила з лівої сторони, напівпричеп Everlast номерний знак НОМЕР_4 отримав пошкодження задньої лівої частини, передньої лівої частини, передньої правої частини, середньої правої частини. Автомобіль Toyota RAV-4, номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження кріплення відбійника 2 шт., 2 відбійника з лівої сторони.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2023 року, за якими він їхав в авто Volvo в сторону Харкова 107 км., сталося ДТП, їхав в крайньому ряду лівого ряду, з права стояла колона військових, задля уникнення ДТП знизив швидкість. Потім його автомобіль втратив керування та поїхав на відбійник, потім внаслідок цього здійснив зіткнення в 10:05;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , за якими 22.11.2023 приблизно о 10:05 рухався в автомобілі Тойота РАВ4 державний номер НОМЕР_2 в якості пасажира по трасі Київ-Харків в бік м. Дніпро, водій Тойота РАВ4 рухався в лівій смузі і об`їжджав бензовоз який рухався в правій смузі, в той час бензовоз перелаштовувався в ліву смугу, через що вона була вузька в зв`язку з поганими погодними умовами і не прибраною дорогою автомобіль Тойота наїхав лівою стороною на сніг біля відбійника, автомобіль знесло і він вдарився спочатку у відбійник потім в бензовоз;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими 22.11.2023 рухався на автомобілі Toyota RAV4 держ. номер НОМЕР_2 приблизно о 10:05 по трасі Київ-Харків в сторону м. Дніпро. Об`їжджаючи бензовоз на 107 км траси у зв`язку з поганими погодними умовами, машина пішла юзом на снігу через що зіткнувся з бензовозом.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1 вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем (посвідчення серія НОМЕР_5 , військовий квиток серія НОМЕР_6 ).

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.