Справа № 192/130/24
Провадження № 3/192/113/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08 лютого 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою, направленою йому Укрпоштою, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судову повістку отримав 31 січня 2024 року.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 16 січня 2024 року о 15 год 20 хв у с. Башмачці по вул. Осипенко, 4, водій авто М-412, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості авто, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого на слизькій дорозі втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з електроопорою ГН-05, що поблизу будинку № 4 по вул. Осипенко. Внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження, травмованих немає. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 16 січня 2024 року о 15 год 20 хв у с. Башмачці по вул. Осипенко, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-412, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №00433. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16 січня 2024 року водій транспортного засобу М-412, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоївши ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 серії ААД № 297493, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 124 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 серії ААД № 297494, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 серії ААД № 297492, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 122-4 КУпАП;

схемою місця ДТП;

фотозображеннями з місця ДТП та транспортного засобу;

відеозаписами;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого 16.01.2024 вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 15 год 20 хв почула глухий звук та коли вийшла на подвір`я, побачила напроти її будинку місцевого мешканця ОСОБА_3 на його автомобілі марки М-412, номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив ДТП, а саме врізався в електроопору і відразу від цього зіткнення на вулиці зникло світло; після цього вона викликала поліції та побачила, що ОСОБА_1 з місцевими мешканцями забрали пошкоджене авто та зникли з місця ДТП, на її думку, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки його хода була хиткою;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за змістом якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого водій від проведення огляду відмовився;

копією рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мотчонова В.В., в якому зазначено, що 16.01.2024 надійшло повідомлення зі служби «102» від заявниці ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , місцеві жителі, які зловживали наркотичними засобами, в`їхали на транспортному засобу в стовп, після чого покинули місце ДТП;

рапортом поліцейського.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, є більш серйозним, ніж адміністративні правопорушення, відповідальність за які встановлені санкціями ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, тому на ОСОБА_1 потрібно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук