Справа № 366/3568/23
Провадження № 3/366/111/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2023 року до Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла адміністративна справа про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що 17.11.2023 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не сплачував аліменти на двох неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить станом на 01.11.2023 року 17 658 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якого перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 919436 від 17.11.2023 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце;

- заявою ОСОБА_2 від 08.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який не сплачує аліменти більше шести місяців на двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що даний факт мав місце;

- копією свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких їхніми батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- копією рішення Іванківського районного суду Київської області від 20.11.2017 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання від 08.11.2023 року, з якої слідує, що станом на 01.11.2023 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 17 658 грн.;

- пропозицією-попередження від 06.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 попереджався про те, що в разі несплати заборгованості по аліментах будуть вжиті всі необхідні заходи для порушення кримінальної справи за ст. 164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів;

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2018 року за № 57076440 з виконання виконавчого листа № 366/1183/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від його доходу, щомісячно;

- копією виконавчого листа № 366/1183/18, виданого Іванківським районним судом Київської області 20.08.2018 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді суспільно-корисних робіт, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 283-285, ст.183-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО