Справа № 199/1010/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

27.01.2024 об 11:05 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Незламна, буд. 213, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно керував транспортним засобом «ГАЗ 3302 ЗНГ», н.з. НОМЕР_3 , вантажопідйомністю до 3,5 тон, не пройшовши обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3-б) Правил дорожнього руху та ст. 35, 37 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та пояснив, що не проходив технічний контроль через відсутність коштів. ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, вважав за можливе накласти йому стягнення у виді адміністративного арешту.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 691211 від 27.01.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, з якого слідує, що 27.01.2024 об 11:05 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Незламна, буд. 213, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно керував транспортним засобом «ГАЗ 3302 ЗНГ», н.з. НОМЕР_3 вантажопідйомністю до 3,5 тон, не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3-б) Правил дорожнього руху та ст. 35, 37 Закону України «Про дорожній рух». ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу без зауважень, про що свідчить його підпис в протоколі;

- копією постанови інспектора поліції серії БАД № 273522 від 02.10.2023 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., оскільки він керував транспортним засобом, на одну вісь якого встановлені шини з різним малюнком протектора.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає як на безпеку дорожнього руху, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту відповідно до санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При цьому, перешкод для накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не вбачається, оскільки ОСОБА_1 не відноситься до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Накладення ОСОБА_1 більш м`якого адміністративного стягнення за вказане правопорушення не буде сприяти вирішенню завдань КУпАП, зокрема не буде сприяти охороні прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За таких обставин адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко