Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/259/24
Провадження №3/572/218/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2024 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в порушення п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 306 км+800 м. керуючи транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz A160 номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем IVECO Trakker 420 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1,п.13.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім цього, 15 січня 2024 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 306 км+800 м. керував транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz A160 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810», в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3037 від 15.01.2024 року, результат показав 1,47 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився. З метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння, було проведено огляд в медичному закладі КП «ОПЛ с.Орлівка» , результат огляду становить 2,02 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання повістки та СМС повідомлення на номер телефону зазначеного в матеріалах справи.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаних вище правопорушень, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 15 січня 2024 року, схемою місця ДТП та на якій відображено місце дорожньо-транспортної пригоди, та зазначені пошкодження автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що керуючи автомобілем IVECO Trakker 420 номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин відчув удар в задню частину транспортного засобу, одразу зупинився. Коли вийшов з автомобіля, побачив, що в його транспортний засіб в`їхав автомобіль Mercedes-Benz A160, водій якого не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, також вказав, що водій даного транспортного засобу перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку газоаналізатора «Alcotest Драгер», результат огляду ОСОБА_1 показав вміст алкоголю станом на 17 год. 26 хв. 15 січня 2024 року становить 1,47 проміле.

Вказаний прилад застосовано відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Факт керування транспортним засобом в стані сп`яніння підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були свідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, однак з результатом не погодився, але погодився проїхати в медичний заклад з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який наявний в матеріалах справи водій ОСОБА_1 направлявся в КП «ОПЛ с.Орлівка».

Відповідно до медичного висновку №5 від 15 січня 2024 року складеного о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат показав 2,02 проміле.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 січня 2024 року фіксувались за допомогою аудіо-відеофіксації, СD із фіксацією цих обставин долучено до матеріалів справи.

Відповідно до письмового зобов`язання ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом та зобов`язання не керувати ним протягом 24 годин,

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, наведені вище докази доводять, в тому числі, вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, що мало місце 15.01.2024 року.

За вчинення кожного з вказаних вище правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено окремий протокол про адміністративне правопорушення, які відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП об`єднані судом в одне провадження.

На підставі досліджених доказів та у відповідності до вимог ст.36 КУпАП, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя