Справа № 331/164/24
Провадження № 3/331/244/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №890100 від 26.12.2023 року, що надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оломоуц, Чехія, не одруженого, проходить службу у батальйоні патрульної служби особливого призначення «СКІФ», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №890100 від 26.12.2023 року 26.12.2023 року о 20 годинні 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 вчинив умисні дії фізичного дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав грубою нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, штовхав хапав за шию у присутності малолітньої дитини останньої ОСОБА_3 , чим могло бути завдано шкоду їх фізичному та психологічному здоров`ю.

Відносно ОСОБА_1 , 26.12.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчинення адміністративного правопорушення заперечив, зазначив, що 26.12.2023 року святкували день народження доньки його співмешканки, ОСОБА_4 . До них у гості прийшли подружки його співмешканки, вони разом вживали алкогольні напої. У якийсь момент у нього із ОСОБА_5 стався конфлікт на політичну тему, який перейшов у гучну суперечку і закінчився штовханням. ОСОБА_6 сказала, що тепер йому помститься та викликала поліцію, оскільки знала, що для нього, як співробітника поліції, такі дії будуть мати негативні наслідки, можуть призвести до звільнення. У них із співмешканкою конфлікту не було, вона просто хотіла, щоб конфлікт припинився. Зараз вони із ОСОБА_2 продовжують проживати спільно, планують спільну дитину.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, адвокат Першин І.М. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав на те, що доказами у справ підтверджується лише наявність конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (яка і викликала поліцію). Звернув увагу на той факт, що на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_2 відмовлялася писати заяву про вчинення щодо неї протиправних дій, пише таку заяву лише після вмовлянь співробітників поліції. Також вказує на те, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено, що дитина була присутня під час виниклого конфлікту, а тому є потерпілою від домашнього насильства.

У судовому засіданні 05 березня 2024 року свої пояснення надала ОСОБА_2 , яка заперечила наявність будь-яких конфліктів між нею та її співмешканцем, вказала, що іноді у них бувають невеликі сварки, однак насильство до неї він не застосував. 26 грудня 2023 року у нього був конфлікт із її подругою ОСОБА_6 , і вона лише намагалася їх розборонити. Зараз вони із ОСОБА_6 не спілкуються. Співробітники поліції погрозами змусили її написати заяву про вчинення домашнього насильства, вказуючи на те, що у неї можуть забрати дитину. Також вказала на те, що до них приходили співробітники соціальної служби, щоб перевірити умови проживання дитини. Просила закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_8 передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

П. 17 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачає, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, яка включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2023 серії ВАВ №890100 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Протокол складений відповідно до вимог КУпАП і містить усі елементи викладу складу правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення чи іншу подію від 26.12.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 просить орани поліції притягнути до відповідальності її співмешканця за вчинення відносно неї домашнього насильства у присутності малолітньої доньки;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, під час святкування дня народження її доньки, співмешканець почав словесну сварку,потім схопив за шию, штовхав, а подруга намагалася її захистити.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_7 , яка зазначила, 26.12.2023 вони із малолітнім сином приїхали на святкування дня народження ОСОБА_3 під час святкування ОСОБА_9 розпочав конфлікт, почав ображати ОСОБА_10 нецензурною лайкою, хапав за шию, дав ляпас. Вона захищала подругу, у зв`язку із чим також отримала ляпас та удар по сідницях. Після чого викликала поліцію. Також вказала,, що ОСОБА_11 жалілася на домашнє насильство, показувала тілесні ушкодження, однак не хотіла звертатися до правоохоронних органах.

-Письмовими поясненнями сусідки ОСОБА_12 , яка зазначила, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вживають алкогольні напої, голосно себе поводят та знущаються над донькою.

-Письмовими поясненнями сусіда ОСОБА_13 , який зазначив, що мешканці квартири АДРЕСА_3 завжди ведуть себе голосно, постійно вживають нецензурну лайку.

- Письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_3 , яка вказал, що 26.12.2023 у неї був день народження, вона почула як у сусідній кімнаті хтось свариться, коли зайшла, то побачила, що ОСОБА_9 свариться із ОСОБА_6 , а ї мама була дуже сумна і заплакана.

-Письмовими поясненнями сусіда ОСОБА_14 , який зазначив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 часто ведуть себе агресивно, а також кричать на доньку.

-Згідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 душив її раніше, застосував фізичне насильство, яке мало наслідком тілесні ушкодження; також вказала, що він виганяв її у місці постійного проживання.

-Відеозаписом із нагрудної камери поліцейських, які прибули на виклик щодо домашнього насильства, під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 постійно принижує свою співмешканку у присутності інших осіб, а також у присутності малолітньої ОСОБА_3 , та погрожує вигнати із місця спільного мешкання її та дитину, якщо нею буде подана заява про вчинення домашнього насильства. А саме: о 21:40 ОСОБА_1 пояснюючи, що сталося ображає співмешканку, принижує її і погрожує (21:44), після чого погрожує, що у разі якщо нею буде написана заява про домашнє насильство, він вижене її із донькою із спільного місця проживання. о 21:49 ОСОБА_2 пояснює, що коли співмешканець починає застосувати до неї фізичне насильство, донька намагається його відтягнути і захистити матір. Під час оформлення матеріалів, ОСОБА_1 декілька разів намагався схопити ОСОБА_2 за плече чи руку та виволокти у коридор.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 щодо того, що до неї не застосовувалося домашнього насильства, а вся ситуація була спровокована діями співробітників поліції, які погрожували забрати дитину, спростовується відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення. Після прибуття співробітників поліції ОСОБА_2 у своїх усних поясненнях розповідає, що відносно неї було застосоване фізичне насильство, також відеозаписом зафіксовано як ОСОБА_1 у присутності співробітників поліції погрожує вигнати її та дитину із спільного місця проживання, намагається схопити її за руку та принижує словесно. Також застосування насильства підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_7 яка вказала, що була свідком застосування психологічного та фізичного насильства до ОСОБА_2 . Згідно відеозапису ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3 післ оформлення протоколу пішли із місця подій із подругою, що спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що учасниками конфлікту був лише він та ОСОБА_7 .

Судом також враховуються пояснення ОСОБА_2 , які вона надала у судовому засіданні щодо того, що після початку сварки, її донька ОСОБА_4 образу прийшла до кімнати де були дорослі, що свідчить про те, що насильство вчинялися у її присутності, та з огляду на її малолітній вік, вона також є потерпілою від домашнього насильства.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Оскільки під час розгляду справи із письмових пояснень учасників події та відеозапису судом було встановлено, що ОСОБА_1 застосував насильство навіть у присутності співробітників поліції, сам є співробітником поліції, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідна професійна допомога фахівця для подолання насильства у сім`ї і запобігання можливим тяжким наслідкам. У зв`язку із чим, у якості додаткового заходу впливу правопорушника необхідно направити для проходження програми для кривдників, яка передбачена Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , направити на проходження програми для кривдників яка передбачена Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц