єдиний унікальний номер справи 546/9/24
номер провадження 3/546/39/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,-

в с т а н о в и в:

05.01.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від УПП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 22.12.2023 дорожньо-транспортної пригоди на А/Д Київ- Харків- Довжанський, МОЗ 307 км.

Відповідно до протоколу серії ААД № 505568 від 22.12.2023, ОСОБА_1 , 22.12.2023 о 18:10 год., на А/Д Київ- Харків- Довжанський, МОЗ 307 км зі сторони м. Київ в напрямку м. Харків керуючи автомобілем Volkswagen Transporter 2.5 tdi д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись в крайній лівій смузі, при наявних двох смугах для руху в одному напрямку, не врахував погодних умов, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Schmitz SC527 д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в сторону м. Харків. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Від удару автомобіль Volkswagen Transporter 2.5 tdi д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на металевий відбійник, який отримав ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1., 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 30.01.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. 29.01.2024 повідомив у телефонограмі про неможливість явки в судове засідання та подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззастережно, з`явитися до суду не має можливості у зв`язку з проходженням військової служби (а.с. 28,30) Потерпілий ОСОБА_3 та його представник -адвокат Грушицький О.І. у судове засідання не з`явилися, 30.01.2024 через електронний кабінет Електронного суду направили суду заяву про розгляд справи без їх участі за наявними в ній матеріалами (а.с.32).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №505568 від 22.12.2023 (а.с. 1); схему місця ДТП від 22.12.2023 на якій зображено розташування автомобілів Volkswagen Transporter 2.5 tdi д.н.з. НОМЕР_2 , MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Schmitz SC527 д.н.з. НОМЕР_4 , місце зіткнення, 307 км стовпчик, напрям руху ТЗ1, напрям руху ТЗ2, розташування металевого відбійника, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля Volkswagen Transporter 2.5 tdi д.н.з. НОМЕР_2 : пошкоджено передній бампер, капот, решітку радіатора, радіатор, розбито передні ліву та праву фари, лобове скло, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_3 : пошкоджено передню ліву фару, передній бампер зліва, пластикову накладку кабіни зліва, передні ліві дверцята, зазначено, що напівпричеп Schmitz SC527 д.н.з. НОМЕР_4 залишився без ушкоджень (а.с. 2); письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 22.12.2023 близько 18 години 10 хвилин рухався з міста Київ до міста Харків на своєму транспортному засобі Volkswagen, проїжджаючи м. Решетилівка Полтавського району, прямуючи в напрямку міста Харків, на 307 км А/Д Київ- Харків- Довжанський, рухаючись по лівій полосі зі швидкістю 60-70 км/год через слизьке покриття автодороги його автомобіль почало заносити в правий бік. У результаті чого він зіткнувся з автомобілем марки MAN, після чого його авто занесло в ліву сторону автодороги, де останній вдарився в металевий відбійник, і автомобіль розвернуло (а.с.4).,письмові пояснення ОСОБА_2 в яких він зазначає, що 22.12.2023 о 18:30 год рухався з міста Дніпро в сторону міста Києва на автомобілі MAN з напівпричепом, виїжджаючи на трасу Київ-Харків на 307 км, рухаючись за швидкістю 10 км/год в його авто в`їхало авто марки Volkswagen, в результаті чого авто отримало механічні ушкодження (а.с.5), рапорт слідчого СПД №1 ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Литвиненко Вікторії, згідно якого останньою було здійснено виїзд на повідомлення служби 102 про ДТП з травмованими, що мало місце 22.12.2023 близько 18:29 год за адресою А/Д Київ- Харків- Довжанський. В ході виїзду встановлено, що на місці пригоди виявлено чотири автомобілі, а саме автомобіль марки фольцваген р.н. НОМЕР_2 , марки ман р.н. НОМЕР_3 , марки мерседес р.н. НОМЕР_5 ,та марки ман р.н. НОМЕР_6 , та що ніхто з водіїв та пасажирів тілесних ушкоджень не отримав. У зв`язку з цим склад правопорушень передбачений ст. 286 ККУ відсутній (а.с.6), довідку Служби автомобільних доріг у Полтавській області від 24.07.2017 № 01-02/729 (а.с.7),суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 0016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко