Єдиний унікальний номер судової справи 225/733/24
Номер провадження 3/225/354/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 225/733/24, провадження 3/225/354/2024; справа № 225/734/24, провадження 3/225/355/2024) щодо ОСОБА_1 .

15.04.2024 року о 13.06 год. біля будинку №4 по вул.Партизанська с. Щербинівка м.Торецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки Delta, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи особою, яка позбавлена права на керування транспортними засобами постановою Торецького відділу державної виконавчої служби в Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ від 13.12.2021 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Окрім того, 15.04.2024 року о 13.06 год. біля будинку №4 по вул.Партизанська с. Щербинівка м.Торецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом-мопедом марки Delta, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, незв`язне мовлення). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку:

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той час, як відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2024 серії ААД №677512, 15.04.2024 року о 13.06 год. біля будинку №4 по вул.Партизанська с. Щербинівка м.Торецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки Delta, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи особою, яка позбавлена права на керування транспортними засобами постановою Торецького відділу державної виконавчої служби в Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ від 13.12.2021 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2024 серії ААД №677511, крім того, 15.04.2024 року о 13.06 год. біля будинку №4 по вул.Партизанська с. Щербинівка м.Торецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом-мопедом марки Delta, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, незв`язне мовлення). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються направленням на огляд водія від 15.04.2024, довідкою поліцейського та іншими письмовими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а також керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не працює, вину визнав, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 коп.

Керуючись ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.36, ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал(справа № 225/733/24, провадження 3/225/354/2024; справа № 225/734/24, провадження 3/225/355/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 225/733/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя В.В. Мигалевич