Справа №: 385/306/24 Провадження № 3/385/221/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Гайворон

м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2024 о 17:40 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме її неповнолітня донька ОСОБА_2 залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_3 2023 року народження, на свою бабусю та матір ОСОБА_1 які на момент перевірки були в стані алкогольного сп`яніння і які систематично вживають алкогольні напої, на момент перевірки 13.02.2024 в будинку було холодно, не опалено, а дитина - малолітній ОСОБА_3 2023 року народження мав температуру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належно повідомленою про місце та час проведення судового розгляду.

Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, полягає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 допустила неналежне виконання батьківських обов`язків, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме її неповнолітня донька ОСОБА_2 залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_3 2023 року народження, на свою бабусю та матір ОСОБА_1 які на момент перевірки були в стані алкогольного сп`яніння та на момент перевірки 13.02.2024 в будинку було холодно, не опалено, а дитина - малолітній ОСОБА_3 2023 року народження мав температуру.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: рапортом прийняття заяви від 13.02.2024, за яким ОСОБА_4 повідомила, що неповнолітня ОСОБА_2 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_3 2023 року народження в якого температура, на свою бабусю та на матір які були в стані алкогольного сп`яніння; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.02.2024, яка пояснила що 13.02.2024 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_3 2023 року народження, на свою бабусю та матір ОСОБА_1 та поїхала до свого друга в с. Ставки Вінницікої області; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.02.2024, яка пояснила що 13.02.2024 її неповнолітня донька ОСОБА_2 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_3 2023 року народження, на свою бабусю та на нею ОСОБА_1 та поїхала до свого друга в с. Ставки Вінницікої області вона дійсно вживала алкогольні напої та була в стані сп`яніння; письмовим поясненням ОСОБА_5 від 13.02.2024, яка пояснила, що 13.02.2024 її неповнолітня онука ОСОБА_2 залишила свого малолітнього сина її правнка ОСОБА_3 2023 року народження, на нею та на її доньку ОСОБА_1 та поїхала до свого друга в с. Ставки Вінницької області; письмовим поясненням ОСОБА_6 від 13.02.2024, яка пояснила, що 13.02.2024 її сусідка неповнолітня ОСОБА_2 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_3 2023 року народження в якого була температура, на свою бабусю та матір та пішла з дому бабуся та матір були в стані алкогольного сп`яніння; ; письмовим поясненням ОСОБА_4 від 13.02.2024, яка пояснила, що 13.02.2024 її сусідка неповнолітня ОСОБА_2 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_3 2023 року народження в якого була температура, на свою бабусю та матір та пішла з дому бабуся та матір були в стані алкогольного сп`яніння; письмовим поясненням ОСОБА_7 від 13.02.2024, який пояснив, що його сусідка неповнолітня ОСОБА_2 13.02.2024 залишає свого малолітнього сина ОСОБА_3 2023 року народження в якого була температура, на свою бабусю та матір та поїхала з дому в Вінницьку область бабуся та матір були в стані алкогольного сп`яніння; ; письмовим поясненням ОСОБА_8 від 13.02.2024, яка пояснила, що 13.02.2024 її сусідка неповнолітня ОСОБА_2 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_3 2023 року народження в якого була температура, на свою бабусю та матір та поїхала з дому в Вінницьку область до товариша, бабуся та матір були в стані алкогольного сп`яніння; паспортом ОСОБА_1 , паспортом ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , довідкою характеристикою на ОСОБА_1 згідно якої скарг на нею не надходило.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 07.03.2024