Номер провадження 3/521/579/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0672/50000/23 від 10.04.2023 року у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Алькор 2022» (Україна, 79086, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 45А, код, ), за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Іванчикова А.Ю.,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 12.12.2022 року в зоні діяльності Одеської митниці оформлено в режимі «експорт», митну декларацію типу «ЕК10АА», № 22UA22U9 від відправника/продавця/декларанта ТОВ «АЛЬКОР 2022» () на адресу одержувача компанія «YAMAN EST (JBEIL FIDAR DISTRICT, TRIPOLI, LEBANON» товар «олія соняшникова, рафінована, для харчової промисловості, наливом у пластикових пляшках по 5л., українського походження», у кількості 3 750 пляшок, вагою брутто 18 810 кг., вагою нетто 18 050 кг, загальною вартістю 14 440 дол. США або 528 050,58 грн, який придбано компанією «TREMISCYRA LTD» (63-66 Hatton Garden, 5th Floor, Suit 23, London, England) на підставі зовнішньо-економічного контракту від 01.12.2022 року №0112-А та інвойсу № 09-8/12-А від 09.12.2022 року.

Вищевказаний товар завантажено в контейнер TRHU2576210, який переміщено 13.12.2022 року через митний кордон України на транспортному засобі з номерними знаками BH8082PM/ НОМЕР_1 за CMR № 494613 від 09.12.2023 року через пункт пропуску «Староказаче-Тудора» митного поста «Старокозаче» Одеської митниці.

03.03.2023 року Одеською митницею за вхідним номером 4548/4 отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби від 03.03.2023 року № 26/26-04/7.10/472 щодо звернення митних органів Республіки Молдова про надання адміністративної допомоги, з якого встановлено, що 13.12.2022 року на митному посту «Тудора-Староказаче» в ході митного контролю транспортного засобу з номерними знаками BH8082PM/ НОМЕР_1 , який переміщував контейнер TRHU2576210 на підставі товаросупровідних документів CMR № 494613 від 09.12.2023 року та інвойс № 09-8/12-А від 09.12.2022 року, молдавськими митним органами окрім переміщуваного вантажу згідно вказаних документів, виявлено прихований товар, а саме: 22 656 шт. пластикових ємностей 500 мл. «DETTOL ANTISEPTIC», вартістю 3 312 888 молдавських лей або 6 246 450,32 грн (станом на дату переміщення 13.12.2022 року курс НБУ 1 молдавського лей складає 1,8855 грн).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. України ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність ТОВ «АЛЬКОР 2022» () і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 0672/50000/23 від 10.04.2023 року про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст. 483 МК за кваліфікуючими ознаками: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

2. Позиції сторін. Судовий виклик.

2.1. Представник митниці в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у відповідності до вимог Митного Кодексу.

2.2. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації та юридичною адресою ТОВ «АЛЬКОР 2022», які були повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», крім цього був повідомлений шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, з наступних підстав.

3.2. Суддею встановлено, що 12.12.2022 року Одеською митницею Держмитслужби було прийнято до оформлення МД «ЕК10АА», № 22UA22U9 від відправника/продавця/декларанта ТОВ «АЛЬКОР 2022» () на адресу одержувача компанія «YAMAN EST (JBEIL FIDAR DISTRICT, TRIPOLI, LEBANON» товар «олія соняшникова, рафінована, для харчової промисловості, наливом у пластикових пляшках по 5л., українського походження», у кількості 3 750 пляшок, вагою брутто 18 810 кг., вагою нетто 18 050 кг, загальною вартістю 14 440 дол. США або 528 050,58 грн, який придбано компанією «TREMISCYRA LTD» (63-66 Hatton Garden, 5th Floor, Suit 23, London, England) на підставі зовнішньо-економічного контракту від 01.12.2022 року №0112-А та інвойсу № 09-8/12-А від 09.12.2022 року.

3.3.Так, вищевказаний товар завантажено в контейнер TRHU2576210, який переміщено 13.12.2022 року через митний кордон України на транспортному засобі з номерними знаками BH8082PM/ НОМЕР_1 за CMR № 494613 від 09.12.2023 року через пункт пропуску «Староказаче-Тудора» митного поста «Старокозаче» Одеської митниці.

3.4.Згідно листа Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби від 03.03.2023 року № 26/26-04/7.10/472 щодо звернення митних органів Республіки Молдова про надання адміністративної допомоги, встановлено, що 13.12.2022 року на митному посту «Тудора-Староказаче» в ході митного контролю транспортного засобу з номерними знаками BH8082PM/ НОМЕР_1 , який переміщував контейнер TRHU2576210 на підставі товаросупровідних документів CMR № 494613 від 09.12.2023 року та інвойсу № 09-8/12-А від 09.12.2022 року, молдавськими митним органами окрім переміщуваного вантажу згідно вказаних документів, виявлено прихований товар, а саме: 22 656 шт. пластикових ємностей 500 мл. «DETTOL ANTISEPTIC», вартістю 3 312 888 молдавських лей або 6 246 450,32 грн (станом на дату переміщення 13.12.2022 року курс НБУ 1 молдавського лей складає 1,8855 грн).

3.5. Суддею встановлено, що Одеська митниця ДФС неодноразово викликала ОСОБА_1 для надання пояснень щодо обставин вивезення та митного оформлення товарів за МД «ЕК10АА», № 22UA22U9 від 13.12.2022 року, однак останній на виклики митниці, не з`явився, обставини, зазначені у протоколі про порушення митних правил не спростував.

3.6. Таким чином, окрім викладених обставин, доказами вини ОСОБА_1 у вказаній справі є: протокол про порушення митних правил № 0672/50000/23 від 10.04.2023 року; доповідна записка; Листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби від 03.03.2023 року, Листом митної служби Республіки Молдова, копія пакувального листа; копія інвойсу, митною декларацією; копією контракту, копія доповнення до контакту.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

5.5.При викладених встановлених обставинах, достатнім та необхідним стягненням для ОСОБА_1 , враховуючи санкцію ч. 1 ст. 483 МК буде штраф у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, без конфіскації цих товарів.

5.6.Таке рішення в тому числі судом ухвалюється, оскільки Рішенням Конституційного суду України від 05.07.2023 року визнана неконституційною санкція цієї статті за принципом непропорційності та відсутності альтернативності такого стягнення. Відповідно розумним та співрозмірним для особи буде застосування лише одного виду стягнення штрафу у мінімальному розмірі. На фоні дуже великої суми контракту та відповідно вартості товару такий штраф буде більш ніж достатній для державної реакції на встановлене порушення.

5.7.Сума штрафу у даному провадженні буде складати 50 відсотків вартості товару, що дорівнює 3 123 225, 16 грн.

5.8. Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що він сплачується особою, на яку накладено стягнення. Ставка такого збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605 грн. 60 копійок /п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року/. Саме така сума судового збору підлягає стягненню з особи.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467,483, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, а саме 3 123 225 (три мільйони сто двадцять три тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 16 копійок на користь держави, без конфіскації товарів.

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський