Справа 573/159/24
Номер провадження 3/573/87/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Наш дім, сад та город», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2024 року при проведенні перевірки відділу магазину за адресою: Сумська область, Сумський район, смт Миколаївка, вул. Братів Рябоконь, буд. 20 виявлено, що директор ТОВ «Наш дім, сад та город» ОСОБА_1 01 січня 2022 року о 07:20 год, 21 липня 2022 року о 17:41 год порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: без використання режиму програмування (без зазначення в розрахункових документах касових чеках коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД) та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту (в касових чеках не зазначено обов`язковий реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку), чим порушила вимоги пунктів 1, 2 та 11 ст. 3 Закону України «Про затосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 08 грудня 2023 року о 09:33 год порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: без використання режиму програмування (без зазначення в розрахункових документах касових чеках коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД) та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту (в касових чеках не зазначено обов`язковий реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку), чим порушила вимоги пунктів 1, 2 та 11 ст. 3 Закону України «Про затосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки нею не повідомлені.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У протоколі №26/18/28/07/06 про адміністративне правопорушення від 17 січня 2024 року зазначено, що правопорушення вчинено 01 січня 2022 року о 07:20 год, 21 липня 2022 року о 17:41 год, 08 грудня 2023 року о 09:33 год. До протоколу долучено акт фактичної перевірки від 17 січня 2024 року №489/18/19/РРО/ НОМЕР_2 та додаток №1, у якому відображено лише час операції з продажу товару за 01 січня та 21 липня 2022 року. Доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення 08 грудня 2023 року матеріали справи не містять.

Суд зауважує, що протокол надійшов 29 січня 2024 року, тобто вже після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, а правопорушення, що вчинене ОСОБА_1 , не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, тому приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення 08 грудня 2023 року, приходжу до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 155-1, статтями 247, 283-284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за епізодами за 01 січня 2022 року та 21 липня 2022 року закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за епізодом за 08 грудня 2023 року закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя