ЄУ № 712/2717/24
Провадження №3/712/1102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС у Черкаській області 10.04.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , є головою ліквідаційної комісії керівником ТОВ «Сантехбудконструкція», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол № 138/23-00-07-04-01 про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 13.02.2024 ОСОБА_1 допустив заниження податку на прибуток на загальну суму 12782505 грн. в т.ч. за 2019 рік на суму 12660207 грн., 2020 рік на суму 122298 грн.; завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 880494 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 237737 грн., 2018 рік на суму 567953 грн., 2020 рік на суму 74804 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 12546964 грн. в т.ч. за липень 2019 року на суму 5132398 грн., серпень 2019 року на суму 5688149 грн., вересень 2019 року на суму 1539427 грн., січень 2021 року на суму 2596 грн., лютий 2021 року на суму 37810 грн., березень 2021 року на суму 15238 грн., квітень 2021 року на суму 16708 грн., травень 2021 року на суму 8880 грн., червень 2021 року на суму 19883 грн., липень 2021 року на суму 12877 грн., серпень 2021 року на суму 18016 грн., вересень 2021 року на суму 54982 грн.; не зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість на загальну суму 12359974 грн.; допустив заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 173797,83 грн. в т.ч. за 2017 рік на суму 27397,60 грн., 2018 рік на суму 52499,88 грн., 2019 рік на суму 58845,56 грн., 2020 рік на суму 15663,80 грн., 2021 рік на суму 19391,01 грн.; не подав податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік; не сплатив до бюджету штрафні санкції у розмірі 3,0 % від суми заниження податкових зобов`язань з податку на землю за 2019 рік на суму 9,38 грн.; не подав 50 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, що встановлено актом перевірки від 13.02.2024 № 1443/23-00-07-04-01/34726071.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі вказано, що правопорушення вчинено «13.02.2024».

Однак в порушення вказаної вище статті не зазначено місця вчинення правопорушення.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення правопорушення унеможливлює всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин щодо підсудності даної справи Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено інформації щодо особистих пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як і не вказано інформації щодо відмови ОСОБА_1 від надання особистих пояснень.

Письмових пояснень ОСОБА_1 до протоколу також не додано.

В протоколі вказані відомості про місце роботи ОСОБА_1 , а саме те, що він є головою ліквідаційної комісії керівником ТОВ «Сантехбудконструкція», однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП не надано жодних доказів на підтвердження цього.

До протоколу додано витяг з акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сантехбудконструкція» від 13.02.2024 № 1443/23-00-07-03-01/34726071, картку платника податків та акт про факт неявки 26.02.2024 ОСОБА_1 для складання, підписання, ознайомлення та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 № 314/23-00-07-04-02/34726071.

Будь-яких інших документів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

За вказаних обставин протокол № 138/23-00-07-04-01 про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки не містить особистих пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доказів на підтвердження відомостей про місце роботи ОСОБА_1 та інформації щодо місця вчинення правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 268, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька