ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/650/24

провадження № 3/0285/940/24

15 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій ТзОВ "Транс-Імперія, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу 18.01.2024 року о 09 год. 30 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 235 км, в с. Анета Звягельського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo FH 440, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 24.04.2018 ВП № 20091520, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Пояснив, що заборгованість по аліментах сплатив. Його дитині зараз вже 30 років. Надав постанову від 31.01.2024 року ВП № 20091520 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування відносно себе.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно з положеннями ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав, що аліменти сплачені ним у повному обсязі, та вказане узгоджується з його поясненнями на місці складення протоколу, що штраф сплачено.

На підтвердження винних дій ОСОБА_1 до протоколу долучено постанову Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 24.04.2018 ВП № 20091520, однак останнім в судовому засіданні долучено постанову від 31.01.2024 року ВП № 20091520 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, де констатовано, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена у повному обсязі та станом на 31.01.2024 року відсутня.

Сам протокол поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаному процесуальному документі міститься лише опис правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо фіксації обставин та наслідків події правопорушення.

Оцінюючи надані докази по справі в сукупності, приходжу до переконання, що до матеріалів справи не долучено належних, допустимих та достатніх доказів, на підставі яких судом можна було б встановити, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo FH 440, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 126, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків