Справа № 485/781/24
Провадження № 3/485/436/24
Постанова

іменем України

08 травня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

29 березня 2024 року близько 14:15 ОСОБА_1 у порушення ст. 8, 12, 35 ЗУ "Про охорону дитинства" ухилилась від виконання своїх батьківських обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ображав нецензурною лайкою сусіда похилого віку ОСОБА_3 , 1958 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітній дитині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу у її відсутність на підставі наданих суду документів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

На підтвердження вини правопорушниці слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985890 від 29 березня 2024 року; покопія свідоцтва про народження дитини щодо даних материнства ОСОБА_1 ; рапорт ст. інспектора чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області М. Винарчика датований 29 березня 2024 року про отримання повідомлення зі служби 102 про вчинене правопорушення, заявник ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_3 з яких слідує, що 29 березня 2024 року близько 14:00 він порався на своєму подвір"ї та до нього звернувся його малолітній сусід та ображав нецензурною лайкою, після чого почав стріляти по ньому з луку, мати дитини ОСОБА_1 на його зауваження не реагувала, крім того зазначив що провокації зі сторони сина ОСОБА_1 неодноразові та з даного приводу він неодноразово звертався до поліції.

Таким, чином сукупність наведених доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, обставини його вчинення, особу правопорушниці, ступінь її вини у допущенні правопорушення та майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Соловйов