ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/387/24

Провадження № 3/568/193/24

11 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.256 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №952819 від 22.02.2024 року, вбачається, що 22.02.2024 р. близько 13:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 здійснив продаж тютюнових виробів, а саме: сигарет марки "Brass" без марки акцизного податку та збору, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.2).

Заявою від 22.02.2024 р. ОСОБА_1 надав згоду на проведення огляду житлового будинку за місцем його проживання (а.с. 5).

У письмових поясненнях від 22.02.2024 р., ОСОБА_2 пояснив, що він 22.02.2024 р. близько 13:30 год. придбав у ОСОБА_1 пачку сигарет «Brass» без марки акцизного збору та заплатив 50 грн. (а.с.4)

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 22..2.2024 р. зазначено, що він 22.02.2024 р. близько 13:30 год. за місцем свого проживання здійснив продаж однієї пачки сигарет "Brass" вартістю 50 грн. (а.с.6)

Із протоколу огляду та вилучення речей від 22.02.2024 року вбачається, що працівниками поліції, проведення огляду приміщення житлового будинку ( АДРЕСА_1 ). Під час огляду, виявлено 10 пачок сигарет "Compliment", 6 пачок «Brass» та 12 пачок сигарет «Ritm» без марки акцизного податку та збору, які вилучені для подальшого вирішення питання по суті (а.с.7).

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року (які були чинними станом на 11 серпня 2020року), увезення, зберігання та реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється. За порушення вказаних Правил несуть відповідальність саме суб`єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи.

А відтак, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях та їх уповноважені особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у графі "місце роботи, посада" зазначено «пенсіонер».

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює господарську (підприємницьку) діяльність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Проте, суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1ст.156 КУпАП на ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман