Справа № 503/402/24
Провадження №3/503/432/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

01 лютого 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884438, згідно змісту якого 01.02.2024 року близько 10.40 години ОСОБА_1 в м. Кодима по вул. Соборній, 56, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`ясом, в невстановленому місці, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому ним правопорушенні зазначивши, що дійсно здійснював торгівлю м`ясом у невстановленому для цього місці. При цьому, також зазначив, що інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884438 від 01.02.2024 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_2 без яких-небудь заперечень щодо обставин викладених в ньому та із зазначенням ним в графі пояснення по суті порушення визнання обставини здійснення торгівлі продуктами харчування; фототаблицею місце вчинення адміністративного правопорушення, в якій міститься дві роздруківки фотознімків на яких зафіксовано обставину здійснення ОСОБА_1 торгівлі продуктами по вул. Соборнійв м. Кодима(а.с.6); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.02.2024 року (а.с.5), в яких останній пояснив, що виявивши порушення невідомим йому чоловіком правил торгівлі, а саме здійснення торгівлі м`ясом, про що ним було повідомлено до поліції; поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 01.02.2024 року (а.с.4), в яких останній визнавав, що здійснював торгівлю продуктами з рук у невідведеному для цього місці по вул. Соборнійв м. Кодима, коли приїхали працівники поліції,так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-36, 160 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко