overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1231/24
Провадження №3/149/658/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 05.06.1999 р., РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

09.04.2024 близько 09:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою до останньої, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307029 від 09.04.2024; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 344/1231/24
Провадження № 3/344/1307/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 09 год. 05 хв. 11 квітня 2024 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 681/482/24
Провадження 3/681/223/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Полонського ліцею № 3, громадянина України, -

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

05 квітня 2024 року приблизно о 21:30 годині по вул.Лесі Українки в м.Полонному Шепетівського району ОСОБА_1 , знаходячись на території Полонського ліцею № 1 неподалік дитячого майданчика, що є громадським місцем, розпивав пиво «Львівське», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що дійсно в зазначені час та місці розпивав пиво на території Полонського ліцею № 1.

Винність ОСОБА_1 у скоєному проступку також стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238649 від 05.04.2024 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в яких останні вказували, що 05.04.2024 ОСОБА_1 вживав пиво на території Полонського ліцею № 1 (а.с.4-7).

Частиною 1 ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, у віці 16 років, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст. 13, 24-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід випливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №: 452/1089/24
П О С Т А Н О В А
29 квітня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 16 березня 2024 року о 08.00год. перебуваючи на площі Ринок у м. Самбір Львівської області, в телефонній розмові, вчинив конфлікт із своєю спів жителькою ОСОБА_2 , яка знаходилась у своїй квартирі у АДРЕСА_1 , під час якого погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Провадження № 3/761/364/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке призначене на 16.02.2024, ОСОБА_1 не прибув, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього привід в наступне судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв. 01.03.2024.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 01.03.2024 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 513).

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію постанови направити до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Єд. унік.№243/3686/24
Провадження №3/243/2112/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 13, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього 21 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 906172 від 08 травня 2024 року, складений інспектором БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також протокол ААД№ 906143 від 08 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/2201/2024, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, 3/243/2209/2024 передбачене ч. 5 ст. 126 стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/2112/2024, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,ч.5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/2112/2024 (243/3686/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Агеєва
Справа № 170/122/24 Провадження № 3/170/143/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 20.06.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2024 року о 13:57 ОСОБА_2 , повторно протягом року, в с. Мельники по вул. Шевченка Ковельського району Волинської області, керував мопедом Альфа, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виразилось в почервонінні обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв, клопотань не подав.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207588 від 08.02.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від його проходження, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, постановою Шацького районного суду Волинської області від 20.06.2023, відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
ЄУ № 712/4979/24
Провадження № 3/712/1736/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/4979/24 (провадження № 3/712/1736/24), ЄУ 712/4980/24 (провадження № 3/712/1737/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/4979/24 (провадження № 3/712/1736/24), ЄУ 712/4980/24 (провадження № 3/712/1737/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/4979/24 (провадження № 3/712/1736/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 946/2207/24 Провадження № 3/946/1030/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративним матеріалам, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2024 року ОСОБА_1 , 08.07.1982 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. та направлено останнього на проходження програми для кривдників, що передбачена Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Проте, судом допущено описку, оскільки зазначено строк проходження програми два місяц замість трьох.

Отже, суд вважає за необхідне усунути вказану описку в постанові суду від 01.05.2024 року.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у постанові суду від 01.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови суду від 01.05.2024 р. зазначити строк проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_1 «три місяця» замість невірно вказаного - «два місяця».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/352/24

06 березня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/353/24 (провадження № 3/338/154/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, у провадження цього судді знаходиться справа № 338/352/24 (провадження №3/338/153/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 338/353/24 (провадження № 3/338/154/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 338/352/24 (провадження № 3/338/153/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/352/24 (провадження №3/338/153/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/2707/24
Провадження № 3/202/3210/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №367972 від 27 січня 2024 року,

21.12.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців одним з обмежень якого є заборона залишати місце проживання в період часу з 20:00 годин до 04:00 годин, але 26.01.2024 року о 21:00 годин за місцем мешкання був відсутній без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 27 січня 2024 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 20 лютого 2024 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 26 березня 2024 року, 25 квітня 2024 року, 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судові засідання було винесено постанови про привід 26 березня 2024 року відповідно.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 29 квітня 2024 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко