Код суду 233 № 233/6277/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., за участю: секретаря Чернецької А.С., захисника Ювченка А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Ювченка Андрія Васильовича про зупинення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

14.02.2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ювченко А.В.у судовому засіданні заявив раніше подане письмове клопотання про зупинення розгляду справи, покликаючись на те, що ОСОБА_1 відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 01.04.2023, на підставі наказу №91, проходить військову службу на посаді головного сержанта у військовій частині НОМЕР_2 . Так, згідно довідки від 01.09.2023 №286 «Про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України», виданої командиром військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в період з 13.06.2023 року по теперішній час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в Донецькій області на підставі наведених у довідці наказів. На даний час, ОСОБА_1 надалі продовжує військову службу у військовій частині № НОМЕР_2 , займаючи посаду головного сержанта, що відповідно до ст.335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення його перебування на військовій службі.

Особа, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Заслухавши захисника та думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши подане клопотання, приходжу до такого висновку.

Захисник Ювченко А.В. в своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.335КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, врегульований положеннями ст.277КУпАП, які передбачають зупинення строків розгляду справ тільки у справах про адміністративне корупційне правопорушення. Зокрема, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно з ч.1 ст.268КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.2 ст.130КУпАП.

Як зазначено вище, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд цієї справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Ювченка А.В., який в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, а також допитувати осіб, які будь-яким чином причетні до зазначеної справи.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130КУпАП.

Крім того, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 278, 279КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Ювченка Андрія Васильовича про зупинення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130КУпАП- відмовити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130КУпАП - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота