Провадження № 3/933/134/24
Справа № 933/242/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого гірничим робітником на шахті «Святопокровська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2024 року, о 12 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705, н.з. НОМЕР_2 , в с. Новостепанівка, вул. Садова, 16, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810. Результат тесту склав 1,67 проміле. Тест № 1199 від 13.04.2024 року, під відеозапис № 13, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення (а.с.15).

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол. Працівник поліції в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.13).

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, та особи, яка склала протокол, суддя за згодою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі на підставі наданого стороною обвинувачення протоколу, та долучених до нього доказів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та надав пояснення, відповідно до яких 12.04.2024 року у його доньки був день народження та він випив 200 г горілки. Зранку ще випив та поїхав до магазину. На зворотному шляху його зупинили працівники поліції, помітили у нього ознаки сп`яніння та запропонували продути алкотестер на місці зупинки. Він погодився, продув алкотестер, показник якого склав 1,67 проміле. З результатом тестування він погодився. Від керування його відсторонили та працівник поліції особисто транспортував його автомобіль до місця проживання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070400 від 13.04.2024 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070400 від 13.04.2024 року, містить відомості про те, що 13.04.2024 року, о 12 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705, н.з. НОМЕР_2 , в с. Новостепанівка, вул. Садова, 16, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810. Результат тесту склав 1,67 проміле, тест № 1199 від 13.04.2024 року, під відеозапис № 13, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Олександрівському районному суді.

Зазначено, що до протоколу додані: пояснення, інформаційна довідка, чек Драгера, копія документів, акт на стан сп`яніння, копія постанови, відеозапис.

Письмові пояснення ОСОБА_1 оформлено окремим документом.

У протоколі міститься інформація про те, що вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.03.2013 року, та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 .

Протокол підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.04.2024 року містять відомості про те, що він проживає в АДРЕСА_1 . Зазначив, що вчора у його доньки був день народження, та він вживав спиртні напої, а саме: 200 г горілки, та після чого поїхав додому. Але на шляху його зупинили працівники поліції, які запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, продути газоаналізатор Драгер, на що він погодився. Результат тесту склав 1,67 проміле, з яким він погодився. Провину свою визнав, та більше зобов`язався не порушувати (а.с.5).

З акту огляду на стан сп`яніння та роздруківки до нього вбачається, що 13.04.2024 року о 12:43 год. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Результат огляду склав 1,67‰. З результатом огляду він погодився, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту (а.с.6-7).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1934706 від 17.04.2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.9).

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.03.2013 року, та довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами, та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП в період часу з 13.04.2023 року по 13.04.2024 року не притягувався (а.с.8,10).

Відеозапис, долучений до протоколу складається із 5 файлів:

- файл "CAM-013__0029" містить відомості про те, що працівник поліції розмовляє з водієм, пропонує йому продути газоаналізатор, на що той говорить, що не буде дихати. На запитання працівника поліції, - чи відмовляється водій пройти огляд, продути газоаналізатор на місці, той відповідає, що,- "так". Поліцейський попереджає, що згідно ст. 40 «Про Національну поліцію» ведеться відеофіксація. Працівник поліції пропонує ще раз водієві продувати на місці, на що водій говорить, що після «бакала» пива, звичайно покаже. Іде підготовка та процедура продуття газоаналізатора, результат тесту становить 1,67‰, та поліцейський повідомляє водія, що той знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, та роз`яснює, якщо водій не погоджується з результатом тесту, то може поїхати до лікарні. Іде підготовка до складання протоколу про адміністративне правопорушення, та поліцейський говорить до водія, що його відстороняють від керування транспортним засобом.

файл «CAM-013__0030» містить відомості про те, що поліцейський уточнює назву вулиці, де було зупинено автомобіль, повертається до службового автомобіля, де іде процес складання протоколу про адміністративне правопорушення. Другий працівник поліції пише письмові пояснення, на що ОСОБА_1 пояснює, що «вчора на дні народження у доньки вживав 200 г горілки».

-файл «CAM-013__0031» містить відомості про те, що поліцейські продовжують складати протокол про адміністративне правопорушення та документи до нього. Водій ставить підпис у письмових поясненнях.

-файл «CAM-013__0032» містить відомості про те, що поліцейський продовжує складати протокол про адміністративне правопорушення. Після чого, поліцейський надає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, про що останній ставить свій підпис у відповідній графі протоколу. Працівник поліції оголошує зміст протоколу, та зазначає, що справа буде розглядатись в Олександрівському районному суді, про що водій ставить свої підписи у протоколі.

-файл «CAM-013__0033» містить відомості про те, що поліцейський надає водієві копію протоколу (а.с.11).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддею враховується, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджено відеозаписом, з якого видно, що він не заперечує, що керував транспортним засобом, та напередодні на дні народження у доньки вживав спиртне, а саме - 200 г горілки. Зазначені обставини не спростовані ним у судовому засіданні.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджено проведеним під відеозапис оглядом на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду склав 1,67 %, що значно перевищує допустиму норму у 0,2 проміле алкоголю в крові, зазначену в п. 7 Розділу ІІ Інструкції №1452.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 працює, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.