Справа № 488/86/24
Провадження № 3/488/193/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , 09.12.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

- до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КупАп,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №561319, 18 грудня 2023 року о 10 годині 22 хв., в м. Миколаєві (Корабельний район) по вул.Кленовій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI А4 номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керувати будь-яким транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу додані: відеозапис нагрудної камери поліцейського №474290 до протоколу ААД №561319, довідку про відсутність у базі даних АІС МВС України відомостей про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку та копію постанови серії БАБ № 540415 від 09.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив. При цьому, про необхідність явки до суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином та своєчасно шляхом смс-повідомлення на зазначений в протоколі мобільний номер телефону, а також шляхом надіслання судової повістки на поштову адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення і достовірність якої засвідчено його особистим підписом.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативних заборон розгляду справи даної категорії за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_1 , який, будучи обізнаним щодо складання відносно нього вище вказаного протоколу, розгляд якого здійснюється судом, не цікавився долею даної справи, не прибув на виклик суду, тобто фактично не виявив бажання скористатись своїм правом участі під час розгляду справи відносно нього про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст наданих письмових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.1а вказаних Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, вдруге протягом року здійснював керування транспортним засобом, на доведеність чого, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, також свідчать дані відеозапису від 18.12.2023 р. з нагрудної камери поліцейського, дані бази АІС МВС України, відповідно до яких посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував, та на підтвердження повторності такого правопорушення свідчать дані постанови серії БАБ № 540415 від 09.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши зміст наданих письмових доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує суспільну небезпечність даного адміністративного проступку, вчиненого із використанням джерела підвищеної небезпеки та, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа не мала такого права.

Стосовно оплатного вилучення транспортного засобу, то за даними УПП в Миколаївській області, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , застосуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Штраф перераховувати на рахунок (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір ).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська