Справа № 570/6732/23
Номер провадження 3/570/194/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №084646 від 18.12.2023 ОСОБА_1 18 грудня 2023 року о 16 годині 30 хвилин на 156км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне поблизу с. Обарів Рівненського району Рівненської області повторно протягом року керував транспортним засобом "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 08.10.2019 не було зазначено, що автомобіль "Загальний вантажний платформа", тобто, що автомобіль є транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю. ОСОБА_1 вказав, що даний автомобіль він не використовує для здійснення підприємницької дільності. Зазначив, що про необхідність проходження обов`язкового технічного контролю він дізнався лише під час зупинки його працівниками поліції, коли він здійснював перевезення, пов`язані з його волонтерською діяльністю. На підтвердження вказаного факту надав ряд копій документів про волонтерську діяльність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вміняється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.Положення ч.4 ст.121 КУпАП передбачають притягається особи до адміністративної відповідальності у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Обов`язковою ознакою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею є повторність вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заперечення на протокол про адміністративне правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 3 Порядку проведення обов`язового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 № 137 для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить кожні два роки. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 08.10.2019 допущено описку - не зазначено про те, що автомобіль вантажний, що сталося не з вини ОСОБА_1 - особи, яка є власником транспортного засобу.

30.12.2023 ОСОБА_1 отримав нове свідоцтво з виправленою опискою, де зазначено що "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_2 , є "Загальний вантажний платформа".

Після зазначення працівниками поліції про обов`язковість технічного контролю його транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов обов`язковий технічний контроль.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.