Справа № 458/323/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши подання т.в.о. начальника Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Доскоча М. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, -

встановив:

08.08.2024 начальник т.в.о. начальника Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Доскоч М. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про обрання ОСОБА_1 адміністративного стягнення не пов`язаного з тимчасовою ізоляцією.

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області перебуває постанова Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2024 (справа № 458/323/24), якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту. У ході виконання постанови суду встановлено, що згідно з медичною довідкою КНП "Турківська центральна міська лікарня" № 256 від 05.08.2024 ОСОБА_1 потребує загального самотинного лікування та утримуватись в ІТТ не може, що робить неможливим виконання постанови суду.

Перевіривши доводи подання, дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

У відповідності до положень ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Суд встановив, що згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2024 в справі про адміністративне правопорушення № 458/323/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Постанова набрала законної сили та перебуває на виконанні ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Як видно з долученої до подання медичної довідки КНП "Турківська центральна міська лікарня" № 256 від 05.08.2024, ОСОБА_1 потребує загального соматичного лікування та не може утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання.

Однак, Т.в.о. начальника ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Доскоч М.Р. не надав суду доказів на підтвердження того, що до ОСОБА_1 не може бути застосований такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

Крім того, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедуру заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на більш м`який, а тому те, що ОСОБА_1 потребує загального соматичного лікування не є підставою для заміни адміністративного стягнення з такого виду як адміністративний арешт на більш м`який вид стягнення.

Відтак, з урахуванням викладеного, подання т.в.о. начальника Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Доскоча М. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 32, 298-300, 304, 326, 327 КУпАП,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Доскоча М. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик