СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2044/24 пр. № 3/759/966/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Державної служби з безпеки на транспорті у місті Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Житомирській області, українець, гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 22 січня 2024 року близько 18 год., керуючи транспортним засобом «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів у кількості двох осіб за маршрутом «Київ - Бердичів» в м. Київ по проспекту Берестейський, 117 (станція метро «Житомирська»), чим здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без оформлення відповідної ліцензії на здійснення такого виду діяльності відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суд не прибув, заяв, клопотань не подавав. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист не буде порушено.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає достатніх правових підстав для притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні ґрунтується на даних направлення на рейдову перевірку відповідних службових осіб Державної служби з безпеки на транспорті у місті Києві, копіях посвідчення водія ОСОБА_1 та тимчасового реєстраційного талону на вказаний транспортний засіб, фото та відео матеріалів з місця події та протоколу про адмінпорушення.

Разом з тим, сама по собі фіксація повноваженими особами Державної служби з безпеки на транспорті факту перебування у певному місці водія з належним йому транспортним засобом, хоча і здатним перевозити пасажирів, як про це вказується у протоколі про адмінпорушення, не тягне за собою відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якою в контексті складеного протоколу встановлено таку відповідальність виключно за здійснення, як факт, виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, без одержання такої ліцензії, у даному випадку на перевезення пасажирів.

Досліджені судом додані до протоколу направлення на рейдову перевірку, копії посвідчення водія та тимчасового реєстраційного талону, а також фото та всі відео матеріали з місця події не підтверджують факту здійснення водієм господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Зокрема, фото, відео «164 купап ОСОБА_1», а також відео файли «4808MEDIA», «5307MEDIA», «5807MEDIA», «0307MEDIA», «0807MEDIA», які переглянуті за допомогою спеціальної програми «VSPlayer_плеєр для перегляду відео з камери 10», фіксують виключно нерухомий транспортний засіб «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1 і виключно поруч з ним водія. Відтак, тільки за цими даними факт здійснення водієм перевезення пасажирів є очевидно недоведеним, а фактологічне переміщення вказаного автомобіля перед цим дорогами міста Києва без даних про перевезення на ньому пасажирів цих висновків суду не спростовує.

Так, дійсно, в салоні автомобіля «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1 на вказаних відеозаписах зафіксовано двох осіб, проте протокол їх допиту як свідків до матеріалів справи не долучений і про них дані в самому протоколі про адмінпорушення відсутні, що позбавляє суд можливості перевірити обставини, викладені в останньому.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, пояснень під час складання протоколу про адмінпорушення не надав, а зафіксований на відео «164 купап ОСОБА_1», «4808MEDIA», «5307MEDIA», «5807MEDIA», «0307MEDIA», «0807MEDIA» зміст його спілкування з представниками Державної служби суд визнає недопустимим доказом через відсутність даних про роз?яснення особі процесуальних прав, в тому числі і на відмову свідчити проти себе.

За таких обставин, самі по собі дані протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу висунутого обвинувачення.

Отже, суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів як об?єктивну складову його звинувачення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК