Справа № 197/815/23
Провадження № 3/197/645/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участі секретаря Горлова О.В., прокурора Боровкова А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Губара А.Л., розглянувши в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1., ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням першого пленарного засідання І сесії Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIIІ скликання № 2-1/ VIIІ від 06.11.2020 визнано повноваження депутатів Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIIІ скликання, до складу яких увійшла ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 09.08.2021 ОСОБА_1 була обрана більшістю голосів депутатського корпусуНоволатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIIІ скликання секретарем ради та згідно з рішенням № 215-6/ VIIІ від 09.08.2021 приступила до виконання обов`язків секретаря Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIIІ скликання. Їй було присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5-ої категорії посад.

Таким чином, секретар Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIIІ скликання ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією.

25.11.2022 в приміщенні Новолатівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Новолатівка, вул. Шкільна, 18 проходило пленарне засідання 18 сесії Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIIІ скликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання18 сесії Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIIІ скликання під № 11 порядку денного розглядалося питання «Про преміювання Новолатівського сільського голови у 2023 році».

Після виступу доповідача з цього питання, воно було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів та протоколу сесії ОСОБА_1 про наявний конфлікт інтересів публічно не заявила, взяла участь в розгляді питання, голосуванні та проголосувала «ЗА».

За результатами голосування було прийняте рішення Новолатівської сільської ради VIIІ скликання № 489-18/VIII від 25.11.2022 «Про преміювання Новолатівського сільського голови у 2023 році», яким Новолатівському сільському голові встановлювалася щомісячна премія в розмірі 150% від посадового окладу на весь 2023 рік.

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з жовтня 2022 року мають особисті та дружні стосунки, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03.10.2022 в`їжджали на територію України автомобілем марки « Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнала, суду пояснила, що вона є депутатом сільради, працює 6 років в сільраді, 3 роки на посаді секретаря, проекти рішень висвітлює на сайті, є комісії, які розглядають рішення, проекти рішень готують спеціалісти. На сесії голова оголошує питання про нарахування премії, спеціаліст ОСОБА_4 доповідає. Саме начальник відділу ОСОБА_4 готує проекти рішень щодо премії, визначає відсоток премії, передає на розгляд комісії з бюджетних питань, потім питання розглядається на сесії сільради. Депутати, у яких є конфлікт інтересів, повідомляють про конфлікт інтересів Повідомлення про конфлікт інтересів вносяться в протокол, зазначається, що цей депутат не приймає участі в голосуванні. З головою сільради ОСОБА_2 в неї тільки робочі відносини, вона з дитиною з вересня 2022 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 . 18.05.2022 при проведенні обшуку особистих речей ОСОБА_5 не виявлено, були лише документи, так як вона допомагала йому оформлювати пенсію. Тоді був день вишиванки, вона домовлялась з водієм, щоб їх з сином забрав на роботу, але у водія не вийшло, приїхав ОСОБА_2 . ОСОБА_6 постійно бачила в нетверезому виді, був випадок, коли він лежав нетверезий біля квартири, просив викрутку, ця викрутка йому була надана ОСОБА_2 , і не з її квартири, тоді ОСОБА_2 її підвозив з роботи. З 24.09.22 до 30.09.22 вона їздила до сина на ОСОБА_7 . Напередодні колега Жир казала, що ОСОБА_2 також їде, вони їхали разом, вона залишилась в Виноградові, потім з сином перетнули кордон, поїхали до мами в Угорщину. По телефону ОСОБА_8 їй сказала, що буде повертатися з ОСОБА_2 , він її може забрати з Будапешту, вона з сином доїхала до Будапешту, звідки її забрав ОСОБА_2 , і вони разом на автомобілі перетнули кордон. Ця поїздка була не службова. З ОСОБА_9 в неї неприязнені стосунки, оскільки остання проти неї вчиняє протиправні дії, знімає її з сином на камеру. В магазинах і на базі відпочинку з ОСОБА_2 вона не була.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Губар А.Л. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки правопорушення виявлено 18.05.2022 під час обшуку і сплив встановлений законом строк притягнення до відповідальності. Зі свідком ОСОБА_10 у ОСОБА_11 неприязнені стосунки, так як ОСОБА_10 вчиняє щодо ОСОБА_3 неправомірні дії, свідок ОСОБА_12 має корпоративний спір з ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_13 позичив у ОСОБА_2 гроші і не віддав, також просить критично ставитись до показань свідка ОСОБА_14 , оскільки останній прийшов з копією паспорта, показання свідка ОСОБА_15 виключити з доказів, оскільки його явка не забезпечена.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, строк притягнення до відповідальності слід рахувати з дати складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона з ОСОБА_2 має родинні відносини, восени 2022 року хотіла поїхати за кордон до дітей, знала, що і ОСОБА_2 також планує, випадково сказала це ОСОБА_17 , з якою разом працює, ОСОБА_18 попросила, щоб і її взяли до Західної України провідати сина, вона попросила ОСОБА_2 , той погодився, їхали на машині ОСОБА_2 , який був за кермом, вона поруч, а Аня позаду, ОСОБА_18 залишилась в Виноградові, а вони з ОСОБА_2 поїхали за кордон. Коли планували повернення, то ОСОБА_18 казала, що буде в Угорщині, вона спитала у ОСОБА_2 , той погодився забрати ОСОБА_19 з сином в Будапешті, а вона залишилась за кордоном зі своїми родичами. При спільній подорожі вона не бачила між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 будь яких інтимних відносин.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що його батько ОСОБА_2 живе з ОСОБА_1 , з батьком він не спілкується, а спілкується з сестрою, яка йому це повідомила. Він особисто живе в с. Інгулець, на мкр. Інгулець буває 2-3 рази на тиждень, бачив, як ОСОБА_11 заходить з його батьком в під`їзд дев`ятиповерхового будинку біля ДК. В нього є база відпочинку в с. Кудашево, влітку 2022 року охоронець йому казав, що батько з ОСОБА_20 ( ОСОБА_11 ) туди приїздили відпочивати.

Свідок ОСОБА_21 суду показала, що вона є депутатом сільради, бачила, як ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в минулому 2022 році в п`ятницю після роботи їхали разом на автомобілі, ОСОБА_2 за кермом, а ОСОБА_22 ) поруч. В грудні 2022 року була сесія сільради щодо премій, ОСОБА_10 просила у ОСОБА_1 протокол з печаткою.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що ОСОБА_1 та голова сільради ОСОБА_2 хороша пара, близькі люди, ОСОБА_18 турбується про ОСОБА_2 , вони з ОСОБА_2 проживали на житловому масиві Інгулець в дев`ятиповерховому будинку в 2022 році, ОСОБА_2 був у лікарні, а вони з ОСОБА_20 збирали йому речі з цієї квартири. 18.02.2022 вони ходили у кіно і ОСОБА_18 казала, що любить ОСОБА_2 , що в них відносини. ОСОБА_2 , ОСОБА_8 і ОСОБА_18 їздили разом на Західну Україну.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона є депутатом сільради , ОСОБА_1 з січня 2022 року проживає з її колишнім чоловіком, але про конфлікт інтересів не повідомила та брала участь в голосування щодо премії ОСОБА_2 . Про їх позаслужбові відносини їй відомо зі слів матері ОСОБА_2 , швеї в селі, вона сама майже кожного ранку бачить, як вони їдуть на автомобілі. Влітку 2022 року вона їздила на турбазу її сина, охоронець казав, що ОСОБА_18 та ОСОБА_2 посадили троянди.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.10.2022, коли звільнився з в`язниці, має лише копію паспорту, заходив до квартири ОСОБА_3 за викруткою, так як загубив ключі, дзвонив, чоловік її дав йому викрутку. Також він часто палив на балконі і бачив, як ця жінка і її чоловік разом виходили з будинку, чоловік йшов до своєї машини, а жінка до своєї. Його опитував працівник поліції, він показував машини цих сусідів, які були поруч, українську мову він в школі не вивчав, писати і читати українською не може.

Письмовими матеріалами справи встановлено таке.

ОСОБА_1 є депутатом Новолатівської сільської ради відповідно до рішення І сесії Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (далі - Новолатівської сільської ради) VIIІ скликання № 2-1/ VIIІ від 06.11.2020 (а.с. 38), рішенням 6 сесії Новолатівської сільської ради від 09.08.2021 № 215-6/УШ обрана на посаду секретаря (а.с. 39).

Згідно з протоколом 18 сесії Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIIІ скликання від 25.11.2022 під № 11 порядку денного розглядалося питання «Про преміювання Новолатівського сільського голови у 2023 році», ОСОБА_1 про наявний конфлікт інтересів публічно не заявила, взяла участь в розгляді питання, голосуванні та проголосувала «ЗА». Відповідно до рішення Новолатівської сільської ради VIIІ скликання № 489-18/VIII від 25.11.2022 «Про преміювання Новолатівського сільського голови у 2023 році», яким Новолатівському сільському голові встановлювалася щомісячна премія в розмірі 150% від посадового окладу на весь 2023 рік. (т.1 а.с. 35-37).

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Згідно з ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради.

Разом з тим, в протоколі пленарного засідання сесії Новолатівської сільської ради зазначене повідомлення відсутнє, а протокол пленарного засідання вела ОСОБА_1 згідно своїх посадових обов`язків секретаря ради.

Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» (далі Методичні рекомендації), основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові або представницькі повноваження, а суперечність між приватним інтересом та службовими або представницькими повноваженнями є основною складовою реального конфлікту інтересів.

Приватним інтересом може вважатися будь-який майновий чи немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу. Приблизний перелік позаслужбових стосунків із фізичними чи юридичними особами, що можуть зумовлювати виникнення приватного інтересу - це сімейні, особисті, дружні стосунки, стосунки, що виникають у зв`язкуз членством або діяльністюв громадських, політичних,релігійних чи інших організаціях.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим наявністю особистих, дружніх стосунків з ОСОБА_2 , який обіймає посаду Новолатівської сільського голови.

Суд не приймає до уваги протоколи тимчасового доступу та обшуку, складені в 2023 році, оскільки датою вчинення правопорушення є дата проведення сесії - 25.11.2022. Також суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_14 , оскільки останній не ідентіфікував особу "чоловіка " ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . При цьому приймає до уваги показання свідка ОСОБА_13 щодо особистих дружніх стосунків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2022 року, а також враховує, що показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 хоча і свідчать про їхособисті дружні стосунки , але в більшості з чужих слів та випадкових зустрічей. Свідок ОСОБА_16 підтвердила факт їх спільної позаслужбової поїздки в жовтні 2022 року до м. Виноградова та повернення з-за кордону, що також підтвержується відомостями Державної прикркдонної служби України (т. 1 а.с. 132).

Тому неповідомлення про наявний конфлікт інтересів депутатський корпус Новолатівської сільської ради ОСОБА_1 при розгляді питання щодо визначення розміру премії та преміювання сільського голови, з яким у неї наявні особисті, дружні стосунки, свідчить про вплив її приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість при прийнятті вказаного рішення.

Таким чином, секретар Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської VIIІ скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» публічно не повідомила колегіальний орган в особі Новолатівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні 18 сесії Новолатівської сільської ради VIIІ скликання під час розгляду 25.11.2022 питання порядку денного № 11 «Про преміювання Новолатівського сільського голови у 2023 році», з яким у неї наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, секретар Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської VIIІ скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме проголосувала «ЗА» на пленарному засіданні 18 сесії Новолатівської сільської ради VIIІ скликання під час розгляду 25.11.2022 питання порядку денного № 11 «Про преміювання Новолатівського сільського голови у 2023 році», з яким у неї наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід вважати дату складання протоколів про адмінінстративне правопорушення. Суд вважає позицію захисника щодо дати виявлення правопорушення - дати обшуку від 18.05.2023 помилковою та такою, що не відповідає вимогам законодавства.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 25.11.2022, - день проведення пленарного засідання 18 сесії Новолатівської сільської ради.

Протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1, ч.2 ст 172-7 КУпАП складено 30.06.2023 (т. 1 а.с. 2, 64), розгляд справи відповідно до ст. 277 КУпАП зупинявся з 04.10.2023 по 06.10.2023 (т.1 а.с. 207), з 10.11.2023 по 01.12.2023 (т.1 а.с. 241, т.2 а.с. 8), тобто шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 24.01.2024. Тому в задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП. Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та з застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становити 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова