Провадження № 3/761/286/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової авто-технічної експертизи

23 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. в жовтні 2022 року надійшла вказана справа.

Під час розгляду справи особою, що притягується до відповідальності, було заявлено клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи обставин ДТП за участю обох водіїв з метою встановлення обставин порушення вимог ПДР України кого з водії стало наслідком вказаного ДТП.

Суд, розглянувши дане клопотання про призначення експертизи, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що його клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити усі обставини та причини ДТП, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі можливо призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизи (вул..Смоленська, 6, м.Київ).

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №720494 зазначено, що 15.11.2023 року біля 12 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 по вул..Богдана Хмельницького - вул..Пушкінська, в м.Києві, керуючи автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

ВИХІДНІ ДАНІ згідно схеми місця ДТП від 15.11.2023 року: пора доби - день - сухо, без опадів, проїзна частина перехрестя вулиць Богдана Хмельницького - вул..Пушкінська, в м.Києві має покриття з бруківки, без її пошкоджень чи вибоїн, наявна розмітка проїзної частини, світлофор працює, наявний пішохідний перехід під автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 та позаду автомобіля марки «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 . Даних про тормозний шлях учасників ДТП матеріали не містять.

Місце зіткнення зі слів водія автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 на схемі до місця ДТП позначено за №4, а зі слів водія автомобіля марки «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 на схемі ДТП позначено №3.

Обидва автомобілі до зіткнення були в технічно справному стані, без вантажу, даних про знаходження пасажирів в салоні автомобілів немає.

Показання водіїв наявні у матеріалах справи, що необхідно врахувати при проведенні експертизи.

Інші дані прошу взяти з матеріалів справи та долучених до матеріалів справи фото з місця ДТП та на диску.

Враховуючи наведене, керуючись ст.144 ЦПК України, ст..251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизи (вул..Смоленська, 6, м.Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 під час керування транспортним засобам марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації ? Якщо не відповідали іншим пунктам ПДР, то прошу їх зазначити.

2.Чи відповідають дії водія ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом марки «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації ? Якщо не відповідали іншим пунктам ПДР, то зазначити такі пункти ПДР, які були порушені.

3.Невідповідність дій ПДР України та яких саме і в діях кого саме з водіїв стали причиною даної ДТП із урахуванням того, що місцем зіткнення слід вважати те, що вказано зі слів водія ОСОБА_3 і позначено на схемі за №3 ?

4.Невідповідність дій ПДР України та яких саме і в діях кого саме з водіїв стали причиною даної ДТП із урахуванням того, що місцем зіткнення слід вважати те, що вказано зі слів водія ОСОБА_1 і позначено на схемі за №4 ?

5.Чи є технічно спроможні показання водія ОСОБА_1 в частині траєкторії руху керованого нею автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 в середній полосі руху і отримання ним пошкоджень в ліву частину кузова від іншого автомобіля в місці зіткнення, позначеному на схемі до місця ДТП за №4 із урахуванням усього комплексу досліджених обставин та пошкоджень автомобілів?

6.Чи є технічно спроможні показання водія ОСОБА_3 в частині траєкторії руху керованого ним автомобіля марки «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 в крайній лівій полосі руху і отримання ним пошкоджень в передню праву частину кузова від іншого автомобіля в місці зіткнення, позначеному на схемі до місця ДТП за №3 із урахуванням усього комплексу досліджених обставин та пошкоджень автомобілів?

7.Як з технічної точки зору у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій ОСОБА_1 та окремо водій ОСОБА_3 з метою уникнення зіткнення під час ДТП ?

Для проведення даної експертизи до установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертизи направити копію даної постанови, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Експертизу рошу провести на підставі наявних матеріалів справи та фотоматеріалів на диску, без обстеження транспортних засобів у зв`язку з неможливістю їх надання.

За клопотанням експерта будуть надані інші матеріали для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова у відповідності до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А.А.Осаулов