Справа № 161/2479/24 Провадження №23-з/802/2/24 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюка А.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюка А.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що 07 лютого 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які стосуються судді Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М..

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, доходжу висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Також, згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з подання, у Луцького міськрайонному суді Волинської області Присяжнюк Л.М. до сьогоднішнього дня працює на посаді судді, отже суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області розгляд даної справи є неможливим згідно положень п.3 ч.1 ст.34 КПК України.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаної справи, на думку суду апеляційної інстанції, її слід направити до Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюка А.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов