Номер провадження 3/333/387/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23.11.2023 року о 14.20 годин ОСОБА_1 , знаходячись у кіоску за адресою м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 21 б, перебуваючи на своєму робочому місці, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме цигарок ТМ «Прима Класична» без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона працює продавцем у кіоску. 23.11.2023 поліцейські повідомили, що вона продала цигарки без акцизної марки, вона нічого не зрозуміла, почала телефонувати керівництву, зачинила кіоск. Потім поліцейські постукали, сказали, що можна відчинятися, на вулиці вже стояли поняті, склали протокол.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рибалка Ю.К. зазначив про відсутність доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, в тому числі доказів оформлення ОСОБА_1 як суб`єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889703 від 23.11.2023; рапортом чергового ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 23.11.2023; фототаблицями від 23.11.2023; показаннями свідків; відеозаписом події.

Причому, з відеозапису вбачається, як працівниками поліції зупиняється чоловік ( ОСОБА_3 ), який тримає в руках пачку цигарок ТМ «Прима Класична» без марок акцизного податку, говорить, що тільки що купив ці цигарки, показує працівникам поліції кіоск, де купив. В кіоску за адресою АДРЕСА_2 знаходиться ОСОБА_1 , яка нічого не говорить з приводу продажу нею цигарок без акцихних марок, але й не спростовує цього факту, починає телефонувати , як нею повідомлено, керівництву.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що ним, ДОПСП ВП№ 4 РУП ГУНП в Запорізькій області, був складений протокол відносно ОСОБА_1 . Того дня вони в рамках операції «Акциз» патрулювали територію в районі вул. Новокузнецької, побачили чоловіка, який купив цигарки у кіоску, вони до нього підійшли та виявили, що ці цигарки без акцизу. Він провів поліцейських до кіоску, де купив цигарки. Також свідок пояснив, що в протоколі допустив помилку у зазначенні місця розщташування кіоску, зазначивши АДРЕСА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в той день він знаходився в районі «Піски», грошей у нього було мало, тому він у найближчому кіоску купив найдешевші цигарки у кіоску, які, з огляду на їх вартість, не могли бути з марками акцизного збору. Після цього до нього підійшли співробітники поліції, запитали де він придбав ці цигарки-він провів їх до кіоску. В кіоску продавцем була жінка. Він бачив, як вона видала працівникам поліції приблизно 10 блоків цигарок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що у даному кіоску він часто купляє цигарки, бо в них дешевше. Того дня він прийшов до кіоску, там поліція, запросили його бути понятим, показали йому мішок, в якому містилось багато цигарок без фільтра, продавця він не бачив, нічого не чув, щодо цигарок пояснив, що не звернув увагу, чи були на них акцизні марки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на відеозаписі події чітко вбачається розмова між поліцейськими та ОСОБА_1 під час оформлення вилучення цигарок саме в присутності понятих, в тому числі, ОСОБА_5 .

Отже, суд дійшов висновку, що зазначені докази відповідають критеріям належності та допустимості, та у своїй сукупності є достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні нею правил торгівлі алкогольними напоями, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються долученими до протоколу доказами, зокрема відеозаписом події, яким зафіксовані обставини справи.

Доводи захисника щодо відсутності доказів оформлення ОСОБА_1 як суб`єкта підприємницької діяльності, суд, з огляду на інкриміновані обставини саме за ст. 156 КУпАП як порушення правил торгівлі алкогольними напоями, вважає безпідставними.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів та пояснень самої ОСОБА_1 , працює продавцем-реалізатором у ФОП « ОСОБА_2 ».

Відповідно ксерокопії ліцензії, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, за ФОП « ОСОБА_2 » зареєстроване право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_2 , торгівельний павільйон.

Диспозиція частини першою статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в роздрібній торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб`єктом даного адміністративного проступку є працівник торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

ОСОБА_1 , як працівник торгівлі, яка безпосередньо реалізувала алкогольну продукцію без марок акцизного податку є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Отже, суд, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, разом з тим, враховуючи кількість вилучених цигарок без марок акцизного податку, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 160 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста / гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Цигарки «АСТРУ» - 80 пачок, які, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів №0268, зберігаються в ВП №4 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області - конфіскувати шляхом знищення відповідно до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 року №1340.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.В. Ковальова