Провадження № 3/359/111/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, відносно ОСОБА_1 , відомості про дату народження в матеріалах справи відсутні, директора комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль», місце роботи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2023, головою громадської організації «Українські народні емісари» ОСОБА_2 було направлено запит від 05.05.2023 року до комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль», щодо отримання розпису підприємства, а також наказів про прийняття на роботу та звільнення працівників даного підприємства з 01.01.23 року. У відповідь листом комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» від 12.05.2023 року громадській організації «Українські народні емісари» було надано штатний розпис комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» та поінформовано, що інформація яка міститься у запитуваних наказах належить до персональних даних працівників даного підприємства, відтак не може бути наданою з огляду на відсутність згоди на поширення цієї інформації. За результатами вжитих Секретаріатом Уповноваженого Верховної ради України з прав людини заходів реагування листом комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль», від 24.08.2023 №185/16-05 громадську організацію «Українські народні емісари» було повторно поінформовано, що працівники комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» не є суб`єктами публічного права, і будь яка інформація щодо них є конфіденційною. Таким чином, запитуваних наказів надано не було, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання директор комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль», ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не подав.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

З огляду на вказане, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, що підтверджується даними, зазначеними в протоколі від 21.11.2023 року та долученими до них документами.

Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Встановлено, що головою громадської організації «Українські народні емісари» ОСОБА_2 було направлено запит від 05.05.2023 року до комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль», щодо отримання розпису підприємства, а також наказів про прийняття на роботу та звільнення працівників даного підприємства з 01.01.23 року.

У відповідь листом комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» від 12.05.2023 року громадській організації «Українські народні емісари» було надано штатний розпис комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» та поінформовано, що інформація, яка міститься у запитуваних наказах, належить до персональних даних працівників даного підприємства, відтак не може бути наданою з огляду на відсутність згоди на поширення цієї інформації.

За результатами вжитих Секретаріатом Уповноваженого заходів реагування листом комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль», від 24.08.2023 №185/16-05 громадську організацію «Українські народні емісари» було повторно поінформовано, що працівники комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» не є суб`єктами публічного права, і будь яка інформація щодо них є конфіденційною. Таким чином, запитуваних наказів надано не було.

Дані адміністративні справи надійшли до суду 28.11.2023 року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 22.01.2024 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

У зв`язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 36, ч.2 ст.212-3, 247, 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним директора комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.212-3 КУпАП по відношенню до директора комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.