Провадження № 3/389/127/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , 25.10.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, 14.12.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2024 о 13.24 год., по вул.Перспективна в смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області, керував транспортним засобом КМЗ 750м, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведенням тесту №994 зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6820», проба позитивна 0,83 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №544142 від 27.01.2024.

Крім того, ОСОБА_1 29.01.2024 о 11.21 год., по вул.Перспективна, 63 в смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області, керував транспортним засобом - КМЗ 750м, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведенням тесту №2621 зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810», проба позитивна 0,69 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №544068 від 29.01.2024.

Також, ОСОБА_1 29.01.2024 о 11.21 год., по вул.Перспективна, 63 в смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області, керував транспортним засобом - КМЗ 750м, державний номерний знак НОМЕР_3 , без державного номерного знаку, без посвідчення водія, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №544119 від 29.01.2024.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справ про притягнення його до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці про виклик до суду.

Згідно з ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 знав про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, участь особи у розгляді даних правопорушень не є обов`язковою та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП провести розгляд справ без участі останнього.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Диспозиція частини третьої ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушеннь, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.9 а Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1а Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544068 від 29.01.2024, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 29.01.2024 о 11.21 год., по вул.Перспективна, 63 в смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області, керував транспортним засобом - КМЗ 750м, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведенням тесту №2621 зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810», проба позитивна 0,69 проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544142 від 27.01.2024, яким підтверджується, що саме 27.01.2024 о 13.24 год., по вул.Перспективна в смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - КМЗ 750м, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведенням тесту №994 зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6820», проба позитивна 0,83 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544119 від 29.01.2024, яким підтверджується, що саме 29.01.2024 о 11.21 год., по вул.Перспективна, 63 в смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - КМЗ 750м, державний номерний знак НОМЕР_3 , без державного номерного знаку, без посвідчення водія, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ОСОБА_1 до КНП «Знам`янська міська лікарня ім.Лисенка»;

- копією постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП;

- копією постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП;

- копією постанови серії ЕАТ №7799090 від 23.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП;

- тестом №994 алкотестера «Драгер 6820» з результатом тесту 0,83%;

- тестом №2621 алкотестера «Драгер 6810» з результатом тесту 0,69%;

- відеозаписами, які містяться на цифрових носіях інформації DVD-R диск, де зафіксовані події, що мали місце 27.01.2024 та 29.01.2024, зокрема підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та факт його погодження пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років. Вказана постанова суду набрала законної сили 07.11.2023, а також, постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років. Вказана постанова суду набрала законної сили 26.12.2023.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №544068 від 29.01.2024 та серії ААД №544142 від 27.01.2024 вбачається, що працівниками поліції у ОСОБА_1 тимчасово не вилучалося посвідчення водія та як вбачається з довідки поліцейського СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, відповідно до санкції ч.3 ст.130 КУпАП, є безальтернативним.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років, відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП, є безальтернативним також.

При цьому суд не вправі, при визнанні особи винуватою за ч.5 ст.126 та за ч.3 ст.130 КУпАП, призначити інше покарання, ніж передбачене санкцією, або ж перейти до іншого виду стягнення чи звільнити від стягнення, оскільки Законом України встановлена пряма заборона застосування пом`якшення стягнення чи звільнення від стягнення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу (власником є ОСОБА_2 ), на якому скоював порушення за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, тому суд не застосовує адміністративне стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Суддя, дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні провадження за №3/389/127/24, ЄУН 389/295/24, провадження за №3/389/128/24, ЄУН 389/296/24 та провадження за №3/389/129/24, ЄУН 389/298/24 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/295/24, провадження №3/389/127/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП та згідно санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП). Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу - Держава в особі Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська, 25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, Україна.

Реквізити для сплати штрафу: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіровоградській обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

Реквізити для зарахування судового збору: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;106;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова