Справа № 720/1825/24
Провадження № 3/720/789/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 червня 2024 року за результатами проведення службового розслідування офіцерами НОМЕР_1 прикордонного загону на підставі листа начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 » державної прикордонної служби України від 30 травня 2024 року «Щодо можливих порушень у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби майором ОСОБА_1 , а саме в період часу з 01 січня 2024 року по 29 травня 2024 записи в книзі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким по заповненню надається гриф «для службового користування», здійснювала інспектор прикордонної служби 1 категорії фельдшер відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штаб-сержант ОСОБА_2 , тим самим порушив вимоги пункту 3 Посадові інструкції начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09 серпня 2021 року № 50 «Про затвердження та введення в дію Положень про структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_5 ; пункту 1 додатку 1 «Пояснювальна записка до порядку ведення Книги прикордонної служби», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23 листопада 2020 року № 120 «Про організацію ведення, облік та зберігання службових документів»; підпункт 3 пункту 1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23 листопада 2020 року № 120 «Про основні засади організації оперативно-службової діяльності підрозділів охорони державного кордону в 2024 році».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся, зазначив, що у зв`язку із навантаженістю в роботі та за його проханням записи в книзі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким по заповненню надається гриф «для службового користування», здійснювала штаб-сержант ОСОБА_3 майбутньому буде ставитися до служби більш відповідально. Просив провадження у справі закрити за малозначністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в недбалому ставленні до військової служби вчиненому в умовах особливого періоду повністю доказана дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями доданими до протоколу та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 3 Посадової інструкції начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09 серпня 2021 року № 50 «Про затвердження та введення в дію Положень про структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що начальник відділу прикордонної служби зобов`язаний особисто опрацювувати та вести оперативно-службові та бойові документи, перелік яких визначається відповідно до чинного законодавства

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військовою особою до військової служби вчиненому в умовах особливого періоду.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в недбалому ставленні військовою службовою особою до військової служби вчиненому в умовах особливого періоду повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд в повній мірі дотримуючись вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, рід занять та майновий стан, визнання самого факту порушення та його щире каяття у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 172-15, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.