Справа № 161/3247/24
Провадження № 3/161/1614/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002114/69/07-05 від 06.02.2024 ОСОБА_1 згідно акта фактичної перевірки від 06.02.2024 №002659 02.02.2024 о 19.14 год встановлено не проведення розрахункових операцій через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмним реєстратором розрахункових операцій на підставі х-звіту ПРРО та готівковими коштами, які були на місці проведення розрахунків за реалізований товар в сумі 1400 грн в т.ч. сума покупки 1798 грн (за кабель по ціні 1099 грн та кабель по ціні 699 грн) без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушено п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися.

В запереченнях, поданих на адресу суду 05.03.2024, захисник ОСОБА_1 адвокат Кропивницька У.М. просила суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення та проводити розгляд справи у їх відсутності. Зазначила, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки не є суб`єктом підприємницької діяльності. До протоколу не долучено доказів його вчинення. Згідно долучених до матеріалів справи фіскальних чеків, покупка на суму 1 399 грн була фіскалізована о 19.10 год 02.02.2024, покупка на суму 1 099 грн о 19.46 год 02.02.2024, покупка на суму 699 грн, яка була здійснена 06.02.2024, - була фіскалізована 06.02.2024 о 16.10 год . З незрозумілих причин працівники податкового органу відмовилися отримати фіскальний чек, хоча на момент видруку останнього були присутні в приміщенні магазину та ознайомлювалися з витребуваними, в ході перевірки, документами. Проведення фіскалізації платежу відповідного товару, проте з деяким проміжком часу, не може вважатися порушенням законодавства, є формальністю зі сторони податкового органу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до даної статті суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП є особи, які здійснюють розрахункові операції.

Між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , особою яка провела розрахунок, укладено договір про співпрацю від 01.02.2024 (а.с.17).

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кропивницької У.М. про закриття провадження у справі та вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002114/69/07-05 від 06.02.2024, актом фактичної перевірки №002659 від 06.02.2024, копією наказу про проведення перевірки від 02.02.2024 №456-4, копією акту відмови від підписання (отримання) протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2024 та супровідний про його надсилання, копії чеків, копією пояснень ОСОБА_1 , копією запиту про надання документів, копією договору комісії №ДР-310124-ЗО від 31.01.2024, копіює договору про співпрацю від 01.02.2024 між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суттєвих порушень, які би вказували на недопустимість доказів у даній справі, а також могли вплинути на висновок щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк