Справа №: 343/391/24
Провадження №: 3/343/242/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає в АДРЕСА_2 , студента Національного університету «Львівська політехніка», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578276 від 27.01.2024 року (а.с. 1), 27 січня 2024 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаний час у міському парку імені Шевченка, що в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області, курила електронну сигарету.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся з письмовою заявою про розгляд справи без його участі в зв`язку з навчанням у НУ «Львівська політехніка».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, суд дійшов висновку про закриття провадження в даній справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Пpaвoвoю пiдcтaвoю для пoклaдaння вiдпoвiдaльнocтi нa бaтькiв або осіб, які їх замінюють, зa ч. 1 cт. 184 KУпАП, є нaявнicть oзнaк тa eлeмeнтiв cклaду пpaвoпopушeння, щo пoлягaє в нeвикoнaннi бaтькaми чи iншими oco6aми, якi їx зaмiнюють, oбoв`язкiв щoдo утpимaння, виxoвaння, нaвчaння, зaxиcту пpaв тa iнтepeciв нeпoвнoлiтнix дітей.

Суб`єктами вказаного правопорушення є особи, які володіють батьківськими правами: 1) батьки дитини, тобто особи, офіційно записані у свідоцтві про народження як батько або мати дитини; 2) або особи, які замінюють батьків.

До осіб, що замінюють батьків і мають обов`язки щодо дитини, відповідно до положень Сімейного кодексу України, належать: 1) опікун (ст. 249); 2) піклувальник (ст. 249); 3) особа, яка усиновила чи удочерила (ч. 4 ст. 232) 4) патронатний вихователь (ст. 255); 5) прийомні батьки (ч. 2 ст. 256-2); 6) батьки-вихователі дитячого будинку сімейного типу (ч. 2 ст. 256-6); 7) фактичний вихователь особа, яка взяла у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування (ст. 261).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578276 від 27.01.2024 року (а.с. 1), 27 січня 2024 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаний час у міському парку імені Шевченка, що в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області, курила електронну сигарету.

При цьому в протоколі не вказано, що ОСОБА_1 є особою, яка замінює батьків неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не зазначено, які обов`язки і в зв`язку з чим він має щодо цієї дитини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , особою, яка його складала, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, не зібрано доказів, що підтверджували б його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. В матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 є особою, яка володіє батьківськими правами відносно своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2 . Інших доказів, які б могли підтвердити його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 вказаного Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 245,251,252,283,284,287,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: