Справа № 457/318/24
провадження №3/457/177/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої офіціанткою, громадянки України, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 02.02.2024 року о 19 год. 50 хв. у торговому залі магазину «Рукавичка» по вул. Л. Українки, 3, в м. Трускавець таємно викрала з полиці магазину коньяк Український 1788 4 роки, 40% 0,5 л марки «Shabo» на загальну суму 194 грн. 36 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 , 03.02.2024 року о 21 год. 52 хв. у торговому залі магазину «Рукавичка» по вул. Л. Українки, 3, в м. Трускавець таємно викрала з полиці магазину лікер кавовий 30% 0,5 л «Старий ринок» на загальну суму 123 грн. 92 коп.

Правопорушниця в судовому засіданні пояснила, що вийшла повз касу і не розрахувалася, оскільки забула, щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім наданих суду пояснень вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, також доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556765 від 21.02.2024 року та серії ВАД № 556766 від 21.02.2024 року, заявами ОСОБА_2 від 19.02.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2024 року та ОСОБА_1 від 21.02.2024 року, постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 28 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 28.11.2023 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її молодий вік, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Василюк