Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/156/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Ольга», громадянки України,
ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а
31 січня 2024 р. о 16 год. 00 хв., в с. Роставиця Бердичівського району, Житомирської області, по вул. Перемоги в магазині «Ольга» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме : цигарками «Compliment», без марок акцизного податку по ціні 50 грн. за одну пачку, чим порушила вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, пояснила, що являється інвалідом 3-ї групи по слуху, нещодавно придбала слуховий апарат за великі кошти, тому немає можливості сплатити штраф так як знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП також підтверджується: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552589 від 31.01.2024; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; актом виявлення та вилучення від 31.01.2024.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка є особою з інвалідністю, знаходиться у важкому матеріальному становищі, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись оголошенням усного зауваження.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 22, 34, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.
Предмети торгівлі: 20 пачок цигарок марки «Compliment» без марок акцизного податку, які вилучені у ОСОБА_1 згідно акту виявлення та вилучення від 31.01.2024 року та знаходяться на зберіганні у ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.