Справа 556/147/24
Номер провадження 3/556/219/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого старостою села Сопачів Вараської міської ради, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №280071, 24.12.2023 року о 17-05 год., ОСОБА_1 , в с.Сопачів по вул.І.Гузоватого, Вараського району, керуючи автомобілем марки «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки не надав переваги в русі мотоциклу марки «LIFAN 150» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 16.13 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , з`явився, вину не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення оскільки він не порушував правил дорожнього руху.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані суду матеріали, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП, даною статтею встановлено відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №280071 від 27.12.2023 року, ОСОБА_1 , допустив порушення п.п. 2.3б, 16.13 ПДР, а саме:

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Разом з тим, зі схеми ДТП, яка сталася 24.12.2023 р. 17:05 год. в с.Сопачів по вул.І.Гузоватого, Вараського району за участю автомобіля марки «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та мотоциклу марки марки «LIFAN 150» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_2 , вбачається, що мотоцикл стоїть на узбіччі дороги а автомобіль на дорозі. При цьому ні місця їх зіткнення, ні місця осипу - на схемі ДТП не зазначено. Та схема ДТП підписана обома учасниками. Жодних зауважень щодо неї у вказаних осіб не було.

За таких обставин, зважаючи на те, що в схемі ДТП не вказано місця зіткнення автомобілів, тому суд позбавлений можливості встановити місце зіткнення автомобілів.

При цьому жодним доказом не спростовані пояснення ОСОБА_3 про те, що мотоцикл під керуванням ОСОБА_4 рухався з великою швидкістю, внаслідок чого з моменту виявлення цього транспортного засобу ОСОБА_3 був позбавлений можливості уникнути зіткнення транспортних засобів, хоча і вжив для цього всіх необхідних і можливих заходів.

Суд також не уповноважений самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно ст.62 Конституції України ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Тому, із врахуванням вище викладеного, суд дійшов до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків