Справа №198/34/24
Провадження №3/0198/33/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2024 року, о 15:00 годині, на автодорозі Т0412 на відстані 3 км. до с. Чернявщина водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Мустанг», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу працівників поліції відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння (відмову зафіксовано відеозаписом), чим порушив п.2.5 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Клопотання про відкладення судового засідання не надав.

Зважаючи на це судом, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Слід зазначити наступне 11.03.2024 року до суду телефонувала супруга ОСОБА_1 та повідомила, що останній захворів і не може прибути до суду. Також, необхідно приймати до уваги те, що в справі наявна заява ОСОБА_1 просив перенести розгляд справи не менше як на 15 днів (щоб міг звернутися за правовою допомогою). Крім цього, одного разу суд вже переносив розгляд справи у зв`язку з повідомлення супруги ОСОБА_1 про хворобу чоловіка (телефонограму оформлено не було, за бажання факт перерви в засідання можна перевірити в системі Д-3). Жодних документів на підтвердження хвороб ОСОБА_1 суду надано не було. Приймаючи до уваги дані факти, суд розцінює неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як спосіб затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 299032 (а.с.3);

-пояснення ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що пив того дня алкогольні напої після чого керував мопедом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився;

-письмовими поясненнями двох свідків в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився.

ОСОБА_2 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.5, 27, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ