Справа № 750/877/24
Провадження № 3/750/679/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., захисника Коноплі Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 16.01.2024, о 17.37, в м.Чернігові по вул.Шевченка зі сторони вул.О.Міхнюка в напрямку проспекту Левка Лук`яненка, керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті з вул.О.Молодшого повертаючи ліворуч в напрямку вул.О.Молодшого при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги у русі транспортному засобу «Лексус» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, на забороняючий жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого трапилось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що перед маневром переконався, що зустрічний автомобіль пригальмовує. Автомобіль «Лексус» об`їхав перший автомобіль. Вважає винним водія автомобіля «Лексус».

Захисник просив провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП від 16.01.2024, пояснень ОСОБА_2 від 16.01.2024, відеозапису до протоколу серії ААД №707748 від 16.01.2024 вбачається, що ОСОБА_3 розпочав маневр на дозволяючий сигнал світлофора, в той час як водій автомобіля «Лексус» - на забороняючий. Крім того, водій автомобіля «Лексус» виконував маневр повороту праворуч зі смуги руху, яка призначена лише для повороту праворуч, але в процесі змінив намір і проїхав прямо.

На момент початку маневру ОСОБА_1 вимог п.16.6 ПДР дотримався. Відсутні причини для висновку, що він міг передбачити дії водія автомобіля «Лексус». Реагування на маневр з подвійним порушенням ПДР України перевищує можливості обов`язку, встановленого п.п.2.3 б) ПДР України «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну».

Згідно 1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в його діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч