Справа № 451/120/24
Провадження № 3/451/118/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності неодноразово, останній раз - 26.12.2023 постановою Радехівського районного суду Львівської області за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.2024 близько 12 год. 50 хв. знаходячись в приміщенні Радехівської міської ради, що по пр. Відродження, 3, голосно виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до присутніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 23.01.2024 матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто до ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

30.01.2024 у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, погодився із обставинами, які викладені в протоколі серії ВАД №025521 від 22.01.2024, однак заперечив факт його перебування у нетверезому стані, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025521 від 22.01.2024, відомостями, що містяться в рапорті ДОП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Р.Сологуб від 22.01.2024, 29.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2024, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в залі судового засідання, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними у справі доказами.

У той же час суддя вважає за необхідне виключити з формулювання складу адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення «у нетверезому стані», оскільки таке поняття не може вважатися тотожним стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, позаяк є лише зовнішньою ознакою такого стану.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. Патинок