Справа 362/1268/24
Провадження 3/362/754/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 2 статті 187 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів і встановив таке.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 22 березня 2023 року встановив відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень щодо його поведінки:

- зобов`язати прибувати один раз на місяць до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводять реєстраційну відмітку (день тижня, години визначаються органом Національної поліції);

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборона залишати будинок за місцем проживання з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

05 лютого 2024 року о 23:15 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, дані дії вчинив повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

06 лютого 2024 року о 23:55 та о 01:00 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, дані дії вчинив повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

07 лютого 2024 року о 23:53 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, дані дії вчинив повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

08 лютого 2024 року о 23:10, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, дані дії вчинив повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

09 лютого 2024 року о 22:45, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, дані дії вчинив повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

10 лютого 2024 року о 00:15, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, дані дії вчинив повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

10 лютого 2024 року о 00:40, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, дані дії вчинив повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

13 лютого 2024 року о 02:46, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, дані дії вчинив повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

14 лютого 2024 року о 00:30, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, дані дії вчинив повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вищезазначені обставини повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських, власними письмовими поясненнями, копією ухвали Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 22 березня 2023 року, копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року й іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду в порядку статті 36 КУпАП.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 , характер і суспільну небезпеку вчиненого, систематичність учинення ним правопорушень, суд уважає, що останньому слід призначити стягнення за частиною 2 статті 187 КУпАП, по всіх епізодах, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2024 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 36, 40-1, 187, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП за №№ 362/1268/24, 362/1269/24, 362/1270/24, 362/1271/24, 362/1272/24, 362/1273/24, 362/1275/24, 362/2176/24, 362/1277/24 об`єднати для розгляду в одному провадженні під № 362/1268/24.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович