П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/368/24

3/338/160/24

08 березня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2024 року о 08-30 год. в с. Гринівка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському транспорті, а саме автобусі сполучення с. Лесівка-Богородчани, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , словесно погрожувала на зауваження не реагувала, та своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердила всі обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила що дійсно висловлювала на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснила, що 01.03.2024 р. вона їхала громадським транспортом в селище Богородчани, коли на зупинці в с. Гринівка до автобусу зайшла ОСОБА_1 , підійшла до неї, і почала ображати її грубою нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. На зауваження оточуючих інших пасажирів припинити погрози та лайку не реагувала. Коли вийшла на зупинці Богородчани ОСОБА_1 продовжувала висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою на зупинці громадського транспорту, шарпала потерпілу за одяг та кидалась битись, кидала в потерпілу своєю сумкою, люди її заспокоювали, але вона не реагувала. Просила призначити ОСОБА_1 найсуворіше покарання та врахувати, що її хуліганські дії в автобусі тривали весь час слідування автобуса до Богородчан та продовжувались на зупинці громадського транспорту і на вулиці, які не могли припинити ні пасажири автобуса ні перехожі, оскільки ОСОБА_1 на зауваження не реагувала та продовжувала нецензурно лаятись, образливо чіплятись до потерпілої, шарпати за одяг, кидалась битися.

Вина ОСОБА_1 , крім її пояснень даних в судовому засіданні, та пояснень потерпілої ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 578578 від 08 березня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 01 березня 2024 року о 08-30 год. в с. Гринівка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському транспорті, а саме автобусі сполучення с. Лесівка-Богородчани, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , словесно погрожувала на зауваження не реагувала, та своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян;

- аудиозаписом та відеозаписом від 01 березня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , в автобусі та на зупинці громадського транспорту, кричить, ображає ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпає потерпілу за одяг, кидається до потерпілої битись, кидає в неї свою сумку, поводить себе агресивно, цинічно, на зауваження не реагує. Перехожі її заспокоюють та обороняють.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації її дій за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд також враховує як характеризуючи ОСОБА_1 обставини та відомості: - дані рапорту ВП №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 07 березня 2024 року, відповідно до якого зафіксовано факт адміністративного правопорушення; - письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; - відомості копії постанови Богородчанчького районного суду від 27.10.2023р., відповідно до якої ОСОБА_1 було притянуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173, 185 КУпАП; - витяг АРМОру, -

які відповідають показанням потерпілої та дослідженого аудіо, відеозапису вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вказують на повторність її дій після притягнення до відповідальності за аналогічні хуліганські дії 27.10.2023 року у виді адміністративного арешту строком 3 доби.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. ОСОБА_1 визнала вину лише після дослідження в судовому засіданні аудіо та відеозаписів своєї поведінки та хуліганських дій, не проявила каяття, не виказала бажання виправитись та вибачитись перед потерпілою, виправити свій спосіб життя тощо.

З огляду на наведене, враховуючи, зухвалість та тривалість хуліганських дій відсутність офіційного місця роботи та заняття, вік ОСОБА_1 , притягнення її 27.10.2023 року до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту за вчинене аналогічне правопорушення, суд вважає, що за вчинення адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту, визначеному санкцією ст. 173 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

З метою надання можливості особі, яка притягується до відповідальності реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови, виконання призначеного покарання слід провести після завершення строків апеляційного оскарження та після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 173 ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 , рахувати з моменту її затримання, після завершення строку на апеляційне оскарження та після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605, 60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов