Провадження № 33/801/134/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши клопотання захисника Чайки Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 127/24197/23 за апеляційними скаргами захисника Чайки Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), та Вінницької митниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2024 року громадянку Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК Українита накладено на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0367/401000/23 від 27.05.2023 року. Транспортний засіб «TOYOTA YARIS», тип кузова - седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , країна реєстрації - Р. Молдова, тип двигуна - бензин, 2008 року випуску, об`єм 1 496 куб. см., колір - білий, з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.05.2009 року та ключем замка запалювання, конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) витрати за зберігання майна на складі митного органу товарів та транспортного засобу в сумі 29700 (двадцять дев`ять тисяч сімсот) грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави 605 (шістсот п`ять) 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись із постановою суду, захисником Чайкою В. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), та Вінницькою митницею подано апеляційні скарги.

14.02.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх. № 1504) захисника Чайки В. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, призначеній до розгляду на 21.02.2024 року на 10:30 год,поза межами суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «Електронний Суд» із використанням електронного підпису використовуючи зареєстровану у даній підсистемі власну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання обґрунтоване тим, що територіально захисник знаходиться у місті Чорноморськ Одеської області і з врахуванням віддаленості до міста Вінниці, а також з урахуванням воєнного стану, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на захист, права захисника на участь у розгляді справи, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Ураховуючи те, що захисник Чайка В. О. бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника Чайки В. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), та Вінницької митниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2024 року, який призначений на 21.02.2024 року на 10:30 год в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «Електронний Суд» із використанням електронного підпису використовуючи зареєстровану у даній підсистемі власну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Чайки Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 127/24197/23 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 21.02.2024 року на 10:30 год, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «Електронний Суд» із використанням електронного підпису використовуючи зареєстровану у даній підсистемі власну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота