overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5906/23
Номер провадження 3/213/223/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, навчається: Криворізький політехнічний коледж, гр.22 1/9 ВГ, адміністративному стягненню не піддавався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року, о 14:30 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику, який знаходиться біля буд.3 по вул. Савицького у місті Кривому Розі, курив електронну цигарку «Drag Xpro», 5 мл смол, 5 мл нікотіну, чим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих, та порушив ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" № 2899-IV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №996283, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 на окремому аркуші справи, які він надав у присутності матері, копією паспорту.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа № 146/53/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"14" лютого 2024 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3091/24
провадження № 3/753/1589/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 до Дарницького районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

За змістом вказаного протоколу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 під час здійснення своєї підприємницької діяльності у торговому павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , допустила порушення ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечила облік товарних запасів за місцем їх реалізації.

За загальним правилом, установленим частиною першою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з даними офіційного довідника «Вулиці м. Києва», затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.01.2015 № 34/899 (з подальшими змінами), вулиця Малишка розташована на території Дніпровського району, а відтак матеріали справи слід передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1993/23
Провадження № 33/4808/159/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Ошуста С.Є. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рожнятівського районного суду від 14.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.02.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 473/357/24
Провадження № 3/473/314/2024
П О С Т А Н О В А

"30" січня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду, з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №357292 від 13.01.2024, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно із ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, серед інших питань має вирішити, в т.ч., питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в т.ч.: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення ВАД №357292 від 13.01.2024та додані до нього матеріали, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання до органу, яким його направлено до суду, виходячи з такого.

Так, в матеріалах справи наявні розбіжності щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушенняпрізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано як "Олейнік", тоді як в доданій до нього копії письмових пояснень останнього - як "Олєйник".

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.01.2024 неналежної якості, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити вказані пояснення.

Відтак, з огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення з протоколом ВАД №357292 від 13.01.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП слід повернути органу, яким її скеровано до суду, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП - повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_1 адвокатів Слівінського Віктора Олександровича, Шилана Сергія Віталійовича на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора ПСП "Сокільча" до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_1 адвокатів Слівінського Віктора Олександровича, Шилана Сергія Віталійовича задовольнити.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2023 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 14 лютого 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 353/15/24
Провадження № 3/353/80/24
П О С ТА Н О В А

15 лютого 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 року ДОП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції І.Терновським відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992785 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого «25.10.2023 року близько 11 год. 30 хв. в м. Тлумачі по вул. Богуна, 2, Тлумацької ТГ гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок, а саме розбив лобове скло та праве бічне скло в мікроавтобусі марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Тлумацької міської ради».

В судове засідання 15.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі у зв`язку з погрішенням стану здоров`я, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією України) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тоді як його участь є обов`язковою, вважаю, що в наступне судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПвідкласти до 15 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

Доручити Відділенню поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 15год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

Копію постанови направити для виконання Відділенню поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Справа номер 237/4087/23
Провадження номер 3/237/284/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3178 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ,закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 12.02.2024
Справа №727/1660/24
Провадження №3/727/729/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141149 від 22.01.2024 року, 27.12.2023 року близько 07 год. 00 хв. під час проведення обшуку згід-но ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці, у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено згідно висновків експерта №СЕ-19/126-24/77-НЗПРАП від 04.01.2024 року канабіс масою 0,0022 грама, №СЕ-19/126-24/76-НЗП РАП від 05.01.2024 року амфетамін масою 0,0069 грам, канабіс масою 0,0232 грама, №СЕ-19/126-24/78-НЗПРАП від 05.01.2024 року амфетамін масою 0,0003 грама, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Разом з тим, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністра-тивне правопорушення серії ВАВ №141149 від 22.01.2024 року, матеріалами закритого кримінального провадження №0000003 від 02.01.2024 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він по-винний нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину-ватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у ви-гляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) ко-пійок.

Речові докази, а саме: наркотична речовина - канабіс масою 0,0022 грам, нар-котична речовина амфетамін масою 0,0003 грам, сейф-пакет 2922920,5641263; наркотична речовина амфетамін масою 0,0069 грам, наркотична речовина екстракт канабісу масою 0,0232 грам, сейф-пакет 5898659, що згідно квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинува-чення під час здійснення кримінального провадження №0000003, передані у камеру зберігання речових доказів - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Єдиний унікальний номер 728/2378/21
Номер провадження 3-в/728/6/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянув клопотання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

1. Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

2. 5 лютого 2024 року т.в.о. начальника відділення поліції №1 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови посилаючись на те, що дану постанову не можливо виконати, оскільки ОСОБА_1 тривалий час за місцем проживання не знаходиться та будь-які відомості про його місце знаходження відсутні.

3. В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся за місцем проживання вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення.

4. Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

5. А відповідно до змісту статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

6. Виходячи з викладеного та з врахуванням того, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не була звернута до виконання більше ніж протягом трьох місяців з дня винесення, вона не підлягає виконанню.

7. Крім того, в апеляційному порядку постанова суду щодо ОСОБА_1 не оскаржувалась і набрала законної сили

Керуючись статтею 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Встановити, що постанова судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 127/3156/24
Провадження № 3/127/885/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №029332 від 12.01.2024, ОСОБА_1 12.01.2024 о 16.10 год., за адресою: вул. Пирогова 78, м. Вінниця, порушив порядок зберігання, торгівлі піротехнічних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вичнив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №029332 від 12.01.2024 року, актом, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 195-6, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595,00 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: 2 пачки по 10 штук піротехнічних виробів «Silver Fountain» класу 2 загальної кількості 28 одиниць, 15 штук піротехнічних виробів «Strzelajace» класу F-1, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: