ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 Справа №607/546/24 Провадження №3/607/267/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364757 від 03 січня2024 року, 03 січня 2024 року, близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлялась покинути помешкання, вчиняла словесну сварку із ОСОБА_2 , чим порушили вимоги ТЗП серії АА №438028 від 28.12.2023 року, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати із ним, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №039375 від 04 січня 2024 року, 04 січня 2024 року, близько 16 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебувала за вказаною адресою, чим порушили вимоги ТЗП серії АА №438028 від 28.12.2023 року, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалого ОСОБА_2 та заборона в будь-який спосіб контактувати із ним, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/546/24 (провадження 3/607/267/2024).

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином, шляхом направлення на її поштову адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення судової повістки про виклик до суду, однак такі відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

При визначенні факту належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання суддя враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2021 року (справа № 911/3142/19), де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Так само Верховний Суд неодноразово у своїх постановах вказував, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», наголосив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, приходжу до наступних висновків:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, з об`єктивної сторони дане правопорушення характеризується вчиненням будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також невиконанням термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон), терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

У відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону, терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- відомостями, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серїї ВАД № 364757 від 03 січня 2024 року та серії ВАД №039375 від 04 січня 2024 року;

- електронними рапортами Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 04 січня 2024 року, згідно яких 03 січня 2024 року та 04 січня 2024 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗП серії АА №438028;

- рапортом інспектора СПДН ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гончук А. від 03 січня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_1 , яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняла сварку із ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ТЗПсК серії АА №438028 від 28.12.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 січня 2024 року, згідно яких, 03 січня 2024 року ОСОБА_1 знаходилась в його квартирі та відмовлялась її залишити, на зауваження не реагувала та вчиняла сварку, чим порушила вимоги ТЗПсК;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 січня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 січня 2024 року, відповідно до яких, відносно неї було винесено ТЗП серії АА №438028 від 28.12.2023 терміном на 10 діб, проте вона не мала де проживати, тому 04 січня 2024 року прийшла за місцем проживання ОСОБА_2 ;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №438028 від 28 грудня 2023 року, який винесено строком на 10 діб, а саме: ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- копією форми оцінки ризиків від 28 грудня 2023 року, згідно якої, рівень небезпеки визначено високим;

- копією рапорту інспектора ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17 липня 2023 року;

- копіями постанов суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року та 18 серпня 2023 року, згідно яких ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень ч. 1 ст. 173-2 та накладено на неї адміністративні стягнення у виді штрафів.

Таким чином, дослідженими письмовими доказами встановлено, що 28 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 винесений терміновий заборонний припис серії АА №438029, згідно з яким її зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 на термін 10 діб.

Однак ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА №438029 від 28 грудня 2023 року, а саме: зобов`язання залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на будь-який спосіб контактування з постраждалою особою.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/546/24, (номер провадження 3/607/267/2024) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/548/24, (номер провадження 3/607/269/2024) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/546/24, (номер провадження 3/607/267/2024).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Н. Р. Кунець