Справа № 450/287/24 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 33/811/547/24 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Лук`янчук В.С.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника адвоката Кекіша П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Кекіша Петра Петровича на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2024 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 570118 від 12.01.2024, ОСОБА_1 , 12 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 543 км + 50 м, керуючи транспортним засобом марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та не надав перевагу в русі оперативному транспортному засобу швидкої медичної допомоги «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з проблисковими маячками синього кольору із звуковим сигналом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Магнум» номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1, 3.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На постанову судді представник потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова прийнята підлягає скасуванню через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Звертає увагу, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувся без участі потерпілого ОСОБА_2 , який не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Звертає увагу, що станом на час подання апеляційної скарги, копія постанови адвокату не надана, як і не надано можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи, не заслухав потерпілого, не допитав свідків та прийняв рішення, ґрунтуючись лише на показаннях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілого адвокат Кекіш П.П. та потерпілий ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, просили таку задовольнити.

ОСОБА_1 та його захисник Лук`янчук В.С. заперечили проти доводів апеляційної скарги адвоката Кекіша П.П., вважають таку необґрунтованою

Заслухавши пояснення адвоката Кекіша П.П., потерпілого ОСОБА_2 , заперечення ОСОБА_1 та його захисника Лук`янчук В.С., перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя допустив істотне порушення закону, що є підставою для скасування постанови судді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, поясненнями потерпілих, свідків.

Також, згідно із приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 570118 від 12.01.2024, потерпілими у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим в порушення вищевказаних вимог КУпАП, суд першої інстанції не повідомив потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи, чим позбавив їх можливості знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення по суті справи, заявляти клопотання, тощо.

На думку апеляційного суду, вказані порушення закону є істотними.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, пунктами 21, 22 рішення у справі «Надточій проти України», пунктом 55 рішення у справі «Гурепка проти України» справи про адміністративні правопорушення в силу суворості санкції можуть бути прирівняні до кримінальних.

У зв`язку з істотним порушенням норм процесуального закону та неправильного застосування норм матеріального права при розгляді справи в суді першої інстанції та враховуючи вимоги закону щодо процедури розгляду справ даної категорії, з метою забезпечення передбачених ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанову судді слід скасувати, а справу призначити до нового судового розгляду в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді необхідно з дотриманням вимог закону всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Кекіша Петра Петровича задовольнити.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2024 року у в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати.

Призначити в Пустомитівському районному суді Львівської області новий розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах