СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2250/24
пр. № 3/759/1055/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу серії ААД №721193 від 19.01.2024 р. ОСОБА_1 , 02.11.2023 р. о 11:40 год. у м.Києві по просп.Леся Курбаса, 19А, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїі наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, відповідно до даних протоколу серії ААД №721194 від 19.01.2024 р. ОСОБА_1 , 02.11.2023 р. о 11:40 год. у м.Києві по просп.Леся Курбаса, 19А, керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , не дочекався працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив, чим поруши п.2.10 а,д ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.

Суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 з дотриманням ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як пояснив ОСОБА_2 , який є власником автомобіля "Toyota Сamry" д.н.з. НОМЕР_3 , 02.11.2023 р. о 10:00 год. він припаркував свій автомобіль на стоянці ТЦ "Квітень"та забрав ввечері о 20:00 год. Вранці 03.11.2023 р. помітив подряпини з лівого боку переднього крила автомобіля. Звернувся до працівників охорони ТЦ "Квітень" з метою перегляду записів із відеокамери з яких встановлено, що шкода завдана водієм втомобіля "Toyota Sequia" д.н.з. НОМЕР_2 , який покинув місце пригоди.

Як пояснив володілець автомобіля "Toyota Sequia" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб, який належить його брату, у жовтні 2023 року він передав у користування своєму знайомому ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи серії ААД №721193 від 19.01.2024 р., серії ААД №721194 від 19.01.2024 р., схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , рапорт поліцейського, пояснення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, його вина повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено 21.12.2022 р., тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова