ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1164/24 Справа № 199/2192/24 Суддя у 1-й інстанції - Щербина-Почтовик І.В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного судунадійшла справа про адміністративне правопорушення з вищезазначеною апеляційною скаргою, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року і закрити провадження у справі щодо нього ч. 1 ст.1732 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через відділення «Нова Пошта» 15 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 КУпАП, оскільки строк на оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року сплив 14 квітня 2024 року.

Таким чином, останній день оскарження зазначеної постанови припав на неділю 14 квітня 2024 року. Втім, у судах України, в тому числі і в Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, субота та неділя є вихідними днями. Якщо б ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 15 квітня 2024 року безпосередньо до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, то він би дійсно не пропустив строку на оскарження, оскільки це був перший робочий день в суді після вихідних днів.

Разом з цим, апелянт скористався послугами Нової Пошти саме 15 квітня 2024 року, хоча відділення Нової Пошти №96, звідки ОСОБА_1 здійснював відправлення, працює і в неділю, з 09:00 до 19:00 години, і останній міг скористатися послугами даного поштового оператора 14 квітня 2024 року, не пропустивши строк апеляційного оскарження постанови суду. Обставин, які унеможливили надіслання останнім своєї апеляційної скарги в межах строку апеляційного оскарження судового рішення, апелянтом не зазначені.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала, оскільки подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, а скаржник не порушує питання про його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко