Справа №295/4150/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №184620 від 13.03.2024, ОСОБА_1 близько 82 год 32 хв на перехресті вул. Покровська та вул. Наливайка, керуючи автомобілем «Chery Tiggo 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час дії комендантської години не виконав законне розпорядження поліцейського про заборону рухатись у м. Житомирі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 12.03.2024 о 03 год 30 хв їхав до цілодобової аптеки, щоб придбати ліки, оскільки мав сильні болі через хронічні захворювання та в підтвердження надає медичні документи. Швидка допомога не приїздила, внаслідок чого змушений був порушити комендантську годину. Злісної непокори до працівників поліції не проявляв, має повагу до правоохоронних органів, оскільки сам в колишньому був працівником МВС. Після чого, купив ліки та повернувся додому.

Свідок ОСОБА_2 дружина ОСОБА_1 показала, що 12.03.2024 у її чоловіка були сильні болі в стадії ремісії. Поїхав сам до аптеки за ліками, оскільки у них маленька дитина, з якою лишилась вдома.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Доказів агресивної та зухвалої поведінки водія в бік працівників поліції, які б могли свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не надано.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справ.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Так, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №184620 від 13.03.2024 не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, із його змісту неможливо встановити, у чому саме проявилась «злісна непокора».

Окрім того, існують розбіжності у часі події даного правопорушення. У протоколі зазначено, що подія відбувалась о 82 год 32 хв, у рапорті поліцейського та на відеозаписі - о 02 год 32 хв, у поясненнях та на відеозаписі ОСОБА_1 - о 03 год 30 хв.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати додаткові докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, суть правопорушення, яка зазначена у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає положенням статті 185 КУпАП, а матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення 12.03.2024 останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя А.П. Болейко