Справа № 710/512/24
Провадження № 3/710/361/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.12.2021 органом 3530, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2024 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із зобов`язанням з`являтись на реєстрацію в період з 07.00 до 12.00 години 1,2,3 та 4 суботи кожного місяця. Так, 23.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що не прибув до ВПД №2 у зв`язку з роботою в іншому місті, м.Сміла, де тепер буде проживати та працювати.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП встановлена та підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 995147 від 31.03.2024,копією постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2024 про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_1 , довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвалою Петраківського районного суду кіровоградської області від 15.01.2024 про встановлення адміністративного нагляду, копією реєстраційного листка.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 22КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Оцінивши зібрані у справі матеріали, характер скоєного правопорушення та його обставини, ураховуючи, що не завдано шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, ураховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище ( відповідно до протоколу не працює), до адміністративної відповідальності не притягувався, зважаючи на мету призначення адміністративного покарання та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд уважає за можливе обмежитись усним зауваженням, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.22,23,ч.1 ст.187,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак