Справа № 157/2093/23
Провадження №3/157/61/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 627553 від 26 жовтня 2023 року зазначається, що ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року о 12 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно виражався в адресу працівників поліції, вів себе зухвало, на зауваження працівників поліції не реагував, пройти до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів в категоричній формі відмовився, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Знаючи про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КпАП України, що підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, ОСОБА_1 не інформував завчасно суд про своє бажання взяти участь у судовому засіданні, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КпАП України встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 185 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній, перебуваючи по місцю свого проживання, у власному житлі, нецензурно виражався в адресу працівників поліції, вів себе зухвало, на зауваження працівників поліції не реагував і відмовився пройти до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Митчика І. від 16 жовтня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року об 11 год 45 хв повідомив до поліції про те, що у магазині у нього 10 хвилин тому виник конфлікт з продавцем, і його обрахували, магазин знаходиться у центрі села; відеозапис з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що працівники поліції зайшли до будинку, де перебував на ліжку ОСОБА_1 , і на запитання поліцейських щодо надання документів, останній вимагав щоб поліцейські покинули його житло, а поліцейські неодноразово вимагали у ОСОБА_1 документи, що посвідчують його особу, а ОСОБА_1 у свою чергу почав виражатися нецензурними словами у їхню сторону та вказувати на те, що вони перебувають у його приватному будинку, та вкотре вимагав поліцейський покинути його житло.

З пояснень допитаного у судовому засіданні в якості свідка поліцейського ОСОБА_2 вбачається, що він із поліцейським ОСОБА_3 прибули до магазину, що розташований у селі Теклине, на повідомлення ОСОБА_1 про те, що його обрахували, у магазині ОСОБА_1 вже не було, а продавець магазину повідомила їм, що продала ОСОБА_1 пиво та віддала останньому решту з переданих їй ОСОБА_1 коштів, при цьому здійснення розрахункової операції по продажу товару вони по РРО не перевіряли, а у подальшому, довідавшись місце проживання ОСОБА_1 у с. Теклине, прибули до житла останнього щоб скласти постанову за завідомо неправдивий виклик поліції, однак у помешканні ОСОБА_4 відмовився йти до службового автомобіля поліції та виражався в їхню сторону нецензурними словами.

Аналогічні обставини вбачаються з пояснень поліцейського ОСОБА_3 .

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 , 26 жовтня 2023 року він перебував за місцем проживання ОСОБА_1 , як він, так і ОСОБА_1 відпочивали (спали), а згодом до житла останнього прийшли поліцейські, розбудили ОСОБА_1 і вимагали пройти з ними до службового автомобіля, проте ОСОБА_1 вийти з будинку відмовлявся і висловлювався нецензурними словами.

Такі ж обставини відображені на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 здійснив виклик поліції, перебуваючи у магазині у с. Теклине.

Статтею 258 КпАП України встановлено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених у частині третій статті 238), частиною третьою статті 109, статтею 110, частинами першою, другою і третьою статті 114, статтею 115, частинами першою, другою статті 116-1, частинами першою, другою і третьою статті 116-3, статтями 119, 134, 135, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), а також статтями 202-203-1, 204-2, 204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису) ( ч. 2 ст. 258 КпАП України).

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу (ч. 4 ст. 258 КпАП України).

Таким чином, за змістом ч. 4 ст. 258 КпАП України, постанова у справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті виноситься на місці вчинення правопорушення.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 258 КпАП України).

З матеріалів справи вбачається, що після повідомлення ОСОБА_1 до поліції про вчинення продавцем магазину, що знаходиться по АДРЕСА_2 , щодо нього, на його думку, порушення, до магазину прибули поліцейські, останні виявили, що заявника вже нема на місці, та прибули і ввійшли до його житла.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 надавав дозвіл на входження до його житла, при цьому останній не викликав поліцейських на адресу місця свого проживання, а викликав до магазину у с. Теклине.

За таких обставин, доходжу висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України у діях ОСОБА_1 відсутній, адже останній мав право вимагати у поліцейських залишити його житло.

Та обставина, що ОСОБА_1 було здійснено вищезазначений виклик поліції до магазину, в якому він здійснив покупку, і те, що останній на час прибуття поліцейських до приміщення магазину був відсутній на місці виклику, не давало підстав для входження до його житла.

У разі встановлення ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України, особа могла бути у встановленому законом порядку викликана до ВП для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності (зокрема за ст. 183 КпАП України).

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 11 березня 2024 року.

Суддя: О. В. Антонюк