Справа № 539/428/24
Провадження № 3/539/574/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі Шрейтер С.О., за участі адвоката Кишканя С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи притягненим до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови серії БАД №726873 від 21.10.2023, повторно протягом року допустив порушення правил керування транспортним засобом.

Так, 29 січня 2024 року о 12 год. 20 хв. на 208 км а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo FH 12-42Т, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Gen -Trail TF 34 VZ державний номерний знак НОМЕР_2 у якого на середній осі було встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5г ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кишкань С.В. прохає провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Так, за змістом п. «г» п.34.1.5 ПДР України різний тип малюнку протектора шин однієї вісі є порушенням лише для вантажного автомобіля, різний малюнок протектора для легкового автомобіля, а для причепу як транспортного засобу має значення встановлення на одну вісь транспортного засобу діагональних шин разом з радіальними, ошипованих і неошипованих, морозостійких і неморозостійких, шин різних розмірів тчи конструкцій. Про малюнок протектора для причепів у цій нормі не йдеться. Крім того поліцейським було допущено порушення вимог закону, щодо права на захист ОСОБА_1 та щодо безперервної відео фіксації обставин адміністративного правопорушення. Крім того зупинка транспортного засобу була безпідставною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до пп. «г» п. 31.4.5 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані та неошиповані, морозостійкі та не морозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Згідно фабули інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення у напівпричепі на середній осі було встановлено шини з різними типами малюнків протектора. Дані відомості містяться і у акті відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 29.01.2024.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис з боді камери поліцейського на якому зафіксовано зовнішнє зображення шин на середній вісі напівпричепа. Разом з тим на підставі візуального огляду не вдалося ідентифікувати два різні типи шин, які за версією інспектора були встановлені на центральній вісі.

Таким чином для об`єктивного розгляду справи постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2024 року матеріали справи повернуто до УПП в Полтавській області для доопрацювання: надання пояснень, доказів, відносно того, які два різні типи шин були встановлені на центральній вісі напівпричепа до автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Однак, такі вимоги суду не виконані.

За таких обставин, враховуючи, що у ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, що обвинувачується, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко