Справа №: 343/390/24
Провадження №: 3/343/241/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578296 від 02.02.2024 року (а.с. 1), ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за заявою батька був переведений на сімейну форму навчання, однак на зв`язок з вчителями Шевченківського ліцею Вигодської селищної ради не виходить.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що неповнолітній син перебуває з матір`ю за кордоном в Німеччині, де навчається в школі. Він звертався до дирекції з проханням відрахувати сина з ліцею, однак йому відмовили в цьому. Жодних правопорушень він не вчиняв.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, суд прийшов до висновку про закриття провадження в даній справі, виходячи з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто дана норма має бланкетний (відсильний) характер.

Відповідно до ст.ст. 254,255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578296 від 02.02.2024 року (а.с. 1), ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за заявою батька був переведений на сімейну форму навчання, однак на зв`язок з вчителями Шевченківського ліцею Вигодської селищної ради не виходить.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578296 від 02.02.2024 року інспектором СЮП Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області капітаном Ваганчук Г.Я. не було застосовано та конкретизовано норми матеріального права, які б вказували, у який спосіб особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 та яких саме обов`язків він не виконав. Тобто інспектором СЮП Ваганчук Г.Я. не розкрито суті адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578296 від 02.02.2024 року не містить вказівки на конкретну дату, час та місце вчинення правопорушення.

Разом з тим, до адміністративних матеріалів долучено лист № 08 від 18.01.2024 року (а.с. 2), згідно з яким директор Шевченківського ліцею Вигодської селищної ради Р.Мацалак інформує інспектора СЮП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області О.Ліцмана про те, що учень 3 класу ОСОБА_2 за заявою батька був переведений на сімейну форму навчання, однак не виконав умови, які передбачає ця форма навчання, на зв`язок з вчителями мама дитини не виходить. Зі слів батька, мати з сином перебувають за межами України.

Вказаний лист є лише підставою для з`ясування факту наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, тоді як склад адміністративного правопорушення це сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що і повинно бути висвітлено у протоколі особою, яка його склала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , особою, яка його складала, в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано доказів, що підтверджували б його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. В матеріалах справи не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень. Інших доказів, які б могли підтвердити його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, судом не встановлено.

Слід також звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може обґрунтовуватися лише адміністративним протоколом, без наявності інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено встановлення судом інших обставин адміністративного правопорушення, ніж ті, що зазначені в протоколі, оскільки це б погіршувало становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України, Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 вказаного Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків повинна вважатися дія, чітко передбачена законодавством, яка стосується забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 245,251,252,283,284,287,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: