Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1337/24
Провадження № 3/332/1004/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 р. м.Запоріжжя

12 березня 2024 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

- за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А7126 №1 від 23 січня 2024 року вбачається, що з 13.09.2022 року сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Проте, всупереч вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби старший сержант ОСОБА_1 був відсутній у районі відповідальності в/ч НОМЕР_1 , а саме (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), з 16.01.2024 року по 22.01.2024 року в умовах особливого періоду.

Так встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 , стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, 14.01.2024 року звернувся до командира підрозділу зі скаргами на погіршення стану здоров`я, після чого було прийнято рішення про його евакуацію до стабілізаційного медичного пункту військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту начальника медичної служби - лікаря медичного пункту старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_2 , вхідний номер 256 від 23.01.2023 року, старший сержант ОСОБА_1 звернувся 14.01.2023 року за медичною допомогою у зв`язку зі скаргами на біль в ділянці правого гомілково-ступеневого суглобу. Встановлено діагноз: часткове пошкодження зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу. Надана перша медична допомога, а також для уточнення діагнозу та подальшого лікування, в супроводі представників медичної служби військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_1 повинен був вибути 16.01.2024 року до ПОКРОВСЬКОІ ЛІКАРСЬКО - МЕДИЧНОЇ БРИГАДИ Синельниківського району Дніпропетровської області. Але з 15.01.2024 року по 22.01.2024 року військовослужбовець ОСОБА_1 до стабілізаційного медичного пункту не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав.

За розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки командира 3 стрілецької роти молодшого лейтенанта ОСОБА_3 була організовано пошукова група в складі: головного сержанта 3 стрілецької роти сержанта ОСОБА_4 та сержанта з матеріально - технічного забезпечення 3 стрілецької роти сержанта ОСОБА_5 .

16.01.2024 року близько 10:00 ранку молодший лейтенант ОСОБА_6 , сержант ОСОБА_4 та сержант ОСОБА_5 відвідали помешкання в населеному пункті (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) Запорізької області, що використовується для задоволення санітарно - гігієнічних потреб військовослужбовцями 3 стрілецької роти, та де тимчасово проживав старший сержант ОСОБА_1 . На той час військовослужбовець ОСОБА_1 в даному приміщенні був відсутній. Були проведені розшукові заходи в населених пунктах (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), але старший сержант ОСОБА_1 виявлений не був. В період часу з 16.01.2024 року по 22.01.2024 року ТВО командира 3 стрілецької роти молодший лейтенант ОСОБА_3 та військовослужбовці ОСОБА_4 і ОСОБА_5 неодноразово відвідували вищевказане приміщення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 , у вказаному приміщенні він був відсутній.

Особовий склад 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 знаходиться на бойових позиціях в населеному пункті (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), який згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 визначено як район оборони НОМЕР_3 об ТРО. Військовослужбовець ОСОБА_1 в період часу з 16.01.2024 року по 22.01.2024 року був відсутній на бойових позиціях та у помешканні, визначеному для його перебування на час хвороби, в населеному пункті (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), командиром підрозділу молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , на телефонні дзвінки не відповідав.

Відповідно до рапорту молодшого лейтенанта ОСОБА_7 , вхідний номер 240 від 22.01.2024 року, старший сержант ОСОБА_1 прибув у розташування підрозділу 3 стрілецької роти.

Старший сержант ОСОБА_1 , згідно пояснень, самовільно покинув місце розташування військової частини НОМЕР_1 16.01.2024 року та вибув до м. Запоріжжя на консультацію лікаря травматолога. Медичних документів, підтверджуючих візит до лікаря, не надав.

Відповідно до службової характеристики військовослужбовець ОСОБА_1 схильний до порушень військової дисципліни, вживання алкоголю, зарекомендував себе з негативної сторони серед товаришів по службі, отримував усне зауваження щодо виконання своїх службових обов`язків, мав відхилення у поведінці. Притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172 - 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (складено протокол 7126 №41 від 18.09.2023 року щодо вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172 - 11 КУпАП, передано на розгляд до Заводською районного суду м. Запоріжжя).

Старший сержант ОСОБА_1 , з метою ухилитися від військової служби під час дії воєнного стану, вчинив дії, що містять ознаки військового адміністративного правопорушення за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення: самовільне залишення військової частини або місця службивійськовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язанимта резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження в умовах особливого стану.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги наступних норматично-правових актів: вимоги ст. 17,65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону У країни», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України;приписи ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24,03.1999 № 548-ХГ- змінами), ст. 1,2,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV визначають, зокрема, що військовослужбовці під час проходження військової служби повинні свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові. сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України;частиною 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком: на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);приписи статей 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначають необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав. При цьому пояснив, що вчасно прибути до місця несення служби не мав можливості, оскільки 15.01.2024 звертався до лікарні, потім повернувся з лікарні. За місцем свого перебування не міг знаходитись, тому що було відсутнє опалення, тому був у сусіда, хворів. Попередити командування не мав можливості, оскільки телефон був розряджений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а також не має права самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визначено, що до адміністративної відповідальності притягається військовослужбовець за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Частина 4 Статті 172-11 передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовця за діяння, передбачені частиною першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки такі дії вчинені під час воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, ч. 4 ст. 172-11, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна