Справа № 202/1583/24
Провадження № 3/202/2364/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 342580, відповідно до якого, 06 січня 2024 року об 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 11а, в кафе «Dami Food Family» не мала на робочому місці необхідних документів про державну реєстрацію як суб`єкта господарювання, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнала, вказала що на момент складання протоколу всі необхідні дозвільні документи були в наявності.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, виходжу з наступного.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Таким чином, ч. 1 ст. 164 цього кодексу містить вичерпаний перелік підстав, за наявності яких особа може бути визнана винною у скоєнні правопорушення за цією статтею і притягнута до адміністративної відповідальності.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В даному випадку під господарською діяльністю слід розуміти, що це діяльність суб`єктів господарювання з надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки такої діяльності, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як вона не є належним суб`єктом, та з матеріалів справи, не вбачається, що саме остання займалася незаконною регулярною або постійною господарською діяльністю з метою отримання доходу як складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом даного адміністративного правопорушення, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.: 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.О. Кухтін