Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3194/24
Провадження № 3/332/1951/24
Постанова

Іменем України

29.05.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

29.05.2024 до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 за № 1622/37244 (надалі - Інструкція), протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк (п. 3).

В порушення наведеної норми у протоколі НОМЕР_1 № 40 від 22.05.2024 наявні наступні пусті графи: «дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності (за наявності)», «підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності», «у присутності понятих», «підписи понятих», «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «від пояснення та підписання протоколу відмовився у присутності», «другий примірник протоколу отримав(ла)».

Разом з цим, п. 7 Розділу ІІ Інструкції визначено, що до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Тобто, аналізуючи наведену вище норму, суд дійшов до висновку, що усі долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази повинні бути долучені в оригіналі.

Таким чином, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати та без номера повинен бути долучений до матеріалів справи саме в оригіналі.

Окрім того, до матеріалів справи також повинен бути долучений оригінал самого тесту OROMED X11 PRO, відповідно до якого встановлений результат сп`яніння ОСОБА_1 у кількості 1,8 проміле.

Також, ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, давати пояснення, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Безпосередня явка особи правопорушника до суду не організована, клопотання про розгляд справи без його участі, а також документи на підтвердження позиції ОСОБА_1 щодо інкримінованого йому складу правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун