Справа № 551/10/24
Провадження №3/551/39/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колончак Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, кулеметника 4 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 1,4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про загальну мобілізацію», Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» та послідуючих Указів Президента України про продовження строків воєнного стану в Україні введено воєнний стан та діє особливий період, що охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України близько 16-50 год. 16 грудня 2023 року солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у розташуванні свого підрозділу був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не впевнена хода, порушення мовлення, запах алкоголю з порожнини рота. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений висновком медичного закладу за результатами відповідного огляду.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані особою, яка склала протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та вказав, що спиртних напоїв не вживав, у стані сп`яніння не перебував. Дійсно проходив медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, за результатами якого у нього виявлено близько 2 проміле алкоголю. Однак з даним висновком він не погодився та відмовився у його підписанні.

Крім усних пояснень ОСОБА_1 також надав суду письмові пояснення в яких просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення через те, що до матеріалів справи не додано копії його військового квитка та відсутні належні докази його перебування в стані сп`яніння, а матеріали адміністративної справи сформовані з порушенням вимог діловодства, зокрема вони не пронумеровані, не відповідають опису, а супровідний лист до суд підписаний не уповноваженою особою (не командиром військової частини).

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості, вона в повній мірі підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0930 № 696 від 17.12.2023, особисто підписаним правопорушником без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми та підписаного 2-ма свідками правопорушення (а.с. 3-5);

- медичним висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 2373 від 16.12.2023 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6);

- доповідною запискою командира 4 взводу охорони ОСОБА_2 про виявлення ним о 16-50 год. 16.12.2023 ознак алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 та доставляння його на огляд до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де у нього було підтверджено стан алкогольного сп`яніння. Висновок № 2373 від 16.12.2023. Рузультат згідно покзань приладу 2,02 проміле алкоголю (а.с. 8);

- аналогічними за змістом рапортами головного сержанту 4 взводу охорони ОСОБА_3 та кухаря 4 взводу охорони ОСОБА_4 (а.с. 9, 10);

- іншими матеріалами справи у їх сукупності, зокрема документами про перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , а також доводам його письмового пояснення, суд виходив з наступного.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність військовослужбовців за появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, -

Відповідно до ч.3 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовий обов`язок включає в себе проходження військової служби.

Частиною 1 ст. 266-1 КУпАП передбачено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно даної статті такий обгяд може бути проведений посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, або в уповноваженому закладі охорони здоров`я.

На момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення Кабінетом Міністрів України ще не було затверджено Порядок направлення військовослужбовців ЗСУ для огляду на стан сп`яніння та проведення такого огляду (затверджено пізніше постановою КМУ № 32 від 12.01.2024).

За таких обставин, направлення військовослужбовця ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння та проведення такого огляду були здійснені відповідно до процедури, визначеної Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України 7 грудня 2008 року № 1103 та в Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п.3 даної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до змісту адміністративного протоколу саме 3 перші з вказаних ознак були виявлені у солдата ОСОБА_1 (примітка суду - невпевнена хода є різновидом порушення координації рухів).

Отже відповідно до положень ст. 266-1 КУпАП мались всі підстави для огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

При цьому відповідний огляд був здійснений в Комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», що входить до Переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право проведення медичних оглядів на стан сп`яніння, затвердженого наказом Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації № 51 від 03.03.2023 та має право проводити такі огляди цілодобово (п. 19 Переліку).

Зі складеного за результами огляду висновку слідує, що медичний огляд ОСОБА_1 було проведено за направленням командира взводу ОСОБА_2 . Особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було встановлено за їх військовими квитками (пункти 4 та 6 висновку). При цьому жодними нормативними актами не передбачено долучення до матеріалів адміністративної справи письмового направлення військовослужбовця на огляд та копії його військового квитка, а отже доводи ОСОБА_1 в цій частині є неспроможними. .

Крім того вимогами Інструкції № 1452/735 не передбачено зазначення у Висновку щодо результатів медичного огляду кількісних показників результатів огляду, вимірів та аналізів, які відповідно до п.19 та додатку 3 Інструкції № 1452/735 зазначаються лише в Акті огляду, який складається в одному примірнику та залишається в закладі охорони здоров`я. Отже і в цій частині пояснення ОСОБА_5 є неспроможними.

Висновок щодо результатів медичного огляду за своєю формою дійсно незначною мірою відрізняється від зразка затвердженого Інструкцією № 1452/735 (додаток 4 ), однак містить основні ключові позиції даного зразка, а отже вказана невідповідність не є підставою для визнання результатів огляду недійсними.

Крім того п. 23 Інструкції № 1452/735 прямо визначено, що навіть відсутність бланків акта медичного огляду на стан сп`яніння та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не може бути приводом для відмови в огляді на стан сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення (відсутність належної нумерації аркушів, невідповідності опису, підписання супровідного листа не уповноваженою особою) жодним чином не спростовують складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП в його діях та не тягнуть за особо наслідків закриття провадження у справі, а можуть лише свідчити про порушення певною мірою вимог діловодства.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду, суд у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП не знайшов суттєвих порушень при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та підстав повернення справи для доопрацювання.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт появи військовослужбовця ОСОБА_1 на території військового об`єкту та виконання ним військового обов`язку у нетверезому стані в умовах особливого періоду, а від так кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема заперечення ним вини при наявності явних доказів для її підтвердження, відсутність жалю за скоєне, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, однак не у мінімальному розмірі.

На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» правопорушник звільнений від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172-20, 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Протягом вказаного строку підтверджуючі документи про сплату штрафу повинні бути надані до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап