Справа № 399/26/24
Провадження № 3/399/47/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Супруна Л.В., та прокурора Приліпка Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючого обов`язки директора КП "Благоустрій Онуфріївки", проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

16 січня 2024 року на розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме, справи: № 399/26/24 (провадження № 3/399/47/2024), № 399/27/24 (провадження № 3/399/48/2024), № 399/28/24 (провадження № 3/399/49/2024), № 399/29/24 (провадження № 3/399/50/2024), № 399/30/24 (провадження № 3/399/51/2024), № 399/31/24 (провадження № 3/399/52/2024), № 399/32/24 (провадження № 3/399/53/2024), № 399/33/24 (провадження № 3/399/54/2024), № 399/34/24 (провадження № 3/399/55/2024) та № 399/35/24 (провадження № 3/399/56/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу № 03/24 від 10.01.2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Благоустрій Онуфріївки» відповідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень не виконав вимоги п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.02.2023 видав наказ № 11 «Про преміювання працівників комунального підприємства за січень 2023 р.», яким за сумлінне та якісне виконання поставлених перед ними завдань за січень 2023 р. встановлено виплату премії працівникам, у розмірі 10 % посадового окладу у тому числі і собі, тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього приватного інтересу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04/24 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Благоустрій Онуфріївка», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог підпунктів 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у виданні і підписанні 22.02.2023 наказу № 11 «Про преміювання працівників комунального підприємства за січень 2023» у розмірі 10 % посадового окладу, у тому числі і собі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 05/24 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Благоустрій Онуфріївка», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог підпунктів 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у виданні 24.05.2023 наказу № 18 «Про преміювання працівників комунального підприємства за квітень 2023» у розмірі 25 % посадового окладу, у тому числі і собі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 06/24 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Благоустрій Онуфріївка», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені законом, перед виданням 24.05.2023 року наказу № 18 Про преміювання працівників комунального підприємства за квітень 2023» у розмірі 25 % посадового окладу, у тому числі і собі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07/24 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Благоустрій Онуфріївка», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені законом, перед виданням 24.07.2023 року наказу № 24 Про преміювання працівників комунального підприємства за червень 2023» у розмірі 25 % посадового окладу, у тому числі і собі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 08/24 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Благоустрій Онуфріївка», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим законом, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у виданні 24.07.2023 року наказу № 24 Про преміювання працівників комунального підприємства за червень 2023» у розмірі 25% посадового окладу, у тому числі і собі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 09/24 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Благоустрій Онуфріївка», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим законом, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені законом, перед виданням 26.06.2023 року наказу № 22 "Про преміювання працівників комунального підприємства за травень 2023" у розмірі 25 % посадового окладу, у тому числі і собі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10/24 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Благоустрій Онуфріївка», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим законом, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у виданні і підписанні 26.06.2023 року наказу № 22 "Про преміювання працівників комунального Підприємства за травень 2023" у розмірі 25 % посадового окладу, у тому числі і собі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11/24 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Благоустрій Онуфріївка», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим законом, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені законом, перед виданням і підписанням 26.12.2022 року наказу № 66 «Про преміювання працівників комунального» у розмірі посадового окладу, у тому числі і собі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12/24 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Благоустрій Онуфріївка», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим законом, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у виданні 26.12.2022 року наказу № 66 «Про преміювання працівників комунального» у розмірі посадового окладу, у тому числі і собі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КупАП України.

25.01.2024 року за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності оголошено перерву до 31 січня 2024 року для отримання правової допомоги.

31 січня 2024 року відкладено розгляд справи за клопотанням захисника для ознайомлення з матеріалами справи до 26 лютого 2024 року.

26.02.2024 року в зв`язку з перебуванням судді Лях М.М. на лікарняному, розгляд справи відкладено до 19.03.2024 року.

19.03.2024 року за клопотанням захисника та особи, що притягується до адміністративної відповідальності оголошено перерву до 27 березня 2024 року.

Прокурор Приліпко Г.А. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП даних, що характеризують останнього, його ставлення до вчиненого правопорушення, призначити покарання за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 1727 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав. Просив провадження у справі закрити.

Захисник Супрун Л.В. зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1727 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження по справі просив закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 стаття 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Положеннями ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП, у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні, розпорядженням селищного голови від 16 серпня 2021 року № 262-к «Про прийняття ОСОБА_1 », ОСОБА_1 прийнято на посаду виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Благоустрій Онуфріївки».

Діяльність КП «Благоустрій Онуфріївки» регламентована статутом, затвердженим рішенням двадцять п`ятої сесії Онуфріївської селищної ради від 21 серпня 2013 року № 647.

Відповідно до вказаного Статуту комунальне підприємство «Благоустрій Онуфріївки» створене відповідно до рішення Онуфріївської селищної ради. Підприємство є юридичною особою. У своїй діяльності Підприємство керується Конституцією і законами України, Постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими законами та нормативними актами, розпорядженнями Онуфріївського селищного голови та Статутом.

П. 1 ст. 7 Статуту визначено, що управління підприємством здійснює його керівник.

П 7.5.3 Статуту встановлено, що керівник підприємства видає накази обов`язкові для виконання працівниками підприємства, розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства.

Комунальне підприємство «Благоустрій Онуфріївки» є юридичною особою публічного права, а виконуючий обов`язки директора ОСОБА_1 , як директор підприємства, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями є посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно запиту Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НП України від 15.11.2023 № 4586/55/110/01-2023 до Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області встановлено, що посада директора комунального підприємства «Благоустрій Онуфріїївки» є вакантною, а виконуючий обов`язки директора ОСОБА_1 , є особою, на яку поширюються всі вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

22.02.2023 виконуючи обов`язки директора комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ № 11 «Про преміювання працівників комунального підприємства за січень 2023 р.», яким за сумлінне та якісне виконання поставлених перед ними завдань за січень 2023 р. встановлено виплату премії працівникам, у розмірі 25 % посадового окладу у тому числі і собі.

24.05.2023 виконуючи обов`язки директора комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ № 18 «Про преміювання працівників комунального підприємства за квітень 2023 р.», яким нараховано премію, у розмірі 25 % посадового окладу у тому числі і собі.

24.07.2023 виконуючи обов`язки директора комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ № 24 «Про преміювання працівників комунального підприємства за червень 2023 р.», яким нараховано премію, у розмірі 25 % посадового окладу у тому числі і собі.

26.06.2023 виконуючи обов`язки директора комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ № 22 «Про преміювання працівників комунального підприємства за травень 2023 р.», яким нараховано премію, у розмірі 25 % посадового окладу у тому числі і собі.

26.12.2022 виконуючи обов`язки директора комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ № 66 «Про преміювання працівників комунального підприємства», яким за результатами роботи за 2022 рік встановлено виплату премії працівникам, у розмірі посадового окладу, у тому числі і собі.

Згідно листа Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровогадської області за вих. № 01-21/1751/1 від 28.07.2023 заяви, звернення, повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів до селищної ради у період з 1 січня 2021 року і по теперішній час не надходили.

Пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Стаття 172-7 КУпАП встановлює відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Після отримання рішення керівника або ж роз`яснення Національного агентства чи іншого визначеного законом органу слід діяти у суворій відповідності до визначеного вказаними суб`єктами способу врегулювання конфлікту інтересів або ж роз`ясненого порядку дій щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до положень частини другої статті 29 Закону, особи, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням документів що підтверджують це безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади.

Відповідно до частини п`ятої статті 28 Закону у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства, який надає підтвердження про відсутність конфлікту інтересів (частина шоста статті 28 Закону). До утворення в установленому порядку територіальних органів підтвердження про відсутність конфлікту інтересів на звернення вказаних вище осіб надає Національне агентство. При цьому, як видно з положень статті 28 Закону: з таким зверненням може звернутися тільки особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, у якої існують сумніви щодо наявності в неї конфлікту інтересів; у зверненні за роз`ясненням до територіального органу Національного агентства або зверненні до Національного агентства необхідно, зазначити дії, щодо яких виник сумнів.

Однак, ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначив, що в своїх діях не вбачає ознаки вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпА.

З огляду на зазначене, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, пов`язаних з корупцією, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з цим, в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч.ч. 1, 2 ст. 172-7, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Онуфр/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 89999 Рахунок отримувачаUA0011553, код класифікації доходів бюджету 21081100 Призначення платежу Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605, 60 гривень на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст постанови складено та оголошено 29 березня 2024 року.

Суддя М.М. Лях