П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/42/24

Провадження № 3/348/100/24

06 березня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.12.2023 о 17.00 ОСОБА_1 керував транспорним засобом марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Франка в с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом та вчинив це правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України. Такими діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не керував транспортним засобом у вказаний у протоколі час.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає в разі вчинення особою повторно протягом року порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки. Але для того, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу у матеріалах справи повинні бути докази, які зібрав орган, уповноважений на складання протоколів.

Досліджені судом матеріали справи складаються із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №587302 від 19.12.2023; рапорту поліцейського СРПП Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області від 20.12.2023, в якій інформація про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП не зазначена, копії пояснень свідка ОСОБА_2 , копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №587301 від 19.12.2023, компіляції з бази даних "Адмінпрактика", згідно з якою вказано, що ОСОБА_1 відповідно до постанови №ЕАТ/7913595 притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП.

Втім у матеріалах справи відсутня належні докази того, що ОСОБА_1 був позбавлений права керувати транспортним засобом на день вчинення адміністративного правопорушення, а також копія постанови щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 251 КУпАП, згідно з якою обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з ненаданням суду належних доказів цього, а саме: копій постанов щодо позбавлення його права керувати транспортним засобом та щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. При наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

За таких обставин суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 40-1 КУпАП - не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.