Справа № 308/915/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги М.Р. про встановлення або зміну способу виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 308/915/23, запровадженій Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.03.2016 року, виданий органом 2101, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжега М.Р. звернувся до судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 308/915/23, запровадженій Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України, шляхом заміни визначеного суддею стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Polo», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , на стягнення з ОСОБА_1 суми вартості майна, що підлягає конфіскації у розмірі 27 170,00 гривень.

Заява мотивована тим, що у ході примусового виконання даної постанови віднайти автомобіль, що підлягає конфіскації не надалось можливим. Оскільки вартість автомобіля складає 27 170,00 грн, з метою забезпечення виконання рішення судді, є необхідність у зміні способу та порядку виконання даної постанови. У заяві виконавець просить розглянути заяву без участі представника державної виконавчої служби.

У судове засідання з розгляду даної заяви стягувач та боржник не з`явилися, були належним чином повідомленими.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Не заперечує щодо задоволення заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Питання щодо виконання постанов судді про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 487 МК України, ст. ст. 2, 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Таким чином, умовою для зміни способу та порядку виконання постанови з конфіскації та стягнення її вартості, є доведена ініціатором неможливість конфіскації транспортного засобу.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Polo», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 .

Дана постанова пред`явлена до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відкрито виконавче провадження № 72042809.

У ході даного виконавчого провадження вживались заходи спрямовані на розшук автомобіля, який підлягає конфіскації, згідно з рішенням судді. Зокрема, постановою виконавця від 22.06.2023, оголошено в розшук даний транспортний засіб.

Згідно з актом виконавця від 24.01.2024, останній відвідував адресу місця проживання боржника і місцезнаходження транспортного засобу, що підлягає конфіскації, не встановив.

Таким чином, на підставі наданих виконавцем матеріалів, суддею встановлено, що транспортний засіб неможливо конфіскувати, а отже є підстави змінити спосіб та порядок виконання даної постанови, на стягнення вартості транспортного засобу, що підлягав конфіскації.

При цьому, при визначенні суми стягнення, суддя виходить із розміру встановленого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вартості даного транспортного засобу - 27 170,00 грн (двадцять сім тисяч сто сімдесят грн 00 копійок).

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про задоволення заяви виконавця.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 487 МК України-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 308/915/23, запровадженій Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України, та замінити визначений суддею вид адміністративного стягнення - конфіскацію транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Polo», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , на стягнення з ОСОБА_1 суми вартості даного транспортного засобу, що підлягав конфіскації у розмірі 27 170,00 (двадцять сім тисяч сто сімдесят грн 00 копійок).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева