Справа № 606/232/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2024 року приблизно о 18.05 год. у м.Теребовля на вул.Січових Стрільців біля буд.3А ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Clio, державний номер НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

25.01.2024 року приблизно о 18.05 год. у м.Теребовля на вул.Січових Стрільців біля буд.3А ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Clio, державний номер НОМЕР_1 будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав. Зазначив, що відшкодував потерпілій шкоду, тому просив суворо не карати,

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 162464, ДПР18 № 467813 від 28.01.2024; схемою дорожньо-транспортної події, яка сталася 25.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фототаблицями.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві протокола про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який визнав свою вину, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, та на підставі ст. 36 КУПАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп). в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.М.Іванченко