Справа 229/2880/24
Номер провадження 3/229/1325/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Дружківка, зареєстрований як фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом серії ВАД , № 368048 від 19.02.2024, 19.02.2024 року о 10:30 год, на ринку "МАН", який розташований за адресою: м. Дружківка, вул. Джерельна, 2 ОСОБА_1 здійснив продаж тютюну з рук громадянину ОСОБА_2 , а саме 150 (сто п`ятдесят) грамів табаку за ціною 100 (сто) грн., чим вчинив правопорушення, передбачене у ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вважає, що закон не порушував. Пояснив, що він працює як фізична особа-підприємець, про що надав до матеріалів справи виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та витяг з реєстру платників єдиного податку. Видом його підприємницької діяльності є торгівля насінням, добривами, засобами захисту саду та городу. В тому числі він продає засіб інсектицид - тютюн, що використовується в цілях захисту рослин. Тобто тютюн, що він продає є інсектицидом та не використовується для паління, бо має надто дрібну структуру, що не дозволяє його закрутити в цигарку.

Просив суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпПА передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Ствердження Коваленка, що проданий ним тютюн є інсектицидом, матеріалами справи не спростовуються.

ОСОБА_3 , пояснення якого долучені до матеріалів справи, та відносно якого складено протокол огляду речей не зазначає, що придбаний ним тютюн буде використанний саме, як засіб для паляння.

Крім того із пояснень не вбачається попередження ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих пояснень відповідно до ст. 384 КК України, що викликає сумнів в достовірності цих свідчень.

З огляду на таке, суд критично ставиться до вказаних пояснень, як доказу факту продажу ОСОБА_1 тютюну, що використовується для куріння.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння, а саме передбачає заборону на продаж, якого особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Так, для кваліфікації діяння за ч.3 ст.156 КпАП необхідним є визначення правопорушення в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР, в редакції що діє на момент вчинення правопорушення.

Особа, що склала протокол, у фабулі послалася ст. 15 Закону України №481 від 19.12.1995 р., але не зазначено який саме пункт цієї статті було порушено. Вказана стаття, в редакції Закону № 465-IX від 16.01.2020 р., містить багато частин (68) та стосується імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.

З наведеного вбачається, що фабула протоколу не має належної бланкетної норми закону.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 19.02.2024 року працівниками поліції було складено протокол огляду речей, що були у гр. ОСОБА_3 , та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені у нього речі вилучено, а саме: 150 (сто п`ятдесят) грамів тютюну.

Також працівниками поліції складено протокол огляду речей від 19.02.2024 р, з якого вбачається, що за адресою м. Дружківка, вул. Джерельна, 2 на ринку "МАН" був здійснено огляд кіоску та виявлено тютюн у кількості 5,164 кг., який було вилучено та передано на зберігання до відділу поліції, про що в матеріалах справи долучено квітанцію №259.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , вилучені предмети підлягають поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, які були вилучені під час огляду 19.02.2024 року, а саме: 5 (п`ять) кг. 164 (сто шістдесят чотири) гр. тютюну повернути ОСОБА_1 .

150 (сто п`ятдесят) грамів тютюну - повернути ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд .

Суддя : Т. Л. Панова