Справа № 4801/5/24
Провадження № 23-з/801/7/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., розглянувши клопотання Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визначення підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП,

встановив:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України про перенаправлення до відповідного суду, уповноваженого розглядати протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Дослідивши клопотання та адміністративний матеріал, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Частиною третьою статті 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 звільнена з посади консультанта суду (по роботі з персоналом) Немирівського районного суду Вінницької області з 13 жовтня 2023 року за угодою сторін (наказ № 54-ос від 12.10.2023), тобто станом на 05 березня 2024 року (день подання клопотання) ОСОБА_1 не працює у Немирівському районному суді Вінницької області.

Вінницький апеляційний суд не є місцевим загальним судом у розумінні статті 221 і частини другої статті 257 КУпАП, тому не здійснює розгляд справи як суд першої інстанції.

Визначення підсудності на підставі частини третьої статті 257 КУпАП також є неможливим, оскільки ОСОБА_1 не є службовою особою, яка працює в апараті суду.

Оскільки КУпАП України не врегульовано порядок передачі справи до іншого суду, тому виникла необхідність в застосуванні аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності слід керуватися статтею 34 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відтак Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України не належить до осіб, уповноважених звертатися з таким клопотанням та не позбавлене можливості направити матеріали до Немирівського районного суду Вінницької області (ст. 257 КУпАП), який за наявності підстав уповноважений звернутися з поданням про вирішення питання підсудності до апеляційного суду.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 172-6 КУпАП слід повернути в Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України.

Керуючись ст. 257, 276 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 з адміністративними матеріалами повернути Управлінню стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко