печерський районний суд міста києва
Справа № 757/839/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 о 03 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Київ по бул. Миколи Міхновського, 35, керувала транспортним засобом Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії (посвідчення водія не отримувала взагалі), будучи 18.04.2023 притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду (підтверджується довідкою про доставку 11.03.2024 SMS-повістки за допомогою автоматизованої системи документообігу суду), суддя вважала можливим завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суддею досліджено відео з портативного відореєстратора № 472082 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що 26.12.2023 о 03 год. 35 хв. в м. Київ, по бул. Миколи Міхновського, 35, працівниками патрульної поліції зупинений автомобіль Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_1 , що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом. На вимоги працівника поліції надати посвідчення водія, ОСОБА_1 пояснила, що такого в неї не має.

Відповідно до довідки старшого інспектора з О/Д відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Кирєнка К., ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року, а саме постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6849083 від 18.04.2023. Згідно наявної інформації Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами станом на 26.12.2023 не отримувала.

Згідно долученого з Армор витягу, 18.04.2023 ОСОБА_1 притягнуто постановою поліцейського до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування транспортним засобом, та за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 3 400 грн. Даних щодо оскарження такої постанови ОСОБА_1 не надано.

Отже, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 023037;

-відео з портативного відореєстратора № 472082 працівників патрульної поліції;

-довідці старшого інспектора з О/Д відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Кирєнка К.;

-постанові серії ЕАС № 6849083 від 18.04.2023, згідно якої водій ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки порушниця не є його власником.

Керуючись, ст. ст. 126, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько