Справа № 203/552/24
Провадження № 3/0203/340/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши адміністративні справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2024 року о 15 год. 40 хв. в м. Дніпро по пр. Дмитра Яворницького,121, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Urvan д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та вжив алкоголь, а саме коньяк «Armenia» об`ємом 0,2 л. (40г) до моменту проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Водій від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння після цього відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор №473514, №471447, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Також, 19 січня 2024 року о 15 год. 40 хв. в м. Дніпро по пр. Дмитра Яворницького, 121, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Urvan д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки двічі протягом року вчиняє такі дії.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №203/552/24 (провадження №3/0203/340/2024), справа №203/535/24 (провадження №3/0203/330/2024) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.4 ст. 130 КУпАП, що полягає у вживанні алкоголю після зупинки транспортного засобу поліцейським до моменту проходження огляду та керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №689105 від 19.01.2024 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Д/о рядового поліції від 19.01.2024 Журбіна В.; карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Дніпропетровського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року за ч.ч.3, ч.1 ст. 130 КУпАП; карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; протоколом серії ААД№689104 від 19.01.2024 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Д/о рядового поліції від 19.01.2024 ОСОБА_2 , що підтверджують обставини скоєння адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №257160 від 14.05.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні також досліджено відеозапис з бодікамер патрульних поліцейських №471447, №473514, який містяться на диску DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення. При перегляді відеозапису вбачається, що зупинений транспортний засіб Nissan Urvan д.н.з. НОМЕР_1 , з водійської двері якого вийшов чоловік, в подальшому встановленому як ОСОБА_1 . Водію було повідомлено причини зупинки та повідомлені ознаки перебування в алкогольному сп`янінні, запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора Драгер, однак водій не дочекавшись проходження вказаної процедури у присутності співробітників поліції відкоркував фабричну етикетку з пляшки та вжив алкогольний напій «Коньяк», на вимогу припинити вчиняти такі дії останній проігнорував, після цього відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, в судовому засіданні судом з достовірністю встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, а також те, що правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП є більш серйозним, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 126, ч.4 ст.130, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №203/552/24 (провадження №3/0203/340/2024), №203/535/24 (провадження №3/0203/330/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/552/24 (провадження №3/0203/340/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.4 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Черваньова