Провадження № 3/933/204/24
Справа № 933/354/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14.11.2001 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2024 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На підставі наказу № 5-ВІД/80/24 від 29.05.2024 року суддя Попович І.А. приймав участь у дистанційному навчанні, яке організовано Національною школою суддів України, у період з 29.05.2024 року по 31.05.2024 року.

Слухання справи було призначено на 15:00 год. 11 червня 2024 року.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

В судове засідання поліцейський ВП № 1 Краматорського РУП не з`явився, до суду надав заяву, в якій зазначив, що ним було здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_1 , якого не можливо доставити до суду, оскільки на даний час він проходить військову службу у ЗСУ. Також, просив суд розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , без його участі, на підставі наданих стороною обвинувачення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977800 від 25.05.2024 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977800 від 25.05.2024 року, містить відомості про те, що 25.05.2024 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 (а.с.3).

Електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 25.05.2024 року містить відомості про вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , кривдник ОСОБА_1 (а.с.4).

Заява потерпілої ОСОБА_2 про притягнення її чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що 25.05.2024 року її чоловік ОСОБА_1 протягом дня вживав спиртні напої. Коли вона, близько 17:00 год., повернулась додому з роботи, її чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав безпідставно виганяти її з двору, та виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Дана сварка тривала близько години, про що вона по телефону повідомила своїй матері ОСОБА_3 . Також, зазначила, що тілесних ушкоджень та фізичного насильства відносно неї зі сторони чоловіка не вчинялось (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_3 містять відомості про те, що 25.05.2024 року, близько 17:00 год. на її мобільний телефон зателефонувала донька ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік - ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняє домашню сварку, і просила її зателефонувати до поліції. У той момент, коли вона говорила з донькою по телефону, то чула як чоловік доньки виражався нецензурною лайкою (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 25.05.2024 року він вживав спиртні напої. Близько 17:00 год. повернулась додому з роботи його дружина ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Йому це не сподобалось, тому став виражатись на її адресу нецензурною лайкою. Вину свою визнає, та зазначив, що тілесних ушкоджень дружині не спричиняв (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Водночас, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, під домашнім насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, після вчинення правопорушення був мобілізований до ЗСУ, відсутність наслідків правопорушення, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки суддею порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

За вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.