overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/3437/23
Провадження № 3/950/120/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працює)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративні правопорушення за протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання: 07.12.2023, 25.12.2023, 11.01.2024, 22.01.2024, 05.02.2024 та 15.02.2024 однак будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, до суду не прибув, в тому числі відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області не було забезпечено виконання постанов суду від 07.12.2023; 25.12.2023, 11.01.2024, 22.01.2024 та 05.02.2024 про привід ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, а постанови про його привід не виконані, причини їх невиконання суду не повідомлені, справа про адміністративне правопорушення, за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, підлягає поверненню до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області для вжиття заходів забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 579/156/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , учениці ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей»,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 листопада 2023 року о 12 год. 30 хв. знаходячись в громадському місці в приміщенні гуртожитку ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» по вул. Романова, буд.1 в с.РеутинціКонотопського району Сумської області, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, з протоколом згодна. Заява підписана ОСОБА_1 та законним представником матір`ю ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №912579 від 29.11.2023 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2023 року(а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд відповідно до ст.13 КУпАП застосовує до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, ст.173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

застосувати до ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Провадження № 3/686/58/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТДВ «Хмельницькголовплемпідприємство»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головний бухгалтер ТДВ «Хмельницькголовплемпідприємство» ОСОБА_1 , допустила порушення ведення податкового обліку, яке полягало в порушенні абз. «б» пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасній сплаті податку на нерухоме майно за ІІІ квартал 2023 року (по строк сплати до 31.10.2023 року), відмінне від земельної ділянки в сумі 5000 грн., визначене у податковій декларації на поточний рік, яке сплачується юридичними особами авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені обставини справи та визнала свою провину.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/22/24
14.02.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 16.12.2023 року по 19.12.2023 року та з 28.12.2023 року по 31.12.2023 року ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила свого неповнолітнього сина без належного догляду. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 838269 від 03.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини по справі та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Номер провадження: 33/813/139/24
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

захисника Волошиної С.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу захисника Волошиної Світлани Вадимівни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Волошиної Світлани Вадимівни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року змінити, виключивши з мотивувальної частини постанови посилання на кваліфікуючу ознаку «завдання фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Справа № 576/370/24
Провадження № 3/576/300/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 037571 від 14.02.2024 р., 13.02.2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Вознесенська, 8 А, в м. Глухів біля магазину Чіз, розпивав слабоалкогольний напій пиво REVO, об`ємом 0,5 л, вміст алкоголю 8,5 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 465/9590/23
ПОСТАНОВА

07 лютого 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2023 року, о 21 год. 12 хв., в м. Львові на вул. Любінська, 1, ОСОБА_1 , повторно протягом року здійснив вигул собаки породи «Англійський бультер`єр», без намордника та без повідка, порушивши рішення №595 ЛМР від 06 листопада 1998 року, за межами помешкання на території стадіону «Сільмаш».

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, провадження по справі просив закрити у зв`язку з закінченням строків розгляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2023 року, пояснення свідків, картку обліку адміністративного правопорушення, рапорт, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, тобто повторно протягом року здійснив вигул собаки породи «Англійський бультер`єр», без намордника та без повідка.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли до суду 01 лютого 2024 року, суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вчинене 07 жовтня 2023 року за ст. ч. 2 154 Кодексу України пАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України пАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2889/24
пр. № 3/759/1266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 07.02.2024 року приблизно о 15.40 год. в м. Києві по пр.Берестейському 128/2, курив тютюнові вироби, у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами. Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік останнього, який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 703/312/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП відомості відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ № 532350за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа 703/310/24) та за протоколом серії ВАВ № 838615 за ч.1 ст. 173-2КУпАП (справа 703/312/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАПдля спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/310/24про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 173-2 КУпАП та справу №703/312/24про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/310/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/377/24
Номер провадження 3/213/420/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955164 від 15.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 28 лютого 2024 року о 09:20 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Полкпатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко