Справа № 944/7514/23
Провадження №3/944/4883/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., адвоката - Константинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу НОМЕР_3 №728 від 30.11.2023року ОСОБА_2 об 22год 45хв 22.09.2023року, являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, в умовах дії воєнного стану, знаходився з ознаками наркотичного сп`яніння, на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002227 від 22.09.2023року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, його адвокат - Константинов І.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що єдиною підставою перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння є результати імунохроматографічного тестування №2227 від 22.09.2023 року. Жодного іншого посилання на ознаки наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять. ОСОБА_1 під час проведення імунохроматографічного тестування пояснив, вживав марихуану, 19.09.2023 року, тобто, за три дні до тестування.

Стан наркотичного сп`яніння, що супроводжується яскраво вираженими симптомами триває не більше декількох годин, однак, сам наркотик залишається в організмі досить довгий час під час якого виробляються специфічні антитіла до наркотиків, які шляхом лабораторних досліджень можна виявити і після закінчення 2-3 місяців, що спростовує факт перебування ОСОБА_1 в наркотичному сп`янінні, 22.09.2023 а лише знаходження в стані інтоксикації.

Єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в сталі наркотичного сп`яніння є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09 11 2015 року №1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Однак, в протоколі та поясненнях свідків не конкретизовано якими саме яскраво- вираженими ознаками відповідно до вищевказаної Інструкції виявилось перебування ОСОБА_3 в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, в протоколі про військове адміністративне правопорушення не зазначено про те, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, в протоколі зазначено, що «... ОСОБА_1 ...в умовах воєнного стану, знаходився з ознаками наркотичного сп`яніння, на території військової частими НОМЕР_3 ...», що суперечить диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобі», психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких

осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто, в даному випадку, підставою для настання відповідальності є альтернативні діяння, а саме, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речових чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у стані алкогольного чи іншого сп`яніння; а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В протоколі не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, які б відповідали диспозиції даної статті, а саме, поява на території військової частий у стані наркотичного сп`яніння в особливий період.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення А9098 №728 складено 30 листопада 2023 року, разом з тим подія відбувалась 22 вересня 2023 року, тобто протокол було складено більше ніж через два місяці після виявлення правопорушення, що є грубим порушенням, оскільки такий складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальиості.

Крім цього, до протоколу НОМЕР_3 №728 про військове адміністративне правопорушення не додано жодного письмового документа (протоколу затримання, рапорту і таке інше), яким би засвідчувалось, що 22.09.2023 ОСОБА_1 було затримано у стані наркотичного сп`яніння, на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

Письмові свідчення свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 від 28.11.2023року, акт про відмову військовослужбовця ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом НОМЕР_3 №728 про адміністративне правопорушення від 30.11.2023року та акт про відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень від 30.11.2023 року були складені не в день виявлення правопорушення, а в день складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, тобто, 28.11.2023 та 30.11.2023, що є грубим порушенням порядку складання адміністративних протоколів відносно військовослужбовців та Інструкції із складання протоколів та оформлення матеріалів затвердженої Наказом МОУ №329 від 23.10.2021року. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката - Константинова І.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх

аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає покарання за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративнеправопорушення є джерелом доказів у справі. Отже розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і ставляться в вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.254КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А9098 №728 від 30 листопада 2023 року, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_7 об 22год. 45хв. 22 вересня 2023 року, а протокол складений 30.11.2023, тобто більш ніж через два місяці після вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП, що є грубим порушенням вимог ст.254КУпАП.

Крім цього, як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 які місьтяться в матеріалах справи такі складені лише 28.11.2023року. Акт про відмову військовослужбовця ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом НОМЕР_3 №728 про адміністративне правопорушення складено 30.11.2023року, а акт про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень складено 30.11.2023 року, тобто, не в день виявлення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП лише більш ніж через два місяці що є грубим порушенням порядку складання протоколів та долучення до них матеріалів затвердженої Наказом МОУ №329 від 23.10.2021року.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків.Проте в матеріалах справи відсутній відеозапис проведення огляду ОСОБА_8 на стан наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за допомогою вищевказаного тесту, при цьому, в протоколі адреси свідків не зазначені.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з тим що ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав та заперечував присутність будь-яких свідків, для повного та об`єктивного розгляду справи, зазначені в протоколі свідки викликалися в судове засідання, однак такі в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вищенаведене протокол про адміністративне правопорушення А9098 №728 від 30 листопада 2023 року та інші докази долучені до нього не можуть бути належними та допустимими доказами, оскільки, складені в порушення вимог ст.254 КУпАП.

Крім цього, слід зазначити що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 були скеровані на

адресу Яворівського районного суду Львівської області лише 01.12.2023 року, що підтверджується вх.№21514/23 від 01.12.2023.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно з ст.62Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.ст.9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Малофєєва проти Росії" ( заява № 36673/04, рішення від 30 травня 2013 року), яке відповідно до статті 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, як джерело права), ЄСПЛ вказав, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично , судом).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.П. Швед