Номер провадження 3/754/842/24
Справа №754/1202/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві 12.12.2014, ІПН НОМЕР_2 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 на розгляд Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 309053 від 24.12.2023 за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого 24.12.2023 о 02 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій провину визнав, просив закрити справу, мотивувавши це прохання примиренням з потерпілою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ст. 173-2 КУпАП без зазначення частини (стаття складається з двох частин).

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173-2 КУпАП, в протоколі не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В протоколі ГП 309053 від 24.12.2023містяться закреслення, які унеможливлюють встановлення анкетних даних потерпілої.

Однак, орган поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, замість складання нового протоколу і надання його на підпис ОСОБА_1 , лише склав рапорт, в якому зазначив частину статті та анкетні дані потерпілої. Рапорт не містить дати складання та інформації, що особа, яка притягається до відповідальності з ним ознайомлена. Таким чином, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що перелічені вище недоліки матеріалів унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом(суддею)постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.154 ч.3, 247 п.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л.Соловйов