Провадження № 3/161/94/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2023 року близько 17:00, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. п. 1, 2, 3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 329547 від 14.12.2023 року, а саме: прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання матері (постраждалої особи) ОСОБА_2 та висловлював у її бік словесні образи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13.12.2023 року близько 17:00, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. п. 1, 2, 3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 329548 від 14.12.2023 року, а саме: прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання неповнолітньої сестри (постраждалої особи) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та висловлював у її бік словесні образи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Крім того, приводом, застосованим постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , останній доставлений не був, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних у нього 14.12.2023 року під час оформлення адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, останній підтвердив ту обставину, що 13.12.2023 року близько 17:00, він порушив вимоги винесених щодо нього термінових заборонних приписів стосовно кривдника, протиправність своєї поведінки у той момент він усвідомлював, а відтак свою вину повністю визнає (а.с. 8).

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 визнає наявність в своїх діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 971623 та серії ВАВ № 971623 від 14.12.2023 року (а.с. 1, 2);

-терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА № 329547 та серії АА № 329548 від 14.12.2023 року (а.с. 3, 4);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102» від 14.12.2023 року (а.с. 5);

-письмовими поясненнями потерпілих (постраждалих осіб) ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитаної в присутності її законного представника, від 14.12.2023 року (а.с. 6, 7);

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.12.2023 року (а.с. 9-10).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська