Справа № 175/3552/24
Провадження № 3/175/1798/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року до Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №647418 від 19.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 19.12.2023 року о 18 год 43 хв, керуючи транспортним засобом BMW X3, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Краматорськ, Донецька область, на перехресті просп. Миру та бульв. Машинобудівників, на якому організований круговий рух, не надав перевагу в русі транспортному засобу Kia Cerato, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по просп. Миру на бульв. Машинобудівників, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушим п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №647418 від 19.12.2023 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є громадянином Франції. При цьому в матеріалах справи відсутні дані про те, що порушник володіє українською мовою, якою оформлено процесуальні документи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП.

Тобто, матеріалами справи не підтверджено, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, була належним чином ознайомлена зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, зі своїми правами, і, відповідно, було дотримано право особи на захист.

Також суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає у Франції. Проте співробітниками поліції не забезпечено його явку до суду.

За таких обставин суддя позбавлений можливості викликати особу у судове засідання в межах строку, визначеного для розгляду справи, а також здійснити виклик особи з території іноземної держави.

При цьому, жодних документальних підтверджень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її адреси проживання, які б давали підстави для звернення з відповідним міжнародним дорученням, у матеріалах справи відсутні.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області для належного оформлення, під час якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, документально підтвердити факт ознайомлення належним чином особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зі змістом вказаного протоколу, а також забезпечити явку правопорушника, в разі повторного спрямування матеріалів до суду.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання начальнику ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель