провадження № 3/361/274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 633369 від 08.11.2023 р. 06.11.2023 р. о 18 год. 00 хв. на а/д М-02 Київ Чернігів Нові Яриловичі 25 км+800 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1, 2.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 632561 від 08.11.2023 р., 06.11.2023 р. о 18 год. 00 хв. на а/д М-02 Київ Чернігів Нові Яриловичі 25 км+800 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли матеріали відносно останнього за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та у залишенні місця ДТП свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, прохав суд суворо його не карати.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 06.11.2023 р. близько 18 год. 00 хв. на а/д М-02 Київ Чернігів Нові Яриловичі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги ПДР та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_2 під його керуванням, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. На даний час будь-яких претензій до водія ОСОБА_1 він не має, прохає суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 633369 від 08.11.2023 р., схему місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 632561 від 08.11.2023 р., письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вина останнього в порушенні вимог п.п.10.1, 13.1, 2.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та в порушенні вимог п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є залишення місця ДТП, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №361/10178/23 провадження №3/361/274/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та матеріали справи №361/10179/23 провадження №3/361/275/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №361/10178/23 провадження №3/361/274/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка