Справа № 194/70/24
Номер провадження 3/194/57/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участі захисника Голіцина О.М. та потерпілої ОСОБА_1 , відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чехія, громадянина України, працюючого водієм «Альтера Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 08.01.2024 року о 21-40 год. в АДРЕСА_1 , умисно вдарив свою співмешканку ОСОБА_1 , що проживає разом із ним, рукою по обличчю, чим спричинивши фізичне насильство, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що дійсно зі співмешканкою був конфлікт, в ході якого він вдарив її долонею по обличчю. Однак на даний час він вибачився перед нею та вони примирились. Вину у скоєному визнає та просив закрити провадження у справі.

Захисник Голіцин О.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 примирились.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила те, що конфлікт дійсно був, а саме 08.01.2024 року ввечері вони з її співмешканцем ОСОБА_2 посварились, та вона вирішила викликати поліцію. Однак на даний час претензій до ОСОБА_2 вонане має, вони примирились, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілу, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Винність ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2024 року серії ВАВ №856176; рапортом працівника поліції від 09.01.2024 року; письмовими поясненнями та письмовою заявою ОСОБА_1 , та її усними поясненнями наданими в судовому засіданні; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним у судовому засіданні; терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_2 від 08.01.2024 року серії АА №327748.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, обставини, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_2 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін