overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/41/24
провадження № 3/588/34/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Охтирського району Сумської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 14.02.2022 року орган 5927, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.12.2023 року о 01 годині 30 хвилини по АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду, виховання та піклування за неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в нічний час під час комендантської години перебувала в м.Суми по вул.Засумська, 5.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду, поважних причин неявки за викликом до суду не повідомив. У протоколі ОСОБА_2 зазначив, що з протоколом згоден, просить справу розглядати без його участі.

У письмових поясненнях неповнолітня ОСОБА_4 пояснила, що обізнана з тим, що діє комендантська година з 23 год., вона 23.12.2023 з подругою перебувала в центрі м.Суми і не встигла повернутись до місця мешкання.

Обставини, викладені у протоколі, крім пояснень ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №,34287 від 05.01.2024 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с.6), рапортом (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с.3, 8, 10), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.11).

Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи малозначність вчиненого діяння, відсутність доказів заподіяння шкоди, вперше вчинення указаного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Щербаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м.Києві на вул.Набережно-Хрещатицькій, навпроти буд.49а, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.10.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 598/355/24
провадження № 3/598/259/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" січня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До мого провадження надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 6 від 18 січня 2024 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити в зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв`язку зі смертю.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/311/24
Номер провадження 3/213/386/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №547651, складений 06 січня 2024 щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а вимогами ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, протягом доби з дня одержання судом протоколу для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому суддею встановлено, що згідно Протоколу ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 31.01.2024 року о 10:00 год., проте в графі "Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" зазначено "від підпису відмовилась. БК475757".

Крім того, в протоколі вказано, що подія та відмова особи, у відношенні якої складено протокол, від його підписання та надання пояснень також зафіксована на БК 475757, 475758, однак відеозаписи з бодікамер до протоколу не додано.

В зв`язку з вищевикладеним, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення та належного сповіщення правопорушника про час і місце розгляду справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 30 січня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2024 року направлено до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2024 року визначено головуючим суддею у цій справі Кірічука М.М.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 28 вересня 2023 року, 29 вересня 2023 року, 6 жовтня 2023 року ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 2010 року народження, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4714/23
П О С ТА Н О В А

30 січня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., внаслідок чого останній протягом двох місяців в період часу з 13.09.2023 року по 13.11.2023 року без поважних причин не відвідував Овруцький професійний ліцей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою звіту про доставленні електронні повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 047636 від 13.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2023 року, копією листа Овруцького професійного ліцею від 27.10.2023 року № 01-26/425.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 30 січня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року направлено до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2024 року визначено головуючим суддею у цій справі Кірічука М.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 жовтня 2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Вул. Героїв Майдану, 167 в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, на території Чуднівського кооперативного ринку, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Magnus» без акцизу та відповіднихдокументів дозвільного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Встановивши, що на час надходження даної справи про адміністративне правопорушення до суду сплив строк накладення адміністативного стягнення, суддя керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/11460/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №308/11463/24 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/11460/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №308/11463/24 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/11460/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 446/2733/23
Провадження № 3/446/30/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2733/23 (провадження №3/446/1291/23), за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2734/23 (провадження №3/446/1292/23), за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2735/23 (провадження №3/446/1293/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2733/23 (провадження №3/446/1291/23), за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2734/23 (провадження №3/446/1292/23), за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2735/23 (провадження №3/446/1293/23 )-об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/2733/23(провадження № 3/446/1291/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін
№ 207/7584/23
№ 3/207/174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ухилявся від покладених на нього державою обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання сина ОСОБА_2 , 2010 року народження , що виразилося у його протиправній поведінці в КЗ «Ліцей №19» КМР під час навчального процесу.

ОСОБА_1 до суду не явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням КЗ «Ліцей №19» КМР, поясненням ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України , тобто ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Керуючись ст. 40-1 , 184 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба