Справа № 214/4718/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2024 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПРОМАК», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Технічна, 11, дані про місце реєстрації відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ПРОМАК», податковий номер 30949020, юридична адреса: вул. вул. Технічна, 11, м. Кривий Ріг, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету узгоджених сум з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 01.05.2023 року за І квартал 2023 року, до бюджету Саксаганського району м. Кривого Рогу : боргу у сумі 6 838,47 грн., сплачено 02.06.2023 року у сумі 4 708,83 грн. -05.06.2023 року до бюджету Тернівського району: борг у сумі 24 758,44 грн., сплачено 02.06.2023 року у сумі 9 84,18 грн.- 05.06.2023 року у сумі 9 039,34 грн. 08.06.2023 року. Порушено абзац б п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України. .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №35156/04-36-04-12/30949020 від 06.05.2024 року (а.с. 1), акт камеральної перевірки №23616/04-36-04-12/ НОМЕР_2 від 17.04.2024 року (а.с. 2-3), акт про запрошення (а.с. 4), акт про неявку (а.с. 6), акт про направлення протоколу (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , яка будучи головним бухгалтером ТОВ «ПРОМАК», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №35156/04-36-04-12/ НОМЕР_3 ОСОБА_1 вчинила правопорушення 01.05.2023 року, а протокол складено лише 06.05.2024 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова