Справа № 683/524/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фащівка Антрацитівського району Луганської області, начальника інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2. ч.2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті комунікацій Інтернету», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №851 від 21 жовтня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: АДРЕСА_2, в період з 12 вересня 2023 року по 13 лютого 2024 року здійснював службове листування через електронну поштову скриньку особистого користування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розміщена на серверах, що перебувають поза доменної зони «GOV.UA» та «УКР».

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнав та щиро розкаявся.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.5 ст.212-6 КУпАП наступає за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до вимог п.2. ч.2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті комунікацій Інтернету», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №851 від 21 жовтня 2015 року, реєстрація доменного імені здійснюється реєстрантом у домені GOV.UA та у разі потреби у домені .УКР відповідно до правил реєстрації та використання доменних імен, установлених адміністраторами зазначених доменів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №300 від 23 грудня 2020 року майора ОСОБА_1 призначено на посаду начальника інженерно-аеродромної служби логістики та надано доступ до відомостей, що становлять державну таємницю із ступенем секретності «Таємно».

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №19 від 14 січня 2022 року «Про визначення уповноважених осіб із закупівель військової частини НОМЕР_1 та затвердження Положення про уповноважену особу із закупівель» майора ОСОБА_1 (за номенклатурою інженерно-аеродромної служби) з 01 січня 2022 року визначено за проведення тендерних закупівель (відкритих торгів, переговорної процедури та ін.), спрощених закупівель та закупівель, укладених без використання електронної системи, та наділено обов`язками та правами уповноваженої особи в порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (із змінами).

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/6/8-217 від 15 лютого 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-6 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2. ч.2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті комунікацій Інтернету», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №851 від 21 жовтня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: АДРЕСА_2, в період з 12 вересня 2023 року по 13 лютого 2024 року здійснював службове листування через електронну поштову скриньку особистого користування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розміщена на серверах, що перебувають поза доменної зони «GOV.UA» та «УКР»;

- тендерною документацією для процедури закупівлі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю товарів, згідно якої в графі 2.3. «Посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв`язок з учасниками» вказаний ОСОБА_1 як уповноважена особа, відповідальна за проведення закупівлі, та вказана його електронна поштова скринька особистого користування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- скріншотами з мережі Інтернет зі сторінки тендера, де зазначені контакти замовника в/ч НОМЕР_1 в особі ОСОБА_1 , його номер телефону та поштову скриньку для листування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст.212-6 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: