Справа № 569/9128/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Федорчука М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст. 122-4 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 614842, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП., вбачається, що о 19 год. 00 хв., 25.04.2024 в м. Рівне по вул. Лабунського, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Федорчук М.В. подав письмові заперечення, в яких вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 за обставин зазначених у протоколі заперечив. Суду повідомив, що у вказаний у протоколі час та день, під час руху заднім ходом зачепив автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 і не відчув удар. Якби знав, що вчинив ДТП то чекав би на місці працівників поліції чи власника. Він не усвідомлював, що став учасником ДТП та у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення. Про контактування його автомобіля з іншим, він дізнався лише через 2 год., після телефонного дзвінка працівника поліції. Після чого, він добровільно прийшов на місце події з метою сприяння у встановленні істини у вказаній пригоді. Тому просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Федорчука М.В. в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.п. 2.10а Правил дорожнього руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122-4, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов