12.03.2024 Справа № 756/3159/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3159/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

за ст. 124 КУпАП,

за участю учасників судового провадження:

захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Овсієнко Р.М.,

інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

23.02.2023 о 09:50 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 (д.н.з. НОМЕР_1 ) на просп. Володимира Івасюка, 24 у м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN (д.н.з. НОМЕР_2 ), чим порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 19.05.2023 задоволено клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Овсієнка Р.М. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 4).

27.02.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта від 16.02.2024 №СЕ-19-24/10016-ІТ про необхідність надання для огляду та експертного дослідження транспортних засобів та додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №756/3159/23.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Овсієнко Р.М. просив проводити судове засідання за відсутності його підзахисного, така позиція є узгодженою. Крім того по суті клопотання судового експерта, яке надійшло до суду повідомив, що сторона захисту позбавлена можливості задовольнити вимоги такого клопотання внаслідок проведення відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 (д.н.з. НОМЕР_1 ), про що подав відповідне клопотання.

Крім того, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, - ОСОБА_2 , також повідомив, що не має можливості надати свій транспортний засіб на вимогу експерта внаслідок проведення відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN (д.н.з. НОМЕР_2 ), про що також подав відповідну заяву.

За таких обставин, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 цього Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №366938, у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та у письмових поясненнях її учасників.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.02.2023, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян