Провадження №3/447/457/24
Справа №447/621/24
П О С Т А Н О В А

10.06.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.02.2024 об 11 год. 14 хв. у м. Миколаєві по вул. Просвіти Стрийського р-ну Львівської обл. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, підвищена швидкість ходи та мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв, клопотань на адресу суду не подавав, про судові засідання призначені на 14.03.2024, 15.04.2024, 14.05.2024.10.06.2024 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які надсилались за адресою його проживання.

11.04.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Збаращук Д.Я. ознайомився із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, проте жодних заяв, клопотань не подавав.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена відомостями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Судом досліджено відеозапис долучений до матеріалів справи, відповідно до якого працівники поліції зупинили транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням ПДР, а саме на лобовому склі транспортного засобу наявна тріщина в зоні роботи склоочисника. Під час спілкування з водієм працівники поліції виявили у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. З метою встановлення чи спростування факту керування у стані наркотичного сп`яніння працівники поліцї запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, пояснив, що знав про те, що був позбавлений права керування транспортними засобами, але сів за кермо у зв`язку із тим, що у нього виникла така потреба.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 751596 від 24.02.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду відмовився; відео долученим до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд у медичному закладі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він вказав, що керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування; витягом з адмінпрактики відповідно до якого 05.09.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за, що на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.