Справа № 502/444/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

за участю прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Бараболя А.І., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справ які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, заміжню, директора Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради, зареєстровану та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, якій роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є директором Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради з 17.12.2020 року.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 року № 1700 VII «Про запобігання корупції» (далі по тексту-Закон) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила безпосереднього керівника, а саме орган управління відділ освіти та молодіжної політики Кілійської міської ради, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наступних наказів:

- № 5/к від 23.05.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за травень 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 6/к від 21.06.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за червень 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 7/к від 21.07.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за липень 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 10/к від 12.08.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за серпень 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 13/к від 22.09.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за вересень 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 14/к від 24.10.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за жовтень 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 15/к від 21.11.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за листопад 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 18/к від 16.12.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за грудень 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано набавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 4/к від 20.01.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за січень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 5/к від 17.02.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за лютий 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 7/к від 20.03.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за березень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 11/к від 19.04.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за квітень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 13/к від 22.05.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за травень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 15/к від 21.06.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за червень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 16/к від 07.07.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за липень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 18/к від 22.08.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за серпень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 22/к від 19.09.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за вересень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 23/к від 20.10.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за жовтень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 26/к від 21.11.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за листопад 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 28/к від 18.12.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за грудень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 року № 1700 VII «Про запобігання корупції» (далі по тексту-Закон) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), виконуючи передбачені статутом та контрактом службові повноваження, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наступних наказів:

- № 5/к від 23.05.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за травень 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 6/к від 21.06.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за червень 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 7/к від 21.07.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за липень 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 10/к від 12.08.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за серпень 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 13/к від 22.09.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за вересень 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 14/к від 24.10.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за жовтень 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 15/к від 21.11.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за листопад 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 18/к від 16.12.2022 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за грудень 2022 року», відповідно до якого встановлено та нараховано набавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 4/к від 20.01.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за січень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 5/к від 17.02.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за лютий 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 7/к від 20.03.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за березень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 11/к від 19.04.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за квітень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 13/к від 22.05.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за травень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 15/к від 21.06.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за червень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 16/к від 07.07.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за липень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 18/к від 22.08.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за серпень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 22/к від 19.09.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за вересень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 23/к від 20.10.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за жовтень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 26/к від 21.11.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за листопад 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто;

- № 28/к від 18.12.2023 року «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за грудень 2023 року», відповідно до якого встановлено та нараховано надбавку у розмірі 50% посадового окладу їй особисто.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За сукупністю ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень не визнала зазначила що під час винесення наказів про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі керувалась штатним розписом на рік, погодженим начальником фінансового управління Кілійської міської ради та затвердженим начальником відділ освіти та молодіжної політики Кілійської міської ради, та рішенням Кілійської міської ради «Про затвердження структури, загальної чисельності та штатного розпису Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради». Разом з тим зазначила, що у Постанові КМУ № 1298 та Наказі МОН № 557 не зазначено порядок звертання, терміни звертання щодо погодження надбавок. Щодо розміру надбавки, то цей розмір встановлювався відповідно до штатного розпису в межах кошторису, який був погоджений та надбавка входить до структури її заробітної плати.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Бараболя Артем Іванович, в судовому засіданні зазначив, що матеріалами справи підтверджується факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та просив притягнути її до адміністративної відповідальності.

Так судом встановлено, що згідно статуту КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради, затвердженого рішенням Кілійської міської ради № 955-VIII-16 від 30.11.2021, засновником закладу є Кілійська міська рада (орган місцевого самоврядування), уповноваженим органом управління є відділ освіти та молодіжної політики Кілійської міської ради.

Згідно п.п. 1.6 статуту, КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради є юридичною особою, веде самостійний баланс, має поточні рахунки в установах банків, печатку із власним найменуванням.

Розділом 4 статуту КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради встановлено, що управління установою здійснює директор.

Рішенням Кілійської міської ради № 50-VIII від 16.12.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду директора КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради та 16.12.2020 між Кілійською міською радою та ОСОБА_1 укладено контракт.

Рішенням Кілійської міської ради № 2140/VIII40 від 14.12.2023 ОСОБА_1 звільнено з посади директора КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

Рішенням Кілійської міської ради № 2140/VIII/40 від 14.12.2023 ОСОБА_1 призначено на посаду директора КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради та 18.12.2023 між Кілійською міською радою та ОСОБА_1 укладено контракт.

Відповідно до контракту та статуту КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради, директор установи здійснює поточне керівництво установою; організовує фінансово- господарську діяльність установи; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами установи, укладає угоди; видає у межах своїх повноважень накази і контролює їх виконання; приймає на роботу і звільняє з роботи з роботи, інше.

Виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як директора КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради, відповідно до статуту та контракту, остання наділена адміністративно-господарськими та організаційно- розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, директор КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Згідно п.п. 4 п.9 та п. 13 Контракту Уповноважений орган погоджує преміювання Директору Центру. Преміювання Директора, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу здійснюється за погодженням з Уповноваженим органом у разі відсутності заборгованості із заробітної плати працівникам Центру у межах затвердженого фонду оплати праці.

Згідно п. 3 рішення Кілійської міської ради від 23.12.2022 року №1594/VIII/28 «Про затвердження структури, загальної чисельності та штатного розпису Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради на 2023 рік» вбачається, що міська рада вирішила здійснювати щомісячне преміювання та преміювання за підсумками року директора Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи у розмірі до 100% посадового окладу, а також преміювання до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2023 році за рахунок коштів, передбачених у кошторисі на преміювання та економії коштів на оплату праці в цілому по Комунальній установі «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської, за погодженням з начальником Відділу освіти та молодіжної політики Кілійської міської ради при наявності коштів.

Також п. 5 Рішення доручено директору Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської визначати конкретні розміри матеріальної допомоги, премії, надбавок, доплат тощо всім іншим працівникам Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської у межах затвердженого фонду оплати праці.

Штатний розпис документ, що визначає структуру штатного складу працівників підприємства (установи, організації), найменування професій (посад), чисельність персоналу й оклади для кожної професії (посади). Його складають загалом по підприємству (установі, організації) і затверджують щороку на кожен календарний рік до його початку, з урахуванням змін, унесених до штатного розпису в поточному році. У штатному розписі вказують: зокрема посадовий оклад (тарифна ставку), надбавки й доплати. Ці показники не встановлюють у штатному розписі, а вказують на підставі колективного договору, трудових договорів, положення про оплату праці, інших локальних документів. Для працівників із відрядною системою оплати праці можна не зазначати розмір їх оплати праці, а фіксувати кількість штатних одиниць. Розміри надбавок і доплат указують у тому разі, коли вони мають постійний характер.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 4 Наказу Міністерства освіти та науки України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ

освіти та наукових установ» № 557 від 26.09.2005 року преміювання керівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, їх заступників, установлення їм надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Тобто, надбавка являється видом додаткової заробітної плати та не включається до основної та може нараховуватись або не нараховуватись за наказом (рішенням) начальника. Надбавки це законодавчо гарантовані або нормативно обумовлені виплати працівникам понад їх основну заробітну плату, пов`язані з особливостями та умовами праці, а також особистими якостями працівників. За своїм призначенням надбавки мають заохочувальний характер, а джерело їх виплат економія фонду оплати праці в межах бюджетних асигнувань та позабюджетних надходжень.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції № 11 від 13.06.2022 «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», одним з випадків наявності конфлікту інтересів у керівника, який приймає рішення про встановлення собі стимулюючих виплат є подання останнім пропозиції (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття такого рішення.

Так, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавчої дисципліни.

Керівник органу, установи, організації, видаючи наказ про встановлення стимулюючої виплати, об`єктивно не здатен оцінити роботу кожного із підлеглих працівників, у зв`язку з чим такий обов`язок покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Рішення про преміювання чи встановлення надбавок приймається відповідно до пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Таким чином, приватний інтерес у реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу та прийняття остаточного рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу при внесенні пропозицій щодо розміру премій чи надбавки для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовими повноваженнями вираженими як у директора, який має право підписувати відповідні накази, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно відповіді Кілійської міської ради №474/14/24 від 25.01.2024 року, повідомлень від директора Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів за період з 01.01.2022 року по 01.01.2024 року на адресу Кілійської міської ради, виконавчого комітету Кілійської міської ради та Відділу освіти та молодіжної політики Кілійської міської ради не надходило.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року, «Карелін проти Росії» від 20.06.2016, серед іншого, зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення. Оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУПАП адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктивна сторона правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП характеризується тим, що воно вчиняється умисно, особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Водночас, об`єктивна сторона правопорушення за ст. 172-7 КУпАП полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватних (особистих) інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків, тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Так, частиною 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Отже, склад адміністративного правопорушення утворює одночасне існування кількох умов його об`єктивної сторони, однією з яких є неповідомлення наявності конфлікту інтересів безпосереднього керівника, що в даному випадку підтверджується зібраними у справі доказами.

Дослідивши повно та всебічно матеріали адміністративних справ, додані письмові докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 27.02.2024 року № 556/2024 - № 595/2024;

- наказами № 5/к від 23.05.2022 року; № 6/к від 21.06.2022 року; № 7/к від 21.07.2022 року; № 10/к від 12.08.2022 року; № 13/к від 22.09.2022 року; № 14/к від 24.10.2022 року; № 15/к від 21.11.2022 року; № 18/к від 16.12.2022 року; № 4/к від 20.01.2023 року; № 5/к від 17.02.2023 року; № 7/к від 20.03.2023 року; № 11/к від 19.04.2023 року; № 13/к від 22.05.2023 року; № 15/к від 21.06.2023 року; № 16/к від 07.07.2023 року; № 18/к від 22.08.2023 року; № 22/к від 19.09.2023 року; № 23/к від 20.10.2023 року; № 26/к від 21.11.2023 року; № 28/к від 18.12.2023 року;

- копією рішення Кілійської міської ради від 16.12.2020 року №50-VIII «Про призначення на посаду директора Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради ОСОБА_1 »;

- копією розпорядження Кілійського міського голови від 17.2.2020 року №118-К «Про призначення ОСОБА_1 »;

- копією контракту з директором Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради від 16.12.2020 року;

- копією посадової інструкції директора Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради №01-18/1 від 02.11.2020 року, на якій міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з інструкцією від 02.11.2020 року;

- копією рішення Кілійської міської ради від 30.11.2021 року №955- VIII-16 «Про внесення змін до рішення Кілійської міської ради від 31.08.2020 року №1471- VII-О/43 «Про створення Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради зі статусом юридичної особи та затвердження Статуту (зі змінами)»;

- копією рішення Кілійської міської ради від 14.12.2023 року №2140/ VIII40 «Про звільнення директора Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку дії контракту»;

- копією рішення Кілійської міської ради від 14.12.2023 року №2141/ VIII40 «Про призначення на посаду директора Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради ОСОБА_1 »;

- копією розпорядження Кілійського міського голови від 18.12.2023 року №44/Р «Про укладення контракту з директором Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради ОСОБА_1 »;

- копією контракту з директором Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради від 18.12.2023 року;

- копією рішення Кілійської міської ради від 23.12.2022 року №1594/ VIII/28 «Про затвердження структури, загальної чисельності та штатного розпису Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради на 2023 рік»;

- копією наказу Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради від 02.11.2020 року №6-к «Про затвердження положення про преміювання працівників Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Кілійської міської ради»;

- іншими матеріалами адміністративних справ.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП - суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - судом не виявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність доказів у матеріалах справ, суддя дійшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції передбачених статей.

За своїм видом та розміром накладене на ОСОБА_1 стягнення, на думку суду, сприятиме досягненню визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративних стягнень та відповідатиме принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 68 Конституції України, ст. ст. 33 - 35, 40 - 1, 172-7, 251, 254, 268, 276-280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

ОтримувачГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN)UA0015622
КОД КДБ21081100
Найменування податкуАдміністративні штрафи та інші санкції

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0026001
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101;_____________________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №_502/444/24

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан