Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2900/23
Провадження № 3/273/343/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неповнолітнього,

за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення (ААД №169262, ААД №169263) з додатками відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 273/2900/23, номер провадження 3/273/343/24.

Судом встановлено, що 15.12.2023 о 18 год. 28 хв., неповнолітній гр. ОСОБА_1 , по вул. Звягельська, 122 в м. Баранівка Житомирської області керував транспортним засобом HYNDAI H200, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.0 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

15.12.2023 о 18 год. 28 хв., неповнолітній гр. ОСОБА_1 , по вул. Звягельська, 122 в м. Баранівка Житомирської області керував транспортним засобом HYNDAI H200, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив вимоги п.31 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без нього, вину визнає, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини та щирого каяття, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №169262, ААД №169263 від 15.12.2023.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1ст.121 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,121,126, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справи №273/2900/23 (провадження 3/273/343/24) та справа № 273/2901/23 (провадження 3/273/344/24) відповідно про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти № 273/2900/23 (провадження 3/273/343/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80грн. судового збору. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Постанова можебути оскарженадо Житомирськогоапеляційного судупротягом 10днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО