Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/837/24

Номер провадження: 3/511/587/24

"27" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І В, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, маючу середню спеціальну освіту, займаючу посаду старшого сержанта в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 року о 04:52 год. на території військового містечка віпс Лиманське впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіцером ВВБ було виявлено порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: старший сержант ОСОБА_1 виконуючу наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Чатовий» перебувала у місці для паління, при цьому охорону військового містечка не здійснювала, в результаті чого офіцеру ВВБ вдалося непомітно перелізти через паркан та потрапити на територію військового містечка, чим порушила вимоги статей 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п.п.6,7,11 глави 2 Розділу ІІ, п.8 глави 5, розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.201 року №1261, тим самим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву, відповідно до якої вину визнає, просить суд розглянути справи за її відсутності, з будь яким рішення по справі буде згодна.

Диспозицією ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особи, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є старшим сержантом в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, що підтверджується службовим посвідченням серії НОМЕР_2 від 14.09.2021 року;

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_2 від 14.02.2024 року №305-АГ «Про результати службового розслідування» встановлено, що Інспектор прикордонної служби 1 категорії - снайпер групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) штаб-сержант ОСОБА_3 з 10.00 05.02.2024 року по 10.00 06.02.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів». Під час несення служби не організував належного контролю за підпорядкованими прикордонними нарядами, в результаті чого прикордонний наряд «Черговий підрозділу охорони кордону» в складі старшого сержанта ОСОБА_4 не здійснював контроль за складом прикордонного наряду «Чатовий» в складі старшого сержанта ОСОБА_5 та старшого сержанта ОСОБА_6 , які не здійснювали охорону та оборону військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в результаті чого офіцеру відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону старшому лейтенанту ОСОБА_7 вдалося непомітно перелізти через паркан та потрапити на територію військового містечка.

За результатами службового розслідування начальником НОМЕР_1 прикордонного загону полковником ОСОБА_8 було наказно скласти відносно старшого сержанта ОСОБА_9 протокол про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та разом з матеріалами направити до Роздільнянського районного суду Одеської області.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.02.2024 року вбачається, що в проміжок часу з 04:50 год. до 04:55 год. 06.02.2024 року, під час несення служби вона перебувала на передньому дворі, коли зі сторони заднього подвір`я вийшла особа. Підійшовши ближче, вона побачила, що це невідома їй особа, яка представилась офіцером ВВБ старшим лейтенантом Мукановським.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_10 від 06.02.2024 року встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 не здійснювала охорону військового містечка, спостереження за прилеглою територією не здійснювала, відпочивала у місці для паління, що дало змогу офіцеру ВВВБ безперешкодно потрапити на територію військового містечка.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях старшого сержанта ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАПУкраїни з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-18, 283, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, займаючої посаду старшого сержанта в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська