П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Тетяни Вікторівни,

Встановив:

04 березня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. передано на розгляд адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

07 березня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., у зв`язку з тим, що він писав на суддю Тесленко Т.В. дописи в мережі «Фейсбук».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід та прохав задовольнити.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши заяву про відвід та заслухавши ОСОБА_1 , суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Закону Укріїни «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У пункті 4 рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року № 34, роз`яснено, що в разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суд, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачає порядку розгляду заяви про відвід.

Тобто в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б визначала можливість відводу судді. Проте, чинні Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

З урахуванням положень ст. 129 Конституції України та ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою додержання принципу законності, при вирішенні заяви про відвід вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та положення найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, в зв`язку з чим керуватися положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді питання про відвід суддя надає оцінку виключно наведеним у заяві про відвід обставинам, які стосуються можливості здійснення повноважень іншого судді в конкретній судовій справі.

Враховуючи викладене вище, заява ОСОБА_1 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. підлягає задоволенню, оскільки вказані в заяві про відвід обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді Тесленко Т.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 245, 280, 283 КУпАП, статтями 75, 80 КПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Тетяни Вікторівни задовольнити.

Відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Тетяну Вікторівну від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 532/479/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до канцелярії суду для передання на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя