Справа № 644/65/24
Провадження № 3/644/369/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у с т а н о в и в :

19 грудня 2023 року об 11 годині 36 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дєо Ланос», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Біблика, 19 у м. Харкові у стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 0810». Результат огляду є позитивним, встановлено 1,25 проміле алкоголю в крові.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Колесник О.О. у поданих до суду письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, просив провадження у справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Захисник посилався на те, що у патрульних поліцейських не було підстав для зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , крім того, відеозапис, який наданий патрульними у якості доказу правопорушення, не є допустимим доказом, оскільки матеріали справи не містять відомостей про номер та серію відеокамери, дату її виробництва, її назву, а сам відеозапис не є безперервним.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, пункт 2.9 (а) ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом, зокрема у стані алкогольного сп`яніння. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 (а) ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 603957, складеним 19 грудня 2023 року, яким зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у м. Харкові в районі будинку 19 по вул. Біблика в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписами події, а саме: першим відеозаписом, який зроблений відео реєстратором патрульного автомобілю, зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Дєо Ланос», державний номер НОМЕР_1 , та наявність ознак несправності у роботі лівої блок-фари, що стало підставою зупинки, другим відеозаписом, який зроблений бодікамерою патрульного, зафіксовано виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та проходження ним на місці зупинки огляду на стан алкогольного сп`яніння за використанням газоаналізатора «Alcotest 0810» ; довідкою про результати тесту, з якої вбачається, що в результаті тесту на стан сп`яніння встановлено наявність 1,25 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

На підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника про те, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції безпідставно спростовуються наведеними вище доказами, зокрема, відеозаписом реєстратора патрульного автомобілю з якого вбачається, що одна з ламп лівої-блок фари транспортного засобу «Дєо Ланос», державний номер НОМЕР_1 , при натисканні водієм на гальма не загоралася, що і стало причиною зупинки. Крім того, відеозапис з боді-камери патрульного, яким зафіксований процес проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, є безперервним з моменту виявлення ознак сп`яніння й до завершення складання протоколу. Також з даного відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 роз`яснювалися його права, передбачені КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко