Справа № 199/6000/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДПС в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

-за участю адвоката Вітька Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 150/24-10 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу: « ОСОБА_1 вчинила правопорушення у перевіряємому періоді з 18.09.2020 30.09.2023, де під час проведення перевірки встановлено триваюче правопорушення: нет нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 2709,66 гривень, в тому числі: за листопад 2021 року 1293,80 гривень; за грудень 2021 рік 702,44 гривень; за травень 2023 рік 713,42 гривень, від отриманого доходу на загальну суму 12344,00 гривень у вигляді надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження та неповернутих у встановлені законодавством строки, та неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2021 року; за 2 квартал 2023 року не у повному обсязі (недостовірні дані), а саме: не відображено за ознакою доходу «118» суму нарахованого та виплаченого доходу у вигляді надміру витрачених коштів, отриманих платниками податку на відрядження на не повернутих у встановлені законодавством строки на загальну суму 12344,00 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

12.08.2024 на адресу суду від адвоката Вітька Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подані пояснення (клопотання) відповідно до яких сторона захисту просить закрити провадження у даній справі на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, з підстав того, що ОСОБА_1 перебуває на посаді директора ТОВ «Окинава» починаючи з 11.02.2022, а інкримінуємо правопорушення, що вказане посадовими особами податкової служби охоплюють періоди вчинення ОСОБА_1 починаючи з 2020 року, не приймаючи уваги й те, що остання у вказану дату не обіймала посаду директора. Крім того, адвокат зазначає й те, що матеріали справи не містять акт перевірки, а лише його витяг, як не вірні зазначені анкетні дані особи ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання сторони захисту, матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ці матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС в Дніпропетровській області, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 163-4 КУпАП, передбачає неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Даний матеріал, який був направлений до суду містить протокол про адміністративне правопорушення № 150/24-10 від 19.07.2024, а також витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Окинава» від 04.07.2024 №1843/04-36-07-03/43825101.

На переконання суду, відсутність такого документу, як акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Окинава» від 04.07.2024 № 1843/04-36-07-03/43825101, при цьому наявність лише його витягу, унеможливлює суд прийняти остаточне рішення по справі, оскільки витяг має неповну інформацію, яка суттєво різниться із самим протоколом, згідно якого ОСОБА_1 ставиться у провину ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу й на те, що при дооформленні вказаного матеріалу, уповноважена особа повинна скористатися правом з приводу уточнення фабули за даним матеріалом, а саме: відобразити період з якого моменту ОСОБА_1 обіймає посаду директора вказаного товариства; період скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, приймаючи до уваги копію рішення учасників № 4 ТОВ «Окинава» від 11.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора, починаючи з 12.02.2022.

Враховуючи, вищевикладене та те, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, вважаю необхідним повернути дану справу до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - повернути до ГУ ДПС вДніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко