Справа № 404/3287/24
Номер провадження 3/404/1193/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення «08.04.2024 року, о 08-02 год., ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , по вул. Корсунській, 17 в м. Кропивницькому, був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.

Особа, яка керує транспортним засобом, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Так, в матеріалах справи міститься відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, відповідно до якої о 08-03 год. працівник поліції підійшов до автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , та почав повідомляти водієві підставу зупинки вказаного транспортного засобу. При цьому, водій вказаного транспортного засобу не повідомляє свої анкетні дані, а ідентифікувати водія вказаного автомобіля на відеозаписі не є можливим, з огляду на те, що обличчя водія відеозаписом не зафіксовано. Після чого о 08-04 год. водій на вказаному транспортному засобі різко почав рух та зник після переслідування працівниками поліції, не виконавши вимогу про зупинку транспортного засобу.

Після цього, о 16-17 год. відеозапис продовжується, та зафіксовано, як ОСОБА_1 біля житлового будинку змінює колесо на автомобілі «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, повідомивши працівникам поліції, що він не керував вищевказаним транспортним засобом зранку, а його лише попрохали замінити колесо на автомобілі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що суд позбавлений можливості достеменно стверджувати, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , о 08-00 год., оскільки із вищезгаданого відеозапису неможливо ідентифікувати особу, яка керувала транспортним засобом та не виконала вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Окрім цього, відеозаписом зафіксовано, як о 16-18 год. працівник поліції повідомляє колегу про те, що ОСОБА_1 не схожий на особу, яка керувала транспортним засобом зранку.

Таким чином, працівниками поліції не було надано суду належних та достовірних доказів, які б підтверджували факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Відтак, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачить на користь останнього.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.