Справа№672/1223/23
Провадження №3-в/672/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.03.2024, в порядку виконання судового рішення, головуючим суддею у справі визначено суддю Пономаренко Л.Е..

26.12.2023 постановою судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 26.02.2024 вказана постанова судді Городоцького районного суду Хмельницької області залишена без змін.

16.02.2024 на адресу суду від територіального сервісного центру МВС №6842 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС повернуто вказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з невідповідністю дати його народження з датою, внесеною в Єдиний державний реєстр МВС.

Згідно даних вказаної постанови дата народження правопорушника зазначено 09.03.1973.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 27.06.2001, наявної в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 значиться ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області щодо надання відомостей про персональні дані особи від 26.02.2024, отриманого на запит суду, встановлено, що ОСОБА_1 значиться ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Вказане свідчить про те, що при прийнятті постанови 26.12.2023 у справі №672/1223/23 суддею було допущено описку у написанні дати народження правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із якої вбачається, що судом була допущена описка, з метою належного виконання постанови, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.283, 304 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року по справі № 672/1223/23 описку, а саме: у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Е.Пономаренко