Провадження № 3/204/169/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої стажером продавця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №341073 від 03.12.2023 року, 03 грудня 2023 року о 13 год. 20 хв. в м.Дніпро по вул.Майдан Озерний, буд.19 в павільйоні, громадянка ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце судового засідання. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом та тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №341073 від 03.12.2023 року, який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с.1) підтверджується також протоколом огляду та вилучення від 03.12.2023 року згідно якого, у присутності двох понятих та за участю ОСОБА_2 , 03.12.2023 року близько 13 год. 20 хв. в м.Дніпро по вул.Майдан Озерний, буд.19 було оглянуто павільйон та в ході огляду було виявлено та вилучено сорок чотири пачки цигарок (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких остання, посилаючись на ст.63 КУ, відмовилась надавати пояснення (а.с.3); фототаблицями на яких зафіксовані оглянуті та вилучені предмети торгівлі (а.с.6); рапортом старшого лейтенанта поліції ДОП СДОП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Антонюк М. від 03.12.2023 року згідно якого, було виявлено, що в АДРЕСА_3 ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів таких як ліцензія (а.с.7).

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар