Справа № 699/921/24
Номер провадження № 3/699/505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.08.1999 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2024 серії ВАБ № 995189 (далі протокол).

З проколу вбачається, що 27.03.2024 близько 19.30 год гр ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав у будинку психотропну речовину трамадол масою 0,0002 г, канабіс масою 0,252 г, канабіс масою 0,873 г та 0,279 г, екстракт канабісу масою 0,0672 г, які згідно з висновками експерта № 5066 від 09.04.2024, № 5069 від 05.04.2024, № 5068 від 16.04.2024, № 5067 від 23.04.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом невеликих розмірів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить його копію та:

- копію постанови старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Чуєнка С.С. про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000420 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України копії необхідних матеріалів для перевірки наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП;

- копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000420 від 27.03.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України;

- копію протоколу обшуку (частково);

- копію ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.04.2024 по справі № 694/821/24 щодо дозволу на обшук;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 ;

- копію постанови старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Суєнка С.С. від 28.03.2024 про визнання речовими доказами;

- копію квитанції про отримання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000420 на зберігання;

- копію висновку експерта Черкаського НДЕКЦ від 09.04.2024 № СЕ-19/124-24/5066-НЗПРАП, за змістом якого у змивах із дзеркала та пластикової сім-карти, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін масою 0,0024 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено 4-ММС, масою 0,0002 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол 0,0002;

- копію висновку експерта Черкаського НДЕКЦ від 05.04.2024 № СЕ-19/124-24/5069-НЗПРАП, за змістом якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,252 г;

- копію висновку експерта Черкаського НДЕКЦ від 16.04.2024 № СЕ-19/124-24/5068-НЗПРАП, за змістом якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору у двох полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,873 г та 0,279 г;

- копію висновку експерта Черкаського НДЕКЦ від 23.04.2024 № СЕ-19/124-24/5067-НЗПРАП, за змістом якого у змивах із металевого виробу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,0672 г;

- копію паспорта ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, обставини викладені у протоколі визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Положеннями ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до таблиці І списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс та екстракт канабісу відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, трамадол до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, амфетамін до психотропних речовин, обіг яких обмежено, 4-MMC (4-метилметкатинон) до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з таблицею 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), канабіс масою до 5,00 г, екстракт канабісу до 3,00 г і трамадол до 5,00 г є невеликими розмірами даних наркотичних засобів.

Згідно з таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), амфетамін масою до 0,15 г та 4-ММС (4-метилметкатинон) до 0,15 г є невеликими розмірами даних психотропних речовин.

З огляду на вказане у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку із чим 27.05.2024 відносно нього складено адмінматеріал.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Водночас, матеріали справи не містять інформації про повідомлення ОСОБА_1 про підозру кримінальному провадженні по даному факту за ч. 2 ст. 307 КК України, тому підстави, передбачені п. 8 ст. 247 КУпАП, для закриття провадження у цій справі відсутні.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.08.1999 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.