Справа № 645/337/24
Провадження № 3/645/370/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером АТ «Українські енергетичні машини», код за , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка є посадовою особовою головним бухгалтером АТ «Українські енергетичні машини», що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд.199, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2022 рік, згідно акту камеральної перевірки від 16.01.2024 р. за №35/35-00-04-02-14/05762269, чим порушено п.46.2, ст.46, підпункту 49.18.2 п.49.18 ст.49, глави 2 розділу ІІ, п.137.4 ст.137, розділу ІІІ Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2/35-00-04-02-15 від 16.01.2024 року, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 16.01.2024 р. за №35/35-00-04-02-14/05762269.

Притягувана в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась шляхом надсилання судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. Надала клопотання про закриття провадження у справі з зв`язку з із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, з протоколу №2/35-00-04-02-15 про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 року, Акту перевірки №35/35-00-04-02-14/05762269 від 16.01.2024 р., вбачається, що в результаті документальної планової виїзної перевірки АТ «Українські енергетичні машини», встановлено порушення підприємством, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , несвоєчасного подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2022 рік.

Так судом було встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2022 рік, було вчинено 03.11.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Вказане адміністративне правопорушення не носить характеру триваючого, так як не перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинене у період першого кварталу 2022 року, проте матеріали надійшли до суду 19.01.2023 р., вважаю, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 7 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

Суддя - І. В. Ульяніч