Справа № 357/1400/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Слободенюк Г.М.,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 697053 від 01 січня 2024 року стосовно: ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 01 січня 2024 року о 08 год. 50 хв. в м. Біла Церква, вул. Левка Симиренка, 49/14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 вину не визнав, зазначав, що 01 січня 2024 року о 08 год. 50 хв. у стані алкогольного сп`яніння не перебував та не відмовлявся від його проходження у законний спосіб. Він є лікар хірург. Після чергування у лікарні з 31 грудня 2023 року по 01 січня 2024 року він о 7 годині ранку отримав виклик до хворого ОСОБА_2 . Його подруга приїхала за ним до КНП «Білоцерківська ЦРЛ» і близько 08 год. 40 хв. повезла до хворого. Однак, по дорозі між ним та його подругою виникла сварка, на емоціях, зупинивши автомобіль, його подруга залишила його самого біля автомобіля Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 . Потім до автомобіля під`їхав екіпаж патрульної поліції, він збирався йти на виклик, брав медичну сумку, однак йому завадив працівник поліції, який повідомив про те, що необхідно надати документи на авто. Потім повідомив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він не міг бути у вказаному стані на роботі. Взагалі не керував транспортним засобом. Вказане пояснював працівникам поліції. У протоколі він вказав про те, що має пройти обстеження в лікувальному закладі, бажає здати кров на проведення тесту.

Захисник Слободенюк Г.М., просила закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Мотивувала його тим, що протокол не відповідає дійсним обставинам справи, зокрема, матеріали справи не містять належним та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відеозапис доданий до протоколу не є безперервним. Поліцейські не проводили огляд в ході якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Разом з тим, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Докази відмови водія від проходження медичного огляду в матеріалах справи відсутні. Свідки не залучались. Протокол має виправлення, що не допускається, а саме в частині року його складання.

Крім цього, надала докази відносно перебування ОСОБА_1 на чергуванні, як лікаря хірурга, та надано копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Згідно із ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, … відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення може виражатися у формі відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя зауважує, що порядок, у якому працівник пропонує особі, яка керує транспортним засобом, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння має відповідати установленому в ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, огляду на стан алкогольного сп`яніння, підлягає не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а лише та, у якої виявлені одна або кілька ознак такого стану.

Такі ознаки визначені в п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/73 є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Згідно із п. 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Отже, працівник поліції, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, останній має доставити таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надані: протокол; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 січня 2024 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01 січня 2024 року; розписка ОСОБА_3 про відсторонення водія від керування від 01 січня 2024 року; рапорт поліцейського від 01 січня 2024 року; відеозаписи із нагрудної камери поліцейських та відеореєстратора автомобіля від 01 січня 2024 року.

Свідки у протоколі відсутні.

Так, у протоколі серії ААД № 697053 від 01 січня 2024 року ОСОБА_1 вказав про те, що «не згоден, бажаю здавати кров на алкоголь та провести обстеження в лікарняному закладі».

Згідно переглянутих відеозаписів із нагрудної камери поліцейських та відеореєстратора автомобіля від 01 січня 2024 року не установлено, що водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Відеозаписи з нагрудних камер поліцейських не є безперервними, містять фрагменти. ОСОБА_4 був одягнений в медичний одяг та пояснював, що приїхав на виклик. Він не відмовлявся від проходження медичного огляду в лікарні.

Відповідно до довідки КНП «Білоцерківська районної лікарні» установлено, що ОСОБА_1 працює лікарем хірургом по наданню екстреної медичної допомоги хірургічного відділення вказаної лікарні з 05 серпня 1997 року по даний час.

Згідно з довідки вище зазначеного медичного закладу від 02 січня 2024 року зазначено, що лікар-хірург ОСОБА_1 дійсно знаходився на чергуванні у хірургічному відділенні з 08 год. 31 грудня 2023 року по 08 год. 01 січня 2024 року.

Крім цього, згідно медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 вбачається, що останній звертався 01 січня 2024 року до лікаря ОСОБА_4 , який встановлював діагноз.

Натомість, згідно наданих до протоколу доказів не установлено, що водій ОСОБА_1 :

1) керував 01 січня 2024 року о 08 год. 50 хв. в м. Біла Церква, вул. Левка Симиренка, 49/14 транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 ;

2) відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Отже, доданими до протоколу доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 вчиняв дії описані у протоколі.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 від 26 вересня 2013 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА