Справа № 346/7016/23
Провадження № 3/346/379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія ААД № 351495 від 22.11.2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Аргументи держави Україна. ОСОБА_1 22.11.2023 року о 17 год. 27 хв. на автодорозі Н-10, 127 км., здійснив рух на транспортному засобі «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року (05.09.2023 року, постанова серії ЕАТ 7670001, гр. ОСОБА_1 , був притягнений до відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП). А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 5 статті 126 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 суду невідомі. Він отримав SMS-повідомлення із текстом повістки. Також повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом двох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти нього саме у Коломийському міськрайонному суді йому було відомо, оскільки він одержав SMS-повідомлення та розписався про це у протоколі.

Оцінка суду щодо діяння.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. І, зокрема частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням вважається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. А частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); постановою та довідкою про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності (а.с. 2 та 13,3); довідкою з АРМОР щодо ОСОБА_1 , (а.с. 4); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматизованому режимі (а.с. 5); відеозаписом події (а.с. 7), у їх сукупності дійсно підтверджується, що 22 листопада 2023 року об 17 годині 27 хвилин на автодорозі Н-10, 127 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. При цьому ОСОБА_1 вчинив дане діяння повторно протягом року, оскільки 05.09.2023 року, постановою серії ЕАТ 7670001, ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП у зв`язку із керуванням транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом (вказана постанова була вручена ОСОБА_1 у день її винесення 05.09.2023р, а отже в силу ч.4 ст.291 КУпАП і оскільки вона не оскаржувалась, вона набрала законної сили 16.09.2023р.).

А за таких обставин, 22.11.2023 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП являє собою штраф у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом від 5 до 7 років, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без цього.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього стягнення у виді штрафу: 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на мінімальний передбачений законом строк, зокрема: 5 років, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним правопорушення, без вилучення транспортного засобу.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП та частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути ще й 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,173,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 22 листопада 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя: Коваленко Д. С.