Справа №463/851/24
Провадження №3/463/578/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Захарчука Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №568088 від 5 січня2024 року вбачається, що ОСОБА_1 5 січня 2024 року о 20 год. 54 хв. за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 105, керував автомобілем «BMW 530», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені, не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, тремтіння кінцівок рук), згідно з висновком лікаря-нарколога №000050 від 5 січня 2024 року від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, дана подія зафіксована на нагрудні відеореєстратори 471798, 471922, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи первісно були скеровані Управлінням патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції до Галицького районного суду м. Львова, однак постановою такого від 19 січня 2024 року матеріали справи були повернуті Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП. Свою постанову суд мотивував тим, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення такого є адреса: м. Львів, вул. Зелена, 105, що територіально відноситься до Личаківського району м. Львова.

Відтак 2 лютого 2024 року матеріали даної справи надійшли з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції до Личаківського районного суду м. Львова та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2024 року.

В судовому засіданні 15 лютого 2024 року захисник Захарчук Я.В. подав суду клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належністю у Галицький районний суд м. Львова.

Подане клопотання мотивує тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №568088, складеного 5 січня 2024 року, зазначено, що судовий розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Галицькому районному суді м. Львова. Вважає, що у зазначеному протоколі помилково вказана адреса ймовірного вчинення адміністративного правопорушення, а саме: м. Львів, вул. Зелена, 105, оскільки вказаний будинок знаходиться через дорогу від місця зупинки автомобіля ОСОБА_1 . При цьому вказує, що з відеоматеріалів, які долучені до адміністративної справи вбачається, що 5 січня 2024 року близько 20:53 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW» р.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Зелена у м. Львові в напрямку від вул. ген. Тарнавського до вул. Липова Алея. В напрямку вул. Липова Алея по вулиці Зеленій розміщенні парні номери будинків, відтак будинок № 105 по вул. Зеленій у м. Львові знаходиться на протилежній стороні вказаної вулиці, тобто через дорогу у напрямку до центральної частини м. Львова від вулиці Липова Алея.

Звертає увагу на те, що згідно з додатками №1, №2 до ухвали Львівської міської ради від 28 грудня 2000 року №867 «Про зміни адміністративно-територіального устрою міста Львова», якою затверджено межі Галицького (центрального), Франківського, Залізничного, Шевченківського, Личаківського, Сихівського (новоутвореного) адміністративних районів), вулиця Зелена (від будинку № 109 по вул. Тарнавського до вул. Липова Алея) відноситься до територіальних меж Галицького району м. Львова. Відтак вказує, що 5 січня 2024 року ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими на території Галицького району м. Львова, оскільки він рухався по вул. Зеленій на відрізку дороги від будинку № 109 по вул. Тарнавського до вул. Липова Алея, тому в протоколі про адміністративне правопорушення посадовими особами патрульної поліції вірно повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи відбудеться у Галицькому районному суді м. Львова, а матеріали справи помилково направлені до Личаківського районного суду м. Львова.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та пояснив, що рухався по правому боці вул. Зелена в напрямку вул. Липова Алея, який відноситься до Галицького району. Вказав, що біля місця його зупинки працівниками патрульної поліції не було будинків, оскільки там паркова зона, а тому при складенні протоколу було вказано номер будинку, що знаходився з іншого боку дороги, однак протокол для розгляду за місцем вчинення мав бути скерований саме до Галицького районного суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Винятків щодо можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за іншим місцем нормами чинного законодавства не передбачено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №568088 від 5 січня2024 року, в такому дійсно зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 105.

Водночас з долученого до протоколу відеозапису з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471798 та №471922 вбачається, що будинок під номером АДРЕСА_2 знаходиться напроти з іншого боку вулиці від дійсного місця зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Останній керував автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , по вул. Зелена у м. Львові в напрямку вул. Липова Алея, тобто по стороні вулиці Зелена, на якій розміщені парні будинки, однак безпосередньо біля місця зупинки вздовж вулиці в напрямку його слідування були відсутні будинки, чи інші об`єкти, які можна було б використати як сталі орієнтири.

При цьому як вбачається з ухвали Львівської міської ради від 28 грудня 2000 року №867 «Про зміни адміністративно-територіального устрою міста Львова», відрізок дороги вулиці Зелена від будинку № 109 по вул. Тарнавського до вул. Липова Алея, по якому рухався ОСОБА_1 , відноситься до територіальних меж Галицького району м. Львова.

Наведені висновки суду підтверджуються також тим, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №568088 від 5 січня2024 року, в такому працівниками поліції ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться у Галицькому районному суді м. Львова.

Таким чином, враховуючи те, що з наявних матеріалів справи вбачається, що така не належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова, оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку спір щодо підсудності справ між судами відсутній виходячи з наступного.

Так, ст.ст. 55, 124 Конституції України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, як вже зазначалось вище, згідно з ст. 276 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може здійснюватись виключно за місцем його вчинення.

При цьому ст. 293 КУпАП, яка передбачає порядок розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення визначено, що якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Відтак з наведеного вбачається, що недотримання правил територіальної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування постанови з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для подальшого скерування таких для розгляду за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 256, 267, 268, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.