Справа № 214/1191/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19.01.2024 року об 11-52 в місті Кривий Ріг, Саксаганський район по вулиці Володимира Великого біля будинку 5 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi lancer державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку в медичному закладі громадянин ОСОБА_1 відмовився. Нагрудний відео реєстратор 47588,475790. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності пособи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд враховує правову позицію, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», відповідно до якої будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

До того ж слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З відеозапису долученого до матеріалів справи та зі змісту протоколу серії ААД № 622593 вбачається, що ОСОБА_1 під підпис повідомлений що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10-00 год. 14.02.2024 року.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

З урахуванням того, що правопорушник не виявив бажання приймати участь в судовому засіданні суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності за наявними в справі письмовими та відеодоказами.

Відповідно до протоколу серії ААД № 622593, 19.01.2024 року об 11-52 в місті Кривий Ріг, Саксаганський район по вулиці Володимира Великого біля будинку 5 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi lancer державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку в медичному закладі громадянин ОСОБА_1 відмовився. Нагрудний відео реєстратор 47588,475790. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року

Крім того, інспектором на підтвердження обставин зазначених в протоколі до матеріалів справи долучено:

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «КБЛПНД ДОР» від 19.01.2024 року.

-Роз`яснення про відсторонення від права керування транспортним засобом ОСОБА_1

-Постанову серії ЕНА №1271712 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

-рапорт інспектора Гаркуши Богдана.

-довідку від 20.01.2024 року видану т.в.о. інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УППП в Дніпропетровській області ДПП Кузьменко Н відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_2

-витяг з адмінпракти відповідно до якої ОСОБА_1 постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

-відеозаписи на DVDR диску з нагрудної бодікамери поліцейського та відео реєстратора, на якому зафіксовано як ОСОБА_2 вийшов з машини і до нього підійшов працівник поліції. На запитання інспектора водій пояснив, що він від`їжджав від АТБ. Інспектор повідомив водієві, що він порушив вимоги знака 4.2 ПДР України, водій не заперечував дану обставину ( Clip 0). Під час розмови інспектора з ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки наркотичного спяніння ( Clip 3 на 02:38 хв). В зв`язку з вищевикладеним інспектор запропонував водієві пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в медичному закладі, однак, ОСОБА_1 відмовся ( Clip 3 на 03:17). Крім того, водієві було роз`яснено його права, передбачені КУпАП та Конституцією України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином,з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортерним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 ( три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська