Дата документу 26.04.2024
Справа № 334/1273/24
Провадження № 3/334/776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 о 16год. 20хв. ОСОБА_1 на р.Дніпро, в районі 11-го човнового причалу у Дніпровському районі м. Запоріжжя, з берега здійснював протизаконний лов риби колючим знаряддям лову методом багріння, риби не виловив. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п.2, пп. 8 п.1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. Про вчинення правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення № 000864 від 29.01.2024, який надійшов на розгляд суду 15.02.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що від дійсно 29.01.2024 з берега р.Дніпро здійснював лов риби, при цьому рибу ловив звичайною снастю «Грушка-Пуля», яка продається у вільному доступі, не є кустарно виготовленою та яку він придбав у магазині. Крім того зазначив, що ніяких збитків рибному господарству його діями не нанесено, оскільки риби він не зловив, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі вилучене знаряддя лову, витребувані за клопотанням суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлює, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 розділу IV «Правил любительської і спортивної рибальства» забороняється добування (вилов) одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади. Згідно з п.п. 1 п. 2 Правил, Забороняється добування (вилов) методом багріння.

Згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову наступає відповідальність.

Вказані у протоколі обставини про порушення ОСОБА_1 ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджуються: його письмовими поясненнями при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та наданими безпосередньо в суді, описом майна знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 29.01.2024, в якому зазначено найменування вилученого майна «колюче знаряддя лову без принади»; квитанцією про отримання речей і документів, згідно якої вилучено колюче знаряддя лову «драч»; витребуваним за клопотанням ОСОБА_1 і дослідженим у судовому засіданні знаряддям лову, яке має усі ознаки колючого знаряддя лову типу «драч».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги «Правил любительського і спортивного рибальства» та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Доводи ОСОБА_1 , що він ловив рибу за допомогою звичайної снасті «Грушка-Пуля» та можливості здійснення лову за допомогою вилученого у нього знаряддя, суд оцінює критично, оскільки як встановлено приписами п.п. 8 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється добування (вилов) одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади. В протоколі про адміністративне правопорушення в розділі 8 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 поясняв, що він 29.01.2024 ловив рибу колючим знаряддям, способом багріння, однак, що дана приманка використовується як багор він не знав. Оглядом вилученого у ОСОБА_1 знаряддя лову встановлено, що воно відповідає типу одинарних з`єднаних між собою потрійних гачків без блешні, природної або штучної принади. Та обставина, що риби виловлено не було, не виключає у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та враховується судом при визначенні розміру стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, що становить двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: колюче знаряддя лову без принади типу «Драч» в кількості 1 одиниця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.