Справа № 285/6618/23
провадження у справі 3/0285/11/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.10.2023 року о 14 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 26, с. Чижівка керуючи трактором SHIFENG SF 240 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді паркану. Під час дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що трактором не керував, дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв та не втікав з місця ДТП. Алкогольні напої вживав уже вдома коли вечеряв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Купець Л.П. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 трактором в стані алкогольного спяніння не керував та ДТП не вчиняв.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 21.10.2023 року о 19 год. 55 хв. поліцейським СРПП Новоград-Волинського РВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №270486, відносно ОСОБА_1 , за порушення ним п.13.1 ПДР.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті`передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З переглянутого відеозапису та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом або під час складання протоколу визнавав факт керування трактором та вчинення ДТП, а навпаки заперечував факту керування ним.

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона особисто не бачила як ОСОБА_1 керував трактором та як він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а їй про зазначені обставини сказала мати ОСОБА_1 .

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Встановлені судом обставини справи викликають сумнівів, що ОСОБА_1 21.10.2023 року о 14 год 00 хв. вчинив дорожньо-транспортну пригоду по вул. Шевченко 26 в с. Чижівка Звягельського району.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя В.Б. Мозговий