overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/217/24
Провадження № 3/359/539/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 30.12.2023 (провадження № 3/359/539/2024, справа 359/217/24), щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та від 29.12.2023 (провадження № 3/359/540/2024, справа 359/218/24) за ч1. ст. 173-2 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП у Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/540/2024, 359/218/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 3/359/539/2024, 359/217/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/539/2024, справа № 359/217/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
30.01.2024 ЄУН 337/498/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Особа, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, необхідним судове засідання відкласти та забезпечити явку ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.245,268,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засіданні відкласти на 06 лютого 2024р. 09.15год.

Явку в судове засідання на вказану дату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , забезпечити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 766/3391/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

13 лютого 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної постанови від 13.10.2023 року, у постанові помилково зазначено рік народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного «12.09.1985».

Відповідно до вимогст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до настуного висновку.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У постанові від 13.10.2023 року помилково зазначено рік народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного «12.09.1985».

Таким чином, допущена судом описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку у постанові.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2023 року по адміністративній справі №766/3391/23 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП зазначиіши дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1111/24 Провадження № 3/636/1015/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , стрілець- снайпер, сержант, в/ НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу серія ДНХ-2/601 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП від 17 січня 2024 вбачається, що 17 січня 2024року сержант ОСОБА_1 був на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно дозмісту ч.2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 , у судове засідання на 13.02.2024року доставлений не був.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Рівненській області, Зарічненського району, с.Новорічиця за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути Начальнику Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3431/23
Провадження № 3/376/235/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103782 від 26.10.2023 року згідно з яким: ОСОБА_1 , 13.10.2023 року о 12 год.20 хв., у м.Сквира, по пров.Гоголя, Білоцерківського району, Київської області, кидала каміння та колеса по сусідах- ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного ОСОБА_1 , не підлягає адміністративній відповідальності з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - правопорушення мало місце 13.10.2023 року, проте до суду справа надійшла після дооформлення 06.02.2024 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Відповідно дост. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За вказаних підстав та у відповідності зі ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 173, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3, 289, 294 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 357/1808/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні

на підставі ч.1 ст. 154 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що згідно ст.221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не підвідомча Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, оскільки дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст.154КУпАП, а відповідно до ст. 218 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 154 цього Кодексу, підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.154 КУпАП необхідно повернути до органу, що складав протокол, тобто до Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого розгляду справи за належною підвідомчістю відповідно до ст. 218 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.218,221,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.154 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції - для подальшого розгляду справи за належною підвідомчістю відповідно до ст. 218 КУпАП.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2024 року Справа № 608/188/24
Номер провадження3/608/181/2024
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в постанові суду від 06 лютого 2024 року № 608/188/24,
В С Т А Н О В И Л А :
06 лютого 2024 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено постанову № 608/188/24 (номер провадження 3/608/181/2024), якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суддею, у постанові була виявлена описка, а саме: дата набрання постановою законної сили зазначено 06 січня 2022 року, хоча вірно має бути 06 лютого 2024 року, оскільки дана постанова оскарженню не підлягає.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшла до наступних висновків.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. Тому є необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене та вивчивши матеріали адміністративної справи є підстави для виправлення описки у постанові Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2024 року № 608/188/24 (номер провадження 3/608/181/2024).
Керуючись ст. ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -
Виправити описку допущену у постанові Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2024 року № 608/188/24 (номер провадження 3/608/181/2024) зазначивши дату набрання постановою законної сили 06 лютого 2024 року.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал додаткової постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/188/24.

Додаткова постанова набрала законної сили « » р.

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 169/169/24
Провадження № 3/169/337/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником селянського (фермерського) господарства «СЕРПАНОК», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за частиною першою статті 163-2 КУпАП справа № 169/169/24 (провадження № 3/169/337/24), за частиною першою статті 163-2 КУпАП справа № 169/170/24 (провадження № 3/169/338/24).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/169/24 (провадження № 3/169/337/24) та № 169/170/24 (провадження № 3/169/338/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/169/24 присвоїти номер провадження 3/169/337/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1219/24
Провадження №3/127/356/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2024, 07.01.2024 о 18:40 год. в м. Вінниця, на перехресті вул. Барське шосе-вул. Келецька, водій ОСОБА_1 керувала т.з. Citroen C3 Picasso, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з т.з. Volvo 940, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 було вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 3/333/298/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 407276 від 09.11.2023, 09.11.2023 о 18 години 10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 по вул. Оріхівське шосе, 14а, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння провадився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 10271 від 09.11.2023, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 844 від 11.11.2023, складеного Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова