Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/126/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
непрацюючого, громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,
06 січня 2024 р. о 12 год. 20 хв. в с. Заріччя Бердичівського району Житомирської області, по вул. Погребищенській, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі речовину, яка відповідно до висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP 1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он., в невеликих розмірах, маса якої в нашаруванні, становить 0,0046 г, 0,0028 г. Вказану психотропну речовину зберігав без мети збуту.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Окрім пояснень ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із приєднаними до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 086912 від 30.01.2024 р., відомостями викладеними в постанові про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності від 26.01.2024 р., копією витягу з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 06.01.2024 р., копією висновку експерта № СЕ-19/106-24/881-НЗПРАП від 25.01.2024 з ілюстративними таблицями.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені письмові докази, суддя вважає, доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, так як він незаконно зберігав психотропні речовини без мети збуту у невеликих розмірах.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.
Вилучена у ОСОБА_1 психотропна речовина підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.44, 283,294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Речовий доказ по справі : особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP 1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он. Маса PVP в нашаруванні, становить 0,0046 г, 0,0028 г. (як зазначено в постанові про визнання речовими доказами), що зберігається в камері схову ГУПН в Житомирській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.