ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1521/23

Провадження № 3-в/293/5/2024

26 лютого 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районну суду Житомирської області Проценко Л.Й. розглянувши заяву захисника Омельчука Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.10.2023 №293/1521/23

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 захисник Омельчук М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги №05/23 від 12.09.2023 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1065457 від 25.09.2023, звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про розстрочку виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.10.2023 №293/1521/23.

У заяві зазначає, що постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05.02.2023 справа №293/1521/23 апеляційну скаргу адвоката Омельчука М.М. залишено без задоволення, а постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.10.2013 без змін.

Захисник зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ та отримує заробітну плату, однак має на утриманні непрацюючу дружину та малолітню дитину і сплата штрафу в розмірі 17 000 грн. одним платежем може поставити його родину у скрутне матеріальне становище.

У зв`язку з тим, що присуджена сума штрафу для ОСОБА_1 є значною для сплати її одним платежем, він просить розстрочити сплату штрафу в розмірі 17 000,00 грн. на 2 місяці з визначенням щомісячного платежу в сумі 8500 грн.

26.02.2024 ОСОБА_1 та його захисник Омельчук М.М. в судове засідання не з`явились. 20.02.2024 ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Вказав, що заяву про розстрочку сплати суми штрафу підтримує, просить її задовольнити. Копію постанови просить направити йому на електронну адресу та ОСОБА_1 за місцем проживання.

Суд зазначає, що неявка заявника та його захисника не є перешкодою для розгляду питання про розстрочення суми штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №293/1521/23 та подану заяву, суд дійшов такого висновку:

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

За приписами ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Нормами статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Як вказує заявник майнове становище ОСОБА_1 не дає можливості у встановлений законом строк сплатити штраф у розмірі 17 000,00 грн одним платежем.

Отже, зважаючи на майнове становище ОСОБА_1 , розмір штрафу, призначений судом як адміністративне стягнення, який є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд уважає, що сплата штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем дійсно становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заяву про розстрочку сплати суми штрафу слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене суд уважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на два місяці.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Омельчука Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.10.2023 у справі №293/1521/23 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 2 (два) місяці з виплатою штрафу рівними частинами по 8 500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, та не пізніше 30 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції) до суду щомісячно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО