overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/724/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.03.2024 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінової К.С. від 19.03.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Разом з тим, у постанові, судом допущена описка, оскільки помилково зазначено ім`я порушника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в постанові від 19.03.2024 року.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 року у справі №189/724/24 (3/189/611/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові порушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 149/4030/23
Провадження №3/149/97/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13.12.2023 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

З досліджених матеріалів справи, а саме протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 623765 від 09.12.2023, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 09.12.2023.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судові засідання, приводи органами поліції не виконувались, а тому суд вживав заходів для розгляду справи в присутності особи, однак вони виявились безрезультатними.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушень ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 545/980/24
Провадження № 3/545/445/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.7 ст.121 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 545/980/24 (3/545/445/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/977/24 (3/545/443/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 545/980/24 (3/545/445/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/977/24 (3/545/443/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/977/24, номер провадження (3/545/443/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 190/277/24
Провадження №3/190/180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 126 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №478550, ОСОБА_1 11.12.2023 року о 13.10 год по вул.Підгірна,48 в с.Лихівка Кам`янського району керував транспортним засобом, а саме мотоциклом "ІЖ Планета" державний номерний знак НОМЕР_2 при цьому не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 б правил дорожнього руху,тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП, - за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне застосувати стосовно останнього захід впливу у вигляді догани.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 126,283,284,285,287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/587/24
Провадження №3/726/366/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2024 року о 22 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання не перебував, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою суду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 187, . 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 474/385/23
Провадження № 3/474/6/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11.03.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, військовослужбовець ЗСУ, проживаючого АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності 06.08.2022р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18.04.2023р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090004 від 16.04.2023р. складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

12.05.2023р., на виконання постанови від 08.05.2023р. про витребування доказів, від ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшли відомості, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, та з 01.05.2023р. призваний по мобілізації згідно Указу Президента України № 69/2022 Про загальну мобілізацію до військової частини НОМЕР_1 .

Постановою суду від 16.05.2023р. судове провадження зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

07.03.2024р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 583301 від 27.02.2024р. складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Так, згідно статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на те, що на даний час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не перебуває на військовій службі, а перебуває за місцем свого проживання с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 7, 221, 246, 284 КУпАП, -

постановив:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 752/490/24
Провадження №: 3/752/2438/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.12.2023 року о 00 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме принижував честь та гідність, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №574/195/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/543/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 574/195/23 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є. О. на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 02.02.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Здійснити судове провадження справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є. О. на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 02.02.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 яке відбудеться 14.05.2024 о 09:15.

Доручити захиснику Лішунову Є. О. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 14.05.2024 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

постановив:

Здійснити судове провадження справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є. О. на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 02.02.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 яке відбудеться 14.05.2024 о 09:15.

Доручити захиснику Лішунову Є. О. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 14.05.2024 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 404/2696/24
Номер провадження 3/404/1024/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду з ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що місце вчинення правопорушення згідно з твердженнями, викладеними у протоколі, знаходиться за адресою: вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, та не розташоване на території Фортечного району м.Кропивницького, на який поширюється територіальна юрисдикція Кіровського районного суду м.Кіровограда, а розташоване на території Подільського району м.Кропивницького, на який поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Тобто під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що місце вчинення правопорушення не належне території Фортечного району м.Кропивницького. Відтак відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей, які стали підставою для направлення її для розгляду до Кіровського районного суду м.Кіровограда, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи повернути органу, який їх склав, для належного оформлення, з`ясування належного суду, якому підсудне провадження, та виконання вимог ст.ст.257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В. Поступайло