Провадження №3/333/289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фрезеревульником на Дніпровському металургійному заводі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року, о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного, а саме, штовхав, бив по обличчю, погрожував. Правопорушення вчинене повторно, 19.08.2023 року притягався до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП надав пояснення, відповідно до яких заперечував проти складеного протоколу. Зазначив, що він повернувся додому після того як сходив до магазину, ОСОБА_2 запросила свого брата, алкоголіка. У нього спали діти, він сказав йому щоб він уходив, бо йому вранці на роботу. Вона за нього заступилася, сказала, що він буде сидіти далі. ОСОБА_1 наполягав на те, щоб він покинув приміщення, через що вона зазначила, що викличе поліцію. І так кожного разу вона провокує. Перед новим роком вона взагалі кинула його з двома маленькими дітьми. Спочатку з трьома дітьми, але потім через 2 тижня вона забрала страшу дитину. Зараз він проживає з двома маленькими дітьми, вона до сих пір не з`являлась. Вона дає кошти на дітей по 2000 грн., хоча отримує набагато більше, постійно пияче. Він працює, бабуся сидить із дітьми. ОСОБА_2 йому погрожує що посадить його або він піде воювати і там помре, а вона за це буде отримувати кошти. ОСОБА_1 зазначає, що нічого їй не робив, вона полюбляє гуляти та пиячити, а він постійно сидить дома із дітьми. Сусіди зазначали поліції, що він не буянить, проте поліція зазначала про те, що вони нічого зробити не можуть, ОСОБА_2 вже написана заява. Каже що ОСОБА_2 безпідставно з 2022 року викликає поліцію. Вона кожного разу вчиняє провокації на сварку щоб викликати поліцію. ОСОБА_2 не працює, отримує соціальні виплати на дітей, за ці кошти вона і живе.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 338233 від 22.11.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-рапортом працівника поліції Євко Олександра;

- інформацією адмінпрактики про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника;

- заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначено, що вона прийшла додому із дітьми, ОСОБА_1 почав на них кидатись, душити та бити. Старшу дочку ОСОБА_3 також бив і душив. ОСОБА_1 був в алкогольному стані, погрожував ножами та задушити дітей;

- постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2023 року справа №333/7148/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

- відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_2 разом із дітьми проживає у квартирі ОСОБА_1 . ОСОБА_1 зазначає працівникам поліції, що ОСОБА_2 прийшла додому в стані алкогольного сп`яніння та сиділа переписувалась із коханцем, він їй про це зазначив, на що вона обізвала його педофілом. ОСОБА_2 повідомила працівника поліції про те що він їх ображав, бив та душив. Діти також зазначаються що ОСОБА_1 їх бив на ліжку, намагався душити, також хотів забрати телефон у старшої дитини та розбити. ОСОБА_2 зазначає, що вона намагалась від нього піти, проте він її постійно переслідує, чекає під під`їздом, сусіди викликали поліцію через те, що він намагався виламати двері.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що передбачає, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська