ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 Справа №607/2539/24 Провадження №3/607/1657/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №709690 від 26 січня 2024 року, 26 січня 2024 року о 10 год. 20 хв. в м. Тернополі, вул. Шептицького, 17 В водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з МАФ магазин продуктів «МЕГА ФРУКТ», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження чим завдано шкоди «МЕГА ФРУКТ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, оскільки не вбачає своєї вини у вчиненні дорожньо транспортної пригоди. Вважає, що причиною виникнення ДТП була ожеледиця, у зв`язку із чим вона не впоралась із керуванням транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Пункт 1.3. Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За умовами п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції «export-89n3c» на яких зафіксовано, що працівниками поліції здійснено виїзд на місце дорожньо транспортної пригоди за адресою: м. Тернополі, вул. Шептицького, 17 В. Прибувши на місце події, працівниками поліції було виявлено власника транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 та його водія ТЗ ОСОБА_1 . На відеозаписі зафіксовано, що на момент прибуття працівників поліції, транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на тротуарі де передньою правою частиною автомобіля зіткнувся із МАФом «МЕГА ФРУКТ». Поспілкувавшись із власником транспортного засобу та водієм ОСОБА_1 працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 виконуючи манер паркування транспортного засобу, переплутала педалі газу та тормозу, внаслідок чого натиснула на педаль газу, виїхала на тротуар та здійснила зіткнення із МАФом «МЕГА ФРУКТ». В подальшому працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 , що неї буле складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та роз`яснено права та обов`язки;

-схемою місця ДТП, яка сталась 26 січня 2024 року о 10 год. 20 хв. в м. Тернополі, вул. Шептицького, 17 В, у якій зафіксовано розташування транспортного TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на тротуарі; розташування МАФу «МЕГА ФРУКТ»; місце зіткнення транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 із МАФом «МЕГА ФРУКТ»; наявність перед тротуаром бордюрного каменю 10 см, а також пошкодження транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження ЛФП переднього бамперу з права. Схема ДТП підписана інспектором, який її складав, а також учасником ДТП ОСОБА_1 , будь-яких зауважень, заяв, до схеми ДТП не долучено;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 січня 2024 року, в яких остання пояснила, що вона заїхала на стоянку, її занесло на слизькій дорозі та вона заїхала в магазин. Вказала, що покриття заїзду було слизьке в снігу і льоді;

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №709690 від 26 січня 2024 року, згідно якого 26 січня 2024 року о 10 год. 20 хв. в м. Тернополі, вул. Шептицького, 17 В водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з МАФ магазин продуктів «МЕГА ФРУКТ», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано шкоди «МЕГА ФРУКТ». При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та містить відмітку про отримання копії протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини події дорожньо-транспортної пригоди, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі ДТП та на схемі організації дорожнього руху, дають підстави дійти висновку, що діями водія ОСОБА_1 були порушенні вимоги п. 2.3 б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, схема дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції долучені до протоколу дають чітке та повноцінне розуміння того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого, здійснила зіткнення із МАФом «МЕГА ФРУКТ».

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 з приводу того, що причиною виникнення ДТП була ожеледиця, оскільки як вбачається із схеми місця ДТП, яка сталась 26 січня 2024 року о 10 год. 20 хв. в м. Тернополі, вул. Шептицького, 17 В, стан покриття проїзної частини засніження, при цьому відомостей про наявність на покриті проїзної частини ожеледиці відсутні.

Жодний заперечень чи зауважень з приводу складеної працівниками поліції схеми місця ДТП ОСОБА_1 не висловлювала, ні під час складення адміністративних матеріалів ні під час розгляду справи.

Суд зауважує, що на відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що нашарування льоду є на покритті тротуару, який призначений для руху пішоходів, проте судом не встановлено наявність ожеледиці на покриті проїзної частини, яка саме і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З вказаного вище слідує, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3 б), п. 12.1 ПДР України, тим самим вчинення дій, які перебувають у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками, що настали.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження майна, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд приймає до уваги ст. 33, 34, 35 КУпАП в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність. приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є фізичною особою підприємцем.

Згідно з довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 26 січня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Також при прийнятті рішення суд враховує, що дорожньо транспортна пригода вчинена ОСОБА_1 містить підвищену суспільну небезпеку, при цьому обставини вчиненого правопорушення зокрема те, що ОСОБА_1 заїхала транспортним засобом на тротуар, який призначений для руху пішоходів, та допустила зіткнення з магазином продуктів, дають підстави для висновку, що у ОСОБА_1 відсутні навички керуванням транспортним засобом.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Н. Р. Кунець