КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/688/2024 Постанова винесена суддею Константіновою К.Е.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно з постановою суду, 12 вересня 2023 року о 12 год. 50 хв. по вул. Кловський узвіз, 14/24 в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тесла, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця стоянки на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечної швидкості руху та не наддав перевагу в русі автомобілю Форд, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось із ним зіткнення, який внаслідок цього допустив зіткнення з автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на пішохідному тротуарі, та під час зіткнення з огородженням було пошкоджено автомобіль Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3 ), який був припаркований на пішохідному тротуарі, в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.2, 12.1, 12.3 ПДР України.

Суд у постанові дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи, що таке рішення суду не повною мірою відповідає закону, просить змінити накладене на нього судом адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 6 місяців на накладення штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг інших учасників судового провадження не надходило, то, за відсутності підстав для здійснення перегляду судового рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.