Справа № 163/121/24
Провадження № 3/163/122/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0444/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» під час митного оформлення товарів «автомобілі вантажні марки RENAULT» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ від 16.01.2023 №UA205050/2023/006151, від 16.01.2023 №UA205050/2023/006144, від 25.01.2023 №UA205170/2023/001903, від 20.01.2023 №UA205170/2023/001382 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в загальній сумі 190007,19 гривень шляхом заявлення в митних деклараціях неправдивих відомостей щодо країни походження товарів та надав з цією метою митному органу сертифікати з перевезення товару EUR.1 №А761012 від 09.01.2023, №А761014 від 09.01.2023, №А761114 від 16.01.2023, та №А761169 від 18.01.2023, що містять такі відомості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Бохонкович В.Є. на розгляд справи в суд не з`явились, хоча про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу адвоката.

Адвокат Бохонкович В.Є. попередньо через систему «Електронний суд» надіслав письмові пояснення, у яких висловив позицію про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таку свою позицію обґрунтував тим, що жодних дій, спрямованих на звільнення від сплати митних платежів задекларованого товару, ОСОБА_1 не вчиняв; митний орган не надав доказів фальсифікації поданих до митного контролю документів, не зробив запитів в адресу відправника товару, через що безпідставно надав перевагу у доказовій силі документам Республіки Словаччина, а ніж поданим до митного оформлення; сам товар випущений у вільний обіг та його результати у встановленому порядку не оспорені і не скасовані. Також вказав на допущення митним органом процесуальних порушень, а саме ОСОБА_1 не був належно повідомлений про складання протоколу про порушення митних правил та розгляду справи по суті.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

16, 20 та 25 січня 2023 року ОСОБА_1 як директор ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» через декларанта ТОВ «ВЕСТ БРОК КОМПАНІ» ОСОБА_3 посадовим особам митних постів «Луцьк» та «Ковель» Волинської митниці до митного оформлення подав електронні митні декларації типу ІМ40ДЕ №UA205050/2023/006151, №UA205050/2023/006144, №UA205170/2023/001382, №UA205170/2023/001903 та товаросупровідні документи, відповідно до яких в митному режимі «імпорт» з компанії UAB «AUTOLAPAS» (Литва) в адресу ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (м.Луцьк) слідував товар «автомобілі вантажні марки RENAULT» (а.с.24-43).

У цих митних деклараціях в графі 36 заявлена преференція за кодом 410 при сплаті мита за митне оформлення вищевказаного товару (автомобілів).

Підставою для заявлення такої преференції слугували сертифікати з перевезення товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) №А761012 від 09.01.2023, №А761014 від 09.01.2023, №А761114 від 16.01.2023, та №А761169 від 18.01.2023.

З урахуванням цієї преференції за цими чотирма деклараціями були сплачені митні платежі в загальній сумі 324619,08 гривень.

З отриманої в порядку міжнародної допомоги від уповноваженого органу Республіки Словаччини інформації встановлено, що сертифікати з перевезення товару EUR.1 №А761012 від 09.01.2023, №А761014 від 09.01.2023, №А761114 від 16.01.2023, №А761169 від 18.01.2023 є фіктивними, у зв`язку із чим зроблено висновок, що вони не є дійсними доказами походження в розумінні Протоколу І до Угоди про асоціацію між ЄС та її державами-членами з однієї сторони та Україною з іншої сторони, зі змінами, внесеними Додатком І до Регіональної конвенції про Пан-Євро_Середземноморські проференційні правила походження (а.с.9-23).

У зв`язку з такою інформацією в.о. начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці у доповідній записці від 13.10.2023 №7.3-15-03/325 надала висновок про те, що сертифікати з перевезення товару EUR.1 №А761012, №А761014, №А761114, №А761169 не можуть бути підставою для застосування преференційного режиму вільної торгівлі до задекларованих товарів, через що сплаті до державного бюджету за цими деклараціями додатково підлягають митні платежі в загальній сумі 190007,19 гривень, з яких:

- за МД №UA205050/2023/006151 - 52187,65 грн, у тому числі мито 43489,71 грн, ПДВ 8697,94 грн;

- за МД №UA205050/2023/7,65 грн, у тому числі мито - 43489,71 грн, ПДВ 8697,94 грн;

- за МД №UA205170/2023/001903 - 52433,83 грн, у тому числі мито - 43694,86 грн, ПДВ 8738,97 грн;

- за МД №UA205170/2023/001382 - 33198,06 грн, у тому числі мито - 27665,05 грн, ПДВ 5533,01 грн.

На дату подання митних декларації директором ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» був ОСОБА_1 , що доводиться обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та захисником останнього не заперечується.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У статті 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо .. кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, … та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, …

Відповідно до положень ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч.1 ст.41 МК України).

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч. 3 ст. 41 МК України).

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо і обґрунтовано підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» і випуск у вільний обіг товарів (вантажних автомобілів «RENAULT») за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ від 16.01.2023 №UA205050/2023/006151, від 16.01.2023 №UA205050/2023/006144, від 25.01.2023 №UA205170/2023/001903, від 20.01.2023 №UA205170/2023/001382 відбулося з використанням фіктивних сертифікатів про походження товару форми EUR.1 №А761012, №А761014, №А761114, №А761169, відповідно, відображенням у митних деклараціях неправдивих відомостей щодо країни походження товару і, як наслідок, неправомірного застосування преференції, тобто неправомірного звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

В той же час наведені у письмових поясненнях доводи захисника Костіна А.С. суддя вважає безпідставними, оскільки жодними доказами не підтверджені та водночас не спростовують зібраних у справі доказів, які у доказовому значенні є належними і допустимими.

Суддя враховує, що відповідь митного відділу фінансової дирекції Словацької Республіки здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі по справі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі.

Невчинення митним органом запиту на адресу самого експортера товару жодним чином не спростовує наведену відповідь уповноваженого органу Словацької Республіки.

Крім цього, фактичні обставини справи вочевидь свідчать, що заінтересованим з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифікатів про походження товару форми EUR.1 було саме очолюване ОСОБА_1 підприємство - ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР».

До такого висновку приводить й загальна сума недоплачених митних платежів, яка є достатньо значною, тому додатково свідчить про наявність економічної заінтересованості, а відтак умислу ОСОБА_1 на здійснення поставки такого товару із використанням фіктивних сертифікатів.

Процесуальних порушень зі сторони Волинської митниці також не встановлено, протокол про порушення митних правил складений з дотриманням вимог ст.494 МК України.

Відповідно до ч.9 ст.494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним (ч.10 ст.494 МК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 двічі викликався на Волинську митниці для вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил на наявні у неї в розпорядженні три адреси, у тому числі на зазначену в заяві його захисника адресу (вул.Привокзальна, 13-А, м.Луцьк) та місця знаходження ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (вул.Дубнівська, 22-Б, м.Луцьк).

У такий же спосіб ОСОБА_1 був надісланий складений протокол про порушення митних правил, що узгоджується із вищенаведеними положеннями ст.494 МК України.

Порушень процесуальних прав ОСОБА_1 , у тому числі права на захист, не встановлено, про що також свідчить вступ у справу його захисника адвоката Бохонковича В.Є., який у надісланий письмових поясненнях висвітлив захисну позицію.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є доведеною, а тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, розмір недоплачених митних платежів, а також даних про особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 190007 (сто дев`яносто тисяч сім) гривень 19 копійок.

Штраф в розмірі 190007 (сто дев`яносто тисяч сім) гривень 19 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь