Справа № 946/8849/23 Провадження № 3/946/77/24
ПОСТАНОВА

26 лютого 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є., розглянувши адміністративні матеріалами, що надійшли з ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа № 946/8849/23 (провадження №3/946/77/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року (справа №500/8133/13-ц, провадження №2-о/500/196/13) було визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року (справа №500/6742/18, провадження №2-о/500/140/18) встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26 лютого 2024 року представник опікуна ОСОБА_1 адвокат Романенко О.О. надав клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання:

- чи був ОСОБА_1 неосудним на момент вчинення адміністративного правопорушення?;

- який можливий розмір грошового відшкодування за завдану ОСОБА_1 незаконними діями співробітників поліції моральну шкоду із урахуванням психологічних коефіцієнтів?

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій.

Представник заявника судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить клопотання про призначення експертизи задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 17 КУпАП вбачається, що особа яка була в стані неосудності під час скоєння адміністративного правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності.

Зокрема в ст.20 КУпАП передбачено, що не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом у провадженні якого перебуває справа про адміністративне провадження, у разу коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 7-1 ЗУ «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про процедуру та підстави призначення судової експертизи, у зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст.ст. 332, 242 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Підставами для проведення експертизи згідно із ч. 2 ст. 242 КПК України є:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Таким чином, питання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану правопорушника за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності вирішується виключно на підставі клопотання правопорушника або його представника.

Можливість призначення судово-психіатричної експертизи в межах розгляду справи про адміністративні правопорушення, була висловлена в постанові Одеського апеляційного суду від 16.01.2024 року, справа № 946/6354/23, номер рішення в ЄДРСР 116507542).

Суд, враховуючи наявні у справі докази, приходить до висновку, що клопотання представника заявника підлягає частковому задоволенню в частині призначення судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручити спеціалістам Одеської Філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» на вирішення якої поставити наступне питання: чи був ОСОБА_1 неосудним на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 09 листопада 2023 року, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Разом з тим, вирішення питання про визначення можливого розміру грошового відшкодування за завдану ОСОБА_1 незаконними діями співробітників поліції моральну шкоду із урахуванням психологічних коефіцієнтів не належить до компетенції суду в рамках розгляду справи № 946/8849/23 (провадження №3/946/77/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП і стосується можливого позову про відшкодування шкоди, тому це питання не ставиться експерту.

Керуючись ст. ст. 273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі № 946/8849/23 (провадження №3/946/77/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам Одеської Філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9), на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неосудним на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 09 листопада 2023 року?;

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеської Філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9).

Висновок направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи неосудною віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар