САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/87/24
Провадження №3/726/106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.12.2023 року близько 10 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуючи за адресою: м. Чернівці по вул. Калинівська, 13А на МТК Калинівський ринок, 2-й сектор, біля контейнеру 1Б, здійснив незаконний обмін 10 (десяти) доларів США на 360 (триста шістдесять) гривень, чим порушив правила про валютні операції п.3 ст. 6 ЗУ Про валютні операції торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Так, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП перебачено що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідності до ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Крім того, ст. 162 КУпАП є бланкетною, а тому при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано.

Згідно з ч.3 ст. 6 цього Закону, торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 Закону.

Крім того, вказаним Законом передбачено, що валютна операція це, зокрема, операція, що полягає у торгівлі валютними цінностями.

При цьому торгівля валютними цінностями - операції з купівлі, продажу або обміну валютних цінностей, що здійснюються як у готівковій формі (для банківських металів - із фізичною поставкою), так і безготівковій формі (для банківських металів - без фізичної поставки), що передбачено ст. 1 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 162 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 945308 від 26.12.2023; відомостями письмових пояснень ОСОБА_1 у яких останній не заперечує того, що 26.12.2023 здійснив обмін 10 доларів США на 360 грн.; даними акту добровільної видачі від 26.12.2023, згідно з даними якого у присутності понятих ОСОБА_1 добровільно видала 10 доларів США серії MF № 12240214A; даними постанови про здачу вилучених грошей у касу та квитанції про їх отримання.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 162, 221, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: грошових коштів купюрою номіналом 10 (дес`ять) доларів США серії MF № 12240214A, які, відповідно до квитанції № 000073, здані в касу УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук