Справа № 278/272/24
Номер провадження 3/278/480/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., за участю адвоката Слівінського О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Третього січня 2023 року о 00 годин 15 хвилин на 127 км + 500 м автодороги «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «SAMRO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Порушниця та адвокат, будучи повідомлені про дату слухання справи, у судове засідання не з`явились, водночас від адвоката надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями правопорушниці, які повністю узгоджуються з письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та протоколом огляду місця події зі схемою, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП і характерне пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 , порушивши п. 12.1, 13.1 ПДР здійснила зіткнення з задньою частиною напівпричепа «SAMRO» у складі сідлового тягача «MAN».

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останньою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення порушником ДТП, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: