Провадження №3/748/920/24
Єдиний унікальний № 748/1106/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року о 20 год. 17 хв., ОСОБА_1 на 1 км автодороги с. Ковпита- смт Гончарівське в Чернігівському районі, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в лікарні та продуття алкотестеру "Драгер" на місці, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Гречко Н.О. подала письмові пояснення, з яких вбачається клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначено, що згідно доданого до протоколу відеозапису працівники поліції самі спростовують факт, що автомобіль не перебував в русі, а відтак підтвердження факту керування в матеріалах справи не міститься. Саме по собі перебування за кермом транспортного засобу, який не знаходиться в стані руху, не є складом адміністративного правопорушення. Працівники поліції автомобіль не зупиняли, а просто підійшли і щось почали робити з особою в порушення норм Закону. Крім того, на відео чітко видно, що у працівників поліції відсутні проблискові маячки та сигнал для зупинки. Відтак, вимагати щоб особа продула в алкотестер є незаконною вимогою, оскільки таку дію можна вимагати лише у водія транспортного засобу, який перебуває в стані руху. Факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення (Постанова Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 177/525/17).

Давши оцінку доводам захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дії наркотичних або токсичних засобів. Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від зазначеного обов`язку, тягне відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Так, згідно ч.ч. 1,2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №184189 від 28 лютого 2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в лікарні та продуття алкотестеру "Драгер" на місці відмовився.

На переглянутому у судовому засіданні відеозаписі з камер патрульних поліцейських зафіксовано у темну пору доби транспортний засіб з увімкненим світлом фар, працівники поліції спочатку не розуміли, чи рухається, чи стоїть автомобіль. Коли працівники поліції під`їхали ближче, то видно, що на той час автомобіль стояв із увімкненим двигуном, за кермом перебував ОСОБА_1 , на пасажирських сидіннях також перебували люди. Працівник поліції запитав у ОСОБА_1 , чому той зупинявся, на що ОСОБА_1 повідомв, що зупинявся, бо бачив працівників поліції. Далі, на запитання працівника поліції, чому він їздить у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 повідомив, що потрібно було хлопців знайти. На пропозицію пройти оглядна стан алкогольного сп`яніння на місці чи у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції роз`яснив йому, що у разі відмови від огляду щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, на що ОСОБА_1 повідомв, що знає про це. При цьому, ОСОБА_1 періодично намагався вмовити працівників поліції вимкнути камеру та "поговорити", на що працівник поліції попереджав ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність. На чергове запитання працівника поліції, навіщо ж було їхати у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відповів "так вийшло".

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та постанови за ч.2 ст.126 КУпАП під`їхав тверезий водій, котрому було передано керування автомобіля "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , що зафіксовано у протоколі про адміністративне правпорушення.

При цьому, з переглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом та не вказував на те, що автомобілем керувала інша особа.

Згідно копії постанови від 28 лютого 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

В матеріалах справи також є направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 лютого 2024 року, довідка ст. інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 29 лютого 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , яке має статус "зданий на збереження".

У судовому засіданні допитаний в якості свідка інспектор відділу реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Кочубей Я.В. пояснив, що 28 лютого 2024 року вони з колегою рухалися на службовому автомобілі по дорозі с. Ковпита-смт Гончарівське та побачили, як на зустріч їде автомобіль, який рухався не впевнено, виляючи по дорозі, то набирав швидкість, то збавляв. Водію було наказано зупинитися шляхом увімкнення проблискових маячків, той зупинився. Вони під`їхали до автомобіля та виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що той відмовився.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та доводи захисту, суд вважає, що дослідженими доказами у їх сукупності у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко