Справа № 194/1274/24
Номер провадження 3/194/461/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, начальника 1-ї радіостанції Р-142Н взводу штабних машин роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника 1 - ї радіостанції Р-142Н взводу штабних машин роти зв?язку тилового пункту управління польового вузла зв?язку військової частини НОМЕР_1 не маючи злого умислу, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків 25.02.2022 року знаходячись в населеному пункті АДРЕСА_2 , за місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. 11, 16, Статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України порушуючи правила зберігання військового майна, допустив втрату військового майна закріпленого за ним, а саме: кевларового шолома та бронежилета «Корсар М3с" залишкова вартість яких складала 8 549 грн., чим недбало віднісся до своїх службових обов?язків, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій зазначає про визнання своєї вини в повному обсязі, просить призначити мінімальний розмір штрафу та просить розглянути справу без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та його винність у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 27.06.2024 року; постановою про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 27.06.2024 року; витягом з ЄРДР №0000097 від 26.06.2024 року; копією акта проведення службового розслідування від 06.06.2024 року; бланком отримання пояснень від ОСОБА_2 від 09.06.2024 року; копією довідки розрахунку; копією витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 15.06.2024 року №1203; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_3 від 26.06.2024 року, ОСОБА_4 від 26.06.2024 року, ОСОБА_5 від 25.06.2024 року, ОСОБА_6 від 25.06.2024 року; копією витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 01.02.2021 року №32; копією військового квитка ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2024 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, по справі є: щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, по справі не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем проходження служби, ступеню його вини, наявності обставини, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн.

За змістом п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Зважаючи, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін