Справа номер 237/1267/24
Номер провадження 3/237/2265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з выйськовоъ комендатури м. Курахове відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , громадянка України, старший бойовий медик роти зв`язку батальйону управління військової частини НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - старший бойовий медик роти зв`язку батальйону управління військової частини НОМЕР_3 , в супереч своїм функціональним обов`язкам не забезпечила дотримання військової дисципліни в результаті чого неодноразово притягалася до дисциплінарної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 , де зазначено, що вона вину визнає, щиро кається.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, протокол про військове адміністративне правопорушення ДНКХ-2 №4970 від 18.03.2024 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 , оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника, матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, як таким, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 172-15 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько