Справа № 243/1827/24
Провадження № 3/243/1157/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступник командира гірсько-штурмової роти з морально-психологічного забезпечення, старшого лейтенанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Заступник командира гірсько-штурмової роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 115, 116 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України діючи протиправно, всупереч інтересам служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме недостатньо проводив роботу з морально-психологічного забезпечення з підлеглим особовим складом в місці тимчасового розташування гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , що призвело до порушення військової дисципліни підлеглим особовим складом, погіршення боєздатності підрозділу та підвищення службового навантаження на товаришів по службі, а саме у період з 15 січня 2024 року по 28 лютого 2024 року серед особового складу військової частини НОМЕР_1 обліковано 11 випадків самовільного залишення військової частини військовослужбовцями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, надав суду письмову заяву в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Просив вказану справу розглянути без його участі та призначити йому найменш суворе покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 28.02.2024;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 42 від 11.02.2024 щодо самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 18 від 18.01.2024 щодо самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_3 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 19 від 19.01.2024 щодо самовільного залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_4 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 27 від 27.01.2024 щодо самовільного залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_5 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 27 від 27.01.2024 щодо самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_6 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 30 від 30.01.2024 щодо самовільного залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_7 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 31 від 31.01.2024 щодо самовільного залишення військової частини молодшим сержантом ОСОБА_8 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 33 від 02.02.2024 щодо самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_9 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 16 від 16.01.2024 щодо самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 45 від 14.02.2024 щодо самовільного залишення військової частини молодшого сержанта ОСОБА_10 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 54 від 23.02.2024 щодо самовільного залишення військової частини солдата ОСОБА_11 ;

- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , згідно якої ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 172-15 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін