Справа № 539/5847/23
Провадження № 3/539/27/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продавець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року приблизно об 11 год. 00 хв. в магазині «Продукти» за адресою: вулиця П`тикопа, село Піски, Лубенський район, Полтавська область, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що дійсно 05 грудня 2023 року вдень в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вулиця П`тикопа, село Піски, Лубенський район, Полтавська область, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП наступає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022379 від 05.12.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2023. згідно яких вона 05 грудня 2023 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вулиця П`тикопа, село Піски, Лубенський район, Полтавська область, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку;

- протоколом огляду та вилучення від 05.12.2023, згідно якого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку: горілка «Пшенична Олександрія» виробництва ПП Олександрія Преміум м. Олександрія Кіровоградської області, ємністю 0,5 л. в кількості 8 пляшок; горілка «Житня сльоза» виробництва ПП Олександрія Преміум м. Олександрія Кіровоградської області ємністю 0,5 л. в кількості 15 пляшок; горілка «Житня сльоза» ємністю 0,25 л. в кількості 13 пляшок; горілка «Житня сльоза» ємністю 0,1 л. в кількості 43 пляшки.

Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв`язку, суд зазначає, що вони узгоджуються між собою та визнає їх достатніми для того, щоб дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено, що роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини у вигляді щирого каяття та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім і необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, з конфіскацією алкогольних напоїв: горілки «Пшенична Олександрія» виробництва ПП Олександрія Преміум м. Олександрія Кіровоградської області, ємністю 0,5 л. в кількості 8 (вісім) пляшок; горілки «Житня сльоза» виробництва ПП Олександрія Преміум м. Олександрія Кіровоградської області ємністю 0,5 л. в кількості 15 (п`ятнадцять) пляшок; горілки «Житня сльоза» ємністю 0,25 л. в кількості 13 (тринадцять) пляшок; горілки «Житня сльоза» ємністю 0,1 л. в кількості 43 (сорок три) пляшки, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко