Справа № 477/1038/23 Провадження № 3/477/46/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , оператора БПЛА,

до адміністративної відповідальності частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/1038/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2023 року, серії ААД, №034737, 05 травня 2023 року близько 22-50 години ОСОБА_1 по автодорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоозовськ», 159 км. Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою серії ДП18, №798250 від 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Справа надійшла до суду 22 травня 2023 року, призначена до судового розгляду з урахуванням строків вручення поштового відправлення на 20 червня 2023 року о 10-20 годині. Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей щодо вручення судового повідомлення розгляд справи відкладений на 26 вересня 2023 року о 15-30 годині.

Справу знято з розгляду через перебування головуючого судді Полішко В.В. на лікарняному з 01 вересня 2023 року по 28 листопада 2023 року.

Розгляд справи призначений на 09 січня 2024 року о 15-00 годині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, був складений 05 травня 2023 року, днем вчинення правопорушення зазначено 05 травня 2023 року. Передбачений статтею 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення, минув 05 серпня 2023 року.

Відповідно до положень статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у пункті 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

З наведеного вбачається, що для закриття провадження по справі суд має встановити наявність чи відсутність ряду обставин, зокрема, факту вчинення правопорушення особою, що його вчинила та її вини в цьому.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З огляду на довідку УПП в Миколаївській області згідно з наданими обліковими даними АІС МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

З наявних облікових даних АІС МУС не можливо встановити власника транспортного засобу « Audi B5», державний номерний знак НОМЕР_3 , так як він не зареєстрований на території України.

Згідно з постановою ДПО18, №798250 від 22 листопада 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн.

Аналізуючи вищезазначене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 вчиненив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, оскільки передбачений статтею 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення, минув 05 серпня 2023 року, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 126 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко