Справа №: 700/47/24
Провадження № 3/700/142/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2023 року серії ОБ № 149445, 21.12.2023 року о 13 год 02 хв в смт. Лисянка, по вул. Лесі Українки, 22 , ОСОБА_1 вживав алкоголь (вино) після ДТП за його участю в смт. Лисянка по вул. Небесної Сотні, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10є ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії від 21.12.2023 року серії ОБ № 149445, 21.12.2023 року о 12 год 50 хв в смт. Лисянка,по вул. Небесної Сотні ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду для заїзду в двір. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково і пояснив, що скоїв ДТП, алкоголь вживав до ДТП, а не після нього, а оскільки з місця пригоди зник, після чого був доставлений працівниками поліції дол місця ДТП, то скали протокол за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він ніяких пояснень на надавав.

Потерпілий ОСОБА_2 надав розписку про відсутність претензій до ОСОБА_1 у зв`язку з відшкодуванням шкоди, у судове засідання не з`явився.

Вислухавши особу порушника та розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів.

Проте, із пояснень порушника та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП. Запис із боді-камери засвідчує даний факт. Крім цього, пояснення про це на запис бодікамери надав і потерпілий ОСОБА_2 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані сп`яніння, визнати його винним у вчиненні вказаного правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, фото з місця ДТП, даним запсиу бодікамери, поясненнями потерпілого доданими до матеріалів справи.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 130 ч.1, ст.124, ст.40-1, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 122-4, ст. 124 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур