Провадження №3/748/653/24
Єдиний унікальний № 748/644/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії «ААД» №707943 від 04 лютого 2024 року, слідує, що 04.02.2024 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , по вул. Ягідна, 40 у с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), та ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що після візиту до матері, яка є інвалідом, був схвильований, автомобілем у стані алкогольного сп`яніння він не керував, жодних ознак алкогольного сп`яніння у нього не було, а тому він і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що перебував в якості пасажира у автомобілі ОСОБА_1 , який було зупинено працівниками поліції. Запаху алкоголю та порушення координації рухів у водія не було, однак на ОСОБА_1 склади протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Згідно пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкція №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долучене до матеріалів справи, вбачається, що ознаки алкогольного сп`яніння, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейським, перед пропозицією ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Драгер та в закладі охорони здоров`я, встановлені не були. Так, на відеозаписі, з нагрудної камери поліцейських, не вбачається порушення координації рухів та порушення мови у ОСОБА_1 , а про наявність запаху алкоголю з порожнини рота у водія, поліцейським озвучено не було. Таким чином, в уповноваженої особи органів поліції не було підстав пропонувати та проводити огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а у останнього, відповідно, і обов`язку пройти такий огляд.

Оцінивши досліджені докази, прийнявши до уваги той факт, що ознаки алкогольного сп`яніння, визначені п.3 розділу І Інструкції №1452/735, та зазначені працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №707943 не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді, а тому суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта