Справа № 243/7519/23
Провадження № 3/243/194/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом серії ВАВ №976732 від 19.12.2023, який надійшов до суду 26.12.2023 з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з якого слідує, що 19.12.2023 о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля буд.2 по вул. Професійній, м. Слов`янська, здійснила продаж тютюнових виробів з рук, а саме однієї пачки сигарет «Мальборо» без марки акцизного збору за ціною 50,00 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п.11 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участі не приймала; справа призначалась до слухання, але неодноразово відкладалась за клопотанням ОСОБА_1 з підстав: надання їй правової допомоги адвоката, перебування на лікуванні, про що до матеріалів справи долучала докази: виписка з медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого, довідка про перебуванні на лікуванні у КНП СМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Слов`янська» з 19.02.2024 по 05.03.2024, 14.03.2024, з огляду на що суд дійшов висновку, що присутність правопорушника в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 1статті 156 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976732 від 19.12.2023, з якого слідує, що 19.12.2023 о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля буд.2 по вул. Професійній, м. Слов`янська, здійснила продаж тютюнових виробів з рук, а саме однієї пачки сигарет «Мальборо» без марки акцизного збору за ціною 50,00 грн. громадянину ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання зазначила, що 19.12.2023 приблизно о 09 годині 30 хвилин перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів, коли в цей час до неї підійшов невідомий чоловік який придбав у неї пачку цигарок «Мальборо» за ціною 50,00 грн. Після чого до неї підійшли працівники поліції, які пояснили їй, що вона скоїла правопорушення, склали протокол та вилучили цигарки без марок акцизного збору;

- поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив, що 19.12.2023 приблизно о 09 годині 30 хвилин перебуваючи біля буд.2 по вул. Професійній, м. Слов`янська, придбав у невідомої жінки на ім`я Людмила, пачку цигарок «Мальборо» за ціною 50,00 грн.

- протоколом огляду від 19.12.2023 та квитанцією № 284 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративні правопорушення, згідно яких слідує, що працівниками поліції 19.12.2023 було вилучено 146 пачок цигарок без марок акцизного податку у ОСОБА_1 за адресою: біля буд. АДРЕСА_2 ;

- фототаблицею;

- електронним рапортом.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976732 від 19.12.2023, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 19.12.2023.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно протоколу огляду від 19.12.2023 та квитанції № 284 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративні правопорушення, суд виходить з такого.

Частиною першою ст.265 КУпАП визначено, що вилучені речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 Податкового кодексу України).

Окрім цього, відповідно до ст .ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Таким чином, тютюнові вироби без марок акцизного податку відносяться до вилученої з обігу продукції, а тому вони підлягають знищенню.

З огляду на викладене, вилучена у ОСОБА_1 тютюнова продукція без марок акцизного податку, відповідно до протоколів огляду від 19.12.2023 та квитанції № 284 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративні правопорушення, в загальній кількості 146 пачок, підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 40-1, ч.1 ст. 156, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі, відповідно до протоколів огляду від 19.12.2023 та квитанції № 284 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративні правопорушення, а саме тютюнову продукцію без марок акцизного податку в загальній кількості 146 пачок знищити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін