Справа № 720/2706/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної за те, що він 31.10.2023 року о 14 годині 40 хвилини керував мототранспортом марки «Piaggio Ciao» без номерних знаків по вул.Центральна,35 в с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що того числа він біля 11 години випив 50 грам вина, а після другої години поїхав в гості до брата дружини в с.Костичани на мопеді. По дорозі він зустрів його дружину та вирішив розвернутися. Коли він їхав назад йому стало погано, потемніло в очах та він втратив свідомість. До тями він прийшов вже у машині швидкої допомоги. Його привезли в лікарню в м.Чернівці, де йому зробили рентген та в нього було зламано три ребра. Він не пам`ятає чи були поліцейські в лікарні. Лікар йому не пропонував пройти тест, кров здається брали.

Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 дала показання, що вона пам`ятає як минулого року оглядала ОСОБА_1 . Це відбувалося в зв`язку з тим, що його привезла в Новоселицьку лікарню карета швидкої допомоги після ДТП. Акта огляду та висновку від 31.10.2023 року, які містяться в матеріалах справи, вона не складала та не підписувала, однак на них проставлена її печатка.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №042416 від 31.10.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 31.10.2023 року о 14 годині 40 хвилини керував мототранспортом марки «Piaggio Ciao» без номерних знаків по вул.Центральна,35 в с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до п.5 розділу 2 наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Оскільки відеозапис не здійснювався на боді-камеру поліцейського, на ньому відсутня інформація про дату та час здійснення відео фіксації події, відеозапис є вибірковим, то відповідно він є неналежним та недопустимим доказом вини особи.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 5 вищевказаного Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

В свою чергу в порушення вищевказаного пункту Порядку поліцейським не було складено акт огляду на стан сп`яніння та не додано його до протоколу.

Суд визнає недопустимим доказом висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння від 31.10.2023 року №10 та акт медичного огляду до нього, оскільки фактично такі процедури лікарем не проводилися, що було підтверджено свідком ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, виходячи з сукупності досліджених доказів суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням встановленого порядку, а тому його на підставі ст.266 ч.5 КУпАП слід визнати недійсним.

Оскільки інших доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було, то відповідно суд вважає, що він керуючи транспортним засобом від проходження медичного огляду у встановленому порядку не відмовлявся.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України, та вважає, що в його діях відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 266, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: