Справа № 308/3248/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 06.11.2018, орган, що видав - 2123, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941848 від 02.02.2024, 02.02.2024 близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , порушила правила ведення господарської діяльності, а саме: продаж алкогольних напоїв, що підлягає ліцензуванню на право продажу роздрібної торгівлі алкогольними напоями, де дана ліцензія була відсутня. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена судом своєчасно та належним чином, зокрема, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за номером телефону, зазначеним в протоколі.

Таким чином, судом вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Стаття 164 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.?164 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Згідно з положеннями ст. 3 Господарського кодексу України (далі ГК України), під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Суб`єктами господарювання визнаються зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особи підприємці, які провадять господарську діяльність.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємство» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами,

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25.04.2003 № 3, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Стаття 55 ГК України визначає, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме: вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Як випливає з протоколу серія ВАВ №941848 від 02.02.2024, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона 02.02.2024 близько 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , порушила правила ведення господарської діяльності, а саме: продаж алкогольних напоїв, що підлягає ліцензуванню на право продажу роздрібної торгівлі алкогольними напоями, де дана ліцензія була відсутня.

В той же час, з матеріалів справи не видається можливим встановити, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. В протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №941848 від 02.02.2024 поліцейським зазначено, що така тимчасово не працює. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що тимчасово підробляє в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, з наданих матеріалів справи не видається можливим встановити, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність яка полягає у продажі алкогольних напоїв систематично, на постійній основі. В матеріалах справи відсутні дані про свідків, які могли б підтвердити факт здійснення продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 чи інші докази, які б підтвердили відомості, викладені в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина гр. ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей - реалізують.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941848 від 02.02.2024 було вилучено: пиво «Опілля Корифей» ємністю 0,5 л в кількості 3 шт.; пиво «Опілля Lager» ємністю 0,5 л в кількості 3 шт.; пиво «Опілля Світле» ємністю 0,5 л в кількості 2 шт.; пиво «Kozel» ємністю 0,5 л в кількості 12 шт.; пиво «Пивна діжка» ємністю 0,5 л в кількості 30 шт.; пиво «Біле Frueter» ємністю 0,5 л в кількості 12 шт.; пиво «Kozel темне» ємністю 0,5 л в кількості 7 шт.; пиво «Чернігівське світле» ємністю 1,2 л в кількості 12 шт.; пиво «Чернігівське світле» ємністю 0,5 л в кількості 14 шт.; цукровий самогон загальним об`ємом 6 л; пиво «Чернігівське» ємністю 0,5 л в кількості 13 шт.; пиво «Біле» ємністю 0,5 л в кількості 7 шт., які знаходяться на тимчасовому зберіганні в Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи те, що наслідком розгляду справи про адміністративне правопорушення є закриття провадження по справі, вилучені речі слід повернути володільцю.

Керуючись ст. ст. 156, 245, 247 251-252, 268, 280, 283-284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме: пиво «Опілля Корифей» ємністю 0,5 л в кількості 3 шт.; пиво «Опілля Lager» ємністю 0,5 л в кількості 3 шт.; пиво «Опілля Світле» ємністю 0,5 л в кількості 2 шт.; пиво «Kozel» ємністю 0,5 л в кількості 12 шт.; пиво «Пивна діжка» ємністю 0,5 л в кількості 30 шт.; пиво «Біле Frueter» ємністю 0,5 л в кількості 12 шт.; пиво «Kozel темне» ємністю 0,5 л в кількості 7 шт.; пиво «Чернігівське світле» ємністю 1,2 л в кількості 12 шт.; пиво «Чернігівське світле» ємністю 0,5 л в кількості 14 шт.; цукровий самогон загальним об`ємом 6 л; пиво «Чернігівське» ємністю 0,5 л в кількості 13 шт.; пиво «Біле» ємністю 0,5 л в кількості 7 шт., які знаходяться на тимчасовому зберіганні в Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Шепетко