Код суду 233 № 233/6661/23
П О С Т А Н О В А

16 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю захисника Плясова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ВСП Донецького зонального відділу ВСП м.Бахмут відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді кулеметника, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 23 жовтня 2023 року з 00:20 год., на території тимчасового розташування підрозділу військової частини у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що підтверджується актом №3190 від 23 жовтня 2023 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт-М №00255» (тест №3190), відповідно до якого вміст алкоголю становить 2,40%, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Захисником Плясовим О.В. надано суду копії медичних документів на підтвердження перебування ОСОБА_1 з 23 листопада 2023 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні внаслідок отримання тяжкого поранення в зоні ведення бойових дій.

Захисник Плясов О.В. в судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, з огляду на порушення процедури проведення огляду на встановлення ознак алкогольного сп`яніння. А саме, ОСОБА_1 не був згоден з результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу, однак огляд у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння не був проведений та про проведення такого огляду ОСОБА_1 роз`яснено не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є діючим військовослужбовцем, обіймає посаду водія в тому ж підрозділі, де проходить службу ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року він як водій відвозив ОСОБА_1 до ВСП для продувки і він же був присутній в якості свідка при самій процедурі. Другого свідка ОСОБА_3 не має, він не повернувся з бойового завдання. ОСОБА_1 дійсно продував газоаналізатор в його присутності, показник був 2,4%. Однак з результатами ОСОБА_1 був згоден 50/50. При цьому, йому ніхто не роз`яснював можливість проходження медичного огляду, ніхто не пропонував йому пройти такий огляд. Після продувки вони повернулися у розташування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правова процедура, що визначає механізм проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, регламентована ст. 266-1 КУпАП.

Так, відповідно до ст.266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч.2). У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.4). Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним(ч.9).

Крім того, згідно п.7 глави 3 розділу VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України10.10.2016№ 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22.06.2021 № 169), за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. У разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Таким чином, законодавець чітко визначив алгоритм дій посадових осіб при виявленні у військовослужбовців явних ознак сп`яніння, порушення якого тягне за собою безумовне визнання самої процедури проведення огляду недійсною.

Одночасно, виходячи з показів свідка ОСОБА_2 , наданих ним в судовому засіданні, підстав не довіряти їм у суду не має, ОСОБА_1 фактично не був згоден з результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів, при цьому роз`яснень і пропозиції щодо можливості проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не було висловлено зі сторони уповноваженої особи Служби правопорядку.

Отже, виходячи з фактичних обставин події, що відбувалась 23 жовтня 2023 року, встановлених в судовому засіданні, уповноважена особа Служби правопорядку, в порушення вимог ст.266-1 КУпАП та вищенаведеної Інструкції, після отримання незгоди ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів, не запропонувала останньому та не організувала його доставку до закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду на виявлення стану сп`яніння, хоча зобов`язана була це зробити.

Підсумовуючи вищенаведене, суд констатує, що огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 23 жовтня 2023 року, проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП, а отже вважається недійсним.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що уповноваженими особами Служби правопорядку не дотримано процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 , чим порушено вимоги ст. 266 -1 КУпАП та вищенаведеної Інструкції, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251,252, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП,у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя