Справа № 715/597/24
Провадження № 3/715/303/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 13.02.2024 року о 20 год. 20 хв., діючи в складі групи осіб разом з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на напрямку 838 прикордонного знаку, на території Глибоцької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України та був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» тил спільно із офіцером ПОРВ (з м.д.н.п. Черепківці) під час руху в бік державного кордонну, на відстані близько 1300 м до лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він проживає в с. Тереблече, який знаходиться на відстані одного кілометра від кордону. Так, 13 лютого 2024 року о 20 год. 20 хв. він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували на території села, де до них підійшли працівники прикордонної служби та вказали їм надати документи для перевірки. Перевіривши їхні документи, працівники прикордонної служби склали відносно них протоколи про адміністративні правопорушення за спробу незаконного перетину державного кордону. Вказав, що на їхні слова, що вони проживають у вказаному селі та наміру на незаконний перетин кордону не мали, працівники прикордонної служби не реагували. Зазначив, що він виїжджає через державний кордон по системі Шлях. Крім цього, згідно трудового договору, укладеного між ним та ОСОБА_2 , останній працює в нього водієм автотранспортних засобів та також виїжджає системі Шлях, а тому наміру на незаконний перетин державного кордону вони не мав, а тому просив суд закрити провадження по справі.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатньо доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КупАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №250218 від 13 лютого 2024 року, ОСОБА_1 13.02.2024 року о 20 год. 20 хв., діючи в складі групи осіб разом з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на напрямку 838 прикордонного знаку, на території Глибоцької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України та був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» тил спільно із офіцером ПОРВ (з м.д.н.п. Черепківці) під час руху в бік державного кордонну, на відстані близько 1300 м до лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання, рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшого лейтенанта ОСОБА_4 , рапорт заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшого лейтенанта ОСОБА_5 , витяг з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 18:00 13.02.2024 року по 23:00 13.02.2024 року та схему виникнення обстановки від 13.02.2024 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та наявності вини у діях ОСОБА_1 , суду не надано.

При цьому, із аналізу вказаних документів встановлено, що на відстані 1300 метрів від ДК було затримано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину через державний кордон із України в Румунію, поза пункатами пропуску через державний кордон, які не мали підтверджуючих військо облікових документів.

Разом з тим, як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 28.12.2009 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 04 грудня 2023 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останній виконує обов`язки водія автотранспортних засобів.

Як вбачається з листа Богородчанської районної організації УСВА начальнику Чернівецької митниці, Богородчанська районна організації УСВА, зверталася з проханням посприяти безперешкодному перетині державного кордону та переміщення на територію України транспортного засобу «Mitsubishi L 200», водієм ОСОБА_1 , що буде ввозитися через пункт пропуску «Порубне Сірет» Чернівецької області. Транспортний засіб буде передано військовій частині НОМЕР_2 , для виконання бойових завдань.

Відповідно до гарантійного листа кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги від 18 листопада 2023 року № 30/5/9/164 та акту № 30/5/3/54 приймання передачі матеріальних цінностей на безоплатній основі в якості благодійної допомоги, ОСОБА_1 передав військовій частині НОМЕР_3 транспортний засіб марки «Mitsubishi L 200».

Тобто в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 проживає у безпосередній близькості від кордону, має право на виїзд за кордону по системі Шлях.

Слід заначити, що тільки перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, а в даному випадку особа проживає біля кордону, само по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя