Справа №708/17/24
Номер провадження № 3/708/41/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 839869 від 29.12.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839869 від 29.12.2023 року, 29 грудня 2023 року близько 11:05 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражався лайкою та чіплявся до ОСОБА_2 , стукав у двері та вибив вікно, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, його дії уповноваженою особою кваліфіковано за статтею 173 КУпАП. Пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності не відібрано, протокол не містить. Свідки правопорушення відсутні. Щодо завданої шкоди, та якої саме ніяких даних протокол не містить. Огляд не проводився, нічого не вилучалося.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковим.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.

З наданих матеріалів адміністративної справи встановлено, згідно протоколу серії ВАВ № 839869 від 29.12.2023 року (а.с. 2) правопорушник виражався лайкою та чіплявся до ОСОБА_2 , стукав у двері та вибив вікно, при цьому свідки даного правопорушення відсутні. Щодо завданої шкоди, та якої саме ніяких даних протокол не містить. Огляд не проводився, нічого не вилучалося. Пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності не відібрано, протокол не містить.

Тим самим, фабула, зазначена в протоколі, не містить повною мірою об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Як доказ скоєного ОСОБА_1 матеріали містять протокол про прийняття заяви про правопорушення від 29.12.2023 року та її пояснення, в яких потерпіла вказує, що вона його не пускала до хати, а колишній співмешканець ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії відносно неї, проте причини такої поведінки не зазначено, якої саме шкоди завдано і чи завдано взагалі доказів не надано (ас4-5).

А з письмових пояснень потерпілої (а.с.5) вбачається, що між нею та ОСОБА_1 сталася сварка, як між колишніми співмешканцями. Сварка відбулася на подвір`ї потерпілої. Таким чином, місце скоєння правопорушення є приватне домоволодіння, сварка не стала відома необмеженому колу осіб, громадський порядок і спокій інших громадян не порушено.

Суд зважує, що між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілою виникла сварка, як між колишніми співмешканцями, що виключає наявність хуліганського (безпричинного) мотиву. Наявність саме хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Будь яких інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених диспозицією ст. 173 КУпАП, тобто немає публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, що виключає склад адміністративного правопорушення та в свою чергу відповідальності за нього.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за протоколом серії ВАВ № 839869 від 29.12.2023 року, за ст. 173 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген АКУЛОВ