Справа №766/864/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській Департаменту Патрульної Поліції області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштованого ОКТСОУ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 15.01.2023 року о 12-20 годині на перехресті вул. Чорноморська та вул. І.Кулика, керуючи транспортним засобом FORD FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Чорноморська зі сторони Бериславського шосе в бік вул. Університетська не надав перевагу в русі транспортному засобу SUZUKI VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі вул. І. Куліка зі сторони вул. Січових Стрільців в бік вул. Миру та допустив зіткнення, після чого транспортний засіб FORD FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 відкинуло на транспортний засіб RENAULT KANGO, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , котрий стояв на вул. Чорноморська. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.

Суд кваліфікує діє ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 411894 від 15.01.2024 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме п.2.3б ПДР: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.16.11 ПДР: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

- схемою місця ДТП від 15.01.2024 року, яка містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих автомобілями;

- поясненнями відібраними лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 15.01.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вказав, що 15.01.2024 року близько 12:23 год. їхав по вул. Чорноморська в напрямку вул. Перекопська, на перехресті вул. І.Кулика - вул. Чорноморська, не помітив машину яка рухалась по вул. І.Кулика. Після зіткнення його розвернуло та відбулось зіткнувся ще з однією машиною, яка рухалась по вул. Чорноморська перетинаючи вул. І.Кулика;

- поясненнями відібраними лейтенантом поліції Ганса Т.І. від 15.01.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_2 вказав, що 15.01.2024 року близько 12:23 год. рухався на транспортному засобі GRAND VITARA, р.н. НОМЕР_3 по вул. І.Кулика у напрямку площі 50 років СРСР, ПДР України не порушував. На перехресті з вул. Чорноморська з боку вул. Бериславське шосе пересічним напрямком попереду його авто вискочила автівка FORD FIESTA р.н. НОМЕР_2 . Фізичної можливості уникнути ДТП не було;

- поясненнями відібраними лейтенантом поліції Ганса Т.І. від 15.01.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_3 вказав, що 15.01.2024 року близько 12:24 год. рухався на транспортному засобі RENAULT KANGO, р. н. НОМЕР_4 зі сторони 40 років Жовтня по вул. Чорноморська в бік вул. Бериславське шосе, зупинився на перехресті вул. І. Кулика-вул. Чорноморська, щоб надати перевагу в русі іншому транспортному засобу та відчув удар з переду;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержанта поліції Денисова В.І. від 15.01.2024 року відповідно якого 15.01.2024 року під час несення служби у складі екіпажу «Вежа 302» надійшло повідомлення про ДТП, на місці якого з`ясовано, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Чорноморська зі сторони Бериславського шосе в бік вул. Університетська не надав перевагу в русі транспортному засобу SUZUKI VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі вул. І. Куліка зі сторони вул. Січових Стрільців в бік вул. Миру та допустив зіткнення, після чого транспортний засіб FORD FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 відкинуло на транспортний засіб RENAULT KANGO, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , котрий стояв на вул. Чорноморська

- довідкою інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП Яни Трикоз від 16.01.2024 згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 від 08.04.2023

Оцінюючи вищевикладені докази, приходжу до висновку, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і беззаперечно вказують на наявність в діях останнього правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так ст.251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з досліджених судом матеріалів можна дійти беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 , 15.01.2023 року о 12-20 годині на перехресті вул. Чорноморська та вул. І.Кулика, керуючи транспортним засобом FORD FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Чорноморська зі сторони Бериславського шосе в бік вул. Університетська не надав перевагу в русі транспортному засобу SUZUKI VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі вул. І. Куліка зі сторони вул. Січових Стрільців в бік вул. Миру та допустив зіткнення, після чого транспортний засіб FORD FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 відкинуло на транспортний засіб RENAULT KANGO, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , котрий стояв на вул. Чорноморська.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, ставити їх під сумнів підстав не вбачається.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштованого ОКТСОУ, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл. /Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштованого ОКТСОУ, на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (кодзаЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяВ. Е. Дорошинська