БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/215/24
Провадження № 3/730/131/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою в АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої дояркою в ДП ДГ «Іванівка», за ч.2 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.2023 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накладене адміністративне стягнення, повторно протягом рокуухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов навчання та здобуття повної загальної середньої освіти її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, останній 50 днів не відвідував заняття у Миколаївській ЗОШ І-ІІ ступенів Борзнянської міської ради протягом І семестру 2023-2024 навчальних років.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань. Крім того, остання була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Борзнянським районним судом, що підтвердила своїм підписом у протоколі. Однак, ОСОБА_1 виклик до суду проігнорувала, у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не подала.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд цієї адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не буде порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 53 Конституції України, повна загальна середня освіта є обов`язковою.

Обов`язки батьків щодо навчання дітей, зокрема забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти визначені стаття 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про освіту» повна загальна середня освіта має три рівні освіти: початкова освіта тривалістю чотири роки; базова середня освіта тривалістю п`ять років; профільна середня освіта тривалістю три роки.

Відповідно до вимог пункту 12 Порядку ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку та учнів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 року № 684, у разі відсутності учнів на навчальних заняттях протягом десяти робочих днів підряд з невідомих або без поважних причин відповідальна особа закладу освіти змінює у відповідному профілі дитини інформацію шляхом внесення відмітки не охоплена (не охоплений) навчанням. Причини відсутності учня на навчальних заняттях підтверджуються відповідною медичною довідкою закладу охорони здоров`я або письмовим поясненням одного з батьків дитини чи інших її законних представників, поданим у довільній формі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого вона не висловлювала; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 ; довідкою-характеристикою Миколаївського старостинського округу Борзнянської міської ради Чернігівської області №27 від 07.02.2024 стосовно притягуваної; клопотанням служби у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області від 25.01.2024 № 01-29/10 адресованим до органу поліції щодо вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском занять у школі її сином; зверненням старости Миколаївського старостинського округу ОСОБА_3 від 24.01.2024 № 14 адресованого до служби у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області щодо вжиття заходів щодо залучення до навчання ОСОБА_2 , де вказано що дитина не відвідувала навчальний заклад за перший семестр навчання має 50 пропусків; зверненням директора Миколаївської ЗОШ I-III ст. Борзнянської міської ради Чернігівської області Січко Л. від 18.01.2024 №17 адресованого до Миколаївського старостинського округу щодо відвідування школи ОСОБА_2 ; доповідною запискою заступника директора з виховної роботи ОСОБА_4 від 18.01.2024 до директора Миколаївської ЗОШ I-III ст. ОСОБА_5 ; заявою класного керівника 9 класу ОСОБА_6 №5/-01-24 від 18.01.2024 на ім`я директора школи щодо питання залучення до навчання ОСОБА_2 ; витягами з класного журналу 9 класу с.Миколаївки Ніжинського району Чернігівської області на 2023/2024 навчальний рік для V-XI класів про облік та відвідування учнями навчального закладу; копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копією паспорта ОСОБА_1 .

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, тоді як ОСОБА_1 судовий виклик проігнорувала та не виявила бажання приймати участь у розгляді справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у вищевказаних діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його тривалість, ступінь вини порушниці, її особу, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 33, 40-1, ч.2 ст.184, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько