Справа № 686/1413/24
Провадження № 3/686/806/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60593399 від 30.11.2023 року: « ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в період з 03.09.2018 року по 30.11.2023 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 57225 грн. 50 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.4 Розділу 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом виконавця.

Протокол складається у двох примірниках, що підписуються виконавцем, який склав протокол,особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання протоколу, які додаються до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі. Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата,час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав. Так, адміністративний протокол складений з істотними недоліками, які унеможливлюють розгляд матеріалів виходячи з наступного.

В протоколі міститься позначка, що ОСОБА_1 відмовився від підпису. Проте будь-яких доказі того, що він загалі був присутній під час складання протоколу або викликався для його складання, матеріали справи не містять.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час складання протоколу, державний виконавець ОСОБА_3 діяла в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, Конституції України, КУпАП, в порушення діючої інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення склала протокол без участі ОСОБА_1 , чим знехтувала прямим обов`язком ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Одночасно, державний виконавець ОСОБА_3 позбавила ОСОБА_1 права, наданого і гарантованого надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчити його особистим підписом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60593399 від 30.11.2023 року у графі протоколу «Копію протоколу одержав(ла)» відсутній підпис про отримання другого примірника протоколу, а також відсутні дані щодо направлення протоколу поштою. Крім того матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримав вказаний примірник протоколу.

Крім цього, з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що державним виконавцем здійснювала виклик ОСОБА_1 як боржника до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на 15 листопада 2023 року, при цьому доказів щодо виклику останнього для виконання вимог ст. 256 КУпАП на 30 листопада 2023 року (дату складання протоколу) та що протокол складався з участю ОСОБА_1 не надано, а відтак процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення не дотримана.

Також слід вказати, що протокол про адміністративне правопорушення № 60593399 від 30.11.2023 року не містить прізвища, ім`я, по-батькові виконавця, який склав протокол.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.183-1 КУпАП слід повернути органу, який направив протокол про адміністративне правопорушення до суду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.183-1 КУпАП повернути до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа