Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/142/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 937850 від 20.01.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 17.01.2024 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2014 року народження насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні неприємних та образливих слів, криків та лайки з використанням ненормативної лексики в присутності малолітньої та в її бік, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАВ № 937848 від 20.01.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 17.01.2024 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2014 року народження насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні неприємних та образливих слів, а також ховала від дитини продукти харчування та виганяла з будинку внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАВ № 937849 від 20.01.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 17.01.2024 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2014 року народження насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні неприємних та образливих слів, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАВ № 937852 від 22.01.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітньої доньки ОСОБА_2 2014 року народження, а саме в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми (брудні речі, неприємний запах). Місце для навчання та розвитку відсутнє, їжа в обмеженій кількості, внаслідок чого дитина не забезпечена повноцінним харчуванням. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, не піклується про малолітню,, не приділяє уваги вихованню та навчанню малолітньої, чим порушує ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАВ № 937851 від 22.01.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітньої доньки ОСОБА_3 2010 року народження, а саме в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми (брудні речі, неприємний запах). Місце для навчання та розвитку відсутнє, їжа в обмеженій кількості, внаслідок чого дитина не забезпечена повноцінним харчуванням. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, не піклується про малолітню,, не приділяє уваги вихованню та навчанню малолітньої, чим порушує ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАВ № 937853 від 22.01.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітньої доньки ОСОБА_3 2016 року народження, а саме в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми (брудні речі, неприємний запах). Місце для навчання та розвитку відсутнє, їжа в обмеженій кількості, внаслідок чого дитина не забезпечена повноцінним харчуванням. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, не піклується про малолітню,, не приділяє уваги вихованню та навчанню малолітньої, чим порушує ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв до суду не надходило.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні Смірнов проти України (рішення від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України , заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі Каракуця проти України ( Karakutsya v. Ukraine ), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки гр. ОСОБА_1 свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , 17.01.2024 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2014 року народження насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні неприємних та образливих слів, криків та лайки з використанням ненормативної лексики в присутності малолітньої та в її бік, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того 17.01.2024 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2014 року народження насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні неприємних та образливих слів, а також ховала від дитини продукти харчування та виганяла з будинку внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того 17.01.2024 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2014 року народження насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні неприємних та образливих слів, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітньої доньки ОСОБА_2 2014 року народження, а саме в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми (брудні речі, неприємний запах). Місце для навчання та розвитку відсутнє, їжа в обмеженій кількості, внаслідок чого дитина не забезпечена повноцінним харчуванням. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, не піклується про малолітню,, не приділяє уваги вихованню та навчанню малолітньої, чим порушує ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітньої доньки ОСОБА_3 2010 року народження, а саме в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми (брудні речі, неприємний запах). Місце для навчання та розвитку відсутнє, їжа в обмеженій кількості, внаслідок чого дитина не забезпечена повноцінним харчуванням. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, не піклується про малолітню,, не приділяє уваги вихованню та навчанню малолітньої, чим порушує ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітньої доньки ОСОБА_3 2016 року народження, а саме в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми (брудні речі, неприємний запах). Місце для навчання та розвитку відсутнє, їжа в обмеженій кількості, внаслідок чого дитина не забезпечена повноцінним харчуванням. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, не піклується про малолітню,, не приділяє уваги вихованню та навчанню малолітньої, чим порушує ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937850, серії ВАВ №937848, серії ВАВ №937849 від 20.01.2024 року та серії ВАВ №937852, серії ВАВ №937851, серії ВАВ №937853 від 22.01.2024 року, довідкою Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася за ч. 1 ст. 178 КУпАП, постановою ГБВ №997083 по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2024 року, рапортом старшого інспектора СЮП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області А. Ткачук, листом Яготинської міської ради Центру соціальних служб №14 від 22.01.2024 року «Про сім`ю Підлісних», поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2024 року, копією паспорта ОСОБА_1 та ідентифікаційного номера, поясненнями ОСОБА_3 від 20.01.2024 року, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , актом обстеження умов проживання від 19.01.2024 року, характеристикою, актом проведення рівня безпеки дитини, враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2,ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1. ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються шість матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме у справі № 382/142/24 провадження 3/382/224/24 у справі № 382/143/24 провадження № 3/382/225/24, у справі № 382/144/24 провадження 3/382/226/24 у справі № 382/145/24 провадження № 3/382/227/24, у справі № 382/146/24 провадження № 3/382/228/24, у справі № 382/147/24 провадження № 3/382/229/24, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об"єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/142/24 провадження 3/382/229/24.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 382/142/24 провадження 3/382/224/24 у справі № 382/143/24 провадження № 3/382/225/24, у справі № 382/144/24 провадження 3/382/226/24 у справі № 382/145/24 провадження № 3/382/227/24, у справі № 382/146/24 провадження № 3/382/228/24, у справі № 382/147/24 провадження № 3/382/229/24, на підставі ст. 36 КУпАП об"єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/142/24 провадження 3/382/229/24.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 204 (двісті чотири) гривні;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.