Номер провадження: 33/813/630/24
Номер справи місцевого суду: 504/4302/23
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №123164, 20.09.2023 о 12:06 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, СТ «Степове» вул. Горіхова, 1210, ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Oktavia НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №002168 від 20.09.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Не погодившись з наведеною постановою суду, 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка постановою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року була повернута особі, яка її подала, оскільки не була підписана.

12 січня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на її незаконність, просить суд постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2023 року скасувати та провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 також подав клопотання, у якому просив визнати поважними причини пропуску строку для звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що 11 грудня 2023 року ним у передбачений КУпАП строк, через суд першої інстанції було подано апеляційну скаргу на постанову суду від 04 грудня 2023 року, проте постановою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року вказана апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала через відсутність підпису, копію якої було отримано на електрону адресу захисника 09 січня 2024 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не було прийнято до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складений з численними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП та Наказу від 09.12.2020 року №4248/5 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення». Зазначає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ґрунтується на підставі «незрозумілого повторного аналізу сечі». Суддею при дослідженні даного висновку не взято до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія до лікарського закладу. Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що суддею не надано належну оцінку при дослідженні Акту медичного огляду №002168 від 20.09.2023, оскільки при його складанні лікарем було допущено ряд грубих порушень, що підтверджує його незаконність та недопустимість.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що підстави скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Встановлено, що 20.09.2023 о 12:06 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, СТ «Степове» вул. Горіхова, 1210, ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Oktavia НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №002168 від 20.09.2023.

Викладене вбачається з: протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2023 серії ААД №123164, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002168 від 20.09.2023, відповідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002168 від 20.09.2023; відео записами з ПВР.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. п. 3, 4, 8, 9, 15, 16, 17 розділу 3 Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Відеозаписом зафіксовано, що 20.09.2023 ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції для перевірки документів. В ході перевірки документів, виявлено, що ОСОБА_1 керував т/з без полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також, в ході перевірки документів, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. У КНП «ООМЦПЗ» ООР ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору, результат якого становив 0,17 проміле. Після чого, лікар повідомила про необхідність здачі біологічного матеріалу сечі, для додаткового дослідження. В свою чергу, ОСОБА_1 повідомив, що не має фізіологічної потреби, наразі здати сечу. В подальшому, працівник поліції приніс ОСОБА_1 склянку рідини, яку останній випив, жодних зауважень, коментарів чи інших заяв з приводу вмісту склянки не заявляв. За наслідками дослідження лікар повідомила ОСОБА_1 , що в сечі виявлено 0,55 проміле.

Отже, зафіксованими на відеозаписах подіями спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції не встановлено конкретних ознак алкогольного сп`яніння останнього.

Також відеозапис свідчить про те, що огляд проведений у медичному закладі відповідно до встановленого законом порядку.

Доводи апеляційної скарги про незазначення в протоколі назви та номеру пристрою, на який здійснювався відеозапис, за умов встановлених обставин, підставою скасування постанови суду бути не можуть, оскільки не спростовані обставини правопорушення.

Відеозапис подій містить відомості достатні для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення та його наявність свідчить про відсутність обов`язку залучення свідків.

Крім того, остаточним оглядом, проведеним в медичному закладі, підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, відтак інші доводи про відсутність свідків під час проведення огляду на місці зупинки на суть правопорушення не впливають.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9). В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

Також, відповідно до пункту 21.3 статті 21 Закону України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті (підрозділів Національної поліції), на їх вимогу.

Виходячи з наведених вище правових норм право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР України документів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Встановлення факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані сп`яніння, відсутність необхідних документів під час перевірки нівелює доводи апеляційної скарги про безпідставність зупинки як підстави звільнення від адміністративної відповідальності, тому підставою скасування постанови суду бути не може.

Відповідно до акту медичного огляду №002168 від 20.09.2023, після проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою Alkotest 6810 тест №50172, що показав результат 0,17 проміле, була проведена лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин, в останнього взята сеча та проведене лабораторне дослідження, результат якого становить 0,55 проміле.

Виходячи з вимог закону, якими врегульовано питання проведення огляду, остаточним слід вважати висновок, який надається за результатами огляду в медичному закладі шляхом дослідження біологічних речовин. Огляд, проведений за результатами дослідження біологічної речовини, показав про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння.

Належним доказом на спростування невідповідності висновку стану ОСОБА_1 міг бути інший висновок медичного закладу, проте таких доказів не надано. ОСОБА_1 у разі незгоди з його результатами не був позбавлений права пройти огляд самостійно. Відтак доводи апеляційної скарги про невідповідність висновку/акту вимогам ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підставою скасування постанови суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не відсторонили від керування транспортним засобом не спростовують встановленого факту перебування у стані сп`яніння, тому на суть висновків суду не впливають.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанова суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова