Справа № 177/1189/24
Провадження № 3/177/888/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим майстром КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 10.05.2024 року о 16:00 годині в Криворізькому районі Дніпропетровської області по автодорозі Н-23 між населеним пунктом с. Лозуватка та м. Кривий Ріг біля 96 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення маневру обгону не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.10.4, п.13, п.16 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся. Пояснив, що попереду нього рухався автомобіль Деу Ланос, який різко загальмував, після чого він був змушений повернути ліворуч та виїхати на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні ушкодження.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №298436 від 10.05.2024, в якому зазначені обставини ДТП, який підписаний ОСОБА_1 . Останній отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами ТЗ №070287 від 10.05.2024; схемою місця ДТП від 10.05.2024, якою, зокрема, зафіксовано інформацію щодо транспортного засобу, його розташування після ДТП та характер виявлених пошкоджень, водій зі схемою ознайомлений без зауважень, про що свідчать його підпис у відповідній графі; фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди; рапортом від 10.05.2024 складеним уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо механізму ДТП, які він підтвердив у судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких остання надала пояснення стосовно подій, які відбулися 10.05.2024; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 щодо механізму ДТП та подій, які відбулися на місці ДТП 10.05.2024.

Відповідно до довідки поліцейського ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Соловея А., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Суд не посилається та не оцінює інші матеріали справи, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено що, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Пунктом 13 ПДР України визначено, що водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко