Провадження № 3/734/421/24 Справа № 734/314/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до суду з ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Як виходить із змісту протоколу Серії ВАВ №861082 від 22.01.2024, ОСОБА_1 22.01.2024 о 00 год. 37 хв. будучі наглядовим був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Козелецького районного суду від 28 червня 2023 року.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та показав, що 22.01.2024 у вечірній час та до ранку перебував вдома і нікуди не відлучався.

У судовому засіданні старший дільничний офіцер ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підстав рапорту оперативного чергового. Чи був ОСОБА_1 вдома 22.01.2024 о 00 год. 37 хв. не знає.

Відповідно до рапорту оперативного чергового ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до чергової частини 14.01.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.01.2024 о 00:37 за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки адмін. наглядового ОСОБА_1 , останній був відсутній за місце свого мешкання. Заявник ОСОБА_3 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки його вина у скоєнні правопорушення зазначеного у протоколі правоохоронним органами не доведена. До даного висновку суд приходить із наступних підстав:

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.187 КУпАП передбачає покарання за порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження протиправних дій ОСОБА_1 до справи долучено у якості доказу оперативного чергового ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якого 14.01.2024 о 00:37 за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки адмін. наглядового ОСОБА_1 , останній був відсутній за місце свого мешкання.

Зі слів старшого дільничного офіцера ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Дещенко О.В. вищевказаний рапорт послугував підставою для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Особисто він тієї ночі місце проживання останнього не відвідував.

Разом з тим, ОСОБА_1 в адміністративному протоколі інкримінується відсутність за місцем проживання 22.01.2024 о 00:37 год.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень ч.1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя