Справа № 347/2786/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01.10.2023 року о 09 год 34 хв. в с. Старі Кути по вул. О. Кобилянської водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікарні та підтверджується висновком медичного закладу. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.03.2024 року, ОСОБА_1 , не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник ОСОБА_1 адвокат Ткач В.В. подала до суду заперечення, в якому просила провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно свого підзахисного закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

У запереченні захисник покликалася на наступні обставини:

- лейтенантом поліції Томичем Р.Д. у протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, опису установлених обставин, а саме ознак наркотичного сп`яніння;

- матеріали справи не містять докази того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом;

- після активації відеокамери поліцейським все спілкування не було записано безперервно, тобто відео з боді камери не є безперервним;

- ОСОБА_1 не роз`яснено його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України;

- огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з грубим порушенням вимог нормативно-правових актів, які регламентують порядок такого огляду.

Таким чином, адвокат Ткач В.В. у запереченні стверджує, що доводи поліцейського, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 588931 від 01.10.2023 року про порушення ОСОБА_1 п.2.9 А ПДР України грунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Ткач В.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 288931 від 01.10.2023 року, відповідно до якого: «01.10.2023 року о 09 год 34 хв. в с. Старі Кути по вул. О. Кобилянської водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікарні та підтверджується висновком медичного закладу. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. ОСОБА_1 скористався своїм правом, та від підпису в протоколі відмовився. Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с 1).

- результатом імунохроматографічного дослідження CITO TEST від 01.10.2023 року, про те, що під час дослідження сечі ОСОБА_1 результат позитивний амфетамін. (а.с.2).

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення про некерування транспортним засобом впродовж 24 годин (а.с.3).

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнення ходи, мови, почервоніння обличчя. Огляд проводився у Косівській ЦРЛ, результат - позитивний (а.с.4)

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що направлення від 01.10.2023 року оформилось до закладу охорони здоров`я «Косівська ЦРЛ». Направлення заповнене лейтенантом поліції ОСОБА_2 власноручно (а.с. 5);

- копією постанови серії БАД № 881067 від 01.10.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст. 127 КУпАП (а.с.6).

- копією письмового та електронного рапорта працівників поліції (а.с.7)

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції. Так, на відеозаписах зафіксовано: момент зупинки транспортного засобу, встановлення особи, яка керувала автомобілем, отримання згоди ОСОБА_1 для доставлення в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, пропозицію працівника поліції скористатися конституційним правом на отримання правової допомоги. З відеозапису видно, що водій ОСОБА_1 надав згоду проїхати у Косівську ЦРЛ для надання біологічного матеріалу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, зафіксовано момент прибуття до медичного закладу, оформлення направлення, здачу аналізу сечі, віднесення його у лабораторію, саму процедуру здійснення аналізу лаборантом, оголошення результату результат позитивний, речовина амфетамін, отримання та засвідчення висновку. Офіцером поліції доведено до відома ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП. Після складання процесуальних документів, офіцером поліції було запропоновано підписати протокол і постанову, отримати їх копії, надати пояснення за фактом вчинених правопорушень. Як вбачається з відео, ОСОБА_1 від підписання та отримання процесуальних документів відмовився, як і відмовився надавати пояснення.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.

Щодо доводів захисника про безперервність відео, то суд зауважує, що відсутність безперервного відеозапису обставин вчинення правопорушення жодним чином не спростовує наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ні ОСОБА_1 , ні його захисник не довели, що події чи обставини, які відбувались поза відеозаписом спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення. Доказів змонтованості відео учасниками процесу не надано. Крім того, учасниками процесу не доведено яким чином вказані обставини впливають на достовірність зафіксованої на відеозаписі інформації.

На переконання суду, відеофіксація порушення є інструментом прозорості та об`єктивності здійснення працівником поліції своїх повноважень.

Інші доводи захисник не заслуговують на увагу, та спростовуються відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула