№479/84/24
№3/479/87/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , неповнолітнього, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №481577 від 22 грудня 2023 року, ОСОБА_1 22 грудня 2023 року біля 22.30 год. в с.Багачівка по вул.Польовій керував автомобілем марки ВАЗ2106, д.н.з. - НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким т/з, чим порушив п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №481560 від 22 грудня 2023 року, ОСОБА_1 22 грудня 2023 року біля 22.30 год. в с.Багачівка по вул.Польовій керував автомобілем марки ВАЗ2106, д.н.з. - НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на паркан, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №481573 від 22 грудня 2023 року, ОСОБА_1 22 грудня 2023 року біля 22.30 год. в с.Багачівка по вул.Польовій керував автомобілем марки ВАЗ2106, д.н.з. - НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотестер 6810, результат огляду 1,53 %о під відеозапис нагрудного відео реєстратора №4, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суворо не карати, визнав вину у скоєнні адміністративних правопорушень. Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не накладати адміністративне стягнення у грошовому виді, оскільки сім`я перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справи №479/84/24(3/479/87/24), №479/86/24(3/479/89/24), №479/85/24(3/479/88/24), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/84/24(3/479/87/24).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченому ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №481577 від 22 грудня 2023 року; серії ААД №481560 від 22 грудня 2023 року; серія ААД №481573 від 22 грудня 2023 року; диском з відеозаписом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням для встановлення стану сп`яніння; довідкою від 25 грудня 2023 року СП ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка вказує, що згідно бази даних ІП НП "АРМОР" ОСОБА_1 , 2006 року народження, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та не отримував посвідчення водія.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, якому на момент вчинення адміністративних правопорушень виповнилось лише 17 років.

Відповідно положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24-1 цього Кодексу.

Згідно положень ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вимоги ст.ст.13, 24-1, 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, а саме: передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 за її згодою.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", беручи до уваги те, що на правопорушника не накладалось адміністративне стягнення, а до нього застосовано захід впливу, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/84/24 (3/479/87/24), №479/85/24 (3/479/88/24), 479/86/24 (3/479/89/24), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/84/24 (3/479/87/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, а саме: передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її згодою.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :