Справа № 309/831/24
Провадження № 3/309/251/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 201-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцерами прикордонного оперативного-розшукового відділу (з м.д.н.п. Яблунівка) на околиці н.п. Хуст в межах контрольованого прикордонного району (територія Хустської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 150 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з гр. України ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 9. ст. 12 Закону України «Про державний кордон Украйни» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, а саме: не виконав неодноразово повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону пред`явити документи, що посвідчують особу, відкрито відмовився виконувати зазначену законну вимогу із застосуванням ненормативної лексики на адресу військовослужбовців Держприкордонслужби. Своїми діями перешкоджав виконанню прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» службових обов`язків в складі групи осіб, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.10 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За таких причин суд на підставі ст. 268 КУпАП вбачає можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 149521 від 17.01.2024 р. та ЗхРУ № 149522 від 17.01.2024 р., протоколами про адміністративне затримання від 16.01.2024 р., протоколами особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.01.2024 р., поясненнями від 16.01.2024 р. інспектора прикордонної служби начальника відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_3 .

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.ст. 33, 36 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП в розмірі 13600,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.