overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2861/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

24 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно даних протоколу серії ВАД № 373269 від 19.03.2024 року, протоколу серії ВАД № 373276 від 19.03.2024 року, протоколу серії ВАД № 373270 від 19.03.2024 року, протоколу серії ВАД № 373261 від 19.03.2024 року, протоколу серії ВАД № 373268 від 19.03.2024 року та протоколу серії ВАД № 373264 від 19.03.2024 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/2857/24 (провадження № 3/462/1166/24), ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/2858/24 (провадження № 3/462/1167/24), ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/2859/24 (провадження № 3/462/1168/24), ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/2860/24 (провадження № 3/462/1169/24), ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/2861/24 (провадження № 3/462/1170/24), та ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/2862/24 (провадження № 3/462/1171/24).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/2857/24 (провадження № 3/462/1166/24), ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/2858/24 (провадження № 3/462/1167/24), ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/2859/24 (провадження № 3/462/1168/24), ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/2860/24 (провадження № 3/462/1169/24), ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/2861/24 (провадження № 3/462/1170/24), та ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/2862/24 (провадження № 3/462/1171/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер № 462/2857/24 (провадження № 3/462/1166/24).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа №590/319/24
Провадження 3/590/189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 24.01.2024; непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.04.2024, 08.05.2024 та 29.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився. 25.04.2024 та повторно 08.05.2024 судом винесено постанови про привід ОСОБА_1 до суду, але привід не виконано. У порядку виконання ухвал суду про привід від органів поліції надійшло повідомлення та рапорт із яких слідує, що ОСОБА_1 перебуває на тимчасових заробітках у м. Києві, точної адреси місця пероживання ОСОБА_1 встановити не вдалося за можливе. Інші належні документи на виконання ухвал суду про привід ОСОБА_2 , зокрема, які б підтверджували факт застосування заходів щодо перевірки місцезнаходження останнього до суде не надано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ст.173 КУпАП, який відбудеться 07 червня 2024 року о 09 год 00 хв у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 214/2930/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 201165 від 19.03.2024 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 ,будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, 10.04.2024 та 25.04.2024 у судові засідання не з`явився, в зв`язку з чим, розгляд даної адміністративної справи не відбувся. Постанова про примусовий привід від 10.04.2024 не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним винести постанову про його привід.

Оскільки протокол, складений інспектором взводу 1 роти 1 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про її привід начальникові Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09-50 год. 23.05.2024, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №4.

Виконання постанови суду доручити начальникові Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Сіденко С.І.
Справа № 703/1158/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою судді від 10 квітня 2024 року до ОСОБА_1 засновано примусовий привід в судове засідання призначене на 08 год. 15 хв. 03 травня 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Постанова судді від 10 квітня 2024 року не виконана.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати повторний привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення її до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити її в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 25 хв. 28 травня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 204/3085/24
Провадження № 3/204/1370/24
ПОСТАНОВА

15 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити його привід, виконання якого доручити ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2024 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_2 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годину 00 хвилин 05 червня 2024 року.

Виконання приводу доручити ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, №154/1507/24 провадження 3/154/835/24.

24.04.2024 до Володимир-Волинського міського суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, №154/1509/24 провадження 3/154/837/24.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №154/1509/24 провадження 3/154/837/24, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №154/1507/24 провадження 3/154/835/24 та об`єднаній справі№154/1507/24 присвоїти номер провадження 3/154/835/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 459/1014/24 Провадження № 3/459/309/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2024 о 12:10год, на автодорозі М09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 136км, керуючи автомобілем BMW 340i, д.н.з. НОМЕР_1 /іменні НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою сигнального диска з червоним світлоповертачем, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9(а) ПДР України.

Захисник адвокат Брух А.О. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, при цьому вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю та просив суд суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 567338 від 27.03.2024; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Святослава Богданця від 27.03.2024; постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; відеозаписом.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 713/627/24
Провадження №3/713/334/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08.03.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера, які передані на розгляд судді Кириляк А.Ю..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти 713/627/24, провадження № 3/713/334/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 713/627/24, провадження № 3/713/334/24 , 713/628/24, провадження № 3/713/335/24, 713/629/24, провадження № 3/713/336/24, 713/630/24, провадження № 3/713/337/24 , 713/631/24, провадження № 3/713/338/24 713/632/24, провадження № 3/713/339/24, 713/633/24, провадження № 3/713/340/24 в одне провадження за 713/627/24, провадження № 3/713/334/24

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 173/680/24
Провадження № 3/173/491/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ПЧ 10, тракторист,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/680/24 (провадження 3/173/491/2024) та № 173/681/24 (провадження 3/173/492/2024), відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/680/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 592/6466/24
Провадження № 3/592/1141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №194040 від 13.04.2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.04.2024 року о 11:30 год неподалік будинку 12 по вул.Засумській у м.Суми вона здійснювала роздрібну торгівлю горілкою без довільних документів та ліцензії на провадження господарської діяльності, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, а справу щодо неї треба закрити, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст. 164, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова