Справа № 353/937/23
Провадження № 3/353/23/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.08.2023 року о 00 год. 20 хв. по вул. Центральній, 80, в с. Олеша водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «YIBEN YB150Т-15J», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager 6810. Тест № 3594 від 11.08.2023 року становить 1.04 % проміле, чим порушив вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.08.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було внесено до системи автоматизованого розподілу та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 05.09.2023 року, 13 год. 00 хв. 21.09.2023 року та 14 год. 00 хв. 10.10.2023 року, про що ОСОБА_1 було надіслано судові повістки про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 , але останній до суду не з`явився. На адресу суду повернувся конверт (а.с. 24), в якому містилася судова повістка на21.09.2023 року, згідно довідки Укрпошти ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до відстежень Укрпошти про перевірку статусу відстеження (а.с. 22, 28), відправлення (судові повістки на 05.09.2023 року та 10.10.2023 року) не вручені під час доставки. Іншого способу сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у суду небуло.

У зв`язку з вищенаведеним постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110473 від 11.08.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з доданими матеріалами повернути відділенню поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання і встановлення його місця знаходження, проживання, перебування з метою належного виклику до суду (а.с. 29).

30.10.2023 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП та протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду передано судді Лущак Н.І. для розгляду.На виконання постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2023 року, до матеріалів справи додано рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Рибака Р.М. (а.с. 14), відповідно до якого в ході проведення доопрацювання було встановлено, що ОСОБА_1 , може також перебувати за одресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до повідомлення 3-го відділу Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 3/2290 від 07.12.2023 року (а.с. 52), наданої на запит суду, згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 . З 04.01.2023 року ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних в 1-му відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу за мобілізацією не призивався, перебуває у розшуку за зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Додатку 20 до ПКМ України № 1487 від 30.12.2022 року.

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 13.11.2023 року, 13 год. 00 хв. 05.12.2023 року, 09 год. 00 хв. 08.01.2024 року, 11 год. 00 хв. 31.01.2024 року, 11 год. 00 хв. 20.02.2024 року, 09 год. 30 хв. 11.03.2024 року, про що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 ; за адресою, вказаною у рапорті поліцейського, а саме: АДРЕСА_2 , а також по місцю реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

При цьому, судом неодноразово вживались заходи для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи шляхом направлення до відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вимог про вручення ОСОБА_1 судових повісток (а.с. 51, 64, 74, 91).

Жодного разу ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи сповіщався належним чином (а.с. 46, 53, 54, 55, 67, 99).

Станом на час розгляду справи 11.03.2024 року жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 з 21.08.2023 року, тобто з часу коли справа перебуває на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не тільки не прибув в судове засідання, а й жодного разу не поцікавився станом розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення (про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 110473 від 11.08.2023 року; результі тестування на алкогольне сп`яніння № 3594 від 11.08.2023 року; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 979332 від 11.08.2023 року (а.с. 3-6) та те, що дана справа буде розглядається у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, хоча судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метою дачі пояснень, однак останній своїм правом не скористався, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України», справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 110473 від 11.08.2023 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Рибаком Р.М. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» останній власноручно написав: «Випив 100»; ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Особу водія встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 . ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6). Огляд проведений за допомогою Alcotest Drager 6810, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук, порушенням мови. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 1,04% проміле. З даним результатом ОСОБА_1 згоден, що скріплено його підписом; роздруківці із результатом тестування на алкогольне сп`яніння № 3594 від 11.08.2023 року, результат якого становить 1,04% проміле (а.с. 3), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд, ОСОБА_1 та підпис інспектора; газоаналізатор Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078 пройшов повірку 20.12.2022 року. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/8328 чинне до 20.12.2023 року (а.с. 10); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2023 року (а.с. 7), згідно якого 11.08.2023 року поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Рибаком Р.М. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поліцейським дану особу було направлено на огляд в КНП «ПНЦ ІФ ОР».

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

Крім того, з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 979332 від 11.08.2023 року (а.с. 5) встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.08.2023 року о 00 год. 20 хв. по вул. Центральній, 80 в с. Олеша, керуючи транспортним засобом марки «YIBEN YB150Т-15J», номерний знак НОМЕР_1 , не користувався мотошоломом та без посвідчення водія, тобто не маючи прва керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.3 (г), 2.1 (а) ПДР, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. У пункті 8 вищевказаної постанови «Права за статею 268 КУпАП та строк оскарження за статею 289 КУпАП мені роз`яснено», та у пункті 9 «Копію постанови мною отримано, підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» наявні підписи останнього. Дана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом 11.08.2023 року о 00 год. 20 хв.

Відомості про те, що вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 оскаржувавлася та скасована, в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення від 11.08.2023 року (а.с. 8), отриманого під час виконання працівником поліції службових обов`язків, чітко видно, що ОСОБА_1 рухався на скутері марки «YIBEN YB150Т-15J», номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома, та був зупинений працівниками поліції. Інспектором поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя і запропоновано йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що водій погодився.На місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078. Результат тесту показав 1,04 ‰, з яким водій ОСОБА_1 погодився, вказавши, що випив пляшку пива. Водієві було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені КУпАП та ст. 63 Конституції України та повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області. Після цього інспектором поліції повідомлено водія, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В рапорті від 11.08.2023 року (а.с. 9) поліцейський СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Рибак Р.М. доповідає начальнику про те, що 11.08.2023 року близько 00 год. 20 хв. під час патрулювання спільно із начальником СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_2 в складі екіпажу «Маркіз 13» по вул. Центральна, 80, в с. Олеша Олешанської ТГ Івано-Франківського району було зупинено транспортний засіб марки «YIBEN YB150Т-15J», номерний знак НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху, а саме водій, керував транспортним засобом та не користувався мотошоломом, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР, та без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР. Під час розмови із водієм даного транспортного засобу, як пізніше було встановлено, що ним являється ОСОБА_1 , та у якого були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. В рузультаті чого було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою сертифікованого приладу Драгер 6810 на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився, результат згідно тесту № 3594 становить 1,04 проміле. Після чого запропоновано проїхати в медичний заклад у м. Івано-Франківськ на медичне освідчення на факт вживання алкоголю, проте останній відмовився. Після чого на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110473 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 979332 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що п. 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватись вимоги цих правил.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Будь-яких письмових зауважень чи заперечень щодо скдадання вищевказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 суду не представив.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК