№ 3/183/498/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2023 року о 15 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що умислу сваритися з потерпілою в нього не було. Так, того дня, а саме 07.12.2023 приблизно о 15.00 він разом з двома товаришами стояли біля під`їзду № 11 м-н. Орільський м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області та обговорювали політичну ситуацію в країні, та ситуацію яка склалася у зв`язку зі збройною агресією проти України. В цей час повз проходила сусідка ОСОБА_2 , з якою у них були досить не прості стосунки до вказаної події, та сприйняла сказані ним слова на свій рахунок, через це і виникло непорозуміння. Потерпіла має до нього упереджене ставлення через те, що він перешкоджає їй торгувати спиртними напоями власного виробництва, тому вона постійно має до нього претензії, на кшталт того, що він ставить не правильно свій автомобіль, то з інших підстав. Зазначив, що мети сваритися з потерпілою у нього взагалі не було, потерпіла сама втрутилася в чоловічу розмову.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту грпп інспектора ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.12.2023, відповідно до якого 07.12.2023 о 15.17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_2 повідомляє, що 07.12.2023 о 15.17 за адресою: АДРЕСА_2 , її сусід ОСОБА_1 її ображає та кричить на вулиці; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, та письмових пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких остання просить прийняти міри реагування до ОСОБА_3 , який 07.12.2023 приблизно о 15.10 біля будинку № 11 м-н. Орільський ображав її нецензурною лайкою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 173, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий