Справа № 127/168/24
Провадження № 3/127/68/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року о 17.10 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався швидкості руху, дорожньої обстановки, а також безпечної дистанції та бокового інтервалу під час обгону, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись на автомобілі по вул. Ватутіна пішов на обгін автомобіля «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, але в момент здійснення ним обгону водій «Renault Megane Scenic» почав повертати на перехресті ліворуч не включивши завчасно відповідний покажчик повороту. Він почав гальмувати, однак запобігти зіткненню за вказаних обставин та умов йому не вдалось. При цьому зазначив, що не може довести несвоєчасність включення іншим водієм повороту.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом установлено, що 27 грудня 2023 року о 17.10 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався швидкості руху, дорожньої обстановки, а також безпечної дистанції та бокового інтервалу під час обгону, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1.,13.1. Правил дорожнього руху, про що складений протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №040872 від 27 грудня 2023 року.

Крім вищевказаного протоколу вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 від 27 грудня 2023 року, схемою місця ДТП від 27 грудня 2023 року та особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні щодо обставин події.

Доказів, які б спростовували вказане, матеріали справи не містять.

При цьому, за відсутності будь-яких доказів неналежного виконання іншим учасником руху вимог 9.4. розділу 9. ПДР суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в цій частині по наведеним обставинам щодо причин настання ДТП, та вважає їх як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: