Провадження № 3/734/619/24 Справа № 734/633/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Селюха А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, учасника бойових дій,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 707939 від 07 лютого 2024 року виходить, що 10.05 годині 07 лютого 2024 року на 97 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (М-01) у с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN KUBISTAR, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Адміністративна відповідальність передбачена за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні адвокат Селюх А.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який перебував у стані крайньої необхідності.

За постановою від 15 листопада 2022 року Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, накладене щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000.00 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

За постановою Серії ЕАТ № 7886969 від 07 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400.00 гривень.

Вислухавши позицію представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Селюха А.В., дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з вчиненням дії особою у стані крайньої необхідності.

Правовими нормами ст. 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Зі змісту довідки, виданої 04 березня 2024 року командиром військової частини НОМЕР_2 , виходить, що старший лейтенант ОСОБА_1 , - командир протитанкового взводу, роти РВП, 163 об Тро, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 07 листопада 2022 року № 758/2022 у військовій частині НОМЕР_2 . Військовослужбовець ОСОБА_1 повертався до частини, що на той час була розташована неподалік м. Чернігова, з виконання бойового завдання, також віз дуже важливу документацію. Із завдання повертався один, вся відповідальність була на ньому. Більше детальнішої інформації надати немає можливості.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові. Крайня необхідність визначається як стан, за якого особа правомірно заподіює шкоду інтересам, що охороняються державою, щоб усунути небезпеку, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, за умови неможливості усунути цю небезпеку іншими засобами, якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності. Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Військовослужбовець ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом о 10.05 годині 07 лютого 2024 року на 97 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (М-01) у с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, діяв у стані крайньої необхідності, так як виконував обов`язки військової служби, пов`язані із захистом України від збройної агресії російської федерації. За викладених обставин ОСОБА_1 , який діяв у стані крайньої необхідності, на підставі ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчинені дії особою у стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з вчиненням дії особою у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя