Справа № 226/579/24
Провадження № 3/226/134/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця-санітара, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.172-19 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації на особливий період, займаючи посаду стрільця-санітара військової частини НОМЕР_1 , 28.02.2024 близько 19.15 год. у м.Мирноград внаслідок сварки з командиром взводу старшим лейтенантом ОСОБА_2 із застосуванням холодної зброї (ножа) погрожував старшому лейтенанту ОСОБА_2 , після чого суперечку зупинили інші військовослужбовці, які перебували на місці події. Відповідна ситуація могла потягнути за собою тяжкі наслідки (смерть), допустив порушення правил поводження зі зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку оточенню в умовах особливого періоду, та вчинив правопорушення, передбачене ст.172-19 ч.2 КУпАП. Також своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим при складанні протоколу про його направлення до суду, дату та час розгляду протоколу, в судове засідання з не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надав, з огляду на що, приймаючи до уваги положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Як слідує зі змісту протоколу, в вину військовослужбовцю ОСОБА_1 ставиться порушення правил поводження зі зброєю, боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, які становлять підвищену небезпеку оточенню в умовах особливого періоду, що підпадає під склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання протоколу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та в жодному разі не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення до протоколу ДНПК-2 №414 від 29.02.2024, складеного офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_3 , додано копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця-санітара ІНФОРМАЦІЯ_3 ВОС-НОМЕР_3.

Будь-яких інших матеріалів, зокрема, рапортів осіб, заяв, пояснень свідків, пояснень особи, щодо якої були вчинені неправомірні дії, пояснень особи, щодо якої складено протокол, з приводу обставин вчинення правопорушення, актів службового розслідування та інших, які б підтверджували факт вчинення правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП та п.7 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства Оборони України від 23.10.2021 № 329, до протоколу не додано, що вказує на невиконання посадовою особою, якою складено протокол, обов`язку щодо збирання доказів та оформлення матеріалів. Не надано суду і підтвердження повноважень службової особи на складання протоколу. Між тим, перелік осіб, яким надано право на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, також визначений вказаною Інструкцією.

Таким чином, суд позбавлений можливості об`єктивно і всебічно з`ясувати викладені в протоколі обставини та встановити наявність адміністративного правопорушення, винуватість особи, щодо якої складено протокол, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення суд не вправі, адже, діючи таким чином, він буде неминуче перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Протокол про адміністративне правопорушення не повинен мати переваги перед іншими доказами та сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Принцип презумпції невинуватості закріплено у ст.62 Конституції України, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а всі сумніви стосовно доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину та не викликали сумніву у її доведеності, суду не представлено, а сам протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, порушене щодо ОСОБА_1 провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-19 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка