23.04.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/239/24
Провадження № 3/533/185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

10.03.2024 о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по Решетилівській трасі, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійно контролювати його рух, у результаті чого здійснив з`їзд з автомобільної дороги в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив 12.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 282428 10.03.2024, о 13 годині 00 хвилини 10.03.2024, по а/д Кременчук-Решетилівка громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавлений права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участь громадянина ОСОБА_1 , оскільки судом неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, неявка останнього в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

П. 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 12.1 Правил дорожнього руху, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 10.03.2021: серія ДПР18 № 243118 та серія ДПР18 № 243119, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що правопорушник відмовився від огляду на стан сп`яніння та відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП з якої вбачається, що т/з VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджений передній бампер, ліві передні та задні двері, розбите лобове скло та пошкоджена криша, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Отже, суддя аналізуючи діючи нормативно-правові акти та письмові матеріали адміністративної справи доходить висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та порушуючи п. 12.1 «Правила дорожнього руху», не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійно контролювати його рух, у результаті чого допустив дорожньо-транспортну пригоду. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився чим порушив п. 2.5 «Правила дорожнього руху».

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді безальтернативного адміністративного стягнення, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Далі суддею встановлено, що постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.2023 (справа № 524/7486/22), яка набрала законної сили 03.02.2023 громадянина ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП вбачається, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили постановою суду.

Отже, постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.2023 (справа № 524/7486/22) в частині позбавлення права керування транспортними засобами почала виконуватися з 03.02.2023.

Отже, невідбута частина покарання відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.2023, яке необхідно приєднати складає 03 роки 09 місяців 12 днів.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя виходить з наступного.

П. 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч. 2, 3, 4 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Правопорушення вчинено 17.12.2022.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року ( починаючи з 18.12.2023 по 10.03.2024) адміністративного правопорушення передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів щодо вчинення останнім повторно протягом року, будь-якого з порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, шляхом приєднання невідбутої частини покарання, призначеного постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.2023 (справа № 524/7486/22), визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 4 роки 09 місяці 12 днів.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили постановою суду.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 243119 від 10.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк