Справа № 462/299/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце праці: ТзОВ «Сільпо Фуд», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала належним чином, покладені на неї обов`язки у відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання дитини, що проявилось у тому, що неповнолітня ОСОБА_2 01.01.2024 о 04.58 год., під час комендантської години, перебувала без супроводу дорослих, що могло становити загрозу життю та здоровю неповнолітньої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила, викладені у протоколі факти. Пояснила, що з її дозволу донька святкувала Новий рік разом зі своєю подругою в неї вдома. Разом з ними була присутня мама подруги, з якою вона добре знайома та вони попередньо погодили, щоб їхні доньки відсвяткували Новий рік разом. Наступного дня їй стало відомо, що донька разом із своєю подругою, не попередивши ні її, ні маму подруги, яка в цей час спала, вночі покинули квартиру подруги, де вони святкували Новий рік та під час комендантської години перебували на вулиці. Доповнила, що в них з донькою хороші та довірливі відносини, такий випадок трапився вперше та раніше жодних зауважень до поведінки доньки не було, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 184 передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553193 від 10.01.2024, довідкою про результати проведення перевірки (ІТС ІПНП № 239 від 05.01.2024), поясненнями ОСОБА_1 , від 10.01.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2024, поясненнями ОСОБА_3 від 10.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.01.2024.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин та малозначність вчиненого, оскільки таке не завдало значної шкоди державним чи суспільним інтересам, беручи до уваги принцип розумності призначення покарання, приходжу до висновку, що дане правопорушення слід вважати малозначним, відтак є можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/299/24.

Суддя Б.М. Гедз