П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Коваленко Ю.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого охоронником в Білоцерківській гімназії «Звитяга», пенсіонера, інваліда ІІІ групи (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 06.03.2015), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14.12.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

07.12.2023 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 грудня 2023 року о 10 год. 45 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе водій автомобіля AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: зіткнення з автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_4 та внаслідок чого автомобіль розвернуло на зустрічну смугу і здійснив зіткнення з автомобілем Москвич д.н.з. НОМЕР_5 , після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б; 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07.12.2023 керував автомобілем AUDI, рухався в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе в напрямку центру міста, під`їжджав до заокруглення проїзної частини, де був наявний каналізаційний люк, який трішки виступав над проїзною частиною. Позаду нього рухався автомобіль DAF. В якийсь момент ОСОБА_1 відчув удар, його автомобіль розвернуло, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем марки «Москвич». ОСОБА_1 вважав, що ДТП сталося по його вині, що причиною став його наїзд на каналізаційний люк, ожеледиця на проїзній частині. Після ДТП він, водії ОСОБА_3 та автомобіля DAF відразу зупинились. Потім він та водій ОСОБА_3 від`їхали, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху та самостійно вирішити питання щодо завданих збитків з водієм ОСОБА_3 , після чого роз`їхалися. Спочатку ОСОБА_1 вважав, що удар, який він відчув перед зіткненням, був від наїзду на люк. Вже згодом зрозумів, що удар був здійснений автомобілем DAF, від чого його автомобіль AUDI розвернуло на зустрічну смугу руху. Також після ДТП ОСОБА_1 оглядав лише передню частину свого автомобіля, так як вбачав свою вину. Після того, як він від`їхав від місця ДТП, побачив пошкодження задньої частини свого автомобіля, зрозумівши, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль DAF.

Захисник Коваленко Ю.О. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Надала до справи відеозапис на USB-носію з камери відеоспостереження та постанову з ЄДРСР, якою притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП водія автомобіля DAF.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075987 від 07.12.2023 р.; протокол серії ААД № 075986 від 07.12.2023 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_4 ; схему місця ДТП від 07.12.2023 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 07.12.2023 р., рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Федорової А.Ф. від 07.12.2023; відеозапис з нагрудної камери № 475513 до протоколу ААД № 075987 від 07.12.2023, та надані захисником постанову з ЄДРСР № 357/16154/23 3/357/560/24 від 09.01.2024, відеозапис на USB-носії, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075986 від 07.12.2023 щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП. Згідно з цим протоколом 07.12.2023 о 10 год. 42 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричіпом PEZZAIOLI д.н.з. НОМЕР_6 під час перестроювання не переконався у безпеці та не надав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку, а саме: автомобілю AUDI д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI. Автомобіль AUDI в результаті зіткнення з автомобілем DAF розвернуло на зустрічну смугу та внаслідок чого автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Москвич». Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1; 10.3; 2.3б ПДР.

Зі схеми місця ДТП від 07.12.023 вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб AUDI д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження лакофарбового покриття, заднього крила та бампера; транспортний засіб DAF д.н.з. НОМЕР_4 отримав пошкодження лакофарбового покриття правого крила, пошкодження бампера; в напівпричіпі PEZZAIOLI д.н.з. НОМЕР_6 пошкодження відсутні; транспортний засіб АЗЛК д.н.з. НОМЕР_5 отримав пошкодження правого та лівого крила.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Сквирське шосе в напрямку центру міста. ОСОБА_1 зазначає, що не зрозумів, хто з водіїв зашкодив руху, внаслідок чого відбулося зіткнення. З власником автомобіля ОСОБА_3 на місці вирішили питання пошкодженого майна та роз`їхались, так і не зрозумівши, що до цієї ДТП була причетна ще й фура. Також зазначив, що на перехресті є камери відеоспостереження, які допоможуть розібратися в цій ситуації.

В письмових поясненнях ОСОБА_5 (водія автомобіля АЗЛК д.н.з. НОМЕР_5 ) зазначено, що 07.12.2023 проїжджав по вул. Сквирське шосе, помітив, що в напрямку його автомобіля рухається автомобіль AUDI синього кольору. ОСОБА_5 взяв трохи правіше, але уникнути зіткнення не виявилось можливим. Від зіткнення в ліву частину автомобіль АЗЛК розвернуло. Із власником автомобіля AUDI на місці вирішили питання щодо ремонту автомобіля АЗЛК та вирішили роз`їхатися, щоб не створювати затор. ОСОБА_5 також зазначив, що про причетність фури до ДТП їм відомо не було.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він перестроювався з лівої полоси в праву, перед цим подивився в дзеркало, автомобілів не було. Потім відчув удар і зупинився.

З відеозапису, наданого захисником, видно, що він здійснений з камери відеоспостереження. На відеозаписі видно, що автомобіль AUDI синього кольору під керуванням ОСОБА_1 рухається в напрямку центру міста. За ним рухається вантажний автомобіль DAF. Транспортний засіб AUDI різко виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому його розвернуло перпендикулярно проїзній частині та сталося зіткнення з автомобілем АЗЛК, який рухався в зустрічному напрямку. Після ДТП всі три автомобіля зупинились та водії вийшли з них. Водій автомобіля DAF оглянув передню частину свого автомобіля, до інших водіїв не підходив. Водії автомобіля AUDI та АЗЛК оглянули свої автомобілі, спілкувалися та згодом від`їхали від місця пригоди.

Також з відеозапису видно, що ОСОБА_1 оглядав лише передню частину свого автомобіля, що підтверджує той факт, що на момент ДТП йому не було відомо про те, що зіткнення з його автомобілем здійснив транспортний засіб DAF.

Досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 не мав умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів DAF д.н.з. НОМЕР_4 та AUDI д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки вважав, що ДТП сталася по його вині за участю транспортних засобів AUDI д.н.з. НОМЕР_3 та АЗЛК д.н.з. НОМЕР_5 та не усвідомлював про причетність до ДТП транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО