Справа №: 398/550/24
провадження №: 3/398/522/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" березня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм в ТОВ «ЛАДА», проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2024 року серія ААД № №598079, 31.01.2024 року об 11 год 38 хв ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, днз. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої постановою Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області від 25.10.2022 року, ВП №46256187, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що вину не визнає. На підтвердження своєї невинуватості до заяви долучив лист ТОВ «ЛАДА» від 04.03.2024 року №014, копію наказу №4 від 05.06.2023 року, звіти про здійснення відрахування та виплати ТОВ «ЛАДА» з ОСОБА_1 за постановою від 29.06.2023 року ВП №46256187, виданої за виконавчим листом №398/6254/14-ц від 28.10.2014 року, лист ТОВ «ЛАДА» від 04.03.2023 року №013, копії платіжних інструкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.01.2024 року об 11год 38 хв ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, днз. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої постановою Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області від 25.10.2022 року, ВП №46256187, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

29.02.2024 року на адресу суду від Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с.Одеса) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №46256187.

Згідно з виконавчого листа №398/6254/14-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 28.10.2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 25.10.2022 року у виконавчому провадженні №46256187 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №398/6254/14-ц, виданого 28.10.2014 року.

Постановою старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06.02.2024 року тимчасові обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовано на підставі його заяви у зв`язку з його працевлаштуванням на посаду водія.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлена заборона керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Отже, суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується виною у формі умислу, а відтак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати шкідливі наслідки і бажати або свідомо допускати їх настання.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Будь-яких доказів, які б свідчили про повідомлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 про винесення відносно нього постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами матеріали виконавчого провадження не містять.

За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками,а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи зазначені докази, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами, а отже не доведено наявність умислу, як обов`язкового елементу суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Як зазначено у супровідному листі Олександрійського міськрайонного відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.02.2024 року, скасування встановлених обмежень стосовно ОСОБА_1 здійснено на підставі п.1 ч.10.ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п.1 ч.10.ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

ОСОБА_1 надано письмові докази, зокрема лист ТОВ «ЛАДА» від 04.03.2024 року, №014 згідно якого ОСОБА_1 працює у Товаристві водієм, прийнятий на посаду 05.06.2023 року згідно наказу №4 від 05.06.2023 року, копію якого долучено до листа, звіти про здійснення відрахування та виплати ТОВ «ЛАДА» з ОСОБА_1 за постановою від 29.06.2023 року ВП №46256187, виданої за виконавчим листом №398/6254/14-ц, від 28.10.2014 року та лист ТОВ ЛАДА» від 04.03.2024 року №013, відповідно до яких від за період з 29.06.2023 року по лютий 2024 року в рахунок сплати аліментів з заробітної плати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 перераховано 25 065 грн,00 коп, з яких 12 532,50 на погашення боргу, а 12 532,50 грн на сплату поточних аліментів. На підтвердження перерахування вказаних коштів ОСОБА_1 також надано копії платіжних інструкцій з який вбачається, що перерахування коштів було здійснено ТОВ «ЛАДА» на рахунок Олександрійського міськрайонного відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Також в листі ТОВ «ЛАДА» від 04.03.2024 року за вих №014 зазначено, що посада водія в ТОВ «ЛАДА» є основним місцем роботи ОСОБА_1 та єдиним джерелом доходу.

Отже, виконавцю, який направив на адресу ТОВ «ЛАДА» копію постанови від 29.06.2023 року ВП №46256187, на підставі якої з заробітної плати ОСОБА_1 здійснювалось відрахування в рахунок сплати аліментів, було відомо про місце роботи ОСОБА_1 та займану ним посаду, однак постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі п.1 ч.10.ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», яким заборонено встановлення такого тимчасового обмеження боржника у разі якщо таке позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування, було винесено лише після звернення ОСОБА_1 до відділу ДВС з відповідною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк