Справа № 456/492/24
Провадження № 3/456/466/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибиральниці піцерії «Квадрат Піца», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29.12.2023 близько 10:00 год.. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який починаючи з 11.12.2023 по 29.12.2023 не відвідує навчальний заклад ДНЗ ВПУ №8 м. Стрий, без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема на 20.02.2024, 06.03.2024, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 04.02.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», тому вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 554763 від 11.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 29.12.2023 близько 10:00 год.. перебуваючи за місцем сого проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який починаючи з 11.12.2023 по 29.12.2023 не відвідує навчальний заклад ДНЗ ВПУ №8 м. Стрий, без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19 квітня 2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 /а.с. 4/.

- копією довідки ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия», з якої вбачається, що учень групи №16 за професією «Коваль ручного кування. Електрогазозварник» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.12.2023 по 29.12.2023 включно, був відсутній на навчанні без поважних причин /а.с.6/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.01.2024, з яких вбачається, що її син навчається у ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия», однак приблизно 10-11 грудня 2023 року син їй зателефонував та повідомив, що знаходиться в Польщі, куди поїхав на заробітки. Їй відомо про те, що син з 11.12.2023 по 29.12.2023 не відвідував навчання без поважних причин, зазначила, що найближчим часом звернеться в навчальний заклад із заявою про надання сину академічної відпустки /а.с.7/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2023, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді попередження /а.с. 8-9/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 11.01.2024, з яких вбачається, що вона працює заступником директора з НВК в ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия», в якому навчається ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він з 11.12.2023 по 29.12.2023 не відвідує навчальний заклад без поважних причин. В січня 2024 року, під час спілкування з матір`ю ОСОБА_1 , остання повідомила, що син перебуває за межами України і просила надати йому академічну відпустку /а.с.13/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська