Справа № 365/35/24 Номер провадження: 3/365/30/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2024 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Усівської гімназії, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який переданий для розгляду судді Хижному Р.В.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

10.01.2024 близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, гр. ОСОБА_2 вчинив відносно матері ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пообіцяв більше не ображати матір.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 просила застосувати до її сина заходи впливу до неповнолітнього, оскільки її син вперше вчинив правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 758794 (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 4-6).

ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 7 довідка).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено неповнолітнім ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається та щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_2 судом застосовано захід впливу, який не є адміністративним стягненням, то судовий збір стягненню з нього не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 173-2, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ