overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/469/24
Провадження № 3/610/271/2024
ПОСТАНОВА

27 лютого 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 199485 від 20.02.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 183 КУпАП, не віднесено до підвідомчості суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно з вимогами ст.ст. 218, 219, 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, належить до підвідомчості: адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад, сільських, селищних рад; виконавчих комітетів (виконавчих органів) сільських, селищних, міських рад; органів Національної поліції.

Також звертає увагу на те, що у супровідному листі вказаного адміністративного матеріалу адресатом зазначено не Балаклійський районний суд Харківської області, а голові Балаклійської міської військової адміністрації в Харківській області.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для направлення справи для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП повернути до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, для направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Тімонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1337/24

Провадження № 3/947/576/24

07.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАД № 010188 від 09.12.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

09.12.2023 року о 11:10 год., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), знаходився у закладі, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАПв силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 686/3460/24
Провадження № 3/686/1584/24
ПОСТАНОВА

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Хараджі Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 27.02.2024 проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України. Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3661/23

Провадження №3/133/28/24

06.03.24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описок у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспорними засобами.

Під час винесення даної постанови допущено описки у четвертому та п`ятому абзацах описової частин, а саме: не правильно вказано прізвище та ініціали правопорушника " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 " та зазначено словосполучення "правил дорожнього руху я не порушив" замість "правил дорожнього руху він не порушив".

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущені описки є очевидними та мають істотний характер, а тому їх необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У четвертому абзаці описової частини постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2024 вказати прізвище та ініціали правопорушника " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

У п`ятому абзаці описової частини постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2024 словосполучення "правил дорожнього руху я не порушив" замінити на словосполучення "правил дорожнього руху він не порушив".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
06.03.2024
Провадження 3/932/594/24
Справа 932/1148/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, навчається в КЗО «СЗШ №33», 10-й Г клас, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року близько о 17-00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: вул.Воскресенська біля буд.5 в м.Дніпро, розпивала алкогольний напій «Revo», об`ємом 0,5 л. та вміст спирту 8,5% об., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 України, і провина ОСОБА_1 в її вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, її майновий стан, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась; ступінь її вини та обставини, які пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Провадження № 3/933/48/24
Справа № 933/67/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в постанові Олександрівського районного суду від 26 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Але, в зазначеній постанові Олександрівського районного суду від 26 лютого 2024 року допущено описку в частині написання прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: прізвище помилково зазначено, як - ОСОБА_3 , замість необхідного Люкшинов.

Прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності саме - ОСОБА_4 , підтверджено матеріалами справи та копією посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, і унеможливить в подальшому виконання постанови, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в постанові від 26.02.2024 року у справі № 933/67/24 виправивши прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності з Локшинов, на правильне Люкшинов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені у постанові Олександрівського районного суду Донецької області від 26.02.2024 року, у справі № 933/67/24.

Вважати правильним прізвище особи, яку визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі № 933/67/24, як - ОСОБА_4 , замість помилково зазначеного ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 446/431/24
Провадження № 3/446/278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ВП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП № 446/431/24 (провадження №3/446/278/24), за ст.173-2 ч.1 КУпАП № 446/432/24 (провадження №3/446/279/24), за ст.173-2 ч.1 КУпАП № 446/433/24 (провадження №3/446/280/24), за ст.173-2 ч.1 КУпАП № 446/434/24 (провадження №3/446/281/24), за ст.173-2 ч.1 КУпАП № 446/435/24 (провадження №3/446/282/24) та за ст.173-2 ч.1 КУпАП № 446/436/24 (провадження №3/446/283/24),

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП № 446/431/24 (провадження №3/446/278/24) № 446/432/24 (провадження №3/446/279/24), № 446/433/24 (провадження №3/446/280/24), № 446/434/24 (провадження №3/446/281/24), № 446/435/24 (провадження №3/446/282/24) № 446/436/24 (провадження №3/446/283/24) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/431/24 (провадження № 3/446/278/24).

Суддя У.І. Костюк
Справа № 562/493/24
П О С Т А Н О В А

06.03.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2024 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла справа № 562/493/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 березня 2024 року адвокат ОСОБА_1 - Гомон І.В., подав до суду клопотання про передачу вказаної справи судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушніру О.Г. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 562/413/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушніра О.Г. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 562/413/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виконуючи положення ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою повного об`єктивного і всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи № 562/493/24 передати судді Кушніру О.Г. для вирішення питання про об`єднання та розгляд справ відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 562/493/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушніру Олегу Григоровичу для вирішення питання про її об`єднання та подальший розгляд в одному провадженні зі справою № 562/413/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
Провадження № 3/202/959/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/8855 від 17.11.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута 2до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 577/1259/24
Провадження № 3/577/374/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.11.1999 Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 577/1259/24 (провадження № 3/577/374/24) та №577/1260/23 (провадження № 3/577/375/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 577/1259/24 (провадження № 3/577/374/24) та №577/1260/23 (провадження № 3/577/375/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/1259/24 (провадження № 3/577/374/24), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 577/1259/24 (провадження № 3/577/374/24) та №577/1260/23 (провадження № 3/577/375/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 577/1259/24 (провадження № 3/577/374/24)

Розгляд справи призначити о 09:00 год 08 березня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Потій