№ 3/229/455/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від керівника групи СіЗ ДВКР СБ України в ОТУ «Соледар» ОСУВ «Хортиця» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Огіївка, Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, військовослубовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року співаробітником 5 угрупування ДАКР СБУ в ході проведення контррозвідувальних заходів з дотриманням законодавства України у сфері охорони державної таємниці, було виявлено адміністративне правопорушення скоєне війчськовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 .

Місце скоєння: військова частина в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №886 від 13.11.2023 капітан ОСОБА_1 призначений на посаду старшого замінника начальника відділення ППО в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності та додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю.

Так, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , порушуючи вимогу п.116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, (далі Порядок), будучи відповідальною особою не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме, у порушення вимого п.116 Порядку-939, не вніс своєчасно до внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця який ведеться за формою згідно з додатком 18, всі отримані для виконання чи використання секретні документи у відділі охорони державної таємниці військової частині, а саме: робочий зошит 1/окп/т, які мають гриф обмеження доступу «таємно».

Фактів втрати, розголошення (витоку) секретної інформації з боку ОСОБА_1 , не виявлено.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , порушуючи вимогу п.116 і Порядку №939, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення військового адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 3п від 24.01.2024 року про адміністративне правопорушення за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, його поясненнями, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтверджує, свою вину визнає.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, а саме порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 212-2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA0005694, отримувач коштів Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача-UA0026001; Код класифікації доходів бюджету-22030106; Призначення платежу-*;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник