Провадження № 3/185/16/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Букур М.Є. представника іншої особи адвоката Бакумова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану у Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Богданівський ЖСК», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 22 серпня 2023 року о 08.00 год. в м. Павлограді на перехресті вул. Дніпровська та просп. Шахтобудівників керуючи транспортним засобом Ford focus д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху в ліво не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем Geely д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити провадженням в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні інший учасник ДТП підтвердив обставини скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди за його участі.

Вислухавши іншого учасника ДТП, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Це об`єктивно підтверджується схемою місця ДТП, висновком експерта № КСЕ -19/104-23/39677 від 03 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, з моменту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення пройшло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити провадженням в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 23 лютого 2024 року.