КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1777/24
Провадження № 3/552/809/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі секретаря судового засідання Юхименко О.Д., адмінпритягуваного ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Голяніщева Д.Ю. та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Нескородь В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , за ст. 1224, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.03.2024 року о 09 год. 20 хв. м. Полтава, вул.. Шевченка, буд. 135 В, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Chevrolet Camaro, д.н.з. НОМЕР_3 , проїжджаючи навпроти будинку 137 А по вул.. Шевченка не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Maserati, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.03.2024 року о 09 год. 20 хв. м. Полтава, вул.. Шевченка, буд. 135 В, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Chevrolet Camaro, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав. Зазначив, що між ним та ОСОБА_2 виникло непорозуміння вході якого, коли він перебував за кермом автомобіля, ОСОБА_2 підійшов до нього та через відкрите вікно намагався нанести йому удар. Він розхвилювався і замість задньої швидкості увімкнув першу передачу, внаслідок чого відбулося зіткнення. В подальшому він залишив місце пригоди, оскільки злякався за своє здоров`я, так як йому відомо, що ОСОБА_2 неодноразово застосовував силу до інших громадян. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки займається сільськогосподарською підприємницькою діяльністю, позбавлення його посвідчення водія призведе до втрати заробітку для сім`ї.

Захисник-адвокат Голяніщев Д.Ю. просив суд призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Нескородь В.М. в судовому засіданні просив суд звернути увагу на те, що ОСОБА_3 навмисно тричі вдарив автомобіль та покинув місце ДТП, завдавши шкоду потерпілому понад 200000 грн. потерпілому. Враховуючи зухвалість з якою ОСОБА_3 вчинив дане ДТП, наполягав на призначені ОСОБА_3 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 1224 КУпАП відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В ході розгляду справи, судом було досліджено відеозаписи, надані представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Нескородь В.М., з яких вбачається, що водій транспортного засобу Chevrolet Camaro умисно завдає пошкоджень транспортному засобу Maserati, після чого місце пригоди залишає.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 629256 та серії ААД № 629255 від 13.03.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_3 в судовому засіданні, який вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого діяння, а саме умисні дії завдання пошкоджень транспортному засобу та залишення місця пригоди, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення за ст. 124 та ст. 1224 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 36, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 КУпАП та ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

за ст.. 1224 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців;

за ст.. 124 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання постановою законної сили, а в разі якщо посвідчення водія не вилучалося, з дня його вилучення.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян