№ 536/677/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, громадянина України, місце роботи ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.03.2024 року близько 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , з якою спільно проживають та мають спільний побут, домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, приниження честі і гідності та погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

09.03.2024 року о 18 год 09 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини та дітей домашнє насильство психологічного характеру з якою має спільний побут, що полягало у вживанні нецензурної лайки, образ, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

12.03.2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, змінив замки у будинку, на хвіртці та воротах, внаслідок чого падчерка ОСОБА_4 з якою спільно проживали в одному будинку в СТ «Зоря» 83, не мала можливості потрапити до будинку та користуватися особистими речами. Своїми діями ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

12.03.2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, змінив замки у будинку, на хвіртці та воротах, внаслідок чого донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживали в одному будинку в СТ «Зоря» 83, не мала можливості потрапити до будинку та користуватися особистими речами. Своїми діями ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

12.03.2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, змінив замки у будинку, на хвіртці та воротах, внаслідок чого дружина ОСОБА_3 , з якою проживають в одному будинку в СТ «Зоря» 83 та ведуть спільний побут, не мала можливості потрапити до будинку та користуватися особистими речами. Своїми діями ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

19.04.2024 року, від ОСОБА_3 надійшла заява в якій просила суд закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Водночас вказала, що на даний час між нею та ОСОБА_1 вирішено всі свої непорозуміння, з приводу яких викликався патруль поліції. Розгляд вказаної заяви просила проводити без її участі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно заяви від 19.04.2024 року, просив суд розгляд заяви ОСОБА_3 про закриття провадження проводити без його участі.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_3 в яких вона особисто вказувала, що ОСОБА_1 погрожував їй у телефонних розмовах мисливською зброєю, поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2024 року.

Також в матеріалах справи наявний диск наданий ОСОБА_3 , на якому зафіксований факт домашнього насильства відносно неї та малолітньої ОСОБА_4 .

З урахуванням досліджених доказів, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням наведеного та обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувався, фактична шкода від вчиненого правопорушення відсутня, потерпіла ОСОБА_3 вказала що конфлікт з ОСОБА_1 вичерпаний та вони примирились, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому можливо обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 173-2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський