Провадження № 3/537/259/2024
Справа № 537/93/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління поліції ГУНП України в Полтавській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №370589 від 30.12.2023 року, 30.12.2023 року о 17 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вдарив рукою по голові та душив співмешканку гр. ОСОБА_2 в присутності дітей, чим міг завдати розлад психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Батальйону патрульної поліції м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №218137 від 01.01.2024 року, 01.01.2024 року о 04 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №348525 від 30.12.2023 року, а саме з 18 год. 42 хв. до 18 год. 42 хв. 02.01.2024 року, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання гр. ОСОБА_2 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти справі єдиний унікальний номер №537/94/24, номер провадження 3/537/259/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №370589 від 30.12.2023 року та серії ВАВ №218137 від 01.01.2024 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального або адміністративного правопорушення та іншу подію від 30.12.2023 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 30.12.2023 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №348525 від 30.12.2023 року, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом ст. інспектора СПДН Кобик К., рапортом, інспектора роти 1 взводу 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Гирман В., відео 476347.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №537/93/24, номер провадження 3/537/259/2024.

Визнати винним вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич