Справа № 188/2678/23
Провадження № 3/188/258/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: адвокат Руденко О.В.

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року о 22 годині 47 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Петропавлівка по вул. Героїв України керував автомобілем MITSUBISHI Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), пройти огляд у встановленому законом порядку у медичному закладі чи на місці зупинки на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився.

В судовому засіданні адвокат Руденко О.В. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, про що подав відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає призначення стягнення за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 591009 від 21.12.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та в його отриманні;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від його проходження;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Старини О.В. від 21.12.2023р., згідно якого 21.12.2023р. під час несення служби на території Петропавлівської ТГ о 22:47 годині в смт. Петропавлівка по вул. Героїв України було зупинено за порушення комендантської години автомобіль MITSUBISHI Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 . При перевірці документів водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нерозбірлива млява мова, нестійка хода, почервоніння очей. На вимогу працівника поліції водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6810» «ARCE-0240 на місці зупинки та такого огляду в медичному закладі. Від дачі будь-яких пояснень, ознайомлення з протоколом та підпису в протоколі також відмовився.

Вказаним доказом підтверджується факт зупинки вказаного транспортного засобу працівниками поліції та виявлення у водія ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп`яніння.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2023р. № 000178, яке залишилось невикористаним в зв`язку з відмовою водія ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду в медичному закладі.

- рапортом начальника СРПП ВП № 4 Євгена Гайдука від 22.12.2023р., відповідно до якого встановлено, що правопорушення та спілкування співробітників поліції з водієм ОСОБА_1 , яке мало місце 21.12.2023 року о 22:47 год. по вул. Героїв України в смт. Петропавлівка, відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» фіксувалося в автоматичному режимі на персональний нагрудний відео реєстратор NC-M6B за № 00А3455, нею ж зафіксовано і безпосередньо виявлений факт адміністративного правопорушення з боку водія та складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 591009 від 21.12.2023р., однак у зв`язку із невстановленим технічним збоєм записані на носій файли (помилка запису) містять невірний час та дату 01.01.2021р. час 14.44-15.05 год.

Вказаним доказом з`ясовано та встановлено дійсний час та дату правопорушення та спілкування співробітників поліції з водієм ОСОБА_1 , яке мало місце саме 21.12.2023 року о 22:47 год. по вул. Героїв України в смт. Петропавлівка, та є таким, що не має сумніву у його дійсності.

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної бодікамери, з якої вбачається момент спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції стосовно його керування автомобілем марки MITSUBISHI Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 у вказаному напрямку, який під час розмови з інспектором заперечував факт вживання ним спиртних напоїв та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою алкотестера «Драгер» так і у медичному закладі. Також із запису вбачається, що інспектором поліції вголос оголошувались права та обов`язки ОСОБА_1 , було запропоновано підписати та отримати протокол щодо притягнення до адміністративної відповідальності, на що останній категорично відмовився. Пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгер 6810» «ARCE-0240 та медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в Першотравенській міській лікарні, на що водій категорично відповів відмовою, а також інспектором було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, що тягне за собою складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, під час перегляду вказаного відеозапису судом встановлені всі ті обставини і події, які підтверджують причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інших доказів щодо спростування обставин, встановлених в судовому засіданні, ОСОБА_1 суду не надані.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра