Провадження № 3/537/451/2024
Справа № 537/645/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313608 ОСОБА_1 , будучи особою, що раніше притягувалася до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, не виконала батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 07.02.2024 близько 12 год. 15 хв. у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 курила цигарку «Філіп-Морріс».

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №313609 ОСОБА_1 , будучи особою, що раніше притягувалася до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, не виконала батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 07.02.2024 близько 12 год. 15 хв. у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 курила цигарку «Філіп-Морріс».

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, законом допускається об`єднання в одне провадження кількох адміністративних справ відносно однієї і тієї ж особи і таке об`єднання не призведе до порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи інших учасників цих справ.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/645/24 (провадження № 3/537/451/24).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала, суду пояснила, що 07.02.2024 близько 11 год. 40 хв. її доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до гімназії на навчання. Близько 13 год. 30 хв. їй зателефонувала дочка ОСОБА_6 та повідомила, що вони разом з сестрою ОСОБА_7 курили цигарки у дворі будинку, де і були виявлені працівниками поліції. У подальшому відносно неї, ОСОБА_1 , працівниками поліції було складено протокол за невиконання батьківських обов`язків. Вказала, що доньки виховуються у повній сім`ї, вони навчаються, забезпечені усім необхідним, раніше подібної поведінки не допускали. Вона турбується про дочок, слідкує за їх навчанням, виховує та забезпечує їх потреби, розмовляє з ними про проблеми, про негативний вплив паління, контролює їх вільний час. Вона провела з доньками бесіду з приводу недопущення даної ситуації в майбутньому.

Неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , опитані в присутності законного представника, суду пояснили, що 07.02.2024 близько 12 год. вони зустріли знайомого на ім.»я ОСОБА_9 , який запропонував їм спробувати покурити цигарки. Їм було цікаво, тому вони погодилися. Під час паління до них підійшли працівники поліції та попрохали пройти для дачі пояснень. У скоєному щиро розкаюються. Також зазначили, що у них гарні стосунки з мамою, яка піклується про них та забезпечує усі їхні потреби. Вдома вони мають ряд обов`язків, як то прибирання, миття посуду, виконання домашніх завдань. Батьки не раз розповідали їм про шкоду паління.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Згідно ч. ч.1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника: діяння, його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб вчинення правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньок, матеріали справи не містять. Матеріали справи не містять відомостей про неналежне виховання ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , відсутність піклування про їх здоров`я, їх фізичний, духовний та моральний розвиток з боку матері, ОСОБА_1 . У судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими характеристиками, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є ученицями гімназії, не порушують навчального процесу, під час дистанційного навчання приєднуються до уроків, без поважних причин пропусків уроків не допускають. З характеристик також вбачається, що мама, ОСОБА_1 , цікавиться навчанням дітей та відповідально ставиться до виховання в сім`ї, співпрацює з класним керівником. Доказів того, що будь - які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до наслідків, вказаних у протоколах, суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.36, 184 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/645/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/646/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/645/24, провадженню - № 3/537/451/24.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва