ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №760/3613/24 3/760/2159/24

08.03.2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Короля Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № AEPD, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2 ), за порушення митних правил, передбачених ст.473 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" Київська обл., Бучанський р-н. с. Білогородка, вул. Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр №23UA100300R00AVAM1 та 23.11.2023 пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 28.10.2023 № AEPD та інвойсом від 28.10.2023 № AEPD (далі - товаросупровідні документи) на адресу гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Згідно інформації зазначеної в товаросупровідних документах, МЕВ надійшли від відправника міжнародного експрес відправлення, гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_2 та згідно інвойсу від 28.10.2023 № AEPD мало містити Earphones&Headphones (навушники), кількість - 20 шт., вартість - 72.20 USD.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Під час проведення митного огляду МЕВ від 28.10.2023 №AEPD, який проведено 23.11.2023 встановлено, що вміст МЕВ являє собою Бездротові навушники в кейсі для зарядки з маркуванням на пакуванні with Wireless Charging Case - 20 шт.

За результатом проведеного митного огляду, митницею встановлено, що заявлений товар схожий на промислові зразки «НАВУШНИКИ» зареєстрований за патентом України № 42394 та «ФУТЛЯР ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ ТА ЗАРЯДЖЕННЯ НАВУШНИКІВ», зареєстрований за патентом України № 42761, які внесені до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності за №№ 675, 676 відповідно.

Київською митницею, отримано висновок експерта від 18.12.2023 № 247-12/23 яким підтверджено, що:

1. Зовнішній вигляд виробу - бездротові навушники в кейсі для зарядки з маркуванням на пакуванні with Wireless Charging Case (фотографії відібраних зразків за актом відбору № 49/10000/23) справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «НАВУШНИКИ» зареєстрований за патентом України № 42394, права на який належать компанії Apple Inc.

2. Зовнішній вигляд виробу - бездротові навушники в кейсі для зарядки з маркуванням на пакуванні with Wireless Charging Case (фотографії відібраних зразків за актом відбору № 49/10000/23) справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «ФУТЛЯР ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ ТА ЗАРЯДЖАННЯ НАВУШНИКІВ», що охороняється патентом України № 42761, права на який належать компанії Apple Inc.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання, про що митним органом складено протокол про порушення митних правил . 0004/10000/24 від 03.01.2024 року.

З огляду на викладене вище, митний орган зробив висновок, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з підстав викладених у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 399 Митного кодексу України визначено, у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє товари, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу.

Згідно з пунктом 381-1 частини 1 статті 4 Митного кодексу України піратські товари - товари, що є предметами порушення авторського права та/або суміжних прав або права інтелектуальної власності на зареєстрований промисловий зразок в Україні та які являють собою або містять копії, зроблені без згоди правовласника авторського права і суміжних прав або права інтелектуальної власності на промисловий зразок чи особи, уповноваженої таким правовласником у країні виробництва.

Згідно з пунктом 2 статті 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» Власник промислового зразка має виключне право використовувати промисловий зразок за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших осіб.

Згідно з пунктом 3 статті 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» власник зареєстрованого промислового зразка має право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав на промисловий зразок.

У абзаці третьому пункту 2 статті 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» зазначається, що використанням зареєстрованого промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням зареєстрованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях.

У відповідності до пункту 28 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, митні правила - встановлений Митним Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи Митним Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-XII в Україні забороняється експорт та імпорт товарів, які здійснюються з порушенням прав інтелектуальної власності.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес - відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 Кодексу.

Частиною 8 статті 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Частиною 1 статті 235 Кодексу забороняється переміщення (пересилання) в МЕВ товарів, заборонених Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, 23.11.2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" Київська обл., Бучанський р-н. с. Білогородка, вул. Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр №23UA100300R00AVAM1 та 23.11.2023 пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 28.10.2023 № AEPD та інвойсом від 28.10.2023 № AEPD (далі - товаросупровідні документи) на адресу гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Під час проведення митного огляду МЕВ від 28.10.2023 №AEPD, який проведено 23.11.2023 встановлено, що вміст МЕВ являє собою Бездротові навушники в кейсі для зарядки з маркуванням на пакуванні with Wireless Charging Case - 20 шт. Вартість предметів становить 2604,07 грн.

Відповідно до висновку експерта від 18.12.2023 № 247-12/23 яким підтверджено, що:

1. Зовнішній вигляд виробу - бездротові навушники в кейсі для зарядки з маркуванням на пакуванні with Wireless Charging Case (фотографії відібраних зразків за актом відбору № 49/10000/23) справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «НАВУШНИКИ» зареєстрований за патентом України № 42394, права на який належать компанії Apple Inc.

2. Зовнішній вигляд виробу - бездротові навушники в кейсі для зарядки з маркуванням на пакуванні with Wireless Charging Case (фотографії відібраних зразків за актом відбору № 49/10000/23) справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «ФУТЛЯР ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ ТА ЗАРЯДЖАННЯ НАВУШНИКІВ», що охороняється патентом України № 42761, права на який належать компанії Apple Inc.

Тобто, у діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом є «НАВУШНИКИ» з «ФУТЛЯРОМ ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ ТА ЗАРЯДЖЕННЯ НАВУШНИКІВ» кількістю 20 шт., що заборонені до пересилання у міжнародних поштових відправленнях, а тому суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 473, 527-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відправника міжнародного поштового відправлення № AEPD, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2) винним у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2) адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, заборонених до пересилання через митний кордон України, а саме -

«НАВУШНИКИ» з «ФУТЛЯРОМ ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ ТА ЗАРЯДЖЕННЯ НАВУШНИКІВ» кількістю 20 шт., вартістю 2604,07 грн., які були вилучені уповноваженими особами Київської Держмитслужби за протоколом про ПМП № 0004/10000/24 від 03.01.2024 року.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.В. Верещінська