Справа № 595/996/24
Провадження № 3/595/558/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, командира 2 роти охорони 5 батальйону охорони, військовослужбовця за призовом під час мобілізації (на особливий період),

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 359 від 31 травня 2024 року, за результатами проведення службового розслідування № 751 від 29 травня 2024 року, проведеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18 травня 2024 року «Про призначення службового розслідування», офіцером відділення з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 за фактом не складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП на солдата ОСОБА_3 вказує на ознаки невиконання ОСОБА_1 вимог статтей 11, 16, 59, 111, 112 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», статтей 1-5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вимог Голови Адміністрації Держспецтрансслужби, командира військової частини НОМЕР_1 щодо дотримання статутного порядку, недопущення порушень військової дисципліни під час воєнного стану, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУПАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, заперечив та пояснив, що йому не було відомо про факт освідчення солдата ОСОБА_4 в КНП «Бучацька міська лікарня», відтак у нього не було підстав для складання відповідного протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст.280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі № 359, посадовою особою долучено:

- письмові пояснення командира 2 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 24 травня 2024 року, письмові пояснення командира 2 взводу охорони 3 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 24 травня 2024 року та письмові пояснення ЗРК з МПЗ 2 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 24 травня 2024 року, згідно яких їм не було відомо про факт опосвідчення солдата ОСОБА_4 в КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради;

- направлення №219 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 20 квітня 2023 року на проведення обстеження військовослужбовця ОСОБА_4 ;

- протокол № 2 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради № 9 від 20 квітня 2023 року (результат обстеження 2,0 ‰, алкогольне сп`яніння середнього ступеня);

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01 червня 2022 року № 70 «Про визначення уповноважених на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 »;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14 січня 2023 року № 14, у відповідності до якого ОСОБА_1 слід вважати таким, що з 14 січня 2023 року прийняв і приступив до виконання службових обов`язків командира 3 взводу охорони 6 роти охорони 3 батальйону охорони;

- рапорт офіцера відділення морально-психологічного забезпечення ОСОБА_10 від 18 травня 2024 року, згідно якого під час опрацювання листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 травня 2024 року військову частину НОМЕР_1 було проінформовано про те, що КНП «Бучацькою міською лікарнею» Бучацької міської ради 20 квітня 2023 року за результатами огляду було встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеня (запис в журналі №9 від 20 квітня 2024 року) солдата ОСОБА_4 , який перебував на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 відділення охорони 5 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 . Проте, на запит листа ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бучацького районного суду встановлено, що адміністративного протоколу стосовно вищезазначеного правопорушення не надходило;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18 травня 2024 року № 702 «Про призначення службового розслідування», яким було призначено службове розслідування за фактом не складення протоколу про адміністративне правопорушення визначеними наказам командира військової частини від 01 червня 2022 року № 70 уповноваженими особами на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 , щодо солдата ОСОБА_4 , який 20 квітня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29 травня 2024 року № 751 «Про підсумки проведення службового розслідування».

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні відомості про те, коли та чи було доведено до відома командира 2 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про факт опосвідчення 20 квітня 2023 року солдата ОСОБА_4 в КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради.

Також до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, котрі б спростовували надані в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол, не надано.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, із врахуванням висловлених доводів ОСОБА_1 у судовому засіданні, вважаю, що матеріалами справи та в судовому засіданні не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-15, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 а за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська