Справа № 505/4990/23
Провадження № 3/505/270/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-4 КУпАП,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД № 469222 від 19 листопада 2023 року ОСОБА_1 , 18 листопада 2023 року біля 17 години 35 хвилин, по проспекту Перемоги, 1 в м. Подільськ, Одеської області, а саме на парковці, біля магазину АТБ, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД № 469223 від 19 листопада 2023 року ОСОБА_1 , 18 листопада 2023 року біля 17 години 35 хвилин, в по проспекту Перемоги,1 в м. Подільськ, Одеської області, а саме на парковці, біля магазину АТБ, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП після чого залишив місце ДТП чим порушив вимоги п. 2.10.а. Правил дорожнього руху ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. № 1605 від 06 лютого 2024 року в якій просив повернути адміністративні протоколи на доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення самого із зазначенням свідків та долучення відео з камер відеоспостереження «безпечне місто» з навколишньої території на дату та час, що була зазначена співробітниками поліції у протоколі. У протоколі ОСОБА_1 вказав, що він не здійснював наїзд на автомобіль. Крім того, викладені в протоколі відомості про ДТП не відповідають дійсності, оскільки на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження, які могли б бути, у випадку здійснення ним наїзду на інший автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказані свідки, їх пояснення, відео з камер відеоспостереження, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення, оскільки ОСОБА_1 не визнає свою провину.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська