П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/2079/23

Номер провадження 3/530/12/24

15.02.2024 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №4 Полтавського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий ТОВ «Автостарт Транс», РНОКПП суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року о 07 год. 30 хв. на автодорозі Полтава-Миргород, Р-42, Полтавська обл., водій автомобіля MAN днз НОМЕР_1 , під час роз`їзду з автомобілем DAF днз НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 13.3 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколом ознайомлений, посвідчення водія вилучалось (а. с. 1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав в протоколі пояснення, що була ожеледиця, він рухався в своїй полосі, він в ДТП не винен, автомобіль Даф виїхав на зустрічну смугу.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Зогаль О.М., який клопотав про закриття провадження в справі, про адміністративне правопорушення, надав до суду клопотання та висновок експерта з приводу проведення експертного автотехнічного дослідження по справі 530/2079/23 про адміністративне правопорушення, в якому експерт зазначив, що в діях водія MAN днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з даною пригодою не вбачається.

Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові пояснення осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи документи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що посадовою особою СРПП ВП №4 Полтавського РУП Гребеника В.С. не доведено належними і допустимими доказами вини особи, щодо якої ним складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до принципу 6 Рекомендації №R(91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13лютого 1991року,при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться увину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладені встановлені обставини, враховуючи висновок експерта з приводу проведення експертного автотехнічного дослідження по справі 530/2079/23 про адміністративне правопорушення, в якому експерт зазначив, що в діях водія MAN днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з даною пригодою не вбачається, пояснення водія ОСОБА_2 , в яких він вказує що виїхав автомобілем на зустрічну смугу руху де здійсним зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 , з огляду на роз`яснення, які викладені в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), в матеріалах даної справи відсутні належні докази про те, що водій ОСОБА_1 за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №282930 від 13.12.2023 року порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху України (про що вказано у протоколі, який складений поліцейським СРПП ВП №4 Полтавського РУП Гребеником В.С.).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи вищевикладене та сукупність вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, розпочате поліцейським СРПП ВП №4 Полтавського РУП Гребеником В.С. адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП належить закрити в зв`язку з відсутністю складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,61,62 Конституції України, п.1 ст.247, ст.ст.7,251,252,254,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №530/2079/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Ситник О.В.