КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/1736/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Берової Ольги Василівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. Вилучене посвідчення водія - повернуто власникові.

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 26 лютого 2024 року адвокат Берова О.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, апеляційна скарга на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 рокув інтересах ОСОБА_1 підписана захисником Беровою О.В.

На підтвердження повноважень адвоката Берової О.В. до апеляційної скарги долучено ордер на надання правової допомоги серія АІ №1312301 від 26 лютого 2024 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27 грудня 2019 року (а.с. 44-45).

Між з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Беровою О.В. не додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Так, враховуючи, що адвокатом Беровою О.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Берової Ольги Василівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.