Справа № 404/905/24
Номер провадження 3/404/390/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участі представника митниці Крамарчука С.Я., захисника Тимошенко А.А., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Затишшя Фрунзівського району Одеської області, працюючої директором ТОВ «ГЕТОІЛ-17», яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ: ТОВ «ГЕТОІЛ-17» (, Україна, 68091, Одеська обл., смт. Олександрівка, вул. Горбунова Дмитра, буд. 5) в особі директора ОСОБА_1 укладено 20.03.2023 контракт №21/23 на постачання товару в кількості та на умовах, які зазначені у додаткових угодах (специфікації) до контракту. 27.11.2023 між контрагентами підписано специфікацію до контракту №67 про постачання товару: «змішана рослинна олія, використана», вагою 23960 кг брутто/нетто, вартістю 12099,80 EUR. На виконання вищезазначеного контракту, з метою вивезення вказаного товару за межі митної території України на адресу одержувача «JSC VEGOIL BALTIC LTD» (Giruliu g. 5, LT-12124 Vilnius, Lithuania), на підставі договору про надання послуг від 20.11.2023 №208 і наданих ТОВ «ГЕТОІЛ-17» документів, брокером ТОВ «Максер Брок» (, м. Кропивницький, вул. Короленка 1А) ОСОБА_2 до Кропивницької митниці 27.11.2023 подано митну декларацію ЕК 10 АА №23UA29U1, а також документи: контракт від 20.03.2023 №21/23; специфікація від 27.11.2023 № 67; інвойс від 27.11.2023 №3/11; посвідчення якості від 27.11.2023 №03/11, для митного контролю і оформлення. Згідно митної декларації від 27.11.2023 №23UA29U1 митному органу задекларовано на експорт товар: «Змішана рослинна олія, використана, що не відповідає специфікаціям - GN . Тільки для технічного використання. Складається з 70% соняшникової олії та 30% соєвої олії. Харчові відходи рослинного походження - 020304. Наливом, рідка, одержана при переробці відпрацьованих рослинних олій та некондиційних рослинних олій. Чиста вага - 23960 кг. Масова частка вологи % - 1. Кислотне число, FFA, % до 4.0. Маркування щодо наявності торговельної марки відсутнє. Виробник: ТОВ «ГЕОІЛ-17».Країна виробництва: UA», вагою 23960 кг брутто/нетто, вартістю 12099,80 EUR (відповідно до курсу валют станом на 27.11.2023 (1 EUR=39,358 грн.) складає 476223,93 грн.). Код товару згідно УКТЗЕД заявлено . За результатами застосування системи управління ризиками, митним органом прийнято рішення про проведення додаткових митних формальностей, в т.ч. здійснено відбір проб (зразків) товарів для проведення лабораторних досліджень. Відповідно до рішення відділу митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Кропивницької митниці від 12.12.2023 №КТ-UA-2023, із врахування висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 08.12.2023 №-0479, задекларований у митній декларації від 27.11.2023 ЕК 10 АА №23UA29U1 товар класифіковано в іншій товарній підкатегорії УКТЗЕД, а саме та являє собою: «нерафінована соняшникова олія згідно ДСТУ 4492:2017, (сира, невиморожена), придатна для використання у харчовій промисловості. Нефасована, наливом». Окрім цього, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2023 № 1133 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 р. № 1466 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2023 рік» експорт товарів (аграрної продукції), а саме «олії соняшникової», код згідно з УКТЗЕД 1512 підлягає ліцензуванню. Згідно наданих 14.12.2023 директором ТОВ «ГЕТОІЛ-17» ОСОБА_1 пояснень слідує, що дійсно для митного контролю та оформлення Кропивницькій митниці посадовими особами ТОВ «ГЕТОІЛ-17» надано товар, який не відповідає опису товару, заявленому у графі 31 митної декларації та коду товару згідно УКТЗЕД, а також суперечить відомостям, зазначеним у документах, поданих ТОВ «ГЕТОІЛ-17». Отже, митному органу з вини ТОВ «ГЕТОІЛ-17» подано документи (специфікація від 27.11.2023 №67; інвойс від 27.11.2023 №3/11; посвідчення якості від 27.11.2023 №03/11), що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та коду товару згідно УКТЗЕД. Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації. Експортером вказаного товару є ТОВ «ГЕТОІЛ-17» в особі ОСОБА_1 , яка як керівник (директор) підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні пункту 43 статті 4 Митного кодексу України є посадовою особою цього підприємства. Згідно частини другої статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств. Упродовж 2022-2023 років ОСОБА_1 не притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 483 Митного кодексу України або статтею 482 цього Кодексу. Таким чином, ТОВ «ГЕТОІЛ-17» в особі директора ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару: «нерафінована соняшникова олія згідно ДСТУ 4492:2017, (сира, невиморожена), придатна для використання у харчовій промисловості. Нефасована, наливом», вагою 23960 кг брутто/нетто, вартістю 476223,93 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення вказаного товару документів (специфікація від 27.11.2023 №67; інвойс від 27.11.2023 №3/11; посвідчення якості від 27.11.2023 №03/11), що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України. В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала. Захисник Тимошенко А.А. повідомила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи та просив застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів. Вислухавши думку представника митниці Крамарчука С.Я., захисника Тимошенко А.А., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0100/90100/23 від 15 грудня 2023 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами. Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. З урахуванням вимог ст.ст.519, 520 Митного кодексу України з метою відшкодування особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню з ОСОБА_1 витрати митниці по справі в сумі 96 грн. 28 коп. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 301 057 грн. 40 коп. з конфіскацією товарів «нерафінована соняшникова олія згідно ДСТУ 4492:2017, (сира, невиморожена), придатна для використання у харчовій промисловості. Нефасована, наливом». Код товару УКТЗЕД , вагою 23 960 кг». Стягнути з ОСОБА_1 вартість витрат митниці в сумі 96 грн. 28 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Суддя І.Л. Антипова

Таким чином, ТОВ «ГЕТОІЛ-17» в особі директора ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару: «нерафінована соняшникова олія згідно ДСТУ 4492:2017, (сира, невиморожена), придатна для використання у харчовій промисловості. Нефасована, наливом», вагою 23960 кг брутто/нетто, вартістю 476223,93 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення вказаного товару документів (специфікація від 27.11.2023 №67; інвойс від 27.11.2023 №3/11; посвідчення якості від 27.11.2023 №03/11), що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Захисник Тимошенко А.А. повідомила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи та просив застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

Вислухавши думку представника митниці Крамарчука С.Я., захисника Тимошенко А.А., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0100/90100/23 від 15 грудня 2023 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням вимог ст.ст.519, 520 Митного кодексу України з метою відшкодування особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню з ОСОБА_1 витрати митниці по справі в сумі 96 грн. 28 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 301 057 грн. 40 коп. з конфіскацією товарів «нерафінована соняшникова олія згідно ДСТУ 4492:2017, (сира, невиморожена), придатна для використання у харчовій промисловості. Нефасована, наливом». Код товару УКТЗЕД , вагою 23 960 кг».

Стягнути з ОСОБА_1 вартість витрат митниці в сумі 96 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова