КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Київ

справа № 359/6037/23

провадження № 33/824/1764/2024

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

вивчивши апеляційну скаргу Білика Григорія Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199546 від 09.06.2023 водій ОСОБА_1 09.06.2023 о 22 год. 50 хв. в селі Вороньків Київської області по вул. Київській керував автомобілем «ВАЗ 210934-20» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, стійкій запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, у зв`язку з чим його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та зі стягненням судового збору у сумі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Не погодившись з такою постановою суду першої інстанції, Білик Г.І. в інтересах ОСОБА_1 , 29 лютого 2024 року через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В матеріалах справи міститься ордер адвоката Білика Г.І. серії АІ № 1328687 від 22 червня 2023 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Бориспільському міськрайонному суді (а. с. 14), проте в ордері не зазначено Київського апеляційного суду. Не долучено нового ордеру із повноваженнями на представництво у Київському апеляційному суді і до апеляційної скарги.

Разом із цим, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Біликом Г.І. не надано витягу з договору, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката Білика Г.І. або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника Шафороста Д.А. Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підписана адвокатом Біликом Г.І., яким не надані належні документи на підтвердження своїх повноважень, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Білика Григорія Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа