Справа № 746/46/24
ПОСТАНОВА

08.03.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу продавцем магазину,

за ст.164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Дільничним поліції СП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кобишем Є.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 338822 від 23 січня 2024 року, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.251 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які є необхідними для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення). В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, але до матеріалів справи не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а отже здійснювала господарську діяльність. Аналіз змісту вказаної норми свідчить про те, що диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП містить такий склад адміністративного правопорушення: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, який саме вид господарської діяльності здійснювала ОСОБА_1 та не додано доказів з ЄДР про державну реєстрацію такої діяльності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, чи вилучалися грошові кошти та місцезнаходження вилучених грошей, адже санкція цієї статті передбачає конфіскацію не лише товару, а й коштів, одержаних внаслідок вчинення правопорушення.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів порушення норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з продажу алкогольних напоїв саме ОСОБА_1 , не викладено повно фактичних обставин та суті правопорушення, не вказано осіб, яким остання реалізовувала алкогольні напої, за яку суму, чи існувала системність та регулярність такої реалізації, що свідчить про його складення з грубим порушенням вимог законодавства України, невідповідність вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.251, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч