Справа № 482/1677/24
Номер провадження 3/482/968/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника посту регулювання руху 2 дорожньо-комендантського взводу 3 дорожньо-комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 13 від 08.08.2024 року, 07.06.2024 року о 19 год. 00 хв., на території розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 , що на території Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, головним сержантом 3 дорожньо-комендантської роти ОСОБА_2 був виявлений військовослужбовець військової служби по мобілізації, начальник посту регулювання руху 2 дорожньо-комендантського взводу 3 дорожньо-комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Факт сп`яніння було підтверджено під час освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор» в КНП «Новоодеська БПЛ», висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 980 від 07.08.2024 року, в якому підтверджено стан алкогольного сп`яніння та зазначено показник концентрації алкоголю у видиху 2,18 проміле.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити всі дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про суть правопорушення (всі необхідні елементи складу адміністративного правопорушення), а також відомості, необхідні для оперативного оповіщення учасників справи про розгляд справи та інше.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому адміністративне правопорушення 07 червня 2024 року, а от медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов 07 серпня 2024 року.

Крім того у своєму письмовому поясненні від 08 серпня 2024 року ОСОБА_3 вказує, що 07 серпня 2024 року перебував на території тимчасової дислокації військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із вказаними розбіжностями неможливо однозначно встановити дату вчинення правопорушення та відповідно надати об`єктивну оцінку діям ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Кічула