СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1147/24
пр. № 3/759/620/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2024 року, 04.01.2024 приблизно о 18 год. 31 хв. в м. Києві по вул. Стуса, 7-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , була неуважною та не сежила за доржньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху у разі винекнення небезпеки для руху, не вжила всіх заходів аж до повної зупинки ТЗ, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого його відкинуло в інший стоячий автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 2.3 (б) ПДР України, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що дійсно 04.01.2024 приблизно о 18:31год. керувала транспортним засобом «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 вчинивши зазначене ДТП, однак водійське посвідчення вона не отримувала та не є водієм в розумінні ПДР України. Також ОСОБА_1 зазначила, що за це правопорушення її вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП яке вона визнає, штраф нею було сплачено, а притягнення другий раз до відповідальності за одне правопорушення суперечить вимогам законодавства України, зокрема ст. 61 Конституції України.

Володілець автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні вважала, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, надала фотографії місця ДТП та відеозаписи камер спостереження, встановлених біля паркувального майданчику.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши їх зі схемою ДТП, відтворивши відеозапис камер відеонагляду, дослідивши фотографії, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 12.1, 2.3б ПДР України і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, оскільки вона під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховувала дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про неможливість притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки вона не є водієм в розумінні ПДР України, то такі доводи не ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на наступне.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.10 ПДР України учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Отже, поняття "учасник дорожнього руху" є ширшим за поняття "водій", і включає в себе осіб, які керують транпортним засобом, незалежно від наявності для цього правових підстав.

Також, відхиляю доводи ОСОБА_1 про подвійне притягнення її до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Так, 04.01.2024 працівниками поліції було складено відносно ОСОБА_1 постанову серії БАБ № 570047 від 04.01.2024 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, діями ОСОБА_1 було вчинено два правопорушення, за що її і притягнуто до відповідальності, з урахуванням вимог глави 17 КУпАП про підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її ставлення до скоєного, множинність вчинення нею правопорушень в сфері дорожнього руху, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні та уважаю необхідним позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк дванадцять місяців.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 суд звернув увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випадку є значно вищою,і зазначив, що попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобами у такому випадку набуває особливого значення. Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Враховуючи зазначене, слід призначити покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не отримувала посвідчення на право керування транспортними засобами.

Також, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк дванадцять місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.