20.02.2024 227/3501/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи за протоколом серії ААД № 575883 від 06 грудня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

14.02.2024 року від адвоката Яцишина А.В. надійшло клопотання про передачу справи для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а саме за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з віддаленістю м. Добропілля Донецької області від місця перебування адвоката та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, значно утруднить надання правової допомоги.

Розглянувши клопотання вважаю, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є с. Добропілля Покровського району Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому ч.ч. 2-6 зазначеної статті по певним категоріям справ передбачена альтернативна підсудність.

Разом із тим, до переліку справ, які можуть бути розглянуті із урахуванням правил альтернативної підсудності, справи за ст. 130 КУпАП не входять.

Отже, справа направлена органом, що уповноважений на складання протоколів відповідної категорії без порушень правил підсудності.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст.276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута судом із порушенням територіальної підсудності.

Отже, клопотання про передачу справи за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений можливості, в разі неспроможності явки до суду, заявити клопотання, яке має бути подане заздалегідь, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема із зали суду або власними технічними засобами.

Також, стосовно ознайомлення адвоката та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з матеріалами справи, слід зазначити, що ознайомлення зі справою можливе, зокрема через електронний суд шляхом посилання на єдиний унікальний номер справи, який зазначено зокрема у судовій повістці.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Яцишина А.В. про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.