Справа № 710/190/24
Провадження № 3/710/210/24
ПОСТАНОВА

07.03.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 20.11.2002 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, працює в Шполянській міській раді, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310486 від 08.02.2024 - 08.02.2024 о 07.50 годині в м. Шпола по вул. Соборна, 44, ОСОБА_1 , керував автомобілем Mazda CX5, державний номерний знак НОМЕР_3 , при виїзді від Шполянського ліцею №3, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Соборній та повертав на прилеглу територію ліцею та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 19.02.2024 ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що виїжджав із території Шполянського ліцею №3, увімкнув правий покажчик, подивився ліворуч, впевнився у тому, що перешкоди відсутні, почав рух праворуч. Водій транспортного засобу ВАЗ 21099, у свою чергу, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, чим порушив абз. 4 Розділу 34 Правил дорожнього руху України, для здійснення повороту ліворуч з метою заїхати на прилеглу територію Шполянського ліцею №3, у зв`язку з чим сталось зіткнення. У клопотанні від 04.03.2024 ОСОБА_1 , посилаючись на ДСТУ 2587:2021, наголосив зокрема на тому, що про проведення будь-яких замірів щодо визначення коефіцієнта видимості та яскравості горизонтальної ліні розмітки в рапорті поліцейського не зазначено. У судовому засіданні 07.03.2024 зазначив, що в місці ДТП дорожня розмітка, суцільна лінія , наявна.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повторно пояснив, що лінія дорожньої розмітки у тому місці відсутня.

У зв`язку із відсутністю зображення на схемі місця ДТП від 08.02.2024 дорожньої розмітки та пояснень учасників ДТП, судом, відповідно до постанови від 19.02.2024, повернуто матеріали на дооформлення.

27.02.2024 року матеріали справи надійшли повторно до суду.

На виконання вимог ухвали надано рапорт від 23.02.2024 поліцейського СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капрала поліції Світлани Шумило, відповідно якого останньою зазначено " Відповідно ДСТУ 2587:2010 п. 5.3.1. основне призначення розмітки - забезпечення візуальної орієнтації учасників дорожнього руху у разі вибору траекторії, напрямків дорожнього руху в різних дорожніх умовах. Розмітка повинна бути видима, як у світлу , так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху, а також згідно п.5.2.4. коефіціент яскравості розмітки повинен відповідати значеннм, наведеним у таблиці 4.

Згідно чого дорожня розмітка не була відображена на план-схемі місця ДТП".

Разом із тим, процитувавши норми ДСТУ щодо призначення дорожньої розмітки та якою вана має бути, не наведено підстав, чому не відомбражена дорожня розмітка на схемі місця ДТП від 08.02.2024 , складеної поліцейським СРПП ВПД № 2 Звенигородського РВП Кареліним Р.В., зокрема чи вона взагалі відсутня, забруднена, невідновлена тощо.

Із долучених до клопотання про закриття провадження у справі вбачається, що на місця дорожньо-транспортної пригоди наявна суцільна лінія дорожньої розмітки.

Крім того, суд звертає увагу, що ДСТУ 2587:2010 "Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування" скасований наказом "Про прийняття та скасування національних стандартів" ДП "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ" від 11.02.2021 № 49.

Наявність чи відсутність дорожньої розмітки, зокрема 1.1.суцільної лінії, має значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Ураховуючи наведені обставини, суд уважає, що вимоги постанови суду не виконані, матеріали не дооформлені.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивного вирішення справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Ураховуючи положення ст. 38 КУпАП, матеріали після їх дооформлення направити суду у строк до 15.03.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак