Справа № 202/1041/24
Провадження № 3/202/1906/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року складено протокол № 48673/04-36-04-08/40297536 про адміністративне правопорушення, згідно якого керівником ТОВ «ПРОДОМ», (), за адресою: м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Богдана Хмельницького, 4, ОСОБА_1 , вчинено адміністративне правопорушення, а саме: не сплачено узгодженні податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств за три квартали 2023 року по терміну сплати 20 листопада 2023 року у сумі 63 грн. 81 коп., фактично сплачено 24 листопада 2023 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, кваліфіковано вірно та підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 48673/04-36-04-08/40297539 про адміністративне правопорушення складеного 25 грудня 2023 року; актом про результати камеральної перевірки від 11 грудня 2023 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховано характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, також враховано, що сума ПДВ у розмірі 63 грн. 81 коп. сплачена 24 листопада 2023 року, дії правопорушниці не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним інтересам або правам інших громадян, за таких обставин вважаю правопорушення малозначним та можливим застосувати відносно ОСОБА_1 , положення ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.: 22; 23; 33; 163-2; 251; 280; 284; 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін