Постанова

Іменем України

08 березня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/76/24

провадження № 3/578/132/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за протоколом: не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

учасники судового провадження:

ОСОБА_2 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

та установив:

ОСОБА_3 25.01.2024 близько 16:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 25 за вулицею Калініна в смт Краснопілля, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_4 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_3 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також «КУпАП»/.

При розгляді справи ОСОБА_3 визнав себе винним та пояснив, що зробив для себе певні висновки. ОСОБА_4 проживає по сусідству, зайшла до його оселі без дозволу, тим самим спровокувала на конфлікт, який переріс у лайку на вулиці у присутності іншої сусідки.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняСерія ВАД № 036550 від 29.01.2024, відповідно до якого 25.01.2024 близько 16:30 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 25 за вулицею Калініна в смт Краснопілля, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_4 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 26.01.2024 за №379, письмовими поясненнями від ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом і його дії за статтею 173 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Докази, які спростовували б винуОСОБА_3 на момент розгляду справи, суду не надано.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_3 самокритичний і засуджує свій вчинок, вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 40-1, 22, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_8 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар