Справа № 196/279/24
№ провадження 3/196/166/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2024 року о 23.39 год., гр. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 02.01.2024 у справі №210/3/24.

Також, 04 лютого 2024 року о 03.46 год., гр. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 02.01.2024 у справі №210/3/24.

Також, 05 лютого 2024 року о 22.14 год., гр. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 02.01.2024 у справі №210/3/24.

Також, 08 лютого 2024 року о 04.30 год., гр. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 02.01.2024 у справі №210/3/24.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення були сформовані справи: за №196/279/24, №196/281/24, які надійшли до суду 28 лютого 2024 року та за №196/294/24, №196/296/24, які надійшли до суду 29 лютого 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 927577 від 06.02.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №055127 від 06.02.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №848383 від 06.02.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №055128 від 13.02.2024 року; копією ухвали Дзержинськогорайонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.01.2024 року в справі №210/3/24 про встановлення адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом ст.інспектора чергово ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Солохи О. від 04.02.2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, встановлені у його відношенні.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, обтяжуючих обставин та інших вимог ст. 33 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ч. 1 ст. 187, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/279/24 за ст.187 ч.1 КУпАП, №196/281/24 за ст.187 ч.1 КУпАП, №196/294/24 за ст.187 ч.1 КУпАП, №196/296/24 за ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/279/24, № провадження 3/196/166/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков