Справа № 944/610/24
Провадження №3/944/933/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 7 прикордонного Карпатського загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Львів», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 січня 2024 року о 02 годині 15 хвилин в ході перевірки організації несення служби зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску «Грушів» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» (тип Б) відділу прикордонної служби «Краківець» (тип Б), що відноситься до території Яворівської окремої територіальної громади Яворівського району Львівської області першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Краківець» капітаном ОСОБА_2 та помічником начальника відділу - начальником кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Краківець» старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено порушення правил несення служби, а саме, штаб-сержант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» на час перевірки відволіклася від несення служби - спала в службовому приміщенні , чим порушила вимоги Розділу 2, п.11, пдп. 14 «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затверджена наказом МВС від 19.10.2015 року №1261 зі змінами внесеними згідно 3 Наказом МВС від 09.03.2021 №178. Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-18 КУпАП. Дане правопорушення вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №282830 про адміністративне правопорушення від 19.01.2024, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» тип Б, відділу прикордонної служби «Краківець» (типБ) М.Корнійчук, поясненнями ОСОБА_4 , витягом штатного обліку відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» (типБ) відділу прикордонної служби «Краківець» (типБ) станом на 19.01.2024, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» тип Б відділу прикордонної служби «Краківець» (типБ) станом на 18/19.01.2024, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Колтун