Справа № 354/70/24
Провадження № 3/354/193/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Твоє тепло», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

17.12.2023 року о 10 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Опель Віваро реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Поляниця, по вул. Провулок прохідний, 245 Надвірнянського району Івано-Франківської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу марки Фольксваген Туарег реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.2 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик за вказаною у протоколі адресою, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» із відміткою «вручено особисто». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі та розгляд справи у суді не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд із урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згіно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №419929 від 17.12.2023 року, відповідно до якого, 17.12.2023 року о 10 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Опель Віваро реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Поляниця, по вул. Провулок прохідний, 245 Надвірнянського району Івано-Франківської області не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу марки Фольксваген Туарег реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 10.2 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою місця ДТП від 17.12.2023 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобілі марки Опель Віваро реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджене заднє ліве крило, підвіска, заднє ліве колесо, задній бампер ліва сторона, заднє крило праве, праве бокове скло, права бокова задня дверка, поріг права сторона, у транспортному засобі марки Фольксваген Туарег реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджені права передня фара, решітка радіатора ліва сторона, капот, лівий холдинг, кріплення номерного знака. Вказана схема підписана обома учасниками ДТП та не містить зауважень щодо її змісту; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2023 року, в яких останній вказав, що 17.12.2023 року керуючи автомобілем Опель Віваро реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджав з подвір`я будинку по вул. Прохідний у с. Поляниця. При виїзді з лівої сторони ростуть дерева, на дорозі був лід, а тому автомобілів він не бачив. Виїхавши передніми колесами на проїзну частину, почув звуковий сигнал та побачив автомобіль Фольксваген Туарег реєстраційний номер НОМЕР_2 . Через те, що подвір`я, з якого він виїжджав знаходилось вище та через ожеледицю, він не мав можливості здійснити зупинку, а тому, оцінивши дорожню ситуацію, вирішив прискорити рух, однак уникнути зіткнення не вдалося, а через те, що на дорозі була ожеледиця обидва автомобілі почало сунути донизу і вони зупинилось біля стовпа; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2023 року згідно яких у вказаний день він рухався автомобілем Фольксваген Туарег реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Прохідний у с. Поляниця зі швидкістю близько 20 км/год. При спуску побачив, що з правої сторони виїжджає автомобіль Опель Віваро, він почав гальмувати, але через ожеледицю не встиг зупинитись і автомобілі зіткнулись.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605(шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук