Справа №938/15/24
Провадження № 3/938/63/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , керівника народного музею гуцульського театру ОСОБА_2 ,-

якому роз`яснено ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №3564 від 28.12.2023 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 - керівник народного музею гуцульського театру Гната Хоткевича не подав податкову звітність по платі за землю за 2021 2023 роки, граничні терміни подання за ново відведені землі в 2021 році 22.03.2021 року, за 2022 рік 21.02.2022 року, за 2023 рік 20.02.2023 року, чим порушено п.п.286.2 п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він з 07.03.2022 року призваний до Збройних Сил України за мобілізацією, про що надав суду підтверджуючі документи, а також повідомив, що на даний час вже подав податкову звітність по платі за землю за 2021 2024 роки, оскільки він вже демобілізувався та приступив до виконання своїх обов`язків.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення №3564 від 28.12.2023 року (а.с.1), складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

- акт про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності по платі за землю (орендна плата) за 2021 2023 роки народного музею гуцульського театру Гната Хоткевича (а.с.3-4), в якому зазначено, що відповідальною особою є керівник ОСОБА_1 , за результатом перевірки встановлено не подання податкової звітності з плати за землю (орендної плати) за 2021 2023 роки: 2021 рік граничний термін подання до 22.03.2021 року; 2022 рік граничний термін подання 21.02.2022 рік; 2023 граничний термін подання 20.02.2023 року;

- акт неявки платника податків (а.с. 5);

- корінець повідомлення про запрошення керівника народного музею гуцульського театру Гната Хоткевича до Снятинського ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківській області (а.с. 6);

- рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.6).

- ідентифікаційні дані (а.с.7), де зазначено, що ОСОБА_1 є керівником народного музею гуцульського театру ОСОБА_2 ;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8), з якої вбачається, що народний музей гуцульського театру ОСОБА_2 є правокористувачем земельної ділянки площею 0,0703 га з кадастровим номером :01:001:0297, яка розташована в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області;

- квитанція Укрпошти від 28.12.2023 року (а.с.9).

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Тобто суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій. У протоколі про адміністративне правопорушення №3564 від 28.12.2023 року вказано, що ОСОБА_1 - керівник народного музею гуцульського театру Гната Хоткевича не подав податкову звітність по платі за землю в 2021 році 22.03.2021 року, за 2022 рік 21.02.2022 року, за 2023 рік 20.02.2023 року.

Однак, як вбачається із долучених ОСОБА_1 документів він призначений на посаду 26.01.2021 року (а.с.17), як вбачається з його військового квитка (а.с.12), його мобілізовано до Збройних Сил України 07.03.2022 року на підставі указу Президента України від 24.02.2022 року. Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 02.03.2023 року в період з 27.04.2022 року по 11.10.2022 року, та з 22.10.2022 року по 02.03.2023 року ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави (а.с.18).

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу;

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв протии Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Верховинй Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі№ 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за неподання декларації за 2022 та 2023 роки, слід закрити, оскільки він не є суб`єктом вчинення вказаного провапорушення.

За інші періоди неподання декларації слід визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але на підставі ст.22 КУпАП звільнити від відповідальності за малозначимістю, враховуючи подальше усунення ним після демобілізації виявленого правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч.1 ст. 163-1, ст.22, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за неподання декларацій за 2022 та 2023 роки закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за неподання декларації за 2021 рік та звільнити від відповідальності за малозначимістю на підставі ст.22 цього Кодексу, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН