Провадження №3/512/286/24
"22" квітня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
22.04.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 ,який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 014797 від 19.04.2024 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП(Дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того, 22.04.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 ,який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014794 від 18.04.2024 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП(Дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення.
Також, 22.04.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 ,який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014795 від 18.04.2024 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП(Дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення.
Також, 22.04.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 ,який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014796 від 17.04.2024 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП(Дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, постановою Савранського районного суду Одеської області від 22.04.2024 вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 512/313/24, провадження № 3/512/286/23.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №014797 від 19.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2024 близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , висловлювався брутальною лайкою відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, чим вчинив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №014794 від 16.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2024 близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , висловлювався брутальною лайкою відносно ОСОБА_3 котра є матір`ю його співмешканки, чим вчинив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №014795 від 18.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2024 близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_4 , 2012 року народження, чим вчинив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №014796 від 18.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2024 близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ображав брутальною лайкою свою неповнолітню падчерку ОСОБА_5 , 2010 року народження, чим вчинив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте матеріали справ містять його заяви, в яких він визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та просить справи розглянути без його участі.
Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, його вина підтверджується наступними доказами.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №014797 від 19.04.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №014794 від 16.04.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №014795 від 18.04.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №014796 від 18.04.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 15.04.2024 близько 22 години 00 хвилин співмешканець її доньки ОСОБА_1 повернувся додому в п`яному вигляді та почав без причин ображати брутальною лайкою дітей. ОСОБА_3 заступилася за останніх, але ОСОБА_1 почав її ображати у відповідь. 16.04.2024 ОСОБА_3 вирішила звернутися до працівників поліції із заявою так як не стерпіла образи.
З письмових пояснень, ОСОБА_1 вбачається, що він 15.04.2024 близько 22 години 00 хвилин повернувся додому в нетверезому стані. Так в ОСОБА_1 з тещою виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин, під час якого він образив ОСОБА_3 брутальною лайкою.
З письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був опитаний в присутності бабусі ОСОБА_6 , вбачається, що 15.04.2024 близько 22 години 00 хвилин додому повернувся його тато ОСОБА_1 та почав ображати брутальною лайко його, бабусю ОСОБА_3 та його сестер.
З письмових пояснень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була допитана в присутності бабусі ОСОБА_3 вбачається, що 15.04.2024 близько 22 години 00 хвилин додому повернувся її вітчим ОСОБА_1 та почав ображати її та ОСОБА_3 брутальною лайкою.
З письмових пояснень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була допитана в присутності бабусі ОСОБА_3 , вбачається, що 15.04.2024 близько 22 години 00 хвилин додому повернувся її вітчим ОСОБА_1 та почав ображати її та ОСОБА_3 брутальною лайко.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному, з урахуванням випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) грн.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, 36, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частини 1 статті 173-2, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький