Провадження № 3/161/319/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Самсонюк Ю.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №843219 від 15.12.2023, вбачається, що ОСОБА_2 11.11.2023 близько 17 год 20 хв у м. Луцьку, по вул. Конякіна, 7а перебуваючи в магазині «SPAR» вчинив дрібну крадіжку, а саме ковбаса Тульчин 450 г 1 шт, напій ен. Оболонь «Бронкс» 8% 0,5л 2 шт, відкритий сандвіч з ковбасками 250 г 1шт, на загальну суму 168,79 грн.

Крім того, з протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №843217 від 15.12.2023, вбачається, що ОСОБА_2 08.10.2023 близько 12 год 00 хв у м. Луцьку, по вул. Конякіна, 7а перебуваючи в магазині «SPAR» вчинив дрібну крадіжку, а саме ковбаса М`ясний хутір 0,580 г, напій C/алк REVO 0,5л 8,5% об. 2 шт, відкритий сандвіч з ковбасками 250 г 1шт, на загальну суму 167,70 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №843219 та ВАВ №843217 від 15.12.2023, рапортом, заявою, відношенням супермаркету «SPAR» та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у дрібному викраденні чужого майна.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_3 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк