Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1510/24
Провадження № 3/723/2173/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 (протокол про адміністративне правопорушення ААД №291033), за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ААД №291032), -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №723/1510/24), за ст.124 КУпАП (справа №723/1509/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 15.04.2024 року о 19-05 год. в с. Заволока по вул. Сторожинецькій, 3б Чернівецького району Чернівецької області, керувала автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння, зі годи водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкотестер Драгер 6810», результат 1,81%. Від керування відсторонена шляхом передачі т/з тверезому водієві.

Крім того, ОСОБА_2 15.04.2024 року о 19-05 год. в с. Заволока по вул. Сторожинецькій, 3б Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, при цьому суд виходив із положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,130 цього кодексу.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Фестей А.В. надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі за ч.1 ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера «Драгер» ОСОБА_2 не згідна, поліцейськими не було їй запропоновано пройти повторний медогляд в медичній установі, акт огляду був складений поліцейськими без неї, її пояснення щодо не вживання нею алкоголю до уваги не брались. Також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як доказ не є допустимим, оскільки виявлення ознак алкогольного сп`яніння та огляд водія на стан сп`яніння згідно наданого відеозапису відбувалися 15.04.2024 року о 20 год. 48 хв., згідно роздруківки принтера газоаналізатора - дата і час проходження тесту - 15.04.2024 року 21 год. 39 хв., а згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 15.04.2024 р. о 19 год. 05 хв.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_2 , її вина у вчиненому підтверджується: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою алкотестера «Драгер 6810 Арам 3568», результат огляду становить 1,81%, що також підтверджується роздруківкою тесту на алкоголь №791 від 15.04.2024 року, направленням до КНП «Сторожинецька БЛІЛ» на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.04.2024 року., відеозаписом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУаАП підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , де вона визнала свою вину.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 130 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №723/1510/24), за ст.124 КУпАП (справа №723/1509/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти №723/1510/24.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: