Номер провадження: 33/813/576/24
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

12.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 8-9).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою, винесена без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Таким чином, апелянт вказує, що протокол про адміністративне правопорушення, наявний у матеріалах справи, не може бути належним та допустимим доказом по справі, оскільки у ньому відсутні будь-які відомості про свідків та постраждалих під час фіксування Дорожньо-транспортної пригоди. До того ж, у зазначеному протоколі не вказано кому було спричинено шкоду та її вартість й враховуючи, що жодною із сторін не заявлено додаткових вимог щодо відшкодування завданої шкоди, то відповідно її заподіяно не було. Разом з тим, у протоколі відсутні відомості щодо суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено яким саме чином відбулося зіткнення транспортних засобів. Окрім того, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не надано належної оцінки схемі ДТП, складеної представником патрульної поліції, а саме відсутність відповідних дорожніх знаків, горизонтальної дорожньої розмітки, світлофора. До того ж, апелянт вказує, що долучена до матеріалів справи схема місця ДТП відноситься до іншого протоколу про адміністративне правопорушення. Також зазначає, що судом при винесенні оскаржуваної постанови не враховано, що ОСОБА_1 не зареєстрований у м. Одесі та не має житла й у зв`язку з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, фактично позбавляє останнього можливості повернутися до його місця реєстрації як внутрішньо-переміщеної особи до м. Дніпро (а.с. 21-26).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 18 грудня 2023 року, апеляційну скаргу подано до суду 15 січня 2024 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови було отримано останнім лише 03 січня 2024 року, після направлення на адресу суду заяви про надання копії документів по справі, що в свою чергу також вбачається з матеріалів справи. Відповідно за таких обставин останній день оскарження даної постанови суду першої інстанції припадає на 13 січня 2024 року, який є вихідним днем та переноситься на 15 січня 2024 року, а тому, зважаючи на вищенаведене в своїй сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про наявність відповідних підстав для поновлення апелянту пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк