Справа № 190/925/24
Провадження №3/190/509/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №194014, 27.04.2024 року о 19 год.30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки домашне насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана школа її фізичному та психологічному здоров`ю, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так,відповідно допротоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2КУпАП, яка передбачаєвідповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченихчастиною першою цієї статті.

Проте, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження повторності, до протоколу не долучено. Так, працівниками поліції не надано копії постанови про накладення стягнення.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказані обставини виключають можливість суду прийняти об`єктивне та законне рішення зважаючи на кваліфікацію адміністративного правопорушення, а тому адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП,-

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева