overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1334/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 31.01.2024 року о 09.20 годині ОСОБА_1 здійснював природні потреби у невстановленому місці, а саме поряд з кінотеатром «Олімп» за адресою вул. В. Великого,24б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яке підтверджується дослідженими судом письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347761 від 31.01.2024 року (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2,4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.23, 24, 30-1, 33-35, 39-1, 40-1, ч.1 ст.173, ст.ст.245, 268, 280, 283, КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 гривні 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 375/2115/23
Провадження № 3/375/178/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975689 від 18.11.2023, 18.11.2023 року близько о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою лікаря ОСОБА_2 та погрожував йому словесно фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 18.02.2024, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________
Справа № 548/465/24
Провадження № 3/548/151/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, ФОП, не судимого, такого, що до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 о 15:48 год під час перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операції; не забезпечено надання особі, яка отримує або повертає товар розрахунковий документ на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1, 2 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 року N 265/95-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся. Крім письмових пояснень, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок.

Дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, що є пом`якшуючою обставиною покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, так як правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 559/837/24
Номер провадження 3/559/524/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 25.09.2029 орган, що видав 5616, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу від 07.03.2024 серія ВАД № 338922, ОСОБА_1 05.03.2024 близько 16:00 год здійснив неналежне утримання домашньої собаки, яка перебуваючи без повідка знаходилася на подвір`ї інших мешканців та заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , задушивши ягня.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілий вирішили мирно врегулювати проблему, ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати матеріальні збитки за те, що собака задушила ягня.

Перевіривши подані матеріали суд вважає наступне.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Внаслідок прийняття Закону № 1684-IX від 15.07.2021, який виклав ст.154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпА, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021, так і на 05.03.2024, в переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Враховуючи, що відповідно до ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154КУпАП, тому, хоч суд вважає ситуацію серйозною, але зберігаючи об`єктивність, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у зв`язку з непідвідомчістю справи суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 154, ст. 221 КУпАП, суддя

постановила:

протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2024 серія ВАД №338922 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у зв`язку з непідвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6204/24
пр. № 3/759/2479/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2024 року приблизно о 15.37 год. в м. Києві на вул.Відпочинку, 18, біля входу до медичного закладу, нецензурно висловлювався у громадському місці на адресу працівників поліції, у присутності інших громадян, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями, рапортом та іншими додами до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо вирішення питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Начальник Володимирського РВП ГУНП у Волинській області звернувся в суд з поданням про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що постановою Володимир-Волинського міського суду від 22.12.2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Володимирським РВП ГУНП у Волинській області в ході виконання вказаної постанови суду встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить припинити виконання постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.12.2020 року у справі №154/3872/20, провадження 3/154/1803/20 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 на строк 15 діб у зв`язку зі смертю останнього.

Дослідивши та оцінивши письмові документи, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Згідно з ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.12.2020 року (справа №154/3872/20, провадження 3/154/1803/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та строк 15 діб.

Із досліджених судом матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки ОСОБА_1 помер, тому приходжу до висновку, що слід припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 302 КУпАП, суд,

постановив:

подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.12.2020 року у справі №154/3872/20, провадження 3/154/1803/20 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб у зв`язку зі смертю останнього.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 466/659/24
Провадження № 3/466/583/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28.02.24р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При винесенні вищевказаної постанови судом допущено описку в її резолютивній частині, а саме невірно зазначено статтю КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, зазначено «ч.2 ст. 187 КУпАП», замість «ч.1 ст. 44 КУпАП».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановила :

виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 28.02.2024 року за № 466/659/24 та викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року о 15 год 29 хв та 26 лютого 2024 року о 14 год 58 хв ОСОБА_1 , за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 вчиняв сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході яких висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, свою вину визнає повністю та зазначає, що він щиро розкаюється, просить його суворо не карати і справу закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилась й надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має, просить справу щодо нього закрити та розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №780837 від 23 лютого 2024 року та серії ВАБ №780838 від 26 лютого 2024 року і письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, думку потерпілої особи, яка просить не застосовувати суворе адміністративне стягнення, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не завдано), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Олександр ДІБРОВА