Справа № 615/7/24
Провадження № 3/615/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борки Зміївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що працює електриком ТОВ «ХПЗ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28.12.2023 об 11:13 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Поштовій в смт. Ков`яги Богодухівського (Валківського) району Харківської області, керував т/з ИЖ 2126, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 та в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки не керував т/з, тому відмовився. Пояснив, що 28.12.2023 об 11:00 год. їхав додому з роботи потягом, де випив з товаришами пива. Дома дружина попросила з`їздити в магазин. Оскільки був випивший, попросив знайомого ОСОБА_2 , який сів за кермо авто. Магазин розташований за 1,5 км від дому, але дружина інвалід, важко ходить. Дружина сіла на пасажирському сидінні біля водія, а він їхав на задньому сидінні. По дорозі до магазину, приблизно за 50м до перехрестя, водій згадав, що забув гроші, пішов додому. При цьому авто поставив на узбіччі. Вийшов з автомобіля та автоматично сів на водійське місце за 20 секунд до того, як приїхали працівники поліції, які відразу ж підбігли та запитали документи. Пред`явив всі необхідні документи, які були у дружини, після чого поліцейський з ними пішов до напарника. Не заперечував наявність запаху спиртного, але відмовився проходити медогляд, так як не був водієм.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №288905 від 28.12.2023, який складено в його присутності. В поясненнях вказав, що випив 0,5 пива годину тому. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

В судовому засіданні вказав, що на пропозицію поліцейських в протоколі написав, що випив 0,5 пива годину назад. Після цього склали акт про вилучення водійського посвідчення. На запитання поліцейських вказав, що їде до магазину, не сказав, що товариш був за кермом, так як не запитували. Продути драгер тільки пропонували, сам пристрій не бачив.

Разом з тим, зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, але проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 відмовився, про що свідчить його підпис.

Згідно направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння в КНП «Валківська ЦРЛ», виписаного 28.12.2023 о 11:25 год., у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, але огляд не проводився через відмову.

Із розписки від 28.12.2023, ОСОБА_3 отримав від працівників поліції автомобіль ИЖ 2126, д.н.з. НОМЕР_1 , так як водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не знає хто такий ОСОБА_3 , так як на той час вже пішов додому. Хто забрав авто, не знає, але через 1-2 год. бачив його в гаражі.

В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 та в медичному закладі, посилаючись на відсутність такої необхідності, так як випив. При цьому згідно запису відеореєстратора поліцейського автомобіля, ОСОБА_1 вийшов із водійського місця, біля якого стояв весь час спілкування з поліцейськими.

Отже, доданий до протоколу відеозапис спростовує надані особою пояснення в судовому засіданні. На пропозицію судді викликати в судове засідання водія т/з та ОСОБА_3 для допиту в якості свідка, ОСОБА_1 визнав вину повністю, просив застосувати мінімальне покарання.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП..

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова