Номер провадження 3/521/1045/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина Молдови, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил та доданих до нього документів вбачається, що 17.07.2023 року о 16:50 годин на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України в Молдову, прибув легковий автомобіль «NISSAN MAXIMA», 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час усного опитування вищевказаного громадянина було встановлено, що він переміщує у автомобілі електронні пристрої для куріння. На підставі отриманої інформації щодо можливого незаконного переміщення підакцизних товарів було прийнято рішення на проведення поглибленого огляду вищевказаного транспортного засобу з представниками ДПС України.

За результатом огляду транспортного засобу, у салоні автомобіля та особистій сумці громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було виявлено без ознак приховування від митного контролю 160 електронних пристроїв для куріння в асортименті, іноземного виробництва, без марок акцизного збору України, без належного маркування на українській мові та без будь-яких товаросупровідних документів.

Громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що електронні сигарети належать йому, купував їх в м. Одесі для власних потреб.

Таким чином, даний громадянин придбав та перевозив по митній території України тютюнові вироби (електронні сигарети) іноземного виробництва без марок акцизного податку України, які раніше були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 484 Митного кодексу України.

За даним фактом співробітниками митниці відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 17.07.2023 року складено протокол про порушення митних правил №1268/50000/23 за ст. 484 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що вина особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у порушенні митних правил підтверджується зібраними у справі доказами, та просив застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні участі не приймав. Про дату, час та місце розгляду справи особа була повідомлена шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний особою у письмових поясненнях та шляхом оприлюднення відповідної інформації на сайті Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно письмових пояснень зазначених у відповідні графі протоколу, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) з протоколом згоден та просить розглянути справу без його участі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без участі особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, вислухавши доводи представника митниці та ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 484 МК України, відповідальність настає у разі зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року за № 2899-IV, а також п. п. 14.1.56 прим. 3 п. 14.1. ст. 14 ПК України, електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими;

ОСОБА_5 , що використовуються в електронних сигаретах, рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях (п. п. 14.1.56 прим. 4 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів віднесено, зокрема, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2 ст. 226 ПКУ).

Пунктом 23 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року за № 1251 із змінами та доповненнями для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання.

Відповідно до ст.ст. 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України вивезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється, і виявлений вантаж підлягає вилученню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 17.07.2023 року перевозив раніше придбані ним одноразові електронні сигарети іноземного виробництва, без марок акцизного податку, загальною кількістю 160 штук.

При цьому суд звертає увагу, що проти факту придбання та перевезення зазначених електронних сигарет ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не заперечував, як під час проходження митного контролю, так і в своїх письмових поясненнях та запереченнях.

Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Будь-яких підтверджуючих документів про законність придбання електронних сигарет «VAAL», «GEEK BAR» та «ELFBAR», іноземного виробництва, без марок акцизного податку, загальною кількістю 160 штук гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) митниці не надав та матеріали справи таких документів не містять. Більш того, як зазначив ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у своїх письмових поясненнях, дані сигарети він придбав на ринку «7 км» (м. Одеса) у невідомої йому особи.

Враховуючи встановлені вище обставини можна дійти висновку про те, що електронні сигарети іноземного виробництва, без марок акцизного податку, які були виявлені та вилученні у гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) потрапили на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Крім того, за змістом об`єктивної сторони ст. 484 МК України для визнання особи винною за вказаною статтею є необов`язковим встановлення часу, місця й способу потрапляння товару поза митним контролем, оскільки об`єктивна сторона виражається безпосередньо в діях, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів або транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, на підставі досліджених у справі доказів судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України є повністю доведеною та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, даними, що містяться: у протоколі про порушення митних правил №1268/50000/23 від 17.07.2023 року, письмових поясненнях, паспорті, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, описі предметів, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також враховує практику судів апеляційної інстанції та позиції ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи-правопорушника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що саме конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства буде достатнім для покарання особи за вчинене порушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Однак враховуючи, що в матеріалах справи відсутній розрахунок витрат митного органу в національній валюті України (гривні), а також відсутнє будь-яке обґрунтування щодо наданого тарифу-розрахунку витрат митного органу в іноземній валюті, суд позбавлений можливості стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 484, 487, 526, 528 МК України,ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил №1268/50000/23 від 17.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко