Справа № 676/3135/24
Номер провадження 3/676/1212/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Костецької І.В., розглянувши матеріали справи, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніги, Чугуївського району, Харківської області, жителя по АДРЕСА_1 , не працює,(реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній)за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАД №560878 від 18 квітня 2024року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, що ОСОБА_1 , близько 14.55 год. 18 квітня 2024 року по АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці вчинив дрібні хуліганські дії стосовно ОСОБА_2 , які виражались в безпідставному чіплянні та нецензурною лайкою, що ображало честь і гідність останнього. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину не визнав, та пояснив, що близько 14.55 год. 18 квітня 2024 року, по АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_2 , останній спонукав його до вчинення крадіжки лісу, однак він відмовився вчинити крадіжку, через що виник конфлікт. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З досліджених судом доказів доданих до протоколу серії ВАД №560878 від 18 квітня 2024року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, відсутні докази та свідки вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, п.1 ст.247 , п. 8 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко