Справа № 751/323/24
Провадження №3/751/671/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТОН ОІЛ» (юридична адреса: просп. Перемоги, буд. 62, кімната 207 м. Чернігів), РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

22.12.2023 о 15 год 00 хв при проведенні позапланового заходу в ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд.62 кімн.207, виявлено порушення ч.1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме: заробітна плата працівникам підприємства за жовтень - листопад 2023 року не виплачувалась на умовах визначених Положенням про оплату праці ТОВ «ЛІТОН ОІЛ», виплати проводились нерегулярно, з порушенням строків, визначених нормативним актом роботодавця та ч. 1 ст. 115 КЗпП України. Так відповідно до Положення про оплату праці ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» пунктом 2.8 розділом II зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам підприємства регулярно, в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата - 7 числа кожного місяця, аванс - 22 числа кожного місяця. При огляді наданої платіжної інструкції № 1539 від 15 листопада 2023 року заробітна плата за першу половину жовтня 2023 року була виплачена 122 працівникам 15.11.2023 року в сумі 400 378,53 грн з яких: ОСОБА_2 2 866,18 грн, ОСОБА_3 2 869,02 грн, ОСОБА_4 2 869,02 грн, ОСОБА_5 2 869,02 грн, ОСОБА_6 5 671,75 грн. Заробітна плата за другу половину жовтня 2023 року була виплачена 137 працівникам 08.12.2023 року згідно з платіжною інструкцією № 1743 від 07 грудня 2023 року в сумі 920 319,31 грн, з яких: ОСОБА_2 6 868,62 грн, ОСОБА_3 9 106,59 грн, ОСОБА_4 9 282.60 грн, ОСОБА_5 10 093,41 грн, ОСОБА_6 3 052,75 грн. Заробітна плата за першу половину листопада 2023 року була виплачена 135 працівникам 12.12.2023 року згідно з платіжною інструкцією № 1815 від 12 грудня 2023 року в сумі 375 950,51 грн, з яких: ОСОБА_2 2 866,18 грн, ОСОБА_3 2 869,02 грн, ОСОБА_4 2 869.02 грн, ОСОБА_5 1 793,14 грн, ОСОБА_6 -2 866,18 грн. Заробітна плата за другу половину листопада 2023 року була виплачена 136 працівникам 15.12.2023 року згідно з платіжною інструкцією № 1875 від 15 грудня 2023 року в сумі 803 155,27 грн з яких: ОСОБА_2 4 666,62 грн, ОСОБА_3 8 387,33 грн, ОСОБА_4 9 968.51 грн, ОСОБА_5 3 984,67 грн, ОСОБА_6 8 144,28 грн.

За даним фактом відносно директора ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначивши, що вину визнає та просить застосувати ст.22 КУпАП, оскільки відсутні обтяжуючи обставини та докази реального заподіяння шкоди державі чи суспільним інтересам, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а також що відбулось повне погашення заборгованості по заробітний платі перед працівниками ще до ініціації перевірки контролюючого органу.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Диспозиція норми ч.1 ст. 41 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових, які передбачають конкретні правила щодо праці.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-IX від 15.03.2022, заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Виходячи із системного аналізу ч.1 ст.115 КЗпП та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №Ц/ЧН/32086/141/П/ПТ від 22.12.2023 року, актом №Ц/ЧН/32086/141, платіжними інструкціями №1875 від 15.12.2023, №1815 від 12.12.2023, №1743 від 07.12.2023, №1539 від 15.11.2023, листом ТОВ «ЛІТОН ОІЛ».

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Також судом враховується, що заборгованість по заробітній платі погашена.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк