Провадження №: 3/336/902/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, за участю захисника Іващенко М.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2024 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидав у його бік каміння та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 09.01.2024 о 10 годині 50 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 16 на дитячому майданчику ОСОБА_3 у бік ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та кидав в неї каміння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 12.02.2024 вказані справи було об`єднано в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/624/24 (провадження № 3/336/902/2024).

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Іващенко М.В. в судовому засіданні проти протоколів заперечила. Суду пояснила, що громадський порядок та спокій громадян ОСОБА_3 не порушував, справу просила закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що також до суду подала письмові клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є їхнім сусідом. Раніше вони з дружиною спілкувались з ОСОБА_3 та його матір`ю. Однак, згодом, ОСОБА_3 почав проявляти агресію у їх бік. Постійно їх чіпляє, висловлюється на їх адресу нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та кидає каміння. 02.01.2024 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, кидав каміння та погрожував фізичною розправою. Після чого, 09.01.2024 ОСОБА_3 кидав каміння у бік його дружини ОСОБА_1 , коли остання знаходилась у подвір`ї будинку. Поруч також знаходились маленькі діти.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_3 дійсно є їхнім сусідом. По відношенню до неї та її чоловіка ОСОБА_2 поводить себе агресивно, постійно висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та кидає каміння. Такі випадки мали місце неодноразово та з приводу цього вони викликали поліцію. З метою отримання доказів такої поведінки ОСОБА_3 , працівник поліції, який є дільничнім на території, де вони проживають, порадив їм фіксувати протиправні дії ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону шляхом відеофіксації. У зв`язку з вищевикладеним, 09.01.2024, коли вона гуляла з дитиною у дворі будинку АДРЕСА_2 , то побачила ОСОБА_3 , який вийшов з під`їзду та направився у її бік. У цей час вона ввімкнула телефон і почала фіксувати на відеозапис дії ОСОБА_3 , який кидав в неї каміння. Вказаний відеозапис долучений нею до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 891814 від 10.01.2024, ОСОБА_3 02.01.2024 о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидав у його бік каміння та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 10 травня 2018 року у справі № 760/9462/16-а вказав на те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підтвердження вказаних обставин до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: рапорт про реєстрацію події, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , заява ОСОБА_3 , згідно якої він просить не проводити перевірку, претензій ні до кого не має, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Інших беззаперечних доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні 02.01.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у тому числі письмових пояснень свідків події, відеозапису з місця події, тощо, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині подій, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 891814, підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Між тим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке вчинене ним 09.01.2024 на підставі наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення 09.01.2024 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 891823 від 09.01.2024; інформаційною запискою; рапортом про реєстрацію події від 09.01.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_1 від 09.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_1 про надання працівникам поліції відеозапису подій за участю ОСОБА_3 ; відеозаписом правопорушення від 09.01.2024, згідно якого ОСОБА_3 кидає каміння у потерпілу ОСОБА_1 ..

Суд не погоджується з доводами захисника про те, що двір багатоквартирного будинку не є громадським місцем. Так, прибудинкова територія, двір багатоквартирного будинку є територією відкритою, вільною для всіх громадян. Події 09.01.2024 року відбувалися в громадському місці у присутності мешканців багатоквартирного будинку, про що свідчить рапорт оперуповноваженого про те, що до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка повідомила, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 кидає каміння на дитячому майданчику. Окрім того, на території подвір`я, дитячого майданчику знаходилися і малолітні діти, що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Отже, з вищевказаних доказів, вбачається, що вказані події відбувалися у громадському місці, а своїми діями ОСОБА_3 порушував громадський порядок.

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, ст.173, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 891814 від 10.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 891823 від 09.01.2024, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет); Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA0008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік