ЄУН №337/281/23
Провадження № 3/337/224/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, працюючого плавильником АТ «Мотор Січ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2024 року о 03:41 годині біля буд.8 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 » не вибрав безпечної швидкості руху, що дало б змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, постійно стежити за дорожньою обстановкою та бути уважним, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини. Внаслідок таких дій автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №646102 від 06 січня 2026 року).

06 січня 2024 року о 04:01 годині біля буд.8 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжі ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 », після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої. (Зі слів пиво світле «Опілля», коньяк «Шабо».) Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест №1706, результат 1,20% проміле. Від керування транспортним засобом відсторонено. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №512438 від 06 січня 2024 року)

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини. Так пояснив, що він розійшовся зі своєю дівчиною, та оскільки сильно переживав, поїхав кататись на автомобілі. В якийсь момент, відповідно до вказаних в протоколі обставин, він не впорався з керуванням та «вилетів» в кювет. Коли зрозумів, що самостійно дістати автомобіль не зможе, пішов до знайомого, який жив недалеко, і там випив пиво та коньяк. Повернувшись на місце ДТП виявив поліцію, з якими пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результати огляду не оспорював. Алкоголь вживав, оскільки не вважав що було ДТП, адже пошкодження були спричиненні тільки його автомобілю.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; ч.4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП від 06 січня 2024 року серії ААД №646102 і серії ААД №512438, схемою місця ДТП від 06 січня 2024 року, рапортом сержанта поліції Кирила Морозова, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 січня 2024 року (що відповідають наданим в судовому засіданні), довідкою і роздруківкою з бази даних «Адмінтпрактика», світлинами з наслідками ДТП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ОКЗПД» ЗОР, чеком технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест №1706, результат 1,20% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з боді-камери співробітників поліції, якими зафіксовано приїзд поліцейських на місце ДТП, огляд наслідків ДТП, спілкування з ОСОБА_1 , та процедуру проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Alcotest Drager, в ході якої була дотримана передбачена законодавцем процедура, і результати якої ОСОБА_1 , визнав, іншими матеріалами справи.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст. 130 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; обставину, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 мінімального адміністративне стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 68000 (шістдесят вісім тисяч)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун