справа № 179/125/24
провадження № 3/179/109/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА СВІТАНОК» (), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетировської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1917/04-36-04-09/30824884 від 15.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Згідно зазначеного протоколу, посадова особа керівник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА СВІТАНОК» () ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності згідно податкової декларації за 2022 рік від 07.02.2022 № , за 2023 рік від 14.02.2023 № за липень 2022 року по терміну сплати 30.08.2022 року заборгованість склала 3620,12 грн. та фактично сплачена 16.09.2022 року; за вересень 2022 року по терміну сплати 31.10.2022 року заборгованість склала 3622,06 грн. та фактично сплачена 28.11.2022 року; за березень 2023 року по терміну сплати 01.05.2023 року заборгованість склала 3613,95 грн. та фактично сплачена 16.05.2023 року; за травень 2023 року по терміну сплати 30.06.2023 року заборгованість склала 3615,89 грн. та фактично сплачена 17.07.2023 року з порушенням термінів сплати, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 - спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом № 1917/04-36-04-09/30824884 від 15 січня 2024 року правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене посадовою особою керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА СВІТАНОК» ОСОБА_1 .

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 був посадовою особою керівником ТОВ «АГРОФІРМА СВІТАНОК» та був відповідальним за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за вказаний податковий період суду не надано, а отже, не доведено, що він є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А. Ковальчук