№ 3/183/346/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «АТБ-маркет» м. Дніпро, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 05.12.2023 року приблизно о 10.00 годині був встановлений факт порушення правил тримання собак ОСОБА_1 , що виразилося у завданні її собаками ушкоджень двом козам ОСОБА_2 не сумісних із життям, від чого останні померли на місці в АДРЕСА_2 на городі за бур`яном.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що через її город іноді бігають безпритульні собаки, однак ніякої відповідальності за них вона не несе. Безпритульні собаки їй не належать.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Судом досліджено наступні докази: пояснення самої ОСОБА_1 , надані нею в судовому засіданні; протокол про адміністративне правопорушення, разом з фотокопією до нього; рапорт інспектора поліції від 05.12.2023 року, відповідно до якого 05.12.2023 року о 09.41 надійшло повідомлення на службу 102 від ОСОБА_2 про те, що вночі на його городі собаки загризли двох його кіз, власник собак ОСОБА_1 . Собаки постійно бігають по вулиці, не прив`язані; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.12.2023 року відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки в ніч з 04.12.2023 року на 05.12.2023 року собаки ОСОБА_1 загризли його двох кіз; письмове пояснення ОСОБА_2 про те, що 05.12.2023 року він виявив в себе в городі загризених його двох кіз, бачив, як собаки сусідки гризли їх. Він пішов до сусідки, але вона ніяк не відреагувала; письмове пояснення самої ОСОБА_1 про те, що у неї є собака породи «ротвейлер», та інші три бездомних собаки, однак дані собаки вночі завжди вдома.

Оцінивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що суду не надано належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, а саме того, що ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, а відтак суд не вбачає в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, виходячи з наступного.

До протоколу не долучено жодного документа, що встановлює належність тварин саме особі, відносно якої складено протокол. Тобто, будь-які докази належності собак ОСОБА_1 , в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того в заяві, яка мається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначає, що його кіз загризли собаки. Однак, зазначена заява не містить відомостей про те, які саме собаки загризли кіз.

Щодо до фото доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, то суд позбавлений можливості встановити, коли і де зафіксована обставина на фото, оскільки останнє не містить будь-яких реквізитів, які би засвідчили, де, ким, коли зроблено зазначене фото.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою органу поліції, уповноваженою на складання протоколу, не надано належних доказів того, що 05.12.2023 року приблизно о 10.00 годині був встановлений факт порушення правил тримання собак ОСОБА_1 , що виразилося у завданні її собаками ушкоджень двом козам ОСОБА_2 не сумісних із життям, від чого останні померли на місці в АДРЕСА_2 на городі за бур`яном, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк