Код суду 233 № 233/725/24
П О С Т А Н О В А

05 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 20023 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2023 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2024 року о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічних правопорушень, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 17 березня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області терміном на 1 рік, в якому вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20:00 год. до 04:00 год., що є правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20 січня 2024 року о 21 год. 25 хв., ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічних правопорушень, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 17 березня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області терміном на 1 рік, в якому вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20:00 год. до 04:00 год., що є правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 22 січня 2024 року о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічних правопорушень, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 17 березня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області терміном на 1 рік, в якому вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20:00 год. до 04:00 год., що є правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 25 січня 2024 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічних правопорушень, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 17 березня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області терміном на 1 рік, в якому вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20:00 год. до 04:00 год., що є правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 26 січня 2024 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічних правопорушень, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 17 березня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області терміном на 1 рік, в якому вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20:00 год. до 04:00 год., що є правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

У судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Суд приймав всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою, вказаною в протоколі, шляхом публікації оголошення на офіційному веб сайті Судової влади України.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був достеменно обізнаний про складання щодо нього цього протоколу про адміністративне правопорушення та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе розглянути справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи копію ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2023 року, копію розписки ОСОБА_1 від 17 березня 2023 року про ознайомлення з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду, пояснення ОСОБА_1 , копію заяви ОСОБА_1 про змішу місця мешкання на АДРЕСА_3 від 28.12.2023 р.; рапорти працівників поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, копію постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 367904 від 27 січня 2024 року, серії ВАВ № 367905 від 27 січня 2024 року, серії ВАВ № 367906 від 27 січня 2024 року, серії ВАВ № 367907 від 27 січня 2024 року, серії ВАВ № 367908 від 27 січня 2024 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, за яких скоєно правопорушення, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 38, 40-1, 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №233/725/24 (провадження №3/233/1020/2024) за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за №233/730/24 (провадження №3/233/1025/2024), за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за №233/732/24 (провадження №3/233/1026/2024) за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за №233/734/24 (провадження №3/233/1027/2024), за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за №233/735/24 (провадження №3/233/1028/2024) за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №233/725/24 (провадження (3/233/1020/2024).

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя