Справа № 192/431/24
Провадження № 3/192/225/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Джамбул Казахстану, громадянки України, начальника цеху СФГ «Буштрук», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 381065 від 08 лютого 2024 року неповнолітня ОСОБА_2 08 лютого 2024 року о 14 год. 16 хвил. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції зателефонувавши на спецлінію 102 та повідомивши про те, що сусід забрав її взуття та кидається на неї в нетверезому стані, чого насправді не було, чим порушила ст. 183 КУпАП, однак не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності, тому ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнала, зазначила, що вони з батьком вживають заходів для змін у ставленні до вчинюваних донькою дій, сприйнятті батьків та підняття їх авторитету у дитини, спілкуються з психологом, однак вимушена констатувати, що скоріше донька послухає сторонніх, друзів, ніж її. Насправді донька є хорошою дитиною, тому вони з батьком не залишать поза увагою такі вчинки, будуть пояснювати наслідки та вживати заходів для уникнення подібних ситуацій в подальшому.

Суд, вислухав ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 381065 від 08.02.2024 зазначено, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, порушила ст. 183 КУпАП.

Статтею 183 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за завідомо неправдивий виклик поліції.

Згідно електронного рапорту від 08.02.2024 до служби 102 надійшло повідомлення що за адресою: АДРЕСА_1 сусід з будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 забрав взуття заявниці та подруги, кидається в нетверезому стані заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з цим згідно відпрацювання інформація не підтвердилась згідно рапорту поліцейського СРПП Міхалька А.І. заявником є неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником ОСОБА_5 , 11.08.2008. на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ВАД 381065 за ч.3 ст. 184 КУпАП подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор.

Неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було опитано в присутності одного з їх батьків інспектором СЮП ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно пояснень неповнолітніх виклик поліції був зроблений задля розваги та поліції навмисно повідомлено неправдиві відомості щодо особи заявника.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, електронний рапорт, пояснення неповнолітніх та особи щодо якої складено протокол є належними, допустимими, узгодженим між собою та достатніми доказами на підтвердження вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а тому вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 184 КУпАП є доведеною.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття та вчинення правопорушення вперше, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі зазначеного ч. 3 ст. 184КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова