overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1144/24
Провадження № 3/303/374/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двох дітей, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2024 року о 13 годині 30 хвилин на вулиці Лісній 25А в селі Жнятино Мукачівського району, в магазині «Продавець», ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів марки «Пріма» без отримання ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, зазначив, що 27 січня 2024 року невідома особа попросила продати пачку цигарок. Він погодився та виніс для продажу вказаній особи пачку цигарок марки «Пріма». Ліцензії на продаж тютюнових виробів він не мав. Вилучені в нього інші тютюнові вироби він зберігав для власного використання. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, правопорушення вчинене ним вперше.

З досліджених судом доказів встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також кількість реалізованих тютюнових виробів (одна пачка), особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, провину визнав, щиро розкаявся, має сталі соціальні зв`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до статті 22 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Тютюнові вироби марки «Пріма» в кількості 100 (ста) пачок залишити розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Номер провадження: 33/813/339/24
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді - Стахової Н.В.,

за участю секретаря

судового засідання Мокана В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борздих Костянтин Володимирович

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено , протягом трьох днів .

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до статті 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борздих Костянтин Володимирович на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/662/24
Єдиний унікальний № 748/658/24
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ№ 474774 від 20 січня 2024 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, внаслідок чого 05.01.2024 року о 10 год. 24 хв. по вул. Привокзальна Площа, 2 в м. Славутич Київської області неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив дрібну крадіжку майна на суму 139,00 грн, скоївши адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту від 20.01.2024, подія сталась в м. Славутичі по вул. Привокзальна Площа 2, на територію якого поширюється юрисдикція Славутицького міського суду Київської області.

За таких обставин, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно повернути Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для направлення за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 932/838/24
Провадження № 3/932/390/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ№380361 від 19.01.2024 року, ОСОБА_1 08 січня 2024 року о 01.40 год. перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив своїми діями домашнє насильство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2024 року, письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин правопорушення 08.01.2024 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).ай

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________
Справа№ 521/3912/23
Номер провадження 3в/521/81/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

4.07.2023 року судом розглянуті матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

При виготовлені повного тесту постанови допущена описка частині зазначення дати народження правопорушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка підтверджується матеріалами цивільної справи, є технічною, впливає на виконання постанови, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду № 521/3912/23 року, зазначивши дату народження правопорушника - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

05.02.24
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/524/23Головуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 33/817/144/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.ознайомившись з клопотанням адвоката Андрусенка І.Я.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Андрусенко І.Я. в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 19 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката Андрусенка І.Я. в інтересах ОСОБА_1 , призначене на 19 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв., за участю адвоката Андрусенка І.Я. в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
Справа № 717/275/24
Номер провадження 3/717/156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року приблизно об 11 годині 00 хвилин в с. Вовчинець Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: тривалий час не прибирала у житловому будинку, допустила антисанітарні умови проживання своїх дітей.

ОСОБА_5 викликалася до суду в порядку, встановленому КУпАП, проте в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №739437 від 09.01.2024 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_5 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність на її утриманні трьох неповнолітніх дітей та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_5 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 3031478/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.02.2024 о 18 год. 30 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду (згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943588, ОСОБА_1 повідомлений щодо необхідності його явки до Мукачівського міськрайонного суду).

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943588 від 12.02.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007439, , отримувач ГУК у Зак. обл/Чинадіївс. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Провадження №: 3/336/247/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/12997/23 (провадження № 3/336/247/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, 11.12.2023 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення №336/12996/23 (пр.3/336/246/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/12997/23 (пр. № 3/336/247/2024) та №336/12996/23 (пр.3/336/246/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/12996/23 (провадження № 3/336/246/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Номер провадження 3/754/956/24
Справа №754/1534/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа про адміністративне правопорушення (ЄУНСС 754/1534/24) стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП, яка закінчена розглядом 07.02.2024.

Під час передачі справи про адміністративне правопорушення до канцелярії з справ про адміністративні правопорушення Деснянського районного суду м. Києва було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КК України від 07.02.2024, вказано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення «… за ст. 184 ч. 1 КУпАП…» замість «… за ст. 184 ч. 3 КУпАП…».

Оглянувши матеріали справи (ЄУНСС 754/1534/24), суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові суду від 07.02.2024 за наступних підстав.

Так, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2024 провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 заст. 184 ч. 1 КУпАП закрито та її звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Суд обмежився усним зауваженням.

В резолютивній частині вказаної постанови, виявлено описку в частину статті 184 КУпАП , а саме: замість «…за ст. 184 ч. 3 КУпАП …» вказано «…за ст. 184 ч. 1 КУпАП…».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 заст. 184 ч. 1 КУпАП (ЄУНСС 754/1534/24), із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд в порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену помилку в резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2023.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити в резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП (ЄУНСС 754/1534/24, НП 3/754/956/24) допущену описку, а саме з: «…за ст. 184 ч. 1 КУпАП…» на «… за ст. 184 ч. 3 КУпАП …».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Татаурова
Справа № 750/1099/24
Провадження № 3/750/720/24
П О С Т А Н О В А

30 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення, а саме в графі «місце проживання (перебування)», яке не посвідчено належним чином, що не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч