ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 124, 130 КУпАП і за їх вчинення накладено на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №035336 від 23.10.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави;

- за ст. 122-4 КУпАП по факту обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №445599 від 23.10.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави;

- за ст. 124 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №445598 від 23.10.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №035335 від 23.10.2023 року у вигляді штрафу вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тис. грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тис. грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На дану постанову судді Сударь Є.В. подав апеляційну скаргу з клопотанням, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, як пропущений з поважних причин. Скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці в частині визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ЄУНСС:725/8825/23

Провадження №33/822/89/24 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: суддя Потоцький В.П.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію постанови по заяві він отримав 09.01.2024 р., а апеляційну скаргу подає 17.01.2024 р., то строк апеляційного оскарження на його думку не пропущений.

Тому вважає, що є всі підстави для поновлення строку на апеляційне скарження постанови суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, тільки 17.01.2024 р., тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем на поданій апеляційній скарзі до місцевого суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що розгляд справи місцевим судом неодноразово відкладався та останній раз був призначений на 22 грудня 2023 року, за результатами якого було прийнято рішення по справі.

При цьому, ОСОБА_1 приймав участь під час судового розгляду даної справи на вказану дату, надавав пояснення з приводу скоєного, та був присутній при оголошенні оскаржуваного рішення після закінчення розгляду справи (а.с.80-86).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи присутнім під час розгляду його справи місцевим судом, та після проголошення судового рішення, мав можливість подати апеляційну скаргу на таке рішення, у межах процесуального строку, передбаченого законом. Про те, таким правом останній не скористався.

Посилання апелянта на те, що він отримав копію постанови по заяві 09.01.2024 р. а тому строк апеляційного оскарження ним не пропущений апеляційний суд не бере до уваги, оскільки вказані обставини самі по собі не є поважними і такими, що суттєво могли позбавити можливості апелянта подати апеляційну скаргу на вищевказану постанову в строки, передбачені законом.

Крім того, апеляційний суд зважує і на те, що стаття 294 КУпАП не пов`язує строк оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення з часом її одержання або ознайомлення з нею.

Враховуючи всі обставини справи, в їх сукупності вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з відсутністю поважних причин та обґрунтованих посилань апелянта в своїй скарзі щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду - слід відмовити, а подану апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та подану ним апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду підпис Потоцький В.П.

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду:

суддя Чернівецького

апеляційного суду (В.П. Потоцький)

(30.01.2024р. дата засвідчення копії)