Справа 682/3245/23
Провадження № 3/682/14/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565924 від 08.12.2023 року - 05.12.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Волицького старостинського округу гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в сторону старости гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Повідомила, що того дня вони разом із ОСОБА_3 прийшли до старости ОСОБА_2 з метою отримати пояснення щодо розподілення соціальної допомоги та ознайомитись із списками осіб, які цю допомогу отримали. Однак ОСОБА_2 вказала жінкам на двері та нічого не пояснила. При цьому ОСОБА_2 сама вживала нецензурні слова та голосно кричала. Того дня розмова хоча і була на підвищених тонах, однак вона ( ОСОБА_1 ) слова нецензурної лайки не вживала.

ОСОБА_2 повідомила, що 05.12.2023 до неї в приміщення старостату прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з претензіями щодо виплат, які отримали інші мешканці цього та інших сіл старостинського округу, пов`язані із компенсацією шкоди, завданої майну громадян внаслідок російського обстрілу. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почали галасувати, вимагати списки тих, хто тримав грошову допомогу. ОСОБА_4 голосно кричала, ображала її ( ОСОБА_2 ) словами нецензурної лайки. Після галасу та образ з боку ОСОБА_1 у неї різко погіршилося самопочуття і вона змушена була звернутися за медичною допомогою, а в подальшому пройти лікування, про що надала підтверджуючі довідки.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що 05.12.2023 вони разом із ОСОБА_1 прийшли до старости села ОСОБА_2 з метою отримати інформацію про виплати, які отримали інші мешканці села, та дізнатися, чому грошової допомоги їм із ОСОБА_1 не було надано. Однак староста такої інформації не надала, розмова дійсно була на підвищених тонах, однак ОСОБА_1 старосту не ображала, нецензурної лексики не вживала.

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що 05.12.2023 у ранковий час вони разом із ОСОБА_6 прийшли до старости села ОСОБА_2 , щоб з`ясувати питання по матеріальній допомозі. Поспілкувавшись із старостою вони вийшли з приміщення старостату. Через деякий час вони вирішили повернутися до старости, щоб уточнити ще деяку інформацію, однак прийшовши до кабінету вони побачили, що на прийомі у ОСОБА_2 перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що саме відбувалося в кабінеті вона не знає, оскільки відразу вийшли із приміщення старостату.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що під час події 05.12.2023, яка сталася в приміщенні старостату вона присутня не була, про ситуації знає зі слів ОСОБА_1 , яка розповіла, що того дня староста ОСОБА_2 вигнала їх із ОСОБА_3 з кабінету, голосно кричала та взагалі поводила себе некоректно з людьми.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні розповіла наступні обставини. 05.12.2023 їй подзвонила ОСОБА_2 , яка повідомила, що до неї прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які вимагали роз`яснень по матеріальній допомозі та почали скандал. Після цього ОСОБА_8 одразу пішла до старостату. Зайшовши в кабінет ОСОБА_2 вона побачила, що та знаходиться в пригніченому стані, заплакана та з поганим самопочуттям. Потім до кабінету знову зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які висловлювались образливими словами та на підвищених тонах. З метою заспокоїти жінок ОСОБА_8 вивела їх із кабінету старости та приміщення старостату. В те, що ОСОБА_2 могла некоректно себе поводити з людьми та ображати їх, свідок ОСОБА_8 не вірить.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась та подала письмові пояснення, в яких повідомила, що не відмовлялась від виплати матеріальної допомоги. Про необхідні документи та строки органи місцевого самоврядування не повідомляли.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пвраховуючи пояснення потерпілої, свідків, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Так, з протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.12.2023 від гр. ОСОБА_2 вбачається, що 05.12.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Волицького старостинського округу Улашанівської СР в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою, виражалась образливими словами в сторсону старости гр. ОСОБА_2 .

Аналогічні обставини зафіксовані в письмових поясненнях гр. ОСОБА_2 від 05.12.2023. Зокрема, ОСОБА_2 повідомила, що 05.12.2023 о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в робочому кабінеті старости, почала безпідставно її ображати та в чомусь звинувачувати, поводила себе агресивно, виражалась словами нецензурної лайки. Після вказаного конфлікту гр. ОСОБА_2 стало зле, у зв`язку із чим вона звернулась до місцевого фельдшера, про що також свідчать пояснення ОСОБА_9 (фельдшера) та довідка від 05.12.2023, видана Фельдшерським пунктом с. Волиця.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_8 повністю узгоджуються із поясненнями, наданими нею особисто в судовому засіданні.

Окрім того, з рапорту працівника поліції від 05.12.2023 слідує, що ОСОБА_3 хоча і відмовилась від надання письмових пояснень по справі, однак у розмові підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що виражалось у висловленні нецензурною лайкою, образами, приниженнями старости ОСОБА_2 , що мало місце в приміщенні старостату с. Волиця.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_10 не беруться судом до уваги, оскільки вони не стосуються суті даної справи подій, що мали місцем 05.12.2023 в приміщенні старостату с. Волиця.

Під час розгляду даної справи судом не вирішувалось питання про наявність підстав для призначення чи відмови у призначенні жителькам села, в тому числі ОСОБА_1 , матеріальної допомоги, оскільки це не є предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам суд враховує наступне.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 перебуваючи в публічному місці в приміщенні старостату, в кабінеті старости старостинського округу, усвідомлено вчиняла сварку, таким чином посягала на громадський порядок, що супроводжувалось нецензурною лайкою.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та доведеність її вини у даному правопорушенні.

Враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел. обл./Улашанівка стг/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022737, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та проголошено: 22.01.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.