overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/3794/23
Номер провадження 3/950/193/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 , не працюючого, 13.07.2023 року був притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області 23 листопада 2023 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , встановлено обмеження, а саме заборонено вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

18.12.2023 року о 22 год. 12 хв. та 27.12.2023 року о 22 год. 35 хв. під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 037759 від 25.12.2023 та протоколом серія ВАД № 037784 від 02.01.2024 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судомодночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/3794/23 (провадження № 3/950/193/24), № 950/79/24 (провадження № 3/950/247/24), в одну, присвоївши їй № 950/3794/23 (провадження № 3/950/193/24).

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа №: 297/4298/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2023 року близько 17 годин в м.Берегове, по вулиці Мужайська біля магазину «АТБ» ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, відповідно висновку експерту загальною масою 3,6343 грам, що відноситься до невеликих розмірів.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2023 року, постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2023 року, копію протоколу огляду місця події від 17.11.2023 року, копію пояснення ОСОБА_1 копію його паспорта, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44 ч. 1 КУпАП, тобто як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі наведеного, враховуючи, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Наркотичний засіб подрібнену речовину канабіс, загальною масою 3,6343 грам, яка була вилучена під час огляду місця події 17.11.2023 року та зберігається в Берегівському РВП ГУНП знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Провадження №3/748/454/24
Єдиний унікальний № 748/295/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2024 року о 21 год. 30 год на території в/ч в межах Чернігівського району Чернігівської області, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЧН/Г № 40 від 14.01.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом № 35 від 13.01.2024, висновком приладу від 13.01.2024.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Єдиний унікальний № 501/206/24
Провадження № 3/501/140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №014816 від 23.12.2023, ОСОБА_1 , 23.12.2023 о 00:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме на кухні загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, побив посуд, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

У судове засідання призначене на 30.01.2024 року притягуваний не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений, про що свідчить його розпис в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонногосудуцюособу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваного привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділ поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснитина 23.02.2024 року о 09 год. 00 хв. до Іллічівського міського суду Одеської області (Одеська обл., м. Чорномосрьк, вул. Праці, 10, 2 поверх, 8 кабінет).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 23.02.2024 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 686/1595/24
Провадження № 3/686/907/24
ПОСТАНОВА

22 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловської А.А. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/1595/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судді Павловській А.А. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/1592/24 про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу № 686/1595/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловській А.А. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою 686/1592/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя:
Справа № 279/655/24
Провадження № 3/279/537/24 ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 19.01.2024 перебував на військовій службі на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння про, що свідчить довідка про стан алкогольного сп`яніння від 19.01.2024 №6, результат алко-тесту 0,7% проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, зазначив, що вжив алкогольні напої в зв`язку з сімейними обставинами, щиро в скоєнному розкаюється, обіцяв, що більш такого не повториться.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 20.01.2024; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2024;
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, незначний вміст алкоголю в крові, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Керуючись ст.ст. 22, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа №: 307/6000/23
Провадження № 3/307/2179/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2023 о 19.50 год. умисно погрожував своїй дружині ОСОБА_2 нанести тілесні ушкодження, чим спричинив психологічне насильство, ображав нецензурними словами та виганяв з будинку за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ВАВ № 940324 від 19.12.2023 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Провадження № 3/344/137/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 04.10.2023 року близько 20 год. 13 хв., перебуваючи в п`яному вигляді в м.Івано-Франківську по вул. Матейки, 34 біля магазину Продукти, вчинив бійку зі своїм товаришем, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 19.01.2024 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/38/24
провадження № 3/691/46/24
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

16 січня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, адреса місця реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (реєстраційний номер справи 691/38/24, № провадження 3/691/46/24) та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (реєстраційний номер 691/37/24, № провадження 3/691/45/24).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, з урахуванням положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 691/37/24, провадження № 3/691/45/24), за ст. 124 КУпАП (справа № 691/38/24, № провадження 3/691/46/24) об`єднати в одне провадження під спільним номером справи 691/37/24 (провадження 3/691/46/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця