Провадження №: 3/752/512/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 місце роботи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Континет-С",
за участі захисника Васьковського Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві передано матеріал про до притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335889 від 08.05.2023, в якому зафіксовано, що 08.05.2023 о 19:15 за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 24 остання здійснювала торгівлю сигаретами з підробленими марками акцизного збору. До протоколу приєднано протокол виявлення, огляду та вилучення 42 штук сигарет Rothmans? письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що для закупівлі цигарок вона користується інтеренет-ресурсом "telegram"; письмові пояснення інспектора Державної податкової служби у м. Києві Безсмертного Ігоря Анатолійовича від 08.05.2023 про те, що у ході фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Континет-С" по вул. Лятошинського, 24 було виявлено факт зберігання з метою реалізації тютюнових виробів, які позначені марками акцизного податку, а саме: сигарети Rothmans у кількості 42 пачки і про те, що директор "Континет-С" добровільно надала 3 марки акцизного податку для проведення експертизи; фото копію витягу з паспорта ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 451486 від 16.05.2023, в якому зафіксовано, що 16.05.2023 о 15:55 за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 48-А ОСОБА_1 здійснювала зберігання з метою реалізації тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку встановленого зразка. До протоколу приєднано протокол виявлення, огляду та вилучення 10 найменувань сигарет у загальній кількості 1 320 пачок (хоча за наслідками простого арифметичного підрахунку їх кількість становить 1 420); рапорт дільничного оперуповноваженого Стригунової Іллони від 16.05.2023 про те, що ОСОБА_1 здійснювала зберігання з метою реалізації тютюнових виробів та про те, що на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП; фотокопію акта експертизи № 061-05-23 від 11.05.2023, затвердженого начальником відділу організації та контролю за виготовленням цінних паперів і документів суворої звітності (Держзнак) Управління державної політики у сфері пробірного контролю, документів суворої звітності Міністерства фінансів України ОСОБА_2 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 266704 від 08.05.2023, в якому зафіксовано, що 08.05.2023 о 17:35 за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 48-А ОСОБА_1 здійснювала торгівлю сигаретами з підробленими марками акцизного податку. До протоколу приєднано протокол виявлення, огляду та вилучення 190 штук сигарет Rothmans; письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що вона здійснювала продаж цигарок, виробництва ПрАТ "А/Т" тютюнової компанії "ВАТ-Прилуки" за адресою магазину по вул. Заболотного, 48-А; письмові пояснення інспектора Державної податкової служби у м. Києві ОСОБА_3 від 08.05.2023 про те, що у ході фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Континет-С" по вул. Заболотного, 48-А кіоск № 2 встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації 190 пачок сигарети Rothmans з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки і про те, що директор "Континет-С" добровільно надав 3 марки акцизного податку для проведення експертизи; фото копію витягу з паспорта ОСОБА_1 .

Описані протоколи з додатками, які надійшли до суду трьома окремими справам про адміністративне правопорушення об`єднані у подальшому за постановою судді в одну справу № 752/10612/23.

ОСОБА_1 , яка викликала до суду повісткою, в судове засідання жодного разу не з`явилася.

Захисник Ситник М.В. просив провести розгляд справи за відсутності підзахисної, подавав письмові пояснення по всім складеним щодо ОСОБА_1 протоколам, згідно з якими просив закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 247 КУпАП з мотивів, викладених у цих поясненнях. Зокрема посилався на відсутність доказів реалізації товару, доказів підробки марок акцизного податку, вказував на те, що зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку не становить собою складу адміністративного правопорушення. Також захисник вказував на затягування строків розгляду справи, що порушує права підзахисної.

Протоколи про адміністративне правопорушення двічі поверталися судом до органу, від якого вони надійшли для належного оформлення, про що постановлювалися мотивовані судові рішення, зокрема через те, що у графі "склад адміністративного правопорушення" протоколу від 16.05.2023, було викладено обставини, які не відповідають суті адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП. При цьому судом (суддею) враховувалося, що у ході розгляду справи захисник Ситник М.В. не надав пояснень по суті, не зміг відповісти на всі запитання суду (судді), посилався на те, що йому невідомі наслідки перевірки, яка проводилася Головним управлінням Державної податкової інспекції у м. Києві Товариства з обмеженою відповідальністю "Континет-С" за місцем провадження господарської діяльності, тоді як ці обставини потребували їх дослідження у комплексі, а викликані для допиту інспектори, які складали протоколи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не прибули, про причини своєї неявки не повідомили.

Як встановлено в судовому засіданні після винесення постанови про повернення протоколів про адміністративне правопорушення для належного оформлення та повторного постановлення такого ж судового рішення з новим мотивуванням, до суду надійшли матеріали справи з супровідним листом першого заступника начальника Голосіївського управління поліції Головно управління Національної поліції у м. Києві Тюкова А., в якому зазначено, що адміністративний матеріал повертається для закриття в порядку ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для притягнення до відповідальності.

Уважно дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення захисника, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновків про неможливість установлення події та складу адміністративного правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли до суду.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Документація, яка надійшла до суду та була оформлена в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема і зміст протоколів про адміністративне правопорушення, не дозволяє з дотриманням принципу доказування "поза розумним сумнівом" установити наявність події та складу адміністративного правопорушення за вказаною нормою зазначеного Кодексу.

Так, як слідує з сукупності документів, які наявні в матеріалах об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Континет-С" проводилися перевірки Головним управлінням Державної податкової інспекції у м. Києві, проте документації по суті щодо цих обставин до протоколів про адміністративне правопорушення не приєднано.

Крім того, матеріали справи, у поєднанні з запереченнями захисника, не містять будь-якого підтвердження укладення ОСОБА_1 від свого імені або ж як посадової особи господарюючого суб`єкта договору купівлі - продажу тютюнових роботів з підробленими марками акцизного податку, як-то у простій письмовій формі, чи шляхом конклюдентних дій, передачі товару продавцеві, отримання грошових коштів, здобуття виручки), видачу касового чеку, чеку з реєстратора розрахункових операцій тощо.

Також не містять матеріали справи і належних і допустимих доказів того, що тютюнові вироби, які зберігалися за місцем здійснення торгівлі, до яких причетна ОСОБА_1 як посадова особа, містили підроблені марки акцизного податку. Зокрема суд (суддя) з наявних документів не установив того, що марки акцизного податку, щодо яких складався акт експертизи № 061-05-23 від 11.05.2023, є тими марками акцизного податку, які були наклеєні на товарах, які зберігалися за місцем провадження господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент-С". Так, зміст цього акта експертизи у дозволяє у жодний спосіб пов`язати вилучені у ОСОБА_1 товари з марками акцизного податку, щодо яких проводилася експертиза, супровідний лист, акт фактичної перевірки органу доходів і зборів або інший документ, суду представлений не був.

Як вказувалося вище, судові рішення про повернення протоколів про адміністративне правопорушення для належного оформлення залишилися без належного виконання і реагування.

При цьому суд (суддя) виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом у справі в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, що у ньому викладені, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Поряд з викладеним, слід зауважити, що за протоколом про адміністративне правопорушення № 451486 від 16.05.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину зберігання з метою реалізації тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку встановленого зразка. У розрізі наведеного суд (суддя) зазначає, що ч. 1 с. 156 КУпАП установлює адміністративну відповідальність за зберігання певних речей, а сам КУпАП не установлює адміністративної відповідальності за готування до правопорушення. Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, незаконне зберігання марок акцизного податку становить собою склад адміністративного правопорушення за ст. 164-5 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а вилучені матеріальні цінності (товари) - поверненню особі, у якої їх було вилучено.

При вирішенні долі речей (товарів), які вилучалися у ОСОБА_1 судом (суддею) враховується що упродовж тривалого строку до суду не надійшло відомостей, з яких слідує, що такі речі (товари) є предметом іншого правопорушення, до прикладу порушення податкового законодавства і їх доля в рамках правого поля вже визначена іншим уповноваженим органом (посадовою особою) в межах власної компетенції. Тобто правових підстав, які б перешкоджали їх поверненню ОСОБА_1 не установлено.

Керуючись ст. 9, 23, 156, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ від 08.05.2023 № 395889, № 266704 та від 16.05.2023 № 451486 закрити.

Матеріальні цінності (речі/товари), вилучені згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 08.05.2023, а саме: 42 пачки сигарет Rothmans повернути особі, у якої їх було вилучено - ОСОБА_1 .

Матеріальні цінності (речі/товари), вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 16.05.2023, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 серії ВАБ № 451486, а саме: 10 найменувань продукції (сигарети SM Read 127 пачок, JM Blue 137 пачок, JM Black 34 пачки, Mustang Blue 161 пачка, Mustang Read 141 пачка, Pleasir 155 пачок, JM demi Blue 150 пачок, JM demi Read 90 пачок, Dandy black 327 пачок, Dandy white 98 пачок) повернути особі, у якої їх було вилучено - ОСОБА_1 .

Матеріальні цінності (речі/товари), вилучені згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 08.05.2023, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2023 серії ВАБ № 266704, а саме: 190 пачки сигарет Rothmans Royals повернути особі, у якої їх було вилучено - ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко