Справа № 513/526/24
Провадження № 3/513/669/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зоря, Саратського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, в.о. директора ТОВ "Харвестінг", паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 березня 1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2024 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Харвестінг" за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Зоря, вул. 28 Червня, буд.104, було встановлено, що в.о. директора ТОВ "Харвестінг" ОСОБА_1 , яка є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність ТОВ "Харвестінг", порушила встановлений п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, 198.6 ст. 198, абз.в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищена сума від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2023 року в сумі 160176,656 гривень.

ОСОБА_1 , яку належним чином повідомили про розгляд справи, до суду не прибула.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки № 9688/15-32-07-11-19 від 18 березня 2024 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За пунктом 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька