Справа № 462/13/24
ПОСТАНОВА

07 лютого 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2023 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , не повідомив уповноважений підрозділ органів Національної поліції України, а саме: ВП №1 ЛРУП №2 у Львівській області про місце свого тимчасового перебування в період дії термінового заборонного припису.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

При цьому, адвокатом особи, що притягається до адміністративної відповідальності було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні Львівського апеляційного суду. Вимоги клопотання мотивовано тим, що з вебсайту йому стало відомо про розгляд справи 07 лютого 2024 року, що не відповідає дійсності, оскільки адвокатом було отримано повістку, що стверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи. Так, адвокатом вже не вперше подається аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи. Такі дії розцінюються судом як спроба затягування розгляду справи, з метою уникнення ОСОБА_1 , можливої відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 , про те, що неможливість прибуття в судове засідання його адвоката, не звільняє його як особу, що притягається до адміністративної відповідальності обов`язку прибути в суд для розгляду справи відносно нього.

Дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до переконання, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, тобто вчинення домашнього насильства, зокрема неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2023 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в якому він вказав, що дійсно не повідомив органи національної поліції, оскільки в нього не було місця тимчасового перебування, терміновим заборонним приписом, журналом реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Так, позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_1 , не повідомив органи Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування, оскільки в нього не було місця тимчасового перебування, не приймається судом, оскільки місце тимчасового перебування це місце, де громадянин перебуває тимчасово, і не бути місця, фактичного перебування в нього об`єктивно не могло.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.І. Ліуш