Провадження № 3/761/521/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та який був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови від 11.07.2023 ЕАС № 7318811, 02.12.2023 о 09год. 20 хв. в м. Києві по вул. Стеценка, 1, керував транспортним засобом «Mercedes» НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, що були призначенні, починаючи з 18.01.2024 ОСОБА_1 не з`являвся. При цьому, представник ОСОБА_1 - адвокат Левадний О.О. 18.01.2024 звернувся із заявою про відкладення судового розгляду та ознайомлення з матеріалами справи. Того ж дня, 18.01.2024 представник був ознайомлений з матеріалами з відеозаписом який долучений до матеріалів справи, копію якого останньому також було скопійовано на власний флеш носій.

19.02.2024 в судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Левадній О.О. в черговий раз не з`явилися, останній надіслав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

В судовому засіданні 01.03.2024 ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про відкладення судового розгляду, у зв`язку з тим, що 29.02.2024 між ним та його представником було розірвано договір про надання правової допомоги. Вказане клопотання було задоволено, а судове засідання відкладено до 12 год. 30 хв. 01.03.2024.

Інший представник - адвокат Савченко П.Д. в судовому засіданні також заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду, вказане клопотання представника було задоволено, а судове засідання відкладено до 14 год. 30 хв. 01.03.2024 з огляду на незначний об`єм матеріалів справи, яка складається з 3-х аркушів та DVD-диску, у якому представник наполягав на черговому відкладенні судового засідання, оскільки він не в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи та не в змозі здійснювати захист прав свого довірителя.

Вказані дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та його представників розцінюється судом виключно як зловживання своїми процесуальними правами та безпідставне затягування розгляду справи з метою уникненні відповідальності, оскільки ОСОБА_1 , починаючи з 18.01.2024, мав достатній час для ознайомлення з матеріалами справи та можливістю скористатися кваліфікованою правовою допомогою.

Отже, суд, заслухавши представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу, а саме: копією постанови від від 11.07.2023 ЕАС № 7318811, довідкою та DVD-диску, який містить дані щодо здійснення керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом 02.12.2023, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка П.Д. щодо неможливості повного дослідження відеозапису тривалість якого складає понад дві години судом залишаються поза увагою, оскільки вказаний відеозапис був досліджений в судовому засіданні за участю представника, в частині, яка містить дані щодо здійснення керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом 02.12.2023, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та складання адміністративного протоколу. Щодо інших даних які містяться на вказаному відеозапису то вони не мають жодного відношення до суті адміністративного правопорушення викладеного у протоколі.

Окрім того, адвокатом було заявлено про відвід судді, між тим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право на відвід судді, а саме звернення із такою заявою в останній день строку в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення розцінюється судом як чергова спроба затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні дані, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить останньому.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: