Справа № 539/345/24
Провадження № 3/539/248/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2024 року о 01 годині 30 хвилин на 188 км + 536 м автодороги М03 Київ Харків - Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA RIO днз НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на припаркований автомобіль SCANIA Р410 днз НОМЕР_2 з напівпричепом-цистерною EVERLAST днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби KIA RIO днз НОМЕР_1 та EVERLAST днз НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомила, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надала.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №628890 від 20.01.2024;

- схемою місця ДТП, яка сталася 20.01.2024 о 01 годині 30 хвилин на 188 км + 536 м автодороги М03 Київ Харків - Довжанський, відповідно до якої транспортні засоби: KIA RIO днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та EVERLAST днз НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Сервіс-Чемпіон», отримали механічні пошкодження. Автомобіль SCANIA Р410 днз НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Сервіс-Чемпіон», механічних пошкоджень не отримав. У вказаній схемі зазначений напрямок руху автомобілів, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Схема містить підписи обох водіїв, які підтвердили зазначені у ній механічні пошкодження транспортних засобів. Будь-яких зауважень з приводу даних, відображених у схемі ДТП, після її складення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2024, відповідно до яких дорожньо-транспортна пригода відбулась 20.01.2024 о 01:30 годині на 188 км автодороги Київ Харків Довжанський. Вона рухалась на автомобілі KIA RIO днз НОМЕР_1 по дорозі у напрямку міста Полтави, була заметіль. Під`їжджаючи до АЗС вона почала гальмувати. Було вдосталь відстані, щоб спокійно та плавно загальмувати та зупинитись перед АЗС, але дорога виявилась занадто слизькою, тому її автомобіль не зупинявся. За декілька секунд її автомобіль передньою частиною в`їхав в інший автомобіль з цистерною, який стояв на крайній полосі уздовж дороги неподалік від АЗС;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2024, відповідно до яких 20.01.2024 він, керуючи автомобілем SCANIA Р410 днз НОМЕР_2 з напівпричепом Цистерна EVERLAST днз НОМЕР_3 , зупинився на 188 км автодороги Київ Харків Довжанський, на обочині біля АЗС. О 01:30 відчув удар в задню частину його транспортного засобу. Коли вийшов зі свого автомобіля, то побачив, автомобіль KIA RIO днз НОМЕР_1 з дівчиною за кермом та викликав поліцію.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях, зокрема, зазначила, що вона не змогла зупинити автомобіль через ожеледицю.

При цьому, виходячи зі змісту положень п.12.1 ПДР України саме на водієві лежить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом повиненвраховувати дорожню обстановку, в тому числі пору року, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як в даному випадку, зокрема в умовах ожеледиці. Наявність погіршеного стану дорожнього покриття не звільняє водія ОСОБА_1 від обов`язку дотримання вимог п.12.1 ПДР України та не спростовує її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин на підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко