Єдиний унікальний № 501/128/24
Провадження № 3/501/94/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №477354 від 30.12.2023, ОСОБА_1 30.12.2023 о 15:00 год, за адресою: м. Чорноморськ, вул. 1 Травня кут вул. Садової, керучи транспортним засобом «Chevrolet Cruze», державний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, а саме електросамокату «KUGOO M4», під керуванням малолітнього ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та наближався до перехрестя з правого боку, в наслідок чого допустив зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, відповідальність за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Мотиви суду.

Притягуваний у судовому засіданні вину визнав, зазначивши, що електросамокат рухався вздовж пішохідного переходу в напрямку вул. Садової, тобто проти напрямку руху.

Малолітній ОСОБА_3 у присутності законного представника, а саме матері ОСОБА_4 , пояснив у судовому засіданні, що рухався по краю дороги назустріч руху автомобілям по смузі зустрічного руху.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Судом досліджені матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ААД №477354 від 30.12.2023 року, схема місця ДТП, поясненнями притягуваного та малолітнього ОСОБА_3 у присутності законного представника, а саме матері ОСОБА_4 .

Згідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, але відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення це не ставиться в провину притягуваному.

В межах справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття справи, оскільки притягуваний не повинен був очікувати транспортний засіб, який рухався проти напрямку руху.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведені наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін