Справа № 349/76/24
Провадження № 3/349/89/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, ФОП " ОСОБА_1 ",

за ст. ст.1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортих засобів і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах.

08 січня 2024 року о 13 год 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 в с.Фрага Рогатинської МТГ на 390 км автодороги Н-09, рухаючись в напрямку м.Львів при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген Каравела номерний знак НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП чим порушив п. 2.3 б), 13.3, п. 2.10 а) ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. На адресу суду направив письмове клопотання про розгляд спраив без його участі. У заяві зазначив, що вину визнає частково, оскільки саме водій транспортного засобу марки Фольксваген порушив ПДР при зустрічному роз`їзді. З місця ДТП він змушений був з`їхати. щоб не перешкоджети руху інших транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124, КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252442 від 08 січня 2024 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252441 від 08 січня 2024 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08 січня 2024 року;

- письмовими пояненями свідка ОСОБА_3 від 08 січня 2024 року у якому зазначено, що він був очевидцем ДТП під час якої автомобіль Мерседес Спрінтер збив дзеркало у транспортному засобі Фольксваген Транспортер і почав втікати з місця пригоди. Втікав дуже "моцно", ледве його наздогнали.

- рапортом помічника чергового відділення поліції №4 Івано-Франківьсокго районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області А.А.Онуфрика відповідно до якого 08 січня 2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про ДТП, а саме, що водій транспорного засобу марки Мерседес НОМЕР_1 пошкодив дзеркало в транспортному засобі марки Фольцваген НОМЕР_2 , втікає з місця події.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Згідно вимог пункту 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У пункті 13.3 ПДР зазначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

за вимогами п. 2.10 а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 1224 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясовувати характер порушень, які допустив кожний з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. Виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Суд позбавлений можливості надати правову оцінку діям потерпілого ОСОБА_2 , оскільки справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який складено щодо ОСОБА_1 .

Водночас, незалежно від того чи порушував ОСОБА_2 . Правила дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху не вимушено, а тому його відповідальність не виключається.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.1224, ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.3 б), 13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортих засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а) ПДР.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк