Справа № 595/301/24
Провадження № 3/595/200/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №366283 від 08 лютого 2024 року, 08 лютого 2024 року о 14.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю спільного проживання з матір`ю ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив умови ТЗП №255270 від 05.02.2024, вимагаючи у матері грошові кошти на те, щоб похмелитися, чим своїми діями вчинив відносно неї домашнє насильство.

Окрім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №366284 від 08 лютого 2024 року, 08 лютого 2024 року о 14.45 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю спільного проживання з матір`ю ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурними та образливими словами, штовхав та шарпав, внаслідок чого в останньої виникли побоювання за власну безпеку, життя та здоров`я, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.2 ст.172-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, де його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 13 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді, про що свідчить його особистий підпис у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст.173-2КУпАП відповідальність наступає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних вище порушень.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно «Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника», затвердженого Наказом МВС України від 01.08.2018 за № 654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника, на якому проставлено відповідні серію та номер. Припис складається в одному примірнику з утворенням двох копій через самокопіювальний папір. Оригінал припису вручається кривднику під підпис, перша копія - постраждалій особі або її представнику, друга копія залишається у працівника уповноваженого підрозділу поліції.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №366283 та серії ВАД №366284 долучено протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 08 лютого 2024 року, де така повідомила, що 08.02.2024 о 14.30 год. її син повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та почав вимагати з неї грошові кошти, у зв`язку з чим в них виникла словесна суперечка, надалі, о 14.45 год. ОСОБА_1 , без жодних на те причин, почав ображати її нецензурними словами, словесно погрожувати фізичною розправою, долонею руки вдарив її в ліве вухо, після чого вона звернулася в поліцію; ТЗПСК серії АА №255270 від 05.02.2024 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 ; рапорти ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчука Р.В. від 08.02.2024.

За даними рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчука Р.В. від 08.02.2024, 08.02.2024 о 15.11 год. надійшло повідомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Трибухівці Чортківського району про те, що мати не пускає заявника в будинок, ЕМД не потрібно. Виїздом на місце події встановлено, що 08.02.2024 о 14.30 год. ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і почав вимагати в матері ОСОБА_2 грошові кошти, бо йому треба похмелитися. На даному ґрунті виник словесний конфлікт, який тривав близько 5 хв., після чого ОСОБА_2 вийшла на вулицю, і повернулася до хати близько 14.45 год. Тоді ОСОБА_1 почав ображати ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, словесно погрожувати, після чого долонею руки вдарив її у ліве вухо та покинув місце проживання. Внаслідок даних дій, як зазначає ОСОБА_2 тілесних ушкоджень вона не отримала. На даний час ОСОБА_2 опитана з даного приводу, ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання. Відносно ОСОБА_1 на даний час діють обмеження ТЗП.

Згідно рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчука Р.В. від 08.02.2024., 08.02.2024 о 17.38 год. надійшло повідомлення ПОГ ВП №2 (м. Бучач) про те, що звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Трибухівці Чортківського району, яка повідомила, що 08.02.2024 о 14.30 год. її син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спільно з нею проживає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вимагав у неї грошові кошти, чим порушив ТЗП №255270 від 05.02.2024.

Разом з тим, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні. У протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №366283 та серії ВАД №366284 від 08.02.2024 у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «відмовився».

Суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу, передбаченого ст.251 КУпАП на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та які повідомила потерпіла, зокрема, відсутні показання свідків, будь-які інші докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення та містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суд не вбачає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик