Справа № 204/6810/24
Провадження № 3/204/2476/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав №1257,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №175691 від 19.06.2024 року, 19 червня 2024 року о 00 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за вказаною адресою у нічний час доби (комендантська година), перебував без батьківської опіки та піклування, чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином та своєчасно була сповіщена про час та місце судового засідання. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №175691 від 19.06.2024 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); рапортом за матеріалами ЄО № 10855 від 19.06.2024 року, з якого вбачається що 19.06.2024 року о 00:09 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.06.2024 о 00:08 за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця повідомила, що зараз на вулиці гуляють діти: 5 осіб віком від 10 до 14 років. Заявниця запитала чому вони не йдуть додому. Вони відповіли, що вони з «посьолка» спізнилися на маршрутку, не знають як добратися додому. Вони зараз перебувають на майданчику в дворі будинку. Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел.: НОМЕР_2 (а.с.3); письмовими поясненнями відібраними 19.06.2024 року співробітниками поліції у неповнолітнього ОСОБА_3 , якого було опитано у присутності його матері ОСОБА_2 у яких неповнолітній зазначає, що поїхав гуляти разом зі своїми друзями до міста Дніпро, нікого не попереджуючи, добиралися електричкою за розкладом 18:20, після прогулянки зрозуміли, що не встигли на останній рейс, а грошей на таксі не мали, тому перебували за адресою: АДРЕСА_3 близько 00:00 год., за вказаною адресою його з друзями зустріла жінка похилого віку та запитала, що вони роблять у нічну годину; діти повідомили, що запізнилися на останній рейс електрички, після чого приїхала поліція і їх доставили додому (а.с.4); свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 05 січня 2009 року виконкомом Мар`ївської сільської ради Синельниківського району, батьками зазначено: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар