15.02.2024 227/457/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, займає посаду стрілець військової частини НОМЕР_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу ДНК-2/746 від 04.02.2024 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що «.... 03.02.2024 р. близько 23 год. 00 хв. посадовою особою військової частини НОМЕР_1 , а саме командиром роти капітаном ОСОБА_3 , був виявлений сержант ОСОБА_2 , який перебував на тимчасовій території дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП». Таким чином ОСОБА_2 інкримінується правопорушення, яке полягає в тому, що він 03.02.2024 року виконував обов`язку військової служби в нетверезому стані. в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що свою провину не визнає, оскільки не був згоден з результатом проведеного 03.02.2024 року огляду щодо нього на стан алкогольного сп`яніння за допомогою продуття газоаналізатора. Про що він зазначав в протоколі. Проходити медичний огляд в медичному закладі йому не пропонували.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, виходячи з такого.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, суду надано в якості доказу протокол серії ДНК-2/746 від 04.02.2024 року, роздруківка результатів тесту на алкоголь № 00344 від 04.02.2024 р., акт №230 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.02.2024 року скаладений ст.л-нтом ОСОБА_4 ; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки приладу Алконт М №00340-15; воєнний квиток ОСОБА_2 , посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; посвідчення офіцера ОСОБА_3 , військовий квиток ОСОБА_5 .

Суд дослідивши вказані докази вважає, що в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 дійсно є військовослужбовцем ЗСУ. Також враховуючи введений в Україні воєнний стан, суд вважає, що дії, які інкримінують ОСОБА_2 дійсно вчинені в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Але в той же час, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 перебував на території військової частини в нетверезому стані матеріали даного провадження не містять, оскільки в судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог статті 266-1 КУпАП виходячи з такого.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння військовослужбовцями ЗСУ регламентований ст.266-1 КУпАП відповідно до якої військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного підлягають огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд військовослужбовців ЗСУ, які перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного сп`яніння та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.8 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, який затверджено постановою КМУ від 12 січня 2024 р. № 32 (далі Порядок), військовослужбовець, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 Порядку, підставою для притягнення військовослужбовця до відповідальності є підтвердження стану сп`яніння за результатами його огляду з використанням спеціального технічного засобу і тесту та згода військовослужбовця з такими результатами.

Таким чином, в разі не згоди військовослужбовця з результатами газоаналізатора уповноважена особа повинна направити його для проведення огляду до закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.11 Порядку, у разі відмови військовослужбовця від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця щодо ухилення від огляду.

Згідно ст.266-1 КУпАП, огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог вказаної статті , вважається недійсним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд вважає, що порядок огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння в даному випадку був порушений, оскільки зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 в графі протоколу "Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу" зазначив, що він "не згоден з висновком газоаналізатора Алконт-М».

Вказані обставини ОСОБА_2 зазначав і в судовому засіданні та вказував, що після того, як він продув газоаналізатор і не був згоден з його результатами йому не пропонували пройти огляд в медичному закладі.

Вказані пояснення суд вважає правдивими, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, з долученого акту №230 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.02.2024 року щодо проведення огляду ОСОБА_2 , не вбачається, що останній був згоден з встановленими результатами, оскільки вказаний акт ним не підписувався та не містить відомостей про те, що з результатами, отриманими за допомогою газоаналізатору Алконт -М він був згоден.

Крім того, матеріали справи взагалі не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_2 після його незгоди з результатами газоаналізатору пропонувалось пройти огляд в медичному закладі від якого він відмовився.

Враховуючи наведене, суд вважає, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з істотними порушеннями ст.266-1 КУпАП, що є підставою для визнання проведеного огляду недійсним, оскільки результати спеціального технічного засобу (Алконт-М прилад № 00340 від 04.02.2024 року) не можуть бути належними та допустимими доказами факту перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння за вказаних обставин.

Відповідно до ст.62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів підтвердження перебування військовослужбовця ОСОБА_2 на тимчасовій території дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані 03.02.2024 року близько 23:00 год.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, яке останньому інкримінують згідно протоколу ДНК-2/746 від 04.02.2024 року.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, ч.3 ст.172-20, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця