Справа №521/896/24
Провадження 3/521/2383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 732175 від 11.01.2024 року, гр. ОСОБА_1 , 02 грудня 2023 року о 09 год. 45 вх. у м. Одесі, по вул. Прохоровській, 4, керував т/з Skoda, д.н.з НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території допустив наїзд на самокат Jet, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав легкі ушкодження. Водій порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

За фактом ДТП інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 732175 від 11.01.2024 року за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що правила дорожнього руху не порушував, зазначив, що виїжджав зі двору, та в нього в`їхав самокат Jet, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався тротуаром.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить висновку про закриття провадження у справі з огляду на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а згідно вимог ч. 2 ст. 7 провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Судом встановлено, що 02.12.2023 року о 09 год. 45 хв. у м. Одесі, по вул. Прохоровській, 4 сталась ДТП за участі автомобіля Skoda, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та самоката Jet, під керуванням ОСОБА_2 .

За фактом ДТП інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 732175 від 11.01.2024 року за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території допустив наїзд на самокат Jet, під керуванням ОСОБА_2 .

Отже, відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За приписами п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Виходячи з вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З довідки про результати розгляду повідомлення про ДТП, складених слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 29.01.2023 року встановлено, що проведеною перевіркою встановлено, 02.12.2023 року приблизно о 09:45 год, в Малиновському районі м. Одеси, напроти буд 4 по вул. Прохорівська, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Шкода Фабіа, р/н НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території допустив наїзд на самокат Джет, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по тротуару, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП тілесні отримав ОСОБА_2 у вигляді забою переднього відділу правої стопи, садно гомілки, був доставлений в КНП «МКЛ 1» ОМР, амбулаторне лікування.

Згідно з п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 11.13 Правил дорожнього руху України, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Згідно пункту 1.10 ПДР України, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

У Правилах дорожнього руху України відсутнє визначення електросамокату або самокату, разом з тим, аналізуючи визначення «транспортний засіб», можна дійти висновку, що електросамокат відповідає поняттю «транспортний засіб», оскільки призначений для перевезення людей, а отже, ОСОБА_2 використовував його саме з цією метою.

Згідно із п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За таких обставин, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 діяв відповідно до ПДР, виїжджаючи з прилеглої території житлового будинку, мав право розраховувати на дотримання ПДР іншими учасниками дорожнього руху, був позбавлений можливості передбачити та запобігти ДТП, оскільки самокат Джет, під керуванням ОСОБА_2 рухався тротуаром, що заборонено правилами дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що, відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 124, 247, 276-278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко