Справа № 177/212/24
Провадження № 3/177/198/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народженого в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ;

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2024 о 19-00 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство психологічного характеру.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в ході судового засідання вину визнав, суду пояснив що дійсно мав сварку з дружиною через те, що вжив алкогольний напій, а в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Вказував, що зробив для себе висновки подібного не чинити, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993787 від 22.01.2024 в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в якому викладені обставини які узгоджують з протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній зазначив, що 22.01.2024 вдома влаштував сварку з дружиною в ході якої ображав її нецензурною лайкою; постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 07.06.2023 року за подією 28.05.2023.

Разом з тим, таким що не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання є висловлювання ОСОБА_1 погроз фізичної розправи на адресу ОСОБА_2 , висловлення яких заперечувалося ОСОБА_1 та не підтверджено іншими матеріалами справи. Зокрема у своїх поясненнях наданих працівникам поліції ОСОБА_2 не зазначала про висловлення на її адресу погроз фізичної розправи. Тому вказана обставина, викладена в проколі про адміністративне правопорушення, підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (висловлення образ, з застосуванням нецензурної лексики), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першої цієї статті.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер та систематичність вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя М.В. Березюк