overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/108/24
№ провадження 3/453/124/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, отримані від ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянинки України, з середньо- спеціальною освітою, вдови, працюючої ФОП,-
за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 19.01.2024 року, близько 12 год. 30 хв., будучи продавцем в магазині, що знаходиться в АДРЕСА_2 , здійснила продаж двох пачок сигарет марки «Compliment Blue» без марок акцизного податку гр. ОСОБА_2 , чим порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона сигаретами не торгує, сигарети купила для племінника. гр. ОСОБА_2 прийшов до неї в магазин та попросив продати сигарети, оскільки у неї в сумці були сигарети, які вона купила для племінника, вона їх йому продала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №554804 від 22.01.2024 року, довідкою про результати проведення перевірки за рапортом від 22.01.2024 року; рапортом ПОГ СВзГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Зинич А. від 19.01.2024 року, поясненням ОСОБА_2 від 19.01.2024 року, фотокопіями; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона порушила правила торгівлі тютюновими виробами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, саме сигарет торгової марки «Compliment Blue» (2 пачки).
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 713/504/24
Провадження №3/713/267/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду в порядку ст..278 КУпАП було встановлено, що адміністративну справу необхідно повернути для доопрацювання, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому в матеріалах справи відсутня інформація про те, чи видавалось посвідчення водія ОСОБА_1 .

За змістом ст. 265 КУпАП у випадках не додержання вимог КУпАП щодо змісту протоколу суддя зобов`язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
ПОСТАНОВА

19.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Жмеринського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа щодо вчинення 23.01.2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання за його викликом ОСОБА_1 наразі не з`явився, про поважність причин власної неявки суду не повідомив.

За змістом ч.2 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені серед інших ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді місцевого суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 00 хвилин 12.04.2024 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 149/574/24
Провадження №3/149/392/24
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , студента ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572958 від 09.02.2024 неповнолітній ОСОБА_1 , 04.02.2024 року о 17:15 год. в м.Хмільник по вул. Трипільській перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд та під час ходьби хитася, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 вину у вчиненому визнають, просять суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572958 від 09.02.2024, відеозаписом яким підтверджуються обставини викладені в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , вину визнав, є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 24-1, 23, 27, 33, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді його передачі під нагляд матері- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Номер провадження 3/754/1463/24
Справа №754/2920/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

11.03.2024 р. ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов"язковою, він на виклики суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,привід до Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, каб. 39) на 10 год. 15 хв. 21.03. 2024 р.

Виконання постанови покласти на Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скляренко У.В.
Справа № 453/381/24
№ провадження 3/453/260/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 20.01.2024 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що знаходиться в м. Сколе майдан Незалежності,8,, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав ковбасу з в`ялими томатами 1шт. вартістю 154 грн. 90 коп. без ПДВ, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх.№ 1791), про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №554582 від 30.01.2024 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_2 від 30.01.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Справа №709/274/24
П О С Т А Н О В А

11 березня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. перебувають адміністративні матеріали № 709/274/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В.В. перебувають адміністративні матеріали № 709/311/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року адміністративні матеріали за № 709/311/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передано судді Кваші І.М. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами № 709/274/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, вчинених однією особою відносно однієї потерпілої, постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/274/24, № 709/311/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/274/24.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 646/2595/24
Провадження № 3/646/1583/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з третьої мінометної прикордонної застави четвертого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 000877 від 05.03.2024, відповідно до якого 09.02.2024 військовослужбовець ОСОБА_1 у населеному пункті Графське Харківської області недбало поставився до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є населений пункт Графське Харківської області, який розташований на території Чугуївського (колишнього Вовчанського) району

Таким чином, справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 №399/0/15-23 щодо зміни територіальної підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області.

Частиною першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів прикордонній комендатурі для скерування справи для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути третій мінометній прикордонній заставі четвертого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України для направлення за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко
Справа № 563/2072/23
ПОСТАНОВА

29.03.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яковчука Івана Володимировича в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

До Корецького районного суду надійшло клопотання адвоката Яковчука І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суддя прийшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Оскільки, нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, суддя для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням програмного комлексу відеоконференц-прийому "vkz.court.gov.ua" за участі адвоката Яковчука І.В..

Керуючись ст.ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 29 березня 2024 року о 11 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням програмного комлексу відеоконференц-прийому "vkz.court.gov.ua" за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Яковчука Івана Володимировича.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 752/1911/24
Провадження №: 3/752/1827/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ЛВН Лімітед», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 18 год. 00 хв., 14.01.2024 року, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві, по пр-ту Ак. Глушкова, 6, недотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/926/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2024 року у справі №752/26427/23, провадження №3/752/926/24,

встановив :

19.01.2024 року у справі №752/26427/23, провадження №3/752/926/24 винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Під час виконання вищевказаної постанови, стало відомо, що у вступній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в постанові від 19.01.2024 року описка, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , суд

постановив:

виправити описку в постанові від 19.01.2024 року (№752/26427/23, провадження №3/752/926/23), вважати вірним у вступній частині постанови правильну адресу місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.