Номер провадження: 33/813/666/24
Головуючий у першій інстанції Черевко С. П.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

представників Одеської митниці Кептене Д.А.,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - Назарової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст протоколу про порушення митних правил

За протоколом про порушення митних правил №1041/50000/23 від 31.05.2023 керівником «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA» громадянином ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу, виявленого за результатами проведення повного митного огляду, відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500420/2023/001165 від 29.05.2023, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення вантажу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, найменування, кількості та ваги переміщуваного вантажу, а саме: СMR від 05.05.2023 № 778541 та інвойс від 05.05.2023 № GIB062. Вказаними діями, за позицією митниці, ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації товарів, вилучених згідно протоколу №1041/50000/23 від 31.05.2023. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Короткий зміст доводів апеляційної скарги та заперечення на неї

В апеляційній скарзі захисник Назарова А.С. в інтересах ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2023 та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, захисник зазначила, що ні ОСОБА_1 , ні його представнику Заверюхі В.О., що приймав участь у суді першої інстанції, достеменно не відома дата складання повного тексту оскаржуваної постанови. 06.12.2023 ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_3 , яка ознайомилась з матеріалами справи разом із оскаржуваною постановою суду 18.12.2023. Зазначено, що без наявності повного тексту постанови суду об`єктивно неможливо проаналізувати вказане судове рішення, зробити висновок про відповідність дотримання законодавству України та сформувати ґрунтовну правову позицію апеляційної скарги. 26.12.2023 захисником вперше надано до суду апеляційну скаргу, яка постановою Одеського апеляційного суду від 19.01.2024 повернута, у зв`язку з ненаданням витягу з договору про надання правової допомоги. Вказано, що суд першої інстанції не дотримався вимог законодавства щодо оприлюднення оскаржуваного судового рішення в ЄДРСР. Звернута увага на отримання копії судового рішення лише 18.12.2023, що свідчить про те, що апелянт не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, що, за позицією захисника, є підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування скарги захисник послалась на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права. Зокрема зазначено, що судом не враховано, що:

-митним органом допущені певні порушення ще на стадії складання протоколу, а саме: протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП та ст.494 МК України, оскільки відсутні відомості про особу, яка притягується до відповідальності (не зазначено державною мовою ПІБ такої особи, її місце та дата народження, місце проживання тощо); відсутні підписи понятих, відсутній запис про відмову від підписання протоколу ОСОБА_1 , митницею не повідомлено про можливість припинення провадження у справі шляхом компромісу та не внесено про це відмітку до протоколу, в протоколі відсутній підпис посадової особи, яка його склала, про засвідчення запису про відсутність особи, яка притягається до відповідальності; в матеріалах справи відсутній доказ направлення копії протоколу на адресу ОСОБА_1 ;

- митним органом було неправильного визначено суб`єкта притягнення до відповідальності; не враховано, що ОСОБА_1 є громадянином Латвії, застосовано законодавство України; відсутні відомості, що саме ОСОБА_1 є керівником компанії «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA», не визначено обсяг його повноважень та обов`язків; не враховано, що декларантом та одержувачем товару є ТОВ «НІТРАОПТ», а не «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA», тому відповідно до графи 54 МК України відповідальною особою є декларант. Не враховано, що за переміщення товарів несуть відповідальність перевізник товару, який відповідно до ч.2 ст.191 МК України зобов`язаний під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування, в даному випадку - компанія PE PURYCH VALERII;

- листом від 20.05.2023 за №20/05 «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA» повідомила про допущення технічної помилки, яка полягала в отриманні водієм пакету документів іншого транспортного засобу, в якому зазначено неправильне найменування товарів, а також кількісні та вагові дані. Вказані відомості підтверджені листом декларанта товару ТОВ «НІТРАОПТ» за №22/05 від 22.05.2023. Наявні листи та недбале відношення перевізника до покладених на нього функцій контролю, доводять, що товар помилково ввезений на територію України, та його ввезення не є результатом умисних дій, що в розумінні вимог ст.190 МК України не може вважатись порушенням митних правил;

- дії ОСОБА_1 не несуть і не можуть нести у собі суспільну небезпечність;

- стягнення, яке загрожує ОСОБА_1 , а саме штраф та конфіскація - не відповідає тяжкості правопорушення, яке йому інкримінується, а також його наслідкам;

- у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У запереченнях на апеляційну скаргу Одеська митниця, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2023. Представник митниці вказав про зазначення в протоколі відомостей щодо ОСОБА_4 ; відсутність підписів понятих у зв`язку з їх незалученням; наявність запису про складання протоколу у відсутності особи, що притягується до відповідальності, та направлення копії протоколу ОСОБА_1 . Щодо належності суб`єкта відповідальності, представник митниці послався на положення п.43 ч.1 ст.4, ч.2 ст.459, ст.483 МК України та п.3,5 ст.65 ГК України.

В суді апеляційної інстанції захисник Назарова А.С. в інтересах ОСОБА_1 підтримала клопотання про поновлення строку, доводи та вимоги апеляційної скарги. Представник митниці, заперечував проти поновлення строків на апеляційне оскарження та, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову суду без змін.

Висновки щодо строків на апеляційне оскарження

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи встановлено, що 05.12.2023 справа розглянута за участю представника митниці та захисника Заверюхи В.О. в інтересах ОСОБА_1 .

При цьому, з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено надіслання судового рішення для оприлюднення 03.01.2024, забезпечено надання загального доступу 04.01.2024.

Матеріали справи не містять даних про надіслання судом у виконання вимог ч.1 ст.285 КУпАП копію судового рішення особі, яка притягується до відповідальності.

06.12.2023 ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_3 , яка 11.12.2023 звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

18.12.2023 захисник Назарова А.С. ознайомилась з матеріалами справи, про що склала відповідну розписку.

26.12.2023 захисник Назарова А.С. звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.01.2024 повернута заявнику, у зв`язку з ненаданням суду витягу з договору про надання правової допомоги у виконання вимог ч.2 ст.271 КУпАП.

25.01.2024 захисник Назарова А.С. повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою, виконавши вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 19.01.2024.

Отже, апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Конструкція норми, що закріплена в ч.2 ст.294 КУпАП, дає підстави вважати, що у разі подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції після закінчення десятиденного строку з дня її ухвалення, апелянт безумовно повинен заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, належним чином обґрунтувавши його.

Слід зазначити, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на ту обставину, що без наявності повного тексту постанови суду об`єктивно не можливо було скласти обґрунтовану апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції приймаються до уваги. Без отримання повного тексту рішення суду неможливо належним чином вмотивувати апеляційну скаргу, а тому не отримання повного тексту судового рішення у визначеному законом порядку є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження такого судового рішення.

При цьому, судом враховано, що, ознайомившись 18.12.2023 з матеріалами справи, в тому числі з повним текстом судового рішення, захисник Назарова А.С. вперше звернулась до суду з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку. Усуваючи недоліки скарги на виконання постанови суду апеляційної інстанції, захисник без зайвих зволікань в межах десятиденного строку вдруге звернулась до суду з апеляційною скаргою, що містить клопотання про поновлення строку, яке наразі розглядається.

Аналізуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням наведених обставин, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку захиснику Назаровій А.С. в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови для забезпечення права останнього на доступ до правосуддя.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Заслухавши захисника особи, яка притягається до відповідальності, та представника митниці, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Фактичні обставини встановлені судом

З протоколу про порушення митних правил №1041/50000/23 від 31.05.2023 вбачається, що 19.05.2023 приблизно о 23:00 в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці по смузі руху «червоний коридор» прибув вантажний автомобіль марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, VIN № НОМЕР_2 , з причепом марки «CMT CHOJNICE», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, VIN № НОМЕР_4 , який прямував з Румунії до України (м.Бровари, Київська область), під керуванням водія фірми перевізника «PE PURYCH VALERII», громадянина України ОСОБА_5 .

Для здійснення митного контролю та митного оформлення товару митному органу було надано наступні товаросупровідні документи: митну декларацію типу ІМ ЕЕ № UA500000/2023/911562 від 19.05.2023, в тому числі СMR від 05.05.2023 № 778541, інвойс від 05.05.2023 № GIB062, згідно яких у вказаному автомобілі в митному режимі «імпорт» переміщувався вантаж «Трикотажне полотно, поперечнов`язане, без ворсу, пофарбоване, виготовлено з комплексних поліефірних волокон 93(+/-1)%, еластомірних ниток 7(+/-1)%, не покрите, не просочене та не дубльоване пластмасами, без вмісту гумових ниток, ширина рулону 180 +/-3см 11 463 кг. Країна виробництва CN», в кількості 955 місць, від відправника іноземної компанії «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA» (Jurkalnes iela 15/25, Riga, LV-1046, Latvia) на адресу отримувача/покупця - ТОВ «НІТРАОПТ» (07406, Київська область, Броварський район, м.Бровари, б.Незалежності, буд.14, офіс 15/1), загальною вартістю 30 491,58 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою КМУ від 21.05.2012 № 451, - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст.335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Під час митного оформлення даного транспортного засобу, відповідно до інформації, наявної в ПІК «Інспектор» розділі «АСАУР» Журналу пункту пропуску, встановлено, що існують ризики декларування товарів не своїм найменуванням, у зв`язку з чим необхідно здійснити митний огляд в боксі поглибленого огляду із обов`язковим забезпеченням відеофіксації (із можливістю віддаленого відеоспостереження Департаментом профілювання митних ризиків).

20.05.2023, керуючись ст.338 МК України, посадовими особами митного поста «Орлівка» Одеської митниці спільно з представниками Координаційно - моніторингової митниці було розпочато повний митний огляд вантажного автомобіля марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, VIN код № НОМЕР_2 , з причепом марки «CMT CHOJNICE», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, VIN код № НОМЕР_4 , з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації.

Під час проведення огляду встановлено наявність товарів, відомості щодо яких відсутні у митній декларації типу ІМ ЕЕ № UA500000/2023/911562 від 19.05.2023 та в інших товаросупровідних документах, а саме: виявлено вантаж «Одяг жіночій, взуття жіноче та дитяче, самокати».

За результатами проведеного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500000/2023/911562 від 20.05.2023.

В період з 22.05.2023 по 29.05.2023, керуючись ст. 338 МК України, посадовими особами митного поста «Орлівка» Одеської митниці спільно з представниками Координаційно - моніторингової митниці було продовжено митний огляд з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, VIN код № НОМЕР_2 , з причепом марки «CMT CHOJNICE», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, VIN код № НОМЕР_4 , з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації типу ІМ ЕЕ № UA500000/2023/911562 від 19.05.2023.

Після повного вивантаження та перерахунку товару встановлено наявність товарів, що відсутні у митній декларації типу ІМ ЕЕ № UA500000/2023/911562 від 19.05.2023 та в інших товаросупровідних документах, а саме:

1) Самокати електричні: Самокат електричний YF 48V 13AH без сідла -7 шт.; Самокат електричний з сідлом та корзинкою та з написом «Airplayng» атр. BS1212 20 шт.; Самокат електричний E-scooter max 42 шт.; Самокат електричний модель «Digma K1» - 81 шт.; Самокат електричний Scooter electric модель Н1 89 шт.; Самокат електричний E-scooter 9 шт.;

2) Окуляри: PS31894 390 шт., PS31801 790 шт., S31964 790 шт., PS31802 390 шт., S31841 790 шт., S31963 740 шт., S31960 390 шт.;

3) Взуття: Дитячі кросівки арт. В9188 70 шт., Дитячі сандалі арт. А911 123 шт., Дитячі сандалі арт. В8931- 94 шт., Дитячі кросівки арт. В8203 35 шт., Дитячі кросівки арт. Х25-1 123 шт., Підліткові сандалі арт. 608 94 шт., Кросівки жіночі арт. 836-9 14 шт., Кросівки жіночі арт. R2276 -6 шт., Кросівки жіночі арт. DM222 6 шт., Кросівки жіночі арт. 588-2 6 шт., Кросівки арт. В5800-5 8 шт.,Чоботи жіночі арт. Т0727-0 11 шт., Напівчеревики арт. Т9026-0 6 шт.,Чоботи жіночі арт. N7636-0 6 шт., Капці чоловічі арт.2052 6 шт., Сандалі жіночі арт. S2862 6 шт., Капці жіночі арт. S2881 6 шт., Капці жіночі арт. S2882 6 шт., Кросівки жіночі арт. МХ6631-2С-2 6 шт., Кросівки жіночі арт. Z1621 6 шт., Сандалі жіночі арт. РР-В968В 8 шт., Сандалі жіночі арт. РР-В968F 8 шт., Туфлі жіночі арт. LK-705-21-1 15 шт., Босоніжки жіночі арт. 21L101-А207-NP738ТН 8 шт.,Босоніжки жіночі арт. 21L272-А620-YP1035TH 8 шт.,Босоніжки жіночі арт. 21L099-B258-YP1035ТН 8 шт.,Туфлі жіночі арт. JC145803-2 8 шт.,Туфлі жіночі арт. JC145803-1 22 шт.,Босоніжки жіночі арт. 6318В-32-2 8 шт.,Туфлі жіночі арт. HS39761А-5-1 8 шт.,Кросівки жіночі арт. 92805 1 шт.,Кросівки жіночі арт. СТ852710 12 шт., Сандалі mtc -18 шт., Капці «VERENDINA» - 15 шт.,Кросівки BNRVER 8 шт.,Кросівки Fashion 12 шт., Взуття 35 шт.,Взуття дитяче в асортименті 115 шт.,Тапки в асортименті 43 шт.;

4) Одяг: Куртка жіноча утеплена «Snowimage» в асортименті 325 шт., Полу пальто жіноче «Veidiamo» -35 шт., Куртка чоловіча «Columbia» - 38 шт.,Куртка чоловіча «Zaka» - 30 шт., Куртка чоловіча «Black vinyl» в асортименті- 28 шт.,Куртка чоловіча «Zshaozon» в асортименті - 100 шт., Штани чоловічі «Kezed» - 7 шт., Футболка чоловіча «Yimu wear» - 6 шт., Бейсболка в асортименті - -68 шт.,Футболка в асортименті 30 шт., Джинси «Ldaq» - 77 шт., Джинси з вишивкою - 4 шт.,Майка «Veeca» в асортименті 6 шт.,Футболи «FGG» в асортименті - 30 шт., Пальто жіноче «Fine baby cat» в асортименті 26 шт., Пальто жіноче в асортименті 47 шт.,Штани жіночі «Wel yan» - 12 шт.,Джинси в асортименті 127 шт., Штани в асортименті 49 шт.,Сумка з кожзаму 4 шт.,Сумка з текстилю 1 шт.,Сорочка в асортименті 200 шт., Куртка «Zidanhong» - 97 шт.,Куртка «Leima» - 45 шт., Парка без рукавів «New Ruiyi» - 5 шт.,Куртка жіноча «Modern new saga» - 6 шт., Пальто жіноче «Tazetta» - 10 шт.,Кутка в асортименті «Annagella» - 81 шт., Футболки «Ju big orange» в асортименті - 155 шт., Штани трикотажні «Ju big orange» в асортименті 45 шт., Сорочка «Ju big orange» - 4 шт.,Майка «Ju big orange» - 4 шт.,Піджак «Fashion classic» - 3 шт., Куртка «Ju big orange» в асортименті 264 шт.,Комплект: кофта та спідниця «Tuibin» в асортименті 16 шт., Легінси в асортименті 40 шт., Толстовка «Ju big orange» в асортименті 11 шт., Джинси «Ju big orange» в асортименті 50 шт., Кофта без рукавів «Pangyijiao» - 6 шт.,Штани «Kagj» - 6 шт.,Кофта а асортименті 55 шт.,Джинси HAOYAYIXIV 18 шт., Джинси TUIBIAN 25 шт.,Джинси LEI MENG DUO 22 шт.,Кофта «Ju big orange» 12 шт., Пояс CHAEN 6 шт.,Майка NALO 10 шт.,Джинси в асортименті BOFEIDI 51 шт., Джинси KE YING 20 шт., Штани Leyng Yan 45 шт., Штани спортивні Fengzhixin 14 шт., Куртка PLENTIFUL 4 шт., Светр в асортименті 146 шт.,Светр YUELIANGCAO 4 шт.,Кофта в асортименті FM JIALIE 6 шт., Кофта PLENTIFUL 2 шт.,Футболка в асортименті ROHUSHIJIA 12 шт.,Футболка в асортименті AIOALINGYU 19 шт., Футболка ZNOBEN 39 шт.,Футболка в асортименті Ya Di Yong 30 шт., Футболка в асортименті DENGLUSHISHANG 12 шт.,Футболка в асортименті BONGWOR 20 шт., Футболка в асортименті BAOLISHI 8 шт.,Футболка в асортименті WELL SALOR 12 шт.,Футболка в асортименті VLANETLIN 8 шт.,Жилетка 3 шт.,Піджак FAN FAN 3 шт.,Футболка 1131 шт.,Топік GUOOY 40 шт.,Майка LA 30 шт.,Футболка KAWAPOO 90 шт., Жіночий костюм (футболка, юбка, ремінь) 50 шт.,Куртка в асортименті 5 шт., Толстовка 4 шт., Юбка джинсова 89 шт.,Теніска 49 шт.,Футболка GDGD 50 шт., Майка Pesigh 30 шт.,Майка 20 шт., Штани спортивні Alexandr Wang 6 шт., Кофта Alexandr Wang 6 шт., Гольф Alexandr Wang 15 шт., Сарафан 53 шт., Костюм жіночий 30 шт.,Піджак 4 шт.,Джинси дитячі в асортименті 85 шт.,Кофта/куртка 60 шт.,Джинси George 615 шт.,Светр George 410 шт.,Сорочка George 150 шт., Майка George 14 шт.,Штани George 155 шт., Майка жіноча George 495 шт., Блуза жіноча George 16 шт., Шорти George 2 шт., Футболка George 155 шт., Плаття George 100 шт., Халат George 105 шт., Труси George 90 шт., Бюстгальтер 33 шт., Куртка George 2 шт.,Костюм George 45 шт., Боді George 40 шт., Шкарпетки в асортименті 425 шт., Шорти 3 шт.,Перчатки 185 шт., Туніка George 220 шт.,Сумка George 10 шт., Колготи 28 упаковок, Штани дитячі George в асортименті 175 шт.,Костюм дитячій (тиматичний) в асортименті 23 шт.,Халат дитячий в асортименті 90 шт.,Кофта дитяча в асортименті 330 шт.,Футболка дитяча в асортименті 525 шт., Сорочка дитяча 8 шт.,Піжама дитяча 105 шт.,Костюм дитячій в асортименті 1290 шт.,Набори дитячі в асортименті 270 шт.,Плаття дитячі в асортименті - 310 шт.,Куртка дитяча в асортименті 30 шт., Шорти дитячі «George» - 45 шт.,Колготи дитячі в асортименті 85 шт.,Одяг вживаний 135,4 кг, Хустка з написом Gucci 9 шт.,Хустка з написом Chanel 1 шт.,Хустка з написом Burberry 2 шт.,Сумка з написом Louis Vuitton 15 шт.,Сумка з написом Bvlgari 5 шт.,Сумка з написом Gucci 12 шт., Парасолька з написом Hermes 4 шт.,Парасолька з написом Gucci 4 шт.,Парасолька з написом Chanel 1 шт. ,Сумка з написом Dolce Gabbana 11 шт.,Сумка з написом Michael Kors 2 шт., Сумка з написом Dior 14 шт., Сумка з написом Jacquemus 3 шт.,Сумка з написом Pinko 1 шт., Портмоне з написом Valentino 1 шт., Сумка з написом Dior (тканева) 3 шт.,Поло з написом Burberry 9 шт.,Поло з написом Louis Vuitton 10 шт.,Поло з написом Gucci 10 шт.,Поло з написом Valentino 5 шт.,Поло з написом Thow Browne 5 шт.,Поло з написом Hermes 5 шт.,Плаття з написом Dior 4 шт.,Костюм з написом Gucci 3 шт., Плаття з поясом 1 шт., Сумка з написом Burberry 1 шт.,Сумка з написом Prada 4 шт.,Рюкзак з написом Burberry 1 шт., Рюкзак з написом Prada 1 шт.,Сумка з написом Chloe 2 шт.,Комплект наколінників та налокітників колір «Хакі» - 90 шт., Комплект наколінників та налокітників колір чорний 690 шт.,Комплект наколінників та налокітників колір зелений 80 шт.,Кепки колір «Хакі» - 90 шт.,Штани колір «Хакі» - 700 шт., Кофта колір «Хакі» в асортименті - 900 шт., Сумка для води в асортименті 85 шт., Ремінь з металевою застібкою 200 шт.,Тканина 332,8 кг.

За результатами проведеного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500420/2023/001165 від 29.05.2023.

В ході проведення перевірки Одеською митницею отримано від керівника компанії відправника «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA» (Jurkalnes iela 15/25, Riga, LV-1046, Latvia) лист від 20.05.2023 № 20/05, яким повідомляється про те що, ними було направлено вантаж за інвойсом від 05.05.2023 № GIB062 по транспортній накладній №778541. У зв`язку з допущенням технічних помилок, водій вантажного автомобіля марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «CMT CHOJNICE», д.н. НОМЕР_3 , отримав пакет документів іншого транспортного засобу, в якому зазначено неправильне найменування товарів, а також кількісні та вагові дані.

За позицією митниці, перебуваючи на посаді керівника підприємства-відправника «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA» (Jurkalnes iela 15/25, Riga, LV-1046, Latvia), громадянин ОСОБА_2 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, на думку митного органу, керівником «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA» громадянином ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу, виявленого за результатами проведення повного митного огляду, відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500420/2023/001165 від 29.05.2023, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення вантажу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, найменування, кількості та ваги переміщуваного вантажу, а саме: СMR від 05.05.2023 № 778541 та інвойс від 05.05.2023 № GIB062.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці складено щодо ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Вказаний протокол складено у відсутності особи, що притягується до відповідальності. Копія протоколу направлена ОСОБА_6 листом від 02.06.2023 за №7.10-5/28.13/10/11057 (а.с.34-35).

За письмовими поясненнями водія ОСОБА_7 від 22.05.2023, він 25.04.2023 поставив авто на загрузку та пішов по своїм справам, під час загрузки авто він присутній не був, оскільки вантажники йому не дозволили, повідомивши, що він їм буде заважати. Тому він не знає який вантаж йому загрузили, ні кількості товару, ні місць, ні маркувань та не здійснював огляд товару, що завантажувався в транспортний засіб, також не вносив відповідних записів до міжнародної автомобільної накладної (CMR) про неможливість перевірки товарів, так як не знав про такі можливості. Після загрузки транспортного засобу товаро-супровідні документи він отримав від вантажників та поїхав на територію України (а.с.22-23).

Як вбачається з митної декларації типу ІМ ЕЕ № UA500000/2023/911562 від 19.05.2023, а також з СMR від 05.05.2023 № 778541, з інвойсу від 05.05.2023 № GIB062, згідно яких у вказаному автомобілі в митному режимі «імпорт» переміщувався вантаж «Трикотажне полотно, поперечнов`язане, без ворсу, пофарбоване, виготовлено з комплексних поліефірних волокон 93(+/-1)%, еластомірних ниток 7(+/-1)%, не покрите, не просочене та не дубльоване пластмасами, без вмісту гумових ниток, ширина рулону 180 +/-3см 11 463 кг. Країна виробництва CN», в кількості 955 місць, від відправника іноземної компанії «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA» (Jurkalnes iela 15/25, Riga, LV-1046, Latvia) на адресу отримувача/покупця - ТОВ «НІТРАОПТ» (07406, Київська область, Броварський район, м.Бровари, б. Незалежності, буд.14, офіс 15/1), загальною вартістю 30 491,58 доларів США.

В митній декларації зазначено в якості:

- відправника - іноземну компанію «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA»;

- одержувача товару, декларанта та особи, відповідальної за фінансове врегулювання, - ТОВ «НІТРАОПТ».

З товаро-транспортної накладної вбачається, що перевізником товару є компанія «PE PURYCH VALERII».

Листом «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA» від 20.05.2023 за №20/5 повідомлено про відправлення вантажу за інвойсом № GIB062 від 05.05.2023 по транспортній накладній №778541 та про допущення відправником YS MIMARLIK INS. VE PEYSAJ LTD STI технічної помилки, внаслідок чого водій транспортного засобу НОМЕР_1 /CE9572XX отримав пакет документів іншого транспортного засобу, в якому зазначено неправильне найменування товарів, а також кількісні та вагові дані. Тому просять отримувача ТОВ «НІТРАОПТ» провести фізичний огляд та надати інформацію щодо завантаження транспортного засобу. Вказаний лист підписано ОСОБА_2 (а.с.28).

Матеріали справи містять також:

- контракт №2703-23NO від 27.03.2023, укладений між «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA» та ТОВ «НІТРАОПТ», предметом якого є продажа/покупка товару відповідно до інвойсів, вантажних митних декларацій або товаро-транспортних документів на кожну поставку окремо, які є невід`ємною частиною і складені відповідно до положень цього контракту. Загальна сума контракту становить 1 500 000 доларів США (а.с.117-120);

- інвойс GIB987 від 09.05.2023, в якому перелічено товар (взуття, одяг, тканина, окуляри, сумки, самокати електричні), загальною вартістю 159 656,80 доларів США (а.с.121-126).

Листом ТОВ «НІТРАОПТ» від 22.02.2023 за №22/05 звернута увага на положення ст.190 МК України, яка передбачає, що помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил, якщо ввезення цих товарів не є результатом умисних дій (а.с.29).

За висновком експертизи №-0147 від 02.11.2023 загальна вартість вилучених товарів станом на 19.05.2023 становить 9 976 159,86 грн. (а.с.61-99).

Мотиви апеляційного суду

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно зі ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Згідно з ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У даній справі ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він, перебуваючи на посаді керівника «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, найменування, кількості та ваги переміщуваного вантажу, а саме: СMR від 05.05.2023 № 778541 та інвойс від 05.05.2023 № GIB062. За даним фактом 31.05.2023 відносно ОСОБА_8 складено протокол № 1041/50000/23 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що при складанні протоколу митним органом були допущені окремі порушення та не враховані наступні обставини.

Відповідно до ч.9 ст.494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним (ч.10 ст.494 МК України).

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про порушення митних правил №1041/50000/23 від 31.05.2023 наявний запис про складання протоколу у відсутності особи, що притягується до відповідальності, але вказаний запис у порушенні ч.9 ст.494 МК України не підписаний посадовою особою митного органу, яка склала протокол.

Крім того, матеріали справи містять лист Одеської митниці за № 7.10-5/28.13/10/11057 від 02.06.2023, яким ОСОБА_4 повідомлено про складання відносно нього протоколу (примірник якого є додатком до даного листа), роз`яснені його права та про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу та зазначено, що примірник протоколу направляється йому, у зв`язку з відмовою від підпису протоколу та одержання його копії. Разом з тим, з протоколу про порушення митних правил встановлено його складання у відсутності ОСОБА_1 , що спростовує твердження митниці про відмову від підпису протоколу та одержання його копії. Представник митниці в судовому засіданні підтвердив, що вказане твердження було помилково включено у зміст листа від 02.06.2023.

Слід звернути увагу, що матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 та отримання у встановленому законом порядку вищезазначеного листа з додатками, тому протокол про порушення митних правил не може вважатися врученим у розумінні положень ч.10 ст.494 МК України.

Митне оформлення це виконання митних формальностей (тобто сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (ст. 4 МК України).

За положеннями ч.1 ст.259 МК України попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Згідно з Класифікатором митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 за №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» (далі наказ Мінфіну № 1011), митна декларація типу «ІМ ЕЕ» - попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення за напрямком переміщення «ввезення».

Тобто, у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари. В подальшому, з метою випуску вказаних товарів у вільний обіг на митну територію України до митного органу призначення у визначених ч.13 ст.259 МК України випадках, подається додаткова декларація до попередньої митної декларації типу «ІМ ДЕ», при цьому декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Митна декларація типу «ІМ ДЕ» - це додаткова декларація до попередньої митної декларації (наказ Мінфіну №1011), яка подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня митна декларація.

Митна декларація типу «ІМ ЕЕ» разом із митною декларацією типу «ІМ ДЕ» становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.

За положеннями ст.258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.

Тобто, подана ТОВ «НІТРАОПТ» митна декларація типу «ІМ ЕЕ» є лише попереднім повідомленням в розумінні ст.194 МК України і використовувалась не для митного оформлення товарів в митному режимі «імпорт» та сплати необхідних митних платежів, а для контролю доставки товару до відповідного митного посту митного органу на території України. Слід зазначити, що подача попередньої декларації типу «ІМ ЕЕ» для переміщення вантажу, відсутня як така подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки на підставі цих документів митницею не приймається рішення про випуск товару у вільний обіг на територію України.

Згідно з диспозицією ст.483 МК України відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості. Тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Отже, зміст ст. 483 МК України вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» за №8 від 03.06.2005).

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005).

Між тим, положення ст.258 МК України вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст.265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, відправник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві відправника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Судом першої інстанції не перевірено хто саме здійснював декларування товару та за яких обставин, оскільки ОСОБА_1 не був декларантом та не здійснював його перевезення. Зі змісту поданих товаросупровідних документів, вбачається що ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) підписав лише Іnvoice GIB062 від 05.05.2023. При цьому самого контракту щодо придбання вказаного товару матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що інвойс являє собою підставу для розрахунку між покупцем і продавцем та не є самостійною підставою для переміщення товарів через митний кордон України.

У свою чергу, відомостей про те, що зміст CMR було затверджено ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 був присутній при завантаженні автомобіля, при підготовці супровідних документів, перевезенні товару через кордон, поданні документів митному органу, виготовленні митної декларації.

Крім того, матеріали справи взагалі не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) є керівником «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA».

Також слід врахувати, що за положеннями п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи міжнародної автомобільної накладної (CMR) не вбачається наявності запису щодо неможливості здійснення перевізником перевірки та за письмовими поясненнями водія, він не був присутній під час прийняття товару до перевезення.

Відповідно до ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Враховуючи вищенаведене у сукупності, необґрунтованим є висновок митного органу в протоколі про порушення митних правил про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості щодо товару.

Суд першої інстанції не надав оцінку наведеному та не врахував лист «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA» від 20.05.2023 щодо допущення технічної помилки та отримання водієм пакету документів іншого транспортного засобу, інвойс GIB987 від 09.05.2023 до контракту №2703-23NO від 27.03.2023, які підтверджують відсутність умислу керівника «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA» на зазначення неправдивих відомостей щодо товару.

На переконання суду апеляційної інстанції, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, а саме вина у формі умислу, спрямованого на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, який передбачає диспозиція ч.1 ст.483 МК України.

Крім того, враховуючи, що документи для митного оформлення переміщуваних товарів були подані ТОВ «НІТРАОПТ», необґрунтованим є висновок митного органу в протоколі про порушення митних правил про те, що ОСОБА_1 , як керівник компанії «ENGINEERING PROJECT SOLUTIONS, SIA», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості. На переконання суду апеляційної інстанції, представник відправника товару (продавця) підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару та з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому, таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані. За відсутності зазначених умов, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві, що продало товар, переміщений через митний кордон, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Зазначене залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга містить обґрунтовані правові підстави для скасування постанови суду, оскільки наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст.483 МК України не доведена.

Відповідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії. Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, досліджені апеляційним судом докази вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставини та положень п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, оскаржена постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Положення ч.ч.1, 6 ст.283 КУпАП передбачають, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. З урахуванням наведеного, вилучені за протоколом про порушення митних правил №1041/50000/23 від 31.05.2023 речі підлягають поверненню ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Відповідно до ч.3 ст.243 МК України у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Назарової Анни Сергіївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил №1041/50000/23 від 31 травня 2023 року речі повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) або уповноваженій ним особі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Артеменко