Справа № 226/577/24
Провадження № 3/226/132/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у порушення п. 1 постанови Димитровського міського суду Донецької області від 29 січня 2024 року, яким йому заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня, за винятком часу перебування на роботі, 22.02.2024 о 21.20 год. під час перевірки за місцем мешкання був відсутній без поважної причини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується довідкою про результати розгляду повідомлення від 22.02.2024, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2024, копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 07.08.2023 про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 29.01.2024 про внесення змін у постанову про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу, поясненнями наданими ним в суді.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33-35, 187, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51 (п`ятдесят одна) грн, який перерахувати на розрахунковий рахунок Донецького ГУК/Мирноград.МТГ/21081100 № UA0005690, код отримувача за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, який перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м.Києві № UA0026001, код отримувача за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін