Справа № 477/1452/23 Провадження № 3/477/94/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1452/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2023 року, серії ААБ, №088887, 29 травня 2023 року близько 21-00 години ОСОБА_1 в с.Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя, при цьому від проходження тесту на стан сп`яніння на місці зупинки приладом Drager та огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення, в яких вказав, що вину у вчиненому не визнає, заперечує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що 29 травня 2023 року він разом з братом ОСОБА_2 перебував у гостях у батьків, де вжив спиртне. Брат був за кермом, відвозив його додому. Проїхавши приблизно 1,5 км. машина зламалася. Брат залишив його в машині, а сам пішов за допомогою. Через 15-20 хвилин до нього під`їхали поліцейські та почали його знімати його на телефон. Потім посадили його в свій автомобіль, з`ясовували його данні, записали їх на папір. Він просив допомогти поліцейським відтягнути автомобіль додому. але вони відмовили, оскільки поспішали. Вони поїхали. Пізніше приїхав його брат зі своїм другом та відтягнути автомобіль додому. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення на місці зупинки не розглядався та йому не вручався.

Свідок ОСОБА_2 надав аналогічні письмові пояснення, в яких зазначив, що саме він керував транспортним засобом. По вул. Інгульскій в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, біля магазину «Реванш» у нього зламалася машина. Він в машині залишив брата ОСОБА_1 , а сам разом з документами пішов до сусіда за поміччю. Як йому стало відомо, поки він був відсутній, на місце, де зламалася машина під`їхали поліцейські, які склали щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, хоча він не керував транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи прихожу до наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Згідно з вимогами статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водночас, відповідно до вимог частини 2, 3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або у разі незгоди з його результатами огляду проводиться в закладах хорони здоров`я.

Аналогічна норма передбачена пунктом 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння з застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише у разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ вказаної Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції встановлено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Тобто в матеріалах справи має міститися направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, розділом ІІ Інструкції а також частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд може проводився із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частин 5, 6 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні були досліджені письмові матеріали справи, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів в якому зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 29 травня 2023 року в яких він вказав, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода. В його присутності відмовився від продування «Драгер» на місці зупинки та проїхати до медичного закладу; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 травня 2023 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

З вказаного вбачається, що пояснення свідка ОСОБА_3 , спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та відеозаписом.

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеофайл, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 намагається завести машину, але вона не завелася. Що опосередковано підтверджує пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його брата ОСОБА_2 що автомобіль був зламаний.

До того ж, на відео записі не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку, що також підтверджує пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 . А також не надано інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

В свою чергу, пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про Практику застосування судами України законодавства у справах про деякі адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що відсутність доказів керування транспортним засобом свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко