Справа № 159/1601/24 Провадження №33/802/307/24 Головуючий у 1 інстанції:Панасюк С. Л.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2024 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, апелянт вказує на те, що він був ознайомлений із оскаржуваною постановою лише 04 квітня 2024 року. Також зазначає, що був справді повідомлений про розгляд справи 25 березня 2024 року, але він вважав, що це приблизна дата, а про точну дату він буде повідомлений додатково. Дані причини, на думку апелянта, є підставою для поновлення строку на оскарження постанови в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи, що він ознайомився із постановою лише 04.04.2024.

Однак такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.

25 березня 2024 року під час розгляду справи у Ковельському міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 був відсутній (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був ознайомлений з датою, часом та місцем розгляду справи, що посвідчив власним підписом (а.с.1).

Дану обставину повністю підтверджує і сам ОСОБА_1 , зазначаючи в апеляційній скарзі, що був справді повідомлений про розгляд справи 25 березня 2024 року, але він вважав, що це приблизна дата, а про точну дату він буде повідомлений додатково.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 04 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2024 року ОСОБА_1 подав лише 08 квітня 2024 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого суду на апеляційній скарзі, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 04 квітня 2024 року.

Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 ознайомився із оскаржуваною постановою 04.04.2024 не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2024 року щодо нього та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2024 року щодо нього залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов