КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року місто Київ

справа № 758/7458/23

апеляційне провадження № 33/824/663/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Ганни Петрівни на постанову судді Подільського районного суду міста Києва Ікорської Є.С. від 11 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» за частиною 1 статті 472 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 472 Митного кодексу України, та накладено штраф в розмірі 100 відсотків товару в розмірі 1 175 429 грн. 43 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Г.П. 19 грудня 2023 року звернулася з апеляційною скаргою, у якій просила постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Представник скаржника зазначає, що суд першої інстанції при розгляді даної справи взагалі не звернув увагу на той факт, що всі відомості про товар, вказані на момент заповнення митної декларації № 22UA93U4 від 8 грудня 2022 року, підтверджені товаросупровідними документами та були заявлені за встановленою формою, будь-яких інших відомостей про товар ні ОСОБА_1 , ні агент з митного оформлення у своєму розпорядженні не мали. Крім цього, зміна коду товару на підставі рішення про визначення коду товару № KT-UA-2023 не призвела до збільшення суми митних платежів, необхідних для сплати до державного бюджету, а навпаки, як видно з графи 47 додаткової митної декларації ІМ 40 ДТ № 23UA20U1, за якою товар було оформлено за визначеним Енергетичною митницею кодом УКТЗЕД , ТОВ «МАНГО-ГРУП» було сплачено митні платежі в більшому розмірі, тому надміру сплачені суми підлягають поверненню товариству з бюджету, на що вказує код способу платежу СП 99 у графі 47 митної декларації, який у відповідності до Класифікатора способів розрахунку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2022 року № 1011, означає «Суми податку, що підлягає поверненню». Матеріали справи не містять доказів, що

подані до митного оформлення товару документи є підробленими чи одержаними незаконним шляхом, сам по собі факт невірного зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно зі статтею 472 Митного кодексу України.

Звертає увагу суду на те, що повноваження СЛЕД Держмитслужби щодо здійснення оцінки товарів, у тому числі визначення їх ринкової вартості, не підтверджені належними доказами, що унеможливлює використання судом загальної ринкової вартості товару, вказаної у висновку СЛЕД Держмитслужби від 22 березня 2023 року № -0137 для розрахунку його штрафної вартості, передбаченої частиною 1 статті 472 Митного кодексу України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Г.П. підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник Енергетичної митниці - Герега К.М. в судовому засіданні просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року без змін.

Вивчивши матеріали провадження у справі про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як убачається із змісту протоколу про порушення митних правил № 0019/90300/23 від 9 лютого 2023 року, складений головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Войтовичем В.І. убачається, що 6 грудня 2022 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці з території Латвії (країна відправлення) до України на адресу ТОВ «МАНГО-ГРУП» (01010, Україна, м. Київ, Хрестовий провулок, буд. 2, оф. 405, ) був ввезений товар «Бензин неетильований «Преміум» АІ 95» загальною вагою 25 013 кг. та обсягом 33,651 тис. літрів, приведених до температури 15 град. С, вартістю 21 961,41 доларів США.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньоекономічного контракту від 1 вересня 2022 року № 25, додатку від 28 листопада 2022 року № А, додатку від 28 листопада 2022 року № В, автотранспортної накладної СМR від 2 грудня 2022 року № LV-HUS021222/03, рахунку-фактури (інвойса) від 2 грудня 2022 року № BP 513/2022, сертифікату якості від 4 листопада 2022 року № 160855_4783502.

Відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія Hussar&CO LLC (8 The Green Suite A., Dover, Delaware 19901, USA). Місце відвантаження (видачі) товару згідно CMR (гр.4) «SIA PARS Terminals, Tvaika street 7A, Riga, Latvia», покупцем товару є ТОВ «МАНГО-ГРУП» (01010, Україна, м. Київ, провулок Хрестовий, будинок 2, офіс 405).

8 грудня 2022 року до відділу митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за МД типу «ІМ 40 ДЕ» № 22UA93U4 митним брокером ФОП « ОСОБА_3 » (діє на підставі договору на надання послуг з декларування та митного оформлення товарів й транспортних засобів від 1 листопада 2016 року № 4 між ФОП « ОСОБА_3 » та ТОВ «МАНГО-ГРУП») вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України. Митна вартість товару складає 934 076,90 грн. (21 961,41 доларів США по курсу НБУ, що склав 36,5686 грн.

за долар США на день надання митної декларації 8 грудня 2022 року плюс вартість перевезення 130 978,88 грн.).

Відповідно до заявлених у графі 31 митної декларації (надалі МД) відомостей та товаросупровідних документів, товар «Бензин неетильований «Преміум» АІ 95 густина при 15 град. С-743,3 з вмістом сірки менше 0,00036 мас.%, вміст свинцю менше як 2,5 мг/л., не містить етанолу та ЕТБЕ, октанове число за дослідницьким методом 95,2, за моторним методом 85,2. Фракційний склад: при температурі 70 град. С переганяється 45,5 % (об.), при температурі 100 град. С переганяється 68,9 % (об.) при температурі 150 град. С переганяється 94,4% (об.)» класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД).

Під час здійснення митного контролю та оформлення товару, автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митну формальність «905-3: взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31 липня 2015 року № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).

На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою митного поста «Західний» Енергетичної митниці відібрано проби (зразки) заявленого товару (Акт від 9 грудня 2022 року № 30), які супровідним листом від 14 грудня 2022 року № 7.6-28-02-01-23/127 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень (далі - СЛЕД Держмитслужби).

9 грудня 2022 року у відповідності до вимог частини 2 статті 260 Митного кодексу України, товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» № 22UA92U7 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

11 січня 2023 року до Енергетичної митниці надійшов висновок від 11 січня 2023 року № -0024 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 8 грудня 2022 року № 22UA93U4 (лист СЛЕД Держмитслужби від 11 січня 2023 року № 7.17-4/7.17-31-01/7.6/152).

Згідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Бензин неетильований «Преміум» АІ 95» не узгоджуються з інформацією, зазначеною у графі 31 митної декларації від 8 грудня 2022 року № 22UA93U4 у частині детонаційної стійкості (октанове число) проби за дослідницьким методом, а саме у графі 31 заявлений показник становить 95,2, фактично встановлено 92,5.

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 11 січня 2023 року № -0024), прийнято рішення щодо класифікації товару від 17 січня 2023 року № КТ-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з на .

Згідно з частиною 7 статті 69 Митного кодексу України рішення щодо класифікації товару від 17 січня 2023 року № КТ-UA-2023 є обов`язковим, а саме: інформація

про товар (визначений код товару з відповідним описом товару «Нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід з вмістом 70 % мас.% або більше - нафтопродуктів. Легкі дистиляти. Бензин моторний. Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 32,27 об.% (37,94 мас.%)). Детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом - 92,5. Вміст сірки - 7,0 мг/кг (0,00070 мас.%). Густина за температури Т = 15 градусів за Цельсієм становить 743,5 кг/куб. м. Бензол - 0,28 об.% (0,33 мас.%). Етанол (біоетанол), метанол, етил-трет-бутиловий ефір, сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні. Температура відгону 50 % - 94 градусів за Цельсієм, 90 % - 167 градусів за Цельсієм, температура кінця кипіння - 200 градусів за Цельсієм.)) повинні бути заявлені у МД.

Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 серпня 2012 року за № 1372/21684) визначено, що в графі № 31 МД під номером 1 зазначається найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Згідно з пунктами 8 та 9 Постанови Кабінету міністрів України від 1 серпня 2013 року № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, що містить нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива.

В результаті опрацювання пояснень, наданих ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 всю інформацію та документи, необхідні для декларування, надав директор ТОВ «МАНГО-ГРУП» ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку на підставі Договору на надання послуг з декларування та митного оформлення товарів й транспортних засобів від 1 листопада 2016 року № 4 між ФОП « ОСОБА_3 » та ТОВ «МАНГО-ГРУП» (надалі Договір).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що «Замовник» (в особі директора ОСОБА_1 ) зобов`язується надати «Виконавцю» (ФОП ОСОБА_3 ) до початку митного оформлення кожної відправки або надходження товарів, всі необхідні для митного оформлення документи.

Згідно з пунктом 6.2 Договору «Замовник», (в особі директора ОСОБА_1 ) несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, у наданих ним документах Виконавцю (ФОП ОСОБА_3 ) та митним органам.

Згідно з пунктом 6.3 Договору Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) не несе відповідальність за невідповідність товарів (їх найменувань, маркування, кількісних та якісних характеристик), зазначених у товаросупровідних документах, товарам, що фактично переміщуються через митний кордон України.

Встановлено, що директор ТОВ «МАНГО-ГРУП» ОСОБА_1 надав сертифікат якості від 4 листопада 2022 року № 160855_4783502 для заявлення показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом» 95,2 та відповідного коду товару УКТЗЕД.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації від МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 8 грудня 2022 року № 22UA93U4 згідно з частиною 2 статті 266 Митного кодексу України директор ТОВ «МАНГО-ГРУП» ОСОБА_1 не скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Відомості зазначені в графі 31 МД про звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (нормативні значення показників та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива) заявив на підставі сертифікату якості від 4 листопада 2022 року № 160855_4783502.

Згідно з обліковими даними Державної митної служби, директором ТОВ «МАНГО-ГРУП» (01010, Україна, м. Київ, Хрестовий провулок, буд. 2, оф. 405, ) є громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, за результатами з`ясування всіх обставин, виходячи з наданих пояснень та змісту договору на надання послуг з декларування та митного оформлення товарів й транспортних засобів від 1 листопада 2016 року № 4, встановлено, що директор ТОВ «МАНГО-ГРУП» ОСОБА_1 , вчинив дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме звичайний торгівельний опис у графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом» та коду товару згідно УКТЗЕД.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 статті 472 Митного кодексу України.

Приймаючи постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 472 Митного кодексу України, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не діяв в межах Митного кодексу України та «Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа». Також важливим є те, що правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації від МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 8 грудня 2022 року № 22UA93U4 згідно з частиною 2 статті 266 Митного кодексу України директор ТОВ «МАНГО-ГРУП» ОСОБА_1 не скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Такий висновок суду є правильним.

Завданням провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено статтею 486 Митного кодексу України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Згідно з положеннями статті 487 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 Митного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вимогами підпунктів б) та г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, крім інших, про код товару згідно з УКТ ЗЕД та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України визначено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частиною 1 статті 265 Митного кодексу України визначено, що декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України зазначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з частиною 8 статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; назва країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції статті 472 Митного кодексу України відповідальність за цією статтею настає за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом статей 458 та 487 Митного кодексу України, а також статей 2, 9, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Відповідно до частин 2, 3 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 3 червня 2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Судом установлено, що 6 грудня 2022 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці з території Латвії (країна відправлення) до

України на адресу ТОВ "МАНГО-ГРУП" (01010, Україна, м. Київ, Хрестовий провулок, буд. 2, оф. 405, ) був ввезений товар «Бензин неетильований «Преміум» АІ 95» загальною вагою 25 013 кг. та обсягом 33,651 тис. л. у літрах, приведених до температури 15 град. С, вартістю 21 961,41 доларів США.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньоекономічного контракту від 1 вересня 2022 року № 25, додатку від 28 листопада 2022 року №А, додатку від 28 листопада 2022 року № В, автотранспортної накладної СМR від 2 грудня 2022 року № LV-HUS021222/03, рахунку-фактури (інвойса) від 2 грудня 2022 року № BP 513/2022, сертифікату якості від 4 листопада 2022 року № 160855_4783502.

Відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія Hussar&CO LLC (8 The Green Suite A., Dover, Delaware 19901, USA). Місце відвантаження (видачі) товару згідно CMR (гр.4) «SIA PARS Terminals, Tvaika street 7A, Riga, Latvia», покупцем товару є ТОВ «МАНГО-ГРУП» (01010, Україна, м. Київ, провулок Хрестовий, будинок 2, офіс 405).

Відповідно до заявлених у графі 31 митної декларації (надалі МД) відомостей та товаросупровідних документів, товар «Бензин неетильований «Преміум» АІ 95 густина при 15 град. С-743,3 з вмістом сірки менше 0,00036 мас.%, вміст свинцю менше як 2,5 мг/л., не містить етанолу та ЕТБЕ, октанове число за дослідницьким методом 95,2, за моторним методом 85,2. Фракційний склад: при температурі 70 град. С переганяється 45,5 % (об.), при температурі 100 град. С переганяється 68,9 % (об.) при температурі 150 град. С переганяється 94,4% (об.)» класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД).

11 січня 2023 року до Енергетичної митниці надійшов висновок від 11 січня 2023 року № -0024 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 8 грудня 2022 року № 22UA93U4 (лист СЛЕД Держмитслужби від 11 січня 2023 року № 7.17-4/7.17-31-01/7.6/152).

Згідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Бензин неетильований «Преміум» АІ 95» не узгоджуються з інформацією, зазначеною у графі 31 митної декларації від 8 грудня 2022 року № 22UA93U4 у частині детонаційної стійкості (октанове число) проби за дослідницьким методом, а саме у графі 31 заявлений показник становить 95,2, фактично встановлено 92,5.

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 11 січня 2023 року № -0024), прийнято рішення щодо класифікації товару від 17 січня 2023 року № КТ-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з на .

Згідно з частиною 7 статті 69 Митного кодексу України рішення щодо класифікації товару від 17 січня 2023 року № КТ-UA-2023 є обов`язковим, а саме: інформація про товар (визначений код товару з відповідним описом товару «Нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід з вмістом 70 % мас.% або більше - нафтопродуктів. Легкі дистиляти. Бензин моторний. Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 32,27 об.% (37,94 мас.%)). Детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом - 92,5. Вміст сірки - 7,0 мг/кг (0,00070 мас.%). Густина за температури Т = 15 градусів за Цельсієм становить 743,5 кг/куб. м. Бензол - 0,28 об.% (0,33 мас.%). Етанол

(біоетанол), метанол, етил-трет-бутиловий ефір, сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні. Температура відгону 50 % - 94 градусів за Цельсієм, 90 % - 167 градусів за Цельсієм, температура кінця кипіння - 200 градусів за Цельсієм.)) повинні бути заявлені у МД.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 всю інформацію та документи, необхідні для декларування, надав директор ТОВ «МАНГО-ГРУП» ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку на підставі Договору на надання послуг з декларування та митного оформлення товарів й транспортних засобів від 1 листопада 2016 року № 4 між ФОП « ОСОБА_3 » та ТОВ «МАНГО-ГРУП» (надалі Договір).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що «Замовник» (в особі директора ОСОБА_1 ) зобов`язується надати «Виконавцю» (ФОП ОСОБА_3 ) до початку митного оформлення кожної відправки або надходження товарів, всі необхідні для митного оформлення документи.

Згідно з пунктом 6.2 Договору «Замовник», (в особі директора ОСОБА_1 ) несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, у наданих ним документах Виконавцю (ФОП ОСОБА_3 ) та митним органам.

Згідно з пунктом 6.3 Договору Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) не несе відповідальність за невідповідність товарів (їх найменувань, маркування, кількісних та якісних характеристик), зазначених у товаросупровідних документах, товарам, що фактично переміщуються через митний кордон України.

Ураховуючи вказані обставини, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що зміна коду товару на підставі рішення про визначення коду товару № KT-UA-2023 не призвела до збільшення суми митних платежів, необхідних для сплати до державного бюджету, оскільки стаття 472 Митного кодексу України має формальний, а не матеріальний склад адміністративного правопорушення, тому правопорушення вважається вчиненим з моменту незаявлення особою за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Посилання представника скаржника на те, що матеріали справи не містять жодного доказу наявності умислу ОСОБА_1 не декларувати товар, не заявляти точних відомостей про нього, так само, як і не вказувати на мотив вчиняти такі дії є безпідставним, з огляду на наступне.

Положеннями статті 472 Митного кодексу України не визначено особливості форми суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, за якою наступає адміністративна відповідальність, тому слід виходити із загальних правил, за яких суб`єктивна сторона характеризується як умислом, так і необережністю.

Крім того, відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Тобто, ОСОБА_1 здійснюючи декларування товару через особу, з якою ТОВ «МАНГО-ГРУП» уклало договір на надання послуг з декларування та митного оформлення товарів й транспортних засобів від 1 листопада 2016 року № 4, повинен був і міг

передбачити негативні наслідки можливої невідповідності характеристик придбаного бензину, даним зазначеним в товаросупровідних документах.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 зазначає, що повноваження СЛЕД Держмитслужби щодо здійснення оцінки товарів, у тому числі визначення їх ринкової вартості, не підтверджені належними, передбаченими чинним законодавством доказами, що унеможливлює використання судом загальної ринкової вартості товару, вказаної у висновку СЛЕД Держмитслужби від 22 березня 2023 року № -0137 для розрахунку штрафної вартості, передбаченої частиною 1 статті 472 Митного кодексу України, однак указаний висновок не спростовано та проведення незалежної експертизи не ініційовано.

Інші доводи апеляційної скарги, оцінюються апеляційним судом критично, та не можуть свідчити про порушення норм Митного кодексу України при прийнятті постанови суддею Подільського районного суду міста Києва.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 472 Митного кодексу України, місцевим судом досліджені повно та об`єктивно, постанова судді місцевого суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 472 Митного кодексу України є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування не встановлені.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Г.П. підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Ганни Петрівни залишити без задоволення.

Постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов