провадження №3/947/3187/24
П О С Т А Н О В А

27 травня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2024 року на адресу суду з ГУ ДПС в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №32/15-32-07-04-11 від 30 квітня 2024 року вбачається, що у період з 17.04.2024 року по 23.04.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Світлові системи» ОСОБА_1 порушила ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 30.04.2024 №18303/15-32-07-04-18, а саме: п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , п.2.1, п.2.4, п.2.15, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п. 135.1, 135.2, п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5, п.6. п.7, пп.9.4 п.9, П(С)БО) 11 «Зобов`язання», п.10 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", в результаті чого занижено податок на прибуток У періоді, що перевірявся на загальну суму 352067 грн., у тому числі: 2021 рік (4 квартал 2021 року) на суму 61155 грн., 2022 рік на суму 29912 грн., в т.ч.: 1 квартал 2022 року в сумі 29912 грн., півріччя 2022 року в сумі 29912 грн., З квартали 2022 року в сумі 29912 грн., 2023 рік (4 квартал 2023 року) на сумі 261000 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 ; копія наказу від 13.05.2022 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Світлові системи»; довідка про доходи від 18.04.2024 року ОСОБА_1 ; копія акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Світлові системи», відповідно до якої встановлено порушення ТОВ «Світлові системи»:

1.) П. 44.1, п. 44.2, п. 44.3 ст. 44, п. 134.1 ст.134, п. 135.1, 135.2, пп. 135.5.4, п. 135.5 ст.135, п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України, п. ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5, п.6, п.7, пп.9.4 п.9, П(С)БО) 11 «Зобов`язання», п.10 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п.2.1, п.2.4, п.2.15, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 352 067 грн., у тому числі: 2021 рік на суму 61 155 грн. (в т.ч. 4 квартал 2021 року на суму 61 155 грн.); 1 квартал 2022 року на суму 29 912 грн.; півріччя 2022 року на суму 29 912 грн.; три квартали 2022 року на суму 29 912 грн.; 2022 рік на суму 29 912 грн.; 2023 рік на суму 261000 грн. (в т.ч. три квартали 2023 року на суму 261 000 грн.).

2.) Ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, в наслідок чого встановлено подання податкових розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартали 2021 року, І квартал 2022 року, ІІ квартал 2022 року, II квартал 2023 року та III квартал 2023 року з недостовірними відомостями (помилками).

3.) Пп.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», в частині неподання Податкової декларації (Додаток ПН до рядку 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 1 півріччя 2023, 3 квартали 2023 рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином та своєчасно, за номером телефону, наявним у матеріалах справи. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, обставини, викладені у протоколі підтвердила.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що у період з 17.04.2024 року по 23.04.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Світлові системи» ОСОБА_1 порушила ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 30.04.2024 №18303/15-32-07-04-18, а саме: п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , п.2.1, п.2.4, п.2.15, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п. 135.1, 135.2, п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5, п.6. п.7, пп.9.4 п.9, П(С)БО) 11 «Зобов`язання», п.10 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", в результаті чого занижено податок на прибуток У періоді, що перевірявся на загальну суму 352067 грн., у тому числі: 2021 рік (4 квартал 2021 року) на суму 61155 грн., 2022 рік на суму 29912 грн., в т.ч.: 1 квартал 2022 року в сумі 29912 грн., півріччя 2022 року в сумі 29912 грн., З квартали 2022 року в сумі 29912 грн., 2023 рік (4 квартал 2023 року) на сумі 261000 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 163-1, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна