Справа № 505/3796/23
Провадження № 3-в/505/11/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши заяву Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 і ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 і ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року Котовським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 і ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 і ч.2 ст. 126 КУпАП.

22 грудня 2023 року Подільське РУП ГУНП в Одеській області звернулось до суду з заявою про роз`яснення рішення суду в частині застосування ч.2 ст. 36 КУпАП при винесенні постанови по справі про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч.1 і ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 і ч.2 ст. 126 КУпАП.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

11 вересня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддямина розгляд судді Івінському О. О. була передана адміністративна справа № 505/3796/23, провадження № 3/505/2912/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 і ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 і ч.2 ст. 126 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №164650, серії ААД №164646, серії ААД №164647 від 06.09.2023, серії ААД №164648 від 06.09.2023, та серії ААД №164649 від 06.09.2023.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки адміністративні протоколи серії ААД №164650, серії ААД №164646, серії ААД №164647 від 06.09.2023, серії ААД №164648 від 06.09.2023, та серії ААД №164649 від 06.09.2023, перебувають у матеріалах однієї справи за № 505/3796/23, підстав для застосування ч.2 ст. 36 КУпАП не має.

При таких обставинах вважаю, що судове рішення є зрозумілим та не підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 і ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 і ч.2 ст. 126 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський