Номер справи 220/114/24
Номер провадження 3/220/114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши клопотання захисника Ями Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУ пАП.

Адвокатом Ямою Дмитром Миколайовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслано на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю, з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Питання про забезпечення участі особи в справах про адміністративне правопорушення, яка з поважних причин не може прибути в судове засідання, шляхом відеоконференцзв`язку не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні вказаного питання, слід керуватисяст.336 КПК України.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасниками судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зважаючи на заяву захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , з метою забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на захист, а також дотримання розумних строків розгляду справи, є підстави для винесення постанови про участь захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ями Д.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, 336 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Ями Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП задовольнити.

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання 16.02.2024 року о 08-30 год. за участі захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ями Дмитра Миколайовича, за допомогою власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови для відома направити захиснику особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дурач О.А.