Справа № 277/183/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, студента,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.01.2024 року о 22 годині 21 хвилина в с. Сімаківка на автодорозі Р-49 Васьковичі - Шепетівка ОСОБА_1 керував мотоциклом Mustang, б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, зазначивши, що самостійного заробітку не має, навчається у Головинському вищому професійному училищі.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 0,75‰, з яким він погодився, про що розписався; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 30.01.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 30.01.2024 року о 23 год. 37 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 0,75‰; згідно ксерокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.11.2023 року за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 із зав. №ARBL-0822 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та чинний до 01.11.2024 року; відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери, з яких слідує, що 30.01.2024 року о 22:21 працівники поліції за допомогою проблискових маячків на службовому автомобілі зупиняють водія мотоцикла, який проїжджає біля службового автомобіля працівників поліції. Працівники поліції на службовому автомобілі розвертаються та рухаються за водієм мотоцикла, який зупиняється на правому узбіччі по ходу свого руху, з нього сплигує пасажир, який біжить через дорогу, а водій злазить з мотоцикла та залишається біля нього. 30.01.2024 року о 22:25 працівник поліції запитує у водія де його мотошолом та чи має він документи, що засвідчують його особу. Працівник поліції встановлює особу водія ОСОБА_1 , який пояснює, що транспортний засіб не його. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки або в медичному закладі. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та продовує в алкотестер «Драгер», результат якого показує 0,75‰, після чого пояснює, що випив 0,5 л. пива. В подальшому працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього складено протоколи за керування транспортним засобом без посвідчення водія в стані алкогольного сп`яніння, ознайомлює його з правами; довідкою заступника СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області С. Сенітовича від 01.02.2024 року, з якої слідує, що посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 30.01.2024 року о 22 годині 21 хвилина в с. Сімаківка на автодорозі Р-49 Васьковичі - Шепетівка керував мотоциклом Mustang, б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

07.03.2024 року мати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила передати неповнолітнього сина ОСОБА_1 їй під нагляд, зазначивши, що вона не працює, доходів не має, на її утриманні перебуває син з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, вчинив адміністративні правопорушення неповнолітнім, навчається у Головинському вищому професійному училищі, не має самостійного заробітку, проживає з матір`ю, яка не має доходу, процесуальну поведінку, що виявилась у додержані та виконанні ним вимог інструкцій під час проходження освідування, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 за її заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України, і за вчинені адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 згідно її заяви.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя:В. А. Гресько