СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний номер 02886143
Справа №547/334/24
Провадження №3/547/163/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч . 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 ловив рибу на р. Сула поблизу с. Горошине Кременчуцького району Полтавської області з берега спінінгом забороненим снаряддям лову "Кілером" - методом лову риби багрінням та виловив одного ляща вагою 0,7 кг, чим порушив вимоги п.п 8 п. 1, п.п. 1 п. 2 Розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 № 700 (забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: багріння), за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову). Завдав порушенням природоохоронного законодавства шкоду на суму 8744,32 грн

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. В протоколі вказано на згоду ОСОБА_1 з протоколом, що ловив рибу з берега методом багріння, знаряддям типу "Кіллер" та додав, що виловив одного ляща вагою 0,7 кг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується відповідними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення № 011858 від 28.02.2024;

- актом виявлення та вилучення 28.02.2024 у ОСОБА_1 спініг риболовний в кількості 1 шт., знаряддя лову - "Кіллер" в кількості 1 шт., свіжо виловлена риба лящ в кількості 1 шт. (0,7 кг);

- описом-оцінки знарядь лову, приймальним актом № 39 від 15.03.2024 та квитанцією про отримання речей і документів що вилучені у ОСОБА_1 від 28.02.2024 № 011858, яким у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову - "Кіллер" в кількості 1 шт.;

- розпискою про прийняття на зберігання ОСОБА_1 вилученого майна, а саме спінінг риболовний в кількості 1 шт.;

- такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розміщення у якій зазначено розмір шкоди заподіяної ОСОБА_1 на суму 8744,32 грн лящ 1 екземпляр;

- накладною 28/02 від 28.02.2024 відповідно до якої реалізовано рибу лящ у кількості 1 шт. вагою 0,7 кг. за 7,00 грн.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за зазначених обставин.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП (20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) з конфіскацією засобу вчинення правопорушення (саморобної колючої блешні "Кіллер").

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн:

Реквізити для сплати штрафу:

По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» отримувач ГУК у Полтавській області/ ТГ смт.Семенівка/21081100:

Код за

Рахунок UA 0016575

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Класифікація доходів бюджету: 22030106

Засіб лову риби - саморобну колючу блешню "Кіллер", який зберігається у провідного державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля О.І.Соляник за квитанцією № 39 від 15.03.2024, знищити.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, та Полтавському рибоохоронному патрулю.

У разі несплати порушником 340,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 680,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців після набрання нею законної сили. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко