ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/145/24
Провадження №3/477/419/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2024 року о 18.55 годині по вул. Центральна, 171 в с.Лимани Миколаївського (колишнього Вітовського) району Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chery QQ» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №581652 від 06 січня 2024 року вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не визнав. По суті правопорушення пояснив, що 06 січня 2024 року близько 18.55 год. він рухався на власному автомобілі марки «Chery QQ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Лимани з дозволеною швидкістю. По лівому узбіччю дороги йшла жінка, яка у момент, коли його автомобіль порівнявся з нею, несподівано почала перетинати проїжджу частину, порушуючи Правила дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з нею та вона впала, вдарившись головою об землю. Як з`ясувалось, жінка перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння. Зателефонувавши за номером «103», викликав швидку допомогу. Жінка дочекалась приїзду медиків, однак від медичної допомоги відмовилась та пішла з місця дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожно-транспортної пригоди його власний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що діями ОСОБА_1 завдано шкоду майну інших осіб, пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав автомобіль «Chery QQ» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , тоді як з диспозиції статті 124 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів, дорожніх та інших споруд чи іншого майна.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбачений статтею 124 КУпАП, а тому відповідно да частини 1 статті 274 КУпАП провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова