Справа 362/28/24
Провадження 3/362/175/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

встановив:

24.11.2023 о 21:57 год. у смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області по вул. Устимівська, 1, водій ОСОБА_1 у порушення п. 2.1а ПДР України, керував транспортним засобом Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом (посвідчення водія не отримував), повторно протягом року (постанова ЕАС № 6621507 від 02.03.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Крім того, 26.11.2023 о 18:00 год. у с. Черниші Білоцерківського району Київської області по вул. Лугова, поряд з буд. 64, водій ОСОБА_1 у порушення п. 2.1а ПДР України керував транспортним засобом Ssang Yong Musso, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом (посвідчення водія не отримував), повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив, що дійсно керував транспортними засобами, на маючи посвідчення водія, яке він не отримував, при цьому раніше притягався до відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на думку суду, підтверджується матеріалами справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ААД № 332118 від 24.11.2023 де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Не мав часу зробити по причині був без виїзду в зоні бойових дій, а саме 2 роки» та проставлено короткий підпис; даними письмової розписки ОСОБА_2 про отримання транспортного засобу від 24.11.2023; даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні, з якого вбачається факт руху транспортного засобу та його зупинки під керуванням водія ОСОБА_1 , при цьому водій ОСОБА_1 не заперечує відсутності в нього посвідчення водія, оскільки він його не отримував. З огляду на вказані обставини його повідомляють про складення щодо нього адміністративного матеріалу за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а ОСОБА_1 жодних зауважень не висловлює; даними акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.11.2023, за яким транспортний засіб Ssang Yong Musso, д.н.з. НОМЕР_2 , затримано та поміщено на майданчик тимчасового утримання.

Факт повторного протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП підтверджується довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та витягом з адмінпрактики. Так, 02.03.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Даний факт не заперечив і ОСОБА_1 у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, а саме його високий ступінь суспільної шкідливості, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкцій ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Щодо накладення на ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, яке передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, то суд зауважує, що адміністративні матеріали не містять відомостей щодо належності останньому на праві приватної власності транспортних засобів, як і транспортних засобів, якими керував.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33-34, 36, 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/28/24 (провадження № 3/362/175/24) та № 362/29/24 (провадження № 3/362/176/23) щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/28/24.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко