Справа № 627/40/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Краснокутськ Харківської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов`язки щодо виховання та догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 12.01.2024, приблизно о 19 год 45 хв, останній, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , впав ліжка та отримав закритий перелом нижньої третини правого передпліччя зі зміщенням.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875234 від 17.01.2024, де ОСОБА_1 власноручно вказала, що 12.01.2024, приблизно о 19 год 45 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , вона неналежним чином здійснювала догляд за малолітнім сином ОСОБА_2 , внаслідок чого він впав з ліжка та зламав ключицю;

-рапортом помічника чергового СРПП СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кралі М.Ю. від 12.01.2024 про вчинене ОСОБА_1 правопорушення;

-письмовими поясненнями фельдшера КНП та МКЦЕМД та МК (швидкої допомоги) ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 12.01.2024, близько 17 год 35 хв, на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що малолітній ОСОБА_2 , який проживає у будинку АДРЕСА_2 , отримав травму руки. По приїзду на місце події, ОСОБА_3 оглянула дитину та встановила попередній діагноз: закритий перелом зі зміщенням нижньої третини правого передпліччя. ОСОБА_2 було надано первинну медичну допомогу (іммобілізацію кінцівки та обезболення) та госпіталізовано до Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні. Зі слів ОСОБА_4 фельдшеру відомо, що дитина впала з ліжка;

-випискою КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» із медичної карти стаціонарного хворого № 219 від 22.01.2024, відповідно до якої малолітньому ОСОБА_2 після падіння з ліжка встановлено діагноз: закритий злом с/3 обох кісток правого передпліччя зі зміщенням;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких вона є бабою малолітнього ОСОБА_2 12.01.2024 свідок перебувала вдома з родиною. Малолітній ОСОБА_2 разом з іншими дітьми грався в кімнаті та стрибав з ліжка. ОСОБА_4 зробила зауваження малолітньому ОСОБА_2 та попросила його спуститися з ліжка додолу. В цей час останній перечепився через ковдру та впав з ліжка на підлогу. Свідок одразу викликала швидку допомогу, лікар якої констатувала у малолітнього закритий перелом нижньої третини правого передпліччя зі зміщенням. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були доставлені до Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , відповідно до яких 12.01.2024 він з родиною перебували вдома, у будинку АДРЕСА_2 . Приблизно о 19:00 свідок вийшов з будинку на двір, а повернувшись побачив, що ОСОБА_2 плаче та жаліється на біль у правій руці. Зі слів ОСОБА_1 свідку стало відомо, що дитина впала з ліжка. Після цього одразу викликали швидку допомогу та дитину разом з ОСОБА_4 було госпіталізовано до лікарні у м. Харків;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданим 14 березня 2018 року Краснокутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 ,згідно ст.34 КУпАП, є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Вовк