Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/95/24
Провадження № 3/528/71/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2024 м. Гребінка

27 лютого 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

07.02.2024 року від Головного управління ДПС у Полтавській області до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення № 861 від 02.02.2024 року, складеного головним державним інспектором Профатіловою Ю.М., слідує, що 28.09.2023 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушила вимоги ч. 23 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (зі змінами та доповненнями) в частині «Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробими, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю». Факт реалізації тютюнових виробів зафіксовано в адміністративному матеріалі, отриманому від ВП № 1 Лубенського районного відділу НП України в Полтавській області, які є додатками до протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 861 від 02.02.2024 року; копією адміністративного матеріалу від ВП № 1 Лубенського районного відділу НП України в Полтавській області, іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 28.09.2023, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст. 164 ч.1, 245, 247, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський