№ 536/2881/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Онуфріївським РС УДМС України в Кіровоградській області 16 лютого 2017 року, не працює, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2023 року близько 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно дітей, що проявилося в систематичному вживанні алкогольних напоїв та відсутністю контролю за дозвіллям та здобуттям освітнього процесу дітей, чим порушила статтю 150 Сімейного кодексу України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №022399, складеним 11 грудня 2023 року інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Самойленко А.М. підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

-рапортом старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Аліни Самойленко від 11 грудня 2023 року в якому зазначено, що 11.12.2023 року спільно зі службою у справах дітей Кам`янопотоківської сільської ради та фахівцем з соціальної роботи було відвідано за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено, що громадянка ОСОБА_1 спільно із своїми дітьми проживає у будинку громадянина ОСОБА_4 , де ним створені належні умови для проживання дітей. Також встановлено, що громадянка ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, дані дії бачать її діти, що негативно впливає на формування їх особистостей та моральних життєвих цінностей. Громадянка ОСОБА_1 не контролює дозвілля дітей та виконання дітьми освітньої програми, діти маючи гаджети систематично не виходять на онлайн-заняття та не здають домашні завдання;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Тривалий час разом з ним в його будинку проживає громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно зі своїми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Громадянка ОСОБА_1 останнім часом систематично вживає алкогольні напої, за дітьми не дивиться, не приділяє достатньої уваги здобуттю дітьми освіти та не контролює дозвілля дітей. Умови проживання для дітей створено ним, а також він забезпечує їх продуктами харчування;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вона дійсно проживає за вищезазначеною адресою, даний будинок належить громадянину ОСОБА_4 , який створив належні умови проживання для дітей, але вона в свою чергу систематично вживає алкогольні напої та не контролює дозвілля дітей та здобуття ними освіти;

-копією постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2023 року у справі №536/861/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

-копією картки платника податків ОСОБА_1 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська