Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1804/23
Провадження № 3/382/1111/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувшипитання про виправлення описки в постанові Яготинського районного суду Київської області від 14.12.2023 року у справі № 382/1804/23, провадження № 3/382/1111/23,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 14.12.2023 року ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень: - передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; - передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. В мотивувальній частині вказаної постанови суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору особою, на яку накладено адміністративне стягнення; суд керувався ст. 40-1 КУпАП ("Судовий збір"), відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; разом з тим, в резолютивній частині постанови помилково не зазначено про стягнення з особи, на яку накладено остаточне адміністративне стягнення, судового збору.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, є підстави її виправити.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Яготинського районного суду Київської області від 14.12.2023 року у справі № 382/1804/23, провадження № 3/382/1111/23, зазначивши після слів "строком на 1 (один) рік" - "а також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Яготинського районного суду Київської області від 14.12.2023 року у справі № 382/1804/23, провадження № 3/382/1111/23, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Суддя М. М. Нарольський