Справа № 214/2178/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка народилася у с. Кедровий Іркутської обл., РФ, громадянство Україна, не працюючої, заміжньої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване та фактичне місце перебування як ВПО: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 7-д по просп. 200-річчя Кривого Рогу у м. Кривому Розі, тобто перебуваючи поза межами торгівельних мереж та об`єктів, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, петрушкою та укропом загальною вагою 3 кг.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі. Просила не застосовувати у відношенні неї суворе стягнення та врахувати, що вона є внутрішньо переміщеною особою з Херсонської області, тривалий час перебувала в окупації. У м. Кривий Ріг вона проживає на орендованій квартирі, офіційно не працевлаштована, перебуває у скрутному майновому становищі, а тому аби заробити собі на життя вимушена була торгувати на вулиці.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , доходить висновку про доведеність її вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання нею вини, також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-рапортом від дільничного інспектора поліції про надходження повідомлення на лінію 102 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі продуктами харчування у невстановленому місці 28.02.2024 о 15.59 год.; повідомлення зареєстроване в ЖЕО за № 4212 від 28.02.2024;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 384410 від 28.02.2024, в якому вказані обставини здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук продуктами харчування поза межами торгівельної мережі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються із наданими нею у судовому засіданні під час розгляду справи судом;

-протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 28.02.2024, відповідно до якого 28.02.2024 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук петрушкою та кропом загальною вагою 3 кг, які працівниками поліції були вилучені, описані та передані їй під розписку на відповідальне зберігання;

-фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 . Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (зі змінами), а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, вину визнала, щиро розкаялася, допущене нею порушення будь-якої шкоди не спричинило, будучи внутрішньо переміщеною особою з території Херсонської області, яка перебувала під окупацією рф (довідка № 1242- від 29.04.2022), наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, що й призвело до вчинення цього порушення, адже за мету вона мала отримання заробітку на прожиток. За даних обставин суд доходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, 23, ч.1 ст.160, ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Предмети торгівлі петрушку та кріп загальною вагою 3 кг, передані працівниками поліції ОСОБА_4 на відповідальне зберігання згідно з розпискою від 28.02.2024 залишити останній, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко