Справа № 644/6460/23
Провадження № 3/644/103/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у с т а н о в и в :

13 серпня 2023 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазда», державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по внутрішньо будинковій дорозі в районі будинків за адресами: вул. Франтішека Крала, 43 та проспект Індустріальний 52 у м. Харкові, став учасником ДТП з автомобілем «Форд Фокус», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого пішов з місця події і вжив алкоголь та в подальшому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як за допомогою газоаналізатора, так і в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував як факт керування ним транспортним засобом «Мазда», державний номер НОМЕР_1 , 13.08.2023, так і факт участі в ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Царьов Р.В. посилався на порушення, які були допущені інспекторами патрульної поліції при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , зокрема, були внесені виправлення в час складання протоколу, виправленні і закреслення номеру посвідчення особи, за яким встановлювали особисті дані ОСОБА_1 , неправильно зазначена адреса місця ДТП. Також адвокат посилався на відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 130 КУпАП, відтак адвокат просив закрити провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлено, що вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою адміністративно-правову відповідальність .

Причетність ОСОБА_1 до ДТП та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 13.08.2023, яким зафіксований той факт, що водій ОСОБА_1 , після того, як став учасником ДТП, до проведення медичного огляду, вжив алкоголь;

показаннями свідка ОСОБА_2 , яка у своїх свідченнях повідомила, що 13.08.2023 близько 15 години вона керувала транспортним засобом «Форд Фокус» д.н. НОМЕР_2 та рухалась по внутрішньо будинковій дорозі в районі будинків за адресами: вул. Франтішека Крала, 43 та проспект Індустріальний 52 у м. Харкові. Розминаючись з автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1 , який рухався їй на зустріч, водій вказаного автомобілю допустив зіткнення з її автомобілем. Після чого, водій автомобіля «Мазда», яким був ОСОБА_1 , вийшов зі свого авто та почав поводити себе неадекватно та агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, після чого пішов з місця ДТП. Після приїзду екіпажу патрульної поліції, ОСОБА_1 , разом з поліцейським, який його відшукав, повернувся на місце ДТП. ОСОБА_1 мав явні ознаки стану алкогольного сп`яніння;

показаннями свідка ОСОБА_3 , яка була пасажиром «Форд Фокус» д.н. НОМЕР_2 , і яка дала свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_2 ;

відеозаписами з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, з яких вбачається, що після приїзду на місце ДТП інспектор патрульної поліції відшукав ОСОБА_1 за місцем проживання останнього, той мав ознаки стану алкогольного сп`яніння, зокрема, невиразна мова, хитка хода, нескоординовані рухи. Крім того, відеозапис містить пояснення ОСОБА_1 що під час керування ним автомобілем «Мазда», на який він вказував на місці події, сталося зіткнення з іншим автомобілем, після чого він пішов додому де вжив алкоголь;

відеозаписом, який наданий свідком подій ОСОБА_4 , з якого вбачається, що на місці події ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда», паркуючи його на узбіччя дороги.

Доводи захисника про те, що протокол складений з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не впливає на висновки суду, оскільки в ході розгляду справи всі розбіжності, зокрема щодо місця ДТП, були усунуті, а докази, зібрані і надані на підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративно-правової відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, досліджені та проаналізовані, що дає суду підстави для висновку про наявність події та складу в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко