Справа № 366/3457/23
Провадження № 3/366/67/24
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

25 січня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (м. Чорнобиль), щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до суду від Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (м. Чорнобиль) надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043608 від 07.11.2023:

31.10.2024 о 13 год. 10 хв. в Київська обл. а/д с. Діброва - ДСП «ЧАЕС» зони відчуження ЧАЕС військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 керуючи ТЗ автомобілем Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, з`їхав у кювет де здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. »

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно, належним чином, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, яке повернулось з відміткою про отримання та шляхом надіслання електронної повістки на особистий номер телефону, яке доставлено 19.12.2023. Крім того, про те, що справа буде розглядатися в Іванківському районному суді Київської області, ОСОБА_1 було відомо, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Також уся інформація щодо цього судового провадження міститься на офіційному сайті судової влади України. Проте, станом розгляду справи він не цікавився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними у справах матеріалами.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043608 від 07.11.2023, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пункт ПДР, вимоги якого порушено, стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;

- схема місця ДТП, яка сталася 31.10.2023, з відображенням та фіксацією на ній всіх об`єктів та обставин, що стосуються події;

- рапорт чергового ВП №1 (м. Чорнобиль) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо отримання заяви від 31.10.2023 (зареєстрована в ЄО № 445 від 31.10.2023) про ДТП з травмованими, відповідно до якого, військовослужбовець ОСОБА_1 , виконуючи завдання командира, рухався за кермом власного автомобіля Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 , в зоні відчуження ЧАЕС, після перебігу дороги дикою твариною, здійснив маневр, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль з`їхав на узбіччя за здійснив наїзд на природню перешкоду (дерево), в результаті чого ОСОБА_1 був травмований;

- лист заступника начальника Відділу поліції №1 Вишгородського РУПГУНП в Київській області, Р. Дмитрухи від 32.10.2023, начальнику ВП № 1, про направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі ЄО за № 445 від 32.10.2023 у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, для їх подальшого розгляду відповідно до чинного законодавства;

- письмові пояснення військовослужбовця ОСОБА_2 від 31.10.2023, про обставини ДТП зі ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення військовослужбовця ОСОБА_3 від 31.10.2023, про обставини ДТП зі ОСОБА_1 ;

- розписка ОСОБА_4 про отримання від працівників поліції автомобіля Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 , який потрапив в ДТП для подальшого зберігання до з`ясування питання по суті;

- копія військового квитка ОСОБА_5 , відповідно до кого встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності;

- копія довідки травмпункту КМКЛ № 8 м. Київ від 31.10.2023 № 22, відповідно до якої ОСОБА_1 , 31.10.2023 в результаті ДТП отримав травму;

- копія документів на автомобіль Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- фотозображення автомобіля Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_3 місці зіткнення з перешкодою;

- пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2023, про обставини ДТП, яка трапилася за його участі 31.10.2023.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 31.10.2023 на а/д с. Діброва - ДСП «ЧАЕС», зона відчуження ЧАЕС, Київська область військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, з`їхав у кювет, де здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з пунктом 1.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) , затверджених Постановою КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року за № 1306, ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пунктів 2.3б, 12.1 ПДР та про наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір», а тому, з нього слід стягнути встановлену законом суму судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, 124, 251, 266, 268, 283-285, 294, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

реквізити для оплати штрафу - отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.)

реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ