Справа № 214/234/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, погодився з обставинами, викладеним в протоколі, просив суворо не карати. Пояснив, що знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, в зв`язку вимушений був продавати сосни.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 994335 року від 21.12.2023 року, відповідно до якого 21.12.2023 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_1 , поблизу ринку булв. Вечірній по вул. І. Авраменка, 3 в Саксаганському р-ні, м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівельного з рук деревами сосна в кількості 9 (дев`ять) штук на суму 2700,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП (а.с.1);

- рапортом на ім`я начальника ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що 14.01.2023 про отримання заяви, що зареєстрована ЄО № 24036 від 21.12.2023, як інші адміністративні правопорушення (а.с.2);

- протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 21.12.2023 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4),

- зберігальною розпискою ОСОБА_1 , відповідно до якої ним отримано від працівників поліції на відповідальне ялинки в розмірі 9 (дев`ять) штук (а.с.5);

- фото таблицею (а.с.6).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є повне визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

При цьому, положеннями ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, про доведеність вини останнього, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та, у зв`язку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Також, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені протоколом серії ВАВ № 994335 року від 21.12.2023 року дерева сосна (ялинки) в кількості 9 (дев`ять) штук, та передані відповідно до Розписки від 21.12.2023 на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , вважати йому повернутими, дозволивши розпоряджається на власний розсуд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Н.В. Чернова