П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №543063 від 01 квітня 2024 року вбачається, що 13.02.2024 року, близько 20 год. 30 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська, на тротуарі, в ході поверхневої перевірки працівниками поліції виявлені у гр. ОСОБА_1 паперовий згорток з наркотичною речовиною, яка згідно висновку експерта від 29.02.2024 року СЕ -19/107-24/2148 є канабісом масою 0,127 гр. Дану речовину гр. ОСОБА_1 , переносив без мети збуту, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Матеріали справи містять висновок експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від № СЕ -19/107-24/2148 -НЗПРАП від 29.02.2024 згідно якого: «Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована як: «речовина рослинного походження, яку було вилучено 13.02.2024 року та поміщено до спеціального пакету НТУ СУ PSP №1186069», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,1627 г.»

Згідно наявної в матеріалах справи постанови від 15.03.2024 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000141 від 14.02.2024, за фактом незаконного зберігання громадянином ОСОБА_1 наркотичних засобів, таке провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Копію постанови направлено начальнику Ужгородського РУП ГУ НП України в Закарпатській області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо в його діях буде наявний склад такого правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та смс повідомленням на мобільний номер телефону, інформація щодо стадії розгляду справа розміщено офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/, також шляхом направлення смс повідомлення із судовою повісткою на його мобільний номер телефону. Клопотань про відкладення від нього не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом вжито усіх способів для належного повідомлення останнього про дату та час розгяд справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Матеріали справи містять висновок експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від № СЕ -19/107-24/2148 -НЗПРАП від 29.02.2024 згідно якого: «Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована як: «речовина рослинного походження, яку було вилучено 13.02.2024 року та поміщено до спеціального пакету НТУ СУ PSP №1186069», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,1627 г.»

Згідно наявної в матеріалах справи постанови від 15.03.2024 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000141 від 14.02.2024, за фактом незаконного зберігання громадянином ОСОБА_1 наркотичних засобів, таке провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Копію постанови направлено начальнику Ужгородського РУП ГУ НП України в Закарпатській області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо в його діях буде наявний склад такого правопорушення.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах -

Відповідно до примітки до ч. 1 ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, дозволяються і контролюються згідно з Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Статтею 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами, канабіс (таблиця І, список 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином з огляду на вказане, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення, за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ, постановою про закриття кримінального провадження,та іншими зібраними матеріалами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.№3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ч. 5 ст.4 Закон України «Про судовий збір»суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош