Провадження №3/389/238/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працює дорожнім майстром філії «Знам`янський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №610044 від 18.12.2023, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді дорожнього майстра філії «Знам`янський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор», 28.11.2023 о 12.10 год на автодорозі Т-12-11 км 2 порушив правила, норми і стандарти в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі, а саме допустив засніження та ожеледь вищевказаної автодороги, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Mercedes Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «ВАЗ-21112», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587-9.022, п.п.1,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованомй йому правопорушенні не визнав, вказав, що не погоджується з обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

В той же час, за ч.4 ст.140 КУпАП настає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення за собою штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

За змістом вказаної статті КУпАП, до відповідальності може бути притягнуто службову або посадову особа, до кола повноважень та обов`язків якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №610044 від 18.12.2023 за ч.4 ст.140 КУпАП, такий складено стосовно ОСОБА_1 , який є посадовою особою, дорожнім майстром філії «Знам`янський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор».

Разом з тим,до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на вказаній посаді (належним чином завірена копія наказу про призначення, тощо) станом на час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити, чи є він суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постановою суду від 17 січня 2024 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП із зазначенням недоліків вказаних вище, було повернуто до управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення. Проте, недоліки виправлено не було, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно направлено до суду.

Так, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної справи не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та в його діях за обставин зазначених в протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М.Ябчик