Справа № 372/6129/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року о 12 год. 30 хв. в м. Обухів по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «ДРАГЕР 6820» разом з фіксацією на нагрудну бодікамеру № 1080. Результат позитивний - 0,46 проміле. Тест № 582. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.12.2023 року ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що 28 листопада 2023 року алкогольні напої не вживав. Подав до суду заперечення на адміністративний протокол, в якому просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення. Разом з цим, подав клопотання про долучення до матеріалів справи висновку № 1310 від 28.11.2023 року щодо результатів медичного огляду, який в подальшому просив не приймати до уваги.

25.01.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Кулініченко Г.В. подав до суду клопотання в якому при вирішенні справи просив врахувати позиції апеляційних судів України.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2023 року серії ААД № 019670, чеком тестування № 582, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з місця події, а також іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є необхідним заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому як ним особисто так і іншими особами.

Заперечення ОСОБА_1 щодо вживання алкогольних напоїв спросовуються наявними у справі доказами.

Висновок щодо результатів медичного огляду від 28.11.2023 року №1115 Обухівської БЛІЛ поданий суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності судом до уваги не приймається, оскільки форма його заповнення не відповідає вимогам спільного наказу МВС України та МОЗ України №1452/725. Щодо направлення вказаного висновку до медичного закладу Обухівської БЛІЛ на підтвердження факту зазначеного в ньому огляду ОСОБА_1 останній заперечив, зазначивши в заяві, що просить поданий ним висновок до уваги не приймати.

Доводи захисника щодо необхідності врахування похибки приладу «ДРАГЕР 6820» за якою результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є допустимим і не утворює складу адміністративного правопорушення спростовується інформацією у відкритих джерелах, розміщеної офіційним дистриб`ютером вказаного приладу в Україні щодо похибки вказаного приладу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.В. Проць