Провадження № 3/734/587/24 Справа № 734/594/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 861052 від 08.02.2024, серії ВАВ № 861053 від 08.02.2024, серії ВАВ № 861054 від 08.02.2024 вбачається, що 08.02.2024 о 20.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, виражаючись в її присутності нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також 08.02.2024 о 20.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, виражаючись нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 08.02.2024 о 20.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_5 домашнє насильство, виражаючись нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, розглядається упродовж доби.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

До суду, крім протоколів про адміністративне правопорушення надано:

- письмове пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 08.02.2024 приблизно 20.10 год. прийшов до себе додому, де на побутовому грунті вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_3 та вітчимом ОСОБА_6 . В результаті конфлікту на емоціях виражався в їх бік нецензурною лайкою та вдарив вітчима приблизно три рази рукою по обличчю та по голові, після чого пішов до своїх знайомих;

- письмове пояснення ОСОБА_3 , згідно з яким вона 08.02.2024 знаходилася вдома разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 . Приблизно о 20.10 год. прийшов син ОСОБА_1 та почав просити гроші, виражатися в її бік нецензурною лайкою та вдарив співмешканця рукою по обличчю та штовхнув її;

- письмове пояснення ОСОБА_6 , відповідно до якого 08.02.2024 приблизно 19.30 год. перебував вдома зі співмешканкою ОСОБА_3 . Потім прийшов її старший син ОСОБА_1 та почав просити у неї гроші, на що отримав відмову. Після цього ОСОБА_1 почав кричати та штовхати матір, бити його ( ОСОБА_6 ) кулаками по голові.

- реєстраційну картку про надходження до поліції повідомлення ОСОБА_6 щодо завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ;

- форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.02.2024 та копії термінових заборонних приписів стосовно кривдника від 08.02.2024.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення діянь у присутності його сестер ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та брата ОСОБА_5 , внаслідок яких могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю, не надано. Протоколи про адміністративне правопорушення самі по собі, без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко