Справа № 199/781/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , його захисника Дашка Ю.І., потерпілої ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

20.01.2024 о 21:15 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

21.01.2024 о 09:40 годині ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 163862 від 20.01.2024, а саме: з 22:30 години 20.01.2024 до 22:30 години 30.01.2024, який винесено стосовно нього о 22:30 годині 20.01.2024 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , порушив заходи, застосовані стосовно нього, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи у АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, заперечив факт вчинення домашнього насильства у відношенні ОСОБА_2 , вважав, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Захисник Дашко Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 долучив до справи клопотання, в яких просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали об`єднаної справи, вивчивши доводи захисника, викладені у письмових клопотаннях, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджена:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 069125 від 21.01.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі;

- відомостями зі служби 102 про те, що 20.01.2024 о 21:28 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вийшла з роботи, а чоловік ОСОБА_1 , з яким одружена офіційно, в стані алкогольного сп`яніння чекав на вулиці, кричав нецензурно, вимагав якихось пояснень стосовно її попередньої розмови на вулиці із сусідом, а чоловік бачив цю розмову. Заявниця була у магазині «Варус», чоловік скоріш за все чекає заявницю на вулиці. Заявниця боїться виходити з магазину та йти додому. Сьогодні тілесних ушкоджень не задавав, проте таке було раніше, один раз виписували заборонний припис. Прибувши на місце виклику поліцеським УПП в Дніпропетровській області ДПП виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, ОСОБА_1 на місці не було. ОСОБА_2 супроводжено за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою виявлено ОСОБА_1 , який перебував в п`яному вигляді та в присутності співробітників поліції продовжував висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожувати фізичною розправою. ОСОБА_1 було затримано та доставлено до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне затримання, адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винесено тимчасово заборонний припис (АА 163862);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_3 серії АА № 163862 від 20.01.2024 від 20.01.2024, строком дії 10 діб: з 22:30 години 20.01.2024 до 22:30 години 30.01.2024, яким встановлено, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, а тому останньому заборонено вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 20.01.2024 до відділення поліції та її поясненням у судовому засіданні про вчинення її чоловіком ОСОБА_1 стосовно домашнього насильства 20.01.2024 о 21:15 годині, що відбувалося у громадському місці, біля супермаркету «ВАРУС», коли ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чекав її на вулиці, кричав нецензурно у присутності інших людей, вимагав надання пояснень стосовно її розмови на вулиці із сусідом, через що вона боялася виходити з магазину та йти додому. Це побачив сторонній чоловік та викликав поліцію. Коли до супермаркету прибула поліція, ОСОБА_1 вже не було. Вона у супроводі поліції приїхали додому, де її чекав ОСОБА_1 , який у присутності співробітників поліції продовжив висловлюватися нецензурною лайкою в її бік, погрожував їй фізичною розправою, через що його було затримано та доставлено до відділення поліції, виписано терміновий заборонний припис;

- протоколом серії АЗ № 061031 про адміністративне затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 260, 263 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильство відносно кривдника ОСОБА_1 , згідно якого працівником уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки високий;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 240466 від 21.01.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 21.01.2024 до відділення поліції та її поясненням в судовому засіданні про те, що її чоловік ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис від 20.01.2024 та на наступний день, а саме: зранку 21.01.2024 погрожував її вбити, висловлювався нецензурною лайкою у її бік, бив, всупереч термінового заборонного припису зайшов у квартиру, де вона знаходилася, виривав з рук мобільний телефон;

- відомостями зі служби 102 про те, що від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що 21.01.2024 о 08:38 годині за адресою: АДРЕСА_1 чоловік ОСОБА_1 повернувся в стані алкогольного сп`яніння, вибиває двері, погрожує фізичною розправою. В ході розмови заявниця повідомила, що чоловік поїхав на авто Фольксваген Кадді синього кольору, н.з. НОМЕР_2 , в сторону на виїзд з двору, буде їхати по Донецькому шосе або через Кайдацький міст або в сторону Каравану. Прибувши на виклик за вказаною адресою працівники патрульної поліції поспілкувалися із заявницею ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 знову прийшов з ознаками алкогольного сп`яніння до квартири та почав стукати, вибивати двері, намагатися їх відчинити, при цьому ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але до приїзду поліції чоловік поїхав у невідомому напрямку. Після чого чоловік повернувся та зміг потрапити до квартири, почав погрожувати жінці та розпускати руки, чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 163862 з 22:30 20.01.2024 до 22:30 години 30.01.2024. Чоловік почав тікати з місця події та сів за кермо авто «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_2 , але був зупинений екіпажем Легіон-111 біля адреси проживання.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як:

- 1 епізод: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- 2 епізод: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

До пояснень ОСОБА_1 та клопотань захисника, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід відноситися критично, оскільки такі пояснення та позиція сторони захисту спростовані як поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні, так і зібраними працівниками поліції письмовими доказами, які відповідають положенням ч. 1 ст. 251 КУпАП, тобто є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку такими, що вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Під час накладення адміністративного стягнення враховую характер вчинених адміністративних правопорушень, які є однорідними, що посягають як на громадський порядок і громадську безпеку, так і основоположні права і свободи подружжя, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, враховую дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, зважаючи на ступінь його вини те, що всі правопорушення вчинені виключно через дії кривдника, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко