Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7721/23
Провадження №: 3/332/263/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ЗДП "Кремнійполімер", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції з 04.07.2023 року (наказ №1205 від 04.07.2023р), допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки № ПС/ЗП/44262/0362 від 20.12.2023 року, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, перевіркою ЗДП «Кремнійполімер» встановлено, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст. 21 Кодексу Законів про працю України).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Станом на 01.12.2023 року на ЗДП «КРЕМНІЙПОЛІМЕР» заборгованість із виплати заробітної плати складає 22686,2тис.грн.,в т.ч. перед 2 працюючими- 207,3 тис.грн., перед 960 звільненими- 22478,9 тис.грн., чим порушено вимоги частини першої статті 10 ЗУ № 2136, частини першої ст. 116 КЗпП, відповідно до якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У судові засідання, які були призначені на 10.01.2024, на 13.02.2024 та на 07.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином. Від його представника адвоката Ляховецького Т.І. надійшло клопотання про закриття провадження на підставі ст. 22 КУпАП.

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 провину визнає у повному обсязі, проте просить врахувати наступне. ОСОБА_1 було призначено директором ЗДП «Кремнійполімер» 04.07.2023. За цей час він нікого на роботу не приймав та нікого не звільняв. Крім того, ЗДП «Кремнійполімер» перебуває в «процесі приватизації» На даний час всі рахунки підприємства в рамках виконавчих проваджень арештовані. Жодної господарської діяльності ЗДП «Кремнійполімер» не веде. Станом на теперішній час у керівника підприємства не має об`єктивої можливості здійснити виплату заборгованості із заробітної плати, а також взагалі виплачувати заробітну плату. Зауважив, що ОСОБА_1 здійснюються всі можливі заходи з метою скорішого скорочення вказаної заборгованості. На підтвердження даних зауважень надані відповідні копії документів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ПС/ЗП/44262/0362/П/ПТ від 20.12.2023;

- довідкою про заборгованість № 53 від 20.12.2023;

- актом позапланового заходу (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці № ПС/ЗП/44262/0362 від 20.12.2023;

- наказом Фонду Державного майна України про вирішення кадрових питань Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер";

- випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.12.2023.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимогст. 266 КУпАПпід час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, посаду директора займає з квітня 2023 року, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 41КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Ю.І. Ретинська