Справа № 305/402/24
Номер провадження 3/305/300/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2024 серії ВАД № 041549 вбачається, що ОСОБА_1 , 19.01.2024, близько 18 години 10 хвилин, в смт. Ясіня, по вул. Шевченка №6, Рахівського району, Закарпатської області, здійснювала торгівлю алкогольного пива марки «Staropramen» в кількості 12 банок ємкістю 0,5 л. та марки «BRANIK» в кількості 3 (три) пляшки ємкістю по 2 л. кожна, без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила суду, що заперечує факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та вважає, що доказів, які б доводили протилежне у матеріалах справи немає. Матеріалами справи не підтверджено факт продажу нею алкогольних напоїв, а також факт отримання нею прибутку внаслідок цього. Також відсутні належні та допустимі докази, що вона систематично, на свій власний ризик здійснювала торгівлю пивом з метою отримання прибутку, тобто займалася господарською діяльністю, не заперечує, що пиво знаходилося у холодильнику , але вона його не продавала, пиво було придбане для власного споживання, крім того, не знала, що у власному холодильнику не можна тримати своє. У зв`язку з наведеним вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому просила провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, взявши до уваги пояснення та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 226.6 ст.226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Поліцейський офіцер громади СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Яковецький А. до протоколу не додав доказів того, що вилучене пиво, має вміст спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць, отже вказане дає підставу вважати, що виявлене та вилучене пиво не підлягає маркуванню маркою акцизного податку.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події складу адміністративного правопорушення.

Оскільки порушення яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме продаж пива без марок акцизного збору, не знайшло свого підтвердження, враховуючи диспозицію ч.1 ст.156 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене пиво: марки «Staropramen» в кількості 12 банок ємкістю 0,5 л. кожна та пиво марки «BRANIK» в кількості 3 (три) пляшки ємкістю по 2 л. кожна, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк