Справа № 643/4396/24
Провадження № 3/643/1935/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №014320 від 02 квітня 2024 року, водій ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 07 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Зміїв-Мохнач (С-211259) 8 км, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до лобового зіткнення, тим самим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. Унаслідок зіткнення автомобілі отримали механічних пошкоджень, було завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №014330 від 02 квітня 2024 року, водій ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 07 годині 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Зміїв-Мохнач (С-211259) 8 км, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікарні, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису під час складання протоколу, а саме на бодікамеру №03. Від керування транспортним засобом водій відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, у подальшому евакуації транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як роз`яснив Верховний Суд України в постанові Пленум Верховного Суду України від 11 червня 2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як убачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, є адреса: автошлях Зміїв-Мохнач (С211259) 8 км, яка територіально не знаходиться в Салтівському районі м. Харкова.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Салтівського району міста Харкова, проте, згідно з довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за вказаною в протоколі адресою - АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. Відомості на підтвердження обставин того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Салтівському районі м.Харкова, матеріали справи не також містять.

Разом з тим, суд зауважує, що вимоги ст. 276 КУпАП не містять альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, а відтак, у розумінні ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №014320 від 02 квітня 2024 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №014330 від 02 квітня 2024 року надіслано до Московського районного суду м. Харкова помилково та вказана справа непідсудна Московському районному суду м.Харкова.

Винесення постанови по суті справи Московським районним судом м. Харкова, який неправомочний вирішувати дану справу, як це закріплено вимогами ч. 2 ст. 293 КУпАП, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови.

З огляду на наведене, протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню органу, який його направив до Московського районного суду м. Харкова, - для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення ААД №014320 від 02 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення ААД №014330 від 02 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова