Справа № 493/533/24
Провадження № 3/493/320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 26.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , отримавши 14.03.2024 року направлення для відпрацювання суспільно-корисних робіт, присуджених до стягнення згідно постанови Балтського районного суду Одеської області від 26.02.2024 року, не приступив до відпрацювання суспільно-корисних робіт 15.03.2024 року 18.03.2024 року та 19.03.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно примітки до вказаної статті під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Аналізуючи зміст ст. 183-2 КУпАП, суд приходить висновку, що суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю умислу особи, яка свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_1 у період з 19.02.2024 року по 01.04.2024 року проходив обстеження та медичний огляд військовозобов`язаного, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного та довідкою військово-лікарської комісії від 01.04.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не відбув з поважних причин, оскільки проходив обстеження та медичний огляд військовозобов`язаного, що виключало можливість відпрацювання, а відтак останній не ухиляється від відбування адміністративного стягнення. Фактів ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення матеріалами справи також не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а тому останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 183-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ