ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.12.2023 року о 16:41 год. в м. Вінниці, перехрестя вул. Інтернаціоналістів-Келецька, керував транспортним засобом Toyota Yaris, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР. Висновок № 1453, позитивний: канабіс.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.02.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом смс-повідомлення.

Адвокат Малик О.В. ознайомився з матеріалами справи та долучив документи, що підтверджують його повноваження. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 був дійсно належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На адресу суду 12.02.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане мотивував тим, що висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складений с порушенням норм Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я Україхни 09.11.2015 № 1452/735, оскільки висновок медичного огляду на стан сп`яніння був складений до моменту складення акту медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Наявність складу адміністративного правопорушення має доводитись сукупністю доказів у справі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334389 від 24.12.2023 року ОСОБА_1 17.12.2023 року о 16:41 год. в м. Вінниці, перехрестя вул. Інтернаціоналістів-Келецька, керував транспортним засобом Toyota Yaris, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР. Висновок № 1453, позитивний: канабіс.

З направлення на огляд водія на стан сп`яніння у КП ВОНД «Соціотерапія» від 17.12.2023 року вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме підвищена жвавість рухів, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд переглянув відеозапис, доданий до протоколу та встановив, що на відеозаписі, долученому працівниками поліції до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , як «безперервний відеозапис з боді-камери», зафіксовано наступне: встановлення працівниками поліції обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 , складання схеми місця ДТП та інших процесуальних документів. Також вказаним відеозаписом зафіксовано пропозицію працівників поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та згоду останнього на проходження вказаного огляду. Після чого, відеозапис закінчується та не містить жодних інших обставин.

На іншому відеозапису, доданому до протоколу міститься процес ознайомлення ОСОБА_1 з висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1453 від 17.12.2023 року та процес складання адміністративних матеріалів.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, для фіксування факту проходження огляду на стан сп`яніння достатньо зафіксувати проведення огляду за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.

Сукупність вказаного свідчить, що працівниками поліції не було вжито жодних заходів для встановлення і фіксації факту проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, до матеріалів справи не долучено пояснення двох свідків чи відеозапису, які б підтверджували вказане.

Щодо клопотання ОСОБА_1 щодо того, що висновок медичного огляду на стан сп`яніння №1453 від 17.12.2023 року складений з порушення норм Інструкції суд зазначає наступне.

З дослідженого в судовому засіданні висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1453 вбачається, що він складений 17.12.2023 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи складеного о 09:10 год. 18.12.2023 року.

Відповідно до п. 15 розділу III "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно вимог п. 16 розділу III Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до вказаних норм, спочатку вносяться дані до акту медичного огляду, а вже потім на основі вказаних даних складається висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 складений з порушенням норм вказаної Інструкції, оскільки висновок складено 17.12.2023 року, тобто за день до дати видачі акту медичного огляду особи (18.12.2023 року).

Суд звертає увагу, що суд позбавлений можливості перевірити дату медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки відеозаписом, долученим працівниками поліції до матеріалів справи не зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Сукупність двох вказаних обставин, зокрема відсутність відеозапису моменту проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та передування складення висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння акту медичного огляду свідчить про те, що в даному випадку стан сп`яніння ОСОБА_1 належним чином не підтверджений, оскільки даний огляд був проведений без дотримання вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: