Справа № 738/204/24
№ провадження 3/738/124/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.,

потерпілої ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415312 від 11 січня 2024 року, 11 січня 2024 року о 07.50 год ОСОБА_2 порушив умови термінового заборонного припису серії АА №388022 від 08 січня 2024 року, а саме знаходився за місцем свого проживання та контактував з потерпілою ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2 ..

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що 08 січня 2024 року між нею та чоловіком виникла сварка, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, але претензій до чоловіка не має, останній вибачився, вони помирилися. Зазначені у письмових поясненнях відомості про те, що чоловік погрожував їй фізичною розправою та подібні випадки трапляються систематично, не відповідають дійсності, оскільки вона такі пояснення не писала, їх написав працівник поліції, а вона підписала їх не прочитавши. Також при оцінці ризиків вчинення домашнього насильства вона не повідомляла відомості зазначені у відповідній формі поліцейським. Не заперечувала, що протягом дії термінового заборонного припису її чоловік спілкувався з нею, але спілкування було обопільним.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу II Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01 серпня 2018 року №654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як вбачається із змісту термінового заборонного припису серії АА №388022 від 08 січня 2024 року, по факту вчинення домашнього насильства 08 січня 2024 року ОСОБА_2 по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 , до кривдника ОСОБА_2 застосовано захід термінового заборонного припису у вигляді заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 15.45 год 08 січня 2024 року до 15.45 год 13 січня 2024 року. Захід термінового заборонного припису у вигляді заборони перебувати за місцем проживання потерпілої особи, до кривдника не застосовувався.

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_2 11 січня 2024 року о 07.50 год умисно порушив умови термінового заборонного припису АА №388022 від 08 січня 2024 року, а саме контактував з потерпілою ОСОБА_1 ..

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення суду було надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 08 січня 2024 року, письмові пояснення потерпілої та ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив захід термінового заборонного припису, а саме знаходився за місцем проживання та контактував з потерпілою ОСОБА_1 .

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що дійсно 08-11 січня 2024 року він знаходився за місцем свого проживання, контактував зі своєю дружиною, але конфліктів не було, вони примирилися.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що спілкування з чоловіком було обопільним, претензій до нього має.

З огляду на сукупність доказів у матеріалах справи, поліцейські досить поверхово віднеслись до виконання своїх обов`язків, не вдаючись в деталі та фактичні обставини справи, не взяли до уваги пояснення потерпілої та ОСОБА_2 , та обмежились лише наявністю заборонного припису, який також містить сумнівні обставини щодо домашнього насильства, що викладені у приписі.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області віл 29 січня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства 08 січня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається в умисному невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

З матеріалів справи не вбачається, що своїми діями ОСОБА_2 умисно порушив вимоги термінового заборонного припису, винесеного щодо нього.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а відтак суд, з огляду на позицію потерпілої, позбавлений можливості однозначно оцінити його дії як такі, що містять склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 251, 247, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина