Справа № 159/664/24
Провадження № 3/159/517/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.1993 Ковельським ОМВК Волинської області, ІПН НОМЕР_2 ), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гранатометника солдата роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

02.02.2024 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луцького зонального відділу військової служби правопорядку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ №14, військовослужбовець солдат роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний за мобілізацією, 01.02.2024 о 18 год. 00 хв. перебував в місці постійної дислокації роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста №66, складений о 19 год. 40 хв. 01.02.2024, «Алкогольне сп`яніння» 1,83 проміле, вчинене в умовах особливого періоду (у воєнний час), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 , з`явився та подав письмову заяву, згідно якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до статей 245, 252 Кодексу суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2 його провина підтверджується: протоколом ЛВЛ №14 від 01.02.2024, в якому ОСОБА_3 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив, що 01.02.2024 близько 18.00 год. перебуваючи у місці постійної дислокації підрозділу, вжив спиртні напої, а саме горілку близько 300 мл., факт перебування в нетверезому стані не заперечує, консультаційним висновком спеціаліста №66 від 01.02.2024, згідно якого, встановлено, що рівень алкоголю у ОСОБА_1 становив 1,83 проміле та іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріального становища, характеру протиправного діяння та визнання своєї провини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.12.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як убачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому у провину, під час виконання службових обов`язків як військовослужбовець, а тому підлягає звільненню від судового збору.

Керуючись статтями 172-20, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення п.12.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) на користь держави ( Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA0003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін