Справа № 629/7502/23
Номер провадження 3/629/90/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка-1, Близнюківського району, Харківської області, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.11.2023 року ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у дворі, смикав за руки, намагався її силою забрати.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив що після розлучення з дружиною донька залишилась проживати з ним, він піклувався про дитину, але через деякий час дружина приїхала та забрала дитину. Восени 2023 року від соціальних служб йому стало відомо, що дружина в серпні 2023 року померла. Донька залишилася жити разом з сестрою по матері ОСОБА_3 та її чоловіком. ОСОБА_4 не дає йому спілкуватись з дитиною, тому в нього з ОСОБА_5 з вересня 2023 року виникла конфліктна ситуація. Його мама подзвонила на гарячу лінію, розповіла, що не дають спілкуватись з дитиною і їй сказали, щоб брали свідків, працівників поліції і йшли при свідках спілкуватись з дитиною. 15.11.2023 мама приїхала в м. Лозова зі свідками, було чоловік 5, подзвонила йому, він під`їхав до будинку де мешкає донька ОСОБА_6 , стояли, чекали поки донька вийде з під`їзду. Згодом вони побачили, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та її чоловіком вийшли з під`їзду, він почав підходити до них і позвав ОСОБА_7 . ОСОБА_4 відразу заховала Аню за спину, чоловік співмешканець ОСОБА_8 , почав його штовхати, він ( ОСОБА_9 ) впав. ОСОБА_4 виражалась нецензурною лайкою, дитина це чула і бачила весь конфлікт між ОСОБА_5 і ним. Зазначив, що він до дитини навіть не підходив, дитина злякалася та забігла в під`їзд.

Захисник Соколова Р.І. у судовому засіданні просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 абсолютно не згодний. відносно своєї доньки психологічного насилля не вчиняв, її не чіпав.

Свідок ОСОБА_10 , провідний психолог Лозівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, повідомила, що вона з серпня 2023 року працює з ОСОБА_11 , яку привела її сестра, у зв`язку з тим, що в них померла мама. ОСОБА_6 приходила на спілкування, згідно графіку. В день конфлікту, ОСОБА_6 не повинна була приходити, але її привела сестра ОСОБА_12 і дуже просила з нею попрацювати, щоб заспокоїти. Дитина була мовчазна, налякана. Свідок повідомила, що вона не розпитувала у дитини, що сталося, навпаки, хотіла її відволікти, але ОСОБА_6 розповіла, що батько був з родичами, бійка була проти ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , вона була свідком цієї бійки, батько дрався разом зі свідками, хтось душив ОСОБА_13 , бабуся когось хотіла вдарити палкою, били її сестру ОСОБА_15 . Вона за них злякалася. Після інциденту відношення до батька у ОСОБА_16 погіршилося, вона стала боятись батька, стала замкнута. Раніше ОСОБА_6 приходила весела, щось розповідала, але після бійки, таке враження, що дитина втратила хист до життя. Також свідок зазначила, що ОСОБА_6 дуже любить ОСОБА_15 . 12.01.2024 року у її присутності ОСОБА_17 запропонувала подзвонити батьку, ОСОБА_6 відмовилась. Дитина телефонує бабусі, матері батька.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні повідомив, що випадково зустрівся на мікрорайоні з ОСОБА_1 його дочка з дівчиною і хлопцем. ОСОБА_1 крикнув «Аня!», вона повернулася. ОСОБА_4 відштовхнула свою сестру, потім відштовхнула ОСОБА_1 , на нього накинувся хлопець, вони «пововтузились», потім ОСОБА_19 , який був разом з ОСОБА_9 , їх розтягнув. Бійка припинилася, та була словесна перепалка. Під час сварки були ще люди, мешканці будинку, та троє з ОСОБА_1 . Зазначив, що при ньому дитину ОСОБА_1 не хватав. Мама ОСОБА_1 нікого не била, вона ходить з паличкою.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні повідомила, що мама з ОСОБА_1 постійно сварилися, дралися. Раніше, коли вона ( ОСОБА_4 ) була підлітком, то вони з мамою постійно уходили від ОСОБА_1 , а потім повертались до нього. Аня з мамою були на ОСОБА_21 , каже що вона їде одна до них додому. Мама розійшлась з ОСОБА_1 приблизно 1 рік тому. Після того, як мама пішла, ОСОБА_1 не спілкувався з ОСОБА_11 . Пів року тому мама померла. ОСОБА_6 залишилась жити з нею. Того дня, вона з ОСОБА_11 і чоловіком, вийшли з дому, відвести ОСОБА_7 на додаткові зайняття до школи, йшли до автомобіля, яка стояла у сусідньому дворі. ОСОБА_1 почав за ними бігти, хапати ОСОБА_7 за куртку і тягнути її до себе. Дитина почала кричати «Пусти мене!». Потім ОСОБА_6 побігла до лавочки, біля під`їзду. Коли ОСОБА_9 намагався забрати ОСОБА_7 , вона ( ОСОБА_4 ) намагалася відштовхнути його, потім підбігла ОСОБА_22 (була разом з ОСОБА_9 ), почала її відтягувати, хватати за волосся. Богдан (чоловік ОСОБА_8 ) намагався їх роздійняти з ОСОБА_23 , а ОСОБА_1 намагався ОСОБА_13 відштовхнути, потім ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_13 по обличчю, а ОСОБА_13 його повалив на землю, після чого знайомий ОСОБА_24 схватив ОСОБА_13 за капюшон куртки і відтягнув його, від чого у ОСОБА_13 залишились сліди на шиї. З ОСОБА_9 було приблизно 7-8 чоловік. Мама ОСОБА_1 підходила до під`їзду, де була ОСОБА_6 , махала палкою, кричала «Що ви робите віддайте нам дитину!». Вона з ОСОБА_13 підійшли до під`їзду, щоб відкрити двері ОСОБА_16 , а ОСОБА_9 не давав закрити двері під`їзду, хотів щоб ОСОБА_6 вийшла з під`їзду. Потім її чоловік викликав поліцію. Після цієї події ОСОБА_6 на додаткові зайняття до школи не їздять, бо ОСОБА_6 боїться, що батько знову буде її чекати на вулиці. Також протягом неділі або двох неділь ОСОБА_6 не виходила гуляти, поки до неї не прийшла її знайома. Під час сварки ОСОБА_6 злякалась, тепер не хоче спілкуватись з батьком. Повідомила, що відео, яке було надано до поліції, є неповним, оскільки на ньому відсутній початок конфлікту. Також зазначила, що їй та її чоловіку по 24 роки, своїх дітей в них не має, і вона зацікавлена, щоб ОСОБА_9 налагодив відносини з ОСОБА_11 , а не щоб його притягнули до відповідальності.

Незважаючи на не визнання вини правопорушником, його вина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557147 від 11.12.2023, листом Лозівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №930 від 27.11.2023 року, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, письмовими поясненнями ОСОБА_20 .

Частиною першою ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених у диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому. Разом з тим, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами (наприклад аудіо/відео фіксацією) що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 07 грудня 2017 року № 2229-VIII.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 Закону № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою , незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено що ОСОБА_1 прийшовши з великою кількістю свідків до буднику, де мешкає його донька, спровокував конфліктну ситуацію, яка переросла в бійку з ОСОБА_20 та іншими особи, тим самим завдав психологічне насилля своїй малолітній доньці ОСОБА_2 , яке виразилось у побоюванні за свою безпеку та безпеку своєї сестри ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_13 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, (реквізити для сплати ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, , Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА