Справа № 585/51/24
Номер провадження 3/585/76/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

04 січня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол ААД № 284612, згідно якого 15.09.2023 року о 19 год. 30 хв. в м.Ромни, на перехресті вул.Соборна-Коржівська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BYD F-3 з н/з НОМЕР_2 не був уважний, при зміні напрямку руху ліворуч водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб постійно контролювати безпечний рух автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, щоб постійно контролювати безпечний рух автомобіля, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну для себе полосу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки Forte Cross з н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився по свої полосі руху та надавав перевагу в русі зустрічним транспортним засобам.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 12.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухався через перехрестя, не помітив мотоцикл, який стояв у нього на шляху, коли побачив, то почав об`їжджати і не зміг уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що вони разом з ОСОБА_2 їхали від кафе «Франсуа» в сторону магазину «Фора» на мотоциклі, було темно. Пропускаючи всі машини, потім почу як ОСОБА_4 говорить`що це таке?» і після цих слів почув удар. Вони разом з ОСОБА_5 відлетіли в сторону після удару. Уточнив, що за кермом мотоцикла був ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 ч. 1 КУпАП доведена :

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 284612, згідно якого 15.09.2023 року о 19 год. 30 хв. в м.Ромни, на перехресті вул.Соборна-Коржівська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BYD F-3 з н/з НОМЕР_2 не був уважний, при зміні напрямку руху ліворуч водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб постійно контролювати безпечний рух автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, щоб постійно контролювати безпечний рух автомобіля, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну для себе полосу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки Forte Cross з н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився по свої полосі руху та надав перевагу в русі зустрічним транспортним засобам; постановою про закриття кримінального провадження; рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.2-15); висновком експерта №391 від 29.11.2023 року згідно якого ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися від дії тупих предметів, можливо при обставинах,вказаних в постанові , при ДТП, про що свідчать дані медичної документації.(а.с.16-17)., матеріалами кримінального провадження № 0000871 від 27.10.2023 року.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ