ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Справа №607/24829/23 Провадження №3/607/729/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364689, 05 листопада 2023 року близько 18 год. 26 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» по вул. Миру в м. Тернопіль таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, викрав товарно-матеріальні цінності, а саме шоколад «Мілленіум» апельсин чорний 74%100 грам, в кількості 3 шт., на загальну суму 96 грн. 75 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, не визнав вказавши, що він не здійснював крадіжки.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серій ВАД №364689 долучено:

- рапорт ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Пасацької В. від 13 грудня 2023 року, згідно якого 13.12.2023 року було виявлено, що за адресою: вул. Миру, 4В у приміщенні магазину «Близенько» громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку шоколаду «Мілленіум» апельсин чорний 74%100 грам, в кількості 3 шт., на загальну суму 96 грн. 75 коп. без ПДВ;

- заяву директора магазину «Близенько» ОСОБА_2 , згідно якої останній просить притягнути до відповідальності особу, яка 05.11.2023 року, за адресою: вул. Миру, 4В у приміщенні магазину «Близенько», здійснила крадіжку шоколаду «Мілленіум» апельсин чорний 74%100 грам, в кількості 3 шт., на загальну суму 96 грн. 75 коп. без ПДВ;

- довідку директора магазину «Близенько» ОСОБА_2 , згідно якої 05.11.2023 року з прилавок у торговельному залі магазину «Близенько», викрадено шоколад «Мілленіум» апельсин чорний 74%100 грам, в кількості 3 шт., на загальну суму 96 грн. 75 коп. без ПДВ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15 грудня 2023 року;

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт надання таких пояснень.

- фотознімком, згідно якого ОСОБА_1 заходить у приміщення. Однак, даний фотознімок не підтверджує факту крадіжки 05 листопада 2023 року громадянином ОСОБА_1 в магазині «Близенько»

Відтак, долучений до матеріалів справи рапорт не може слугувати однозначним доказом винуватості особи, оскільки об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі правопорушення, матеріали справи не містять.

Також, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому, які перевірені за допомогою інших доказів, не підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки.

Отже, подані документи не спростовують твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а долучені до протоколу про адміністративні правопорушення матеріали справи не доводять вини ОСОБА_1 .

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням, що доводи останнього про відсутність порушень не спростовані матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 247, 251, 255, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Л. В. Делікатна