г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5081/23
Номер провадження 3/213/97/24
П О С Т А Н О В А

18 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 639387 від 30.10.2023 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2023 року о 09 год. 07 хв., в м. Кривий Ріг на автошляху Р-74 керував транспортним засобом NISSAN PATROL, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер, тест №1016 від 30.10.2023, результат огляду 0,43 проміле. ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду та пройшов медичний огляд у медзакладі «КБЛНПД» у лікаря нарколога.

В судовому засіданні адвокат Ковалик М.Ф. заявила клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи для підтвердження чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на момент забору біологічних зразків. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння 30.10.2023, єдине що вживав зранку, це медичні препарати за призначенням лікаря, тому погодився на проходження медичного огляду. Документи з лікарні про результат огляду він не отримав, але йому було повідомлено про інший показник вмісту етанолу в крові 0,24 проміле. При проведенні обстеження пристоєм Алкотест 6520 о 10:20 год. вміст становив 0,18 проміле. Оскільки показники виявленого вмісту етанолу в крові різняться виникла необхідність у проведенні експертизи, проведення якої просить доручити експертам Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судово-медичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251,273,280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент забору біологічних зразків 30 жовтня 2023 року у стані алкогольного сп`яніння?

- чи вміст етанолу в крові могли показати лікарські препарати, вживані ОСОБА_1 за лікарським призначенням: обліпихове місце, Омез20, хілак форте, краплі гастритола, краплі валеріана, згідно довідки сімейного лікаря від 25.10.2023?

- чи були дійсні додаткові ризики управління транспортним засобом з впливом забороненої речовини?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Відповідно до положень ст.273 КУпАП, попередити експерта про те, що він зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях і має право: знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Дишинського, 27) надати експертам контрольний зразок біологічного середовища (крові), відібраного у ОСОБА_1 30 жовтня 2023 року та результати обстеження, проведеного Алкотестом 6520, для проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 213/5081/23.

Провадження в справі № 213/5081/23 зупинити на час проведення експертизи.

Постанову суду направити для виконання до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

Результати експертизи направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В.В.Мазуренко