overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3004/23

Провадження № 3/126/113/2024

"06" березня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ 517710 від 27.11.2023 та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 643/1288/24
Провадження № 3-зв/643/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Олійника О.О. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП справа № 643/1288/24, провадження № 3/643/1083/24

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова (суддя Олійник О.О.) перебуває адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа 643/1288/24).

11.03.2024 року від адвоката Моісеєнко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій остання просить відвести суддю Московського районного суду м. Харкова Олійника О.О. від участі у вказаній справі.

Заяву про відвід розподілено в провадження судді Крівцова Д.А.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України, питання про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.81 КПК України, ст. 284, 287,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Призначити розгляд заяви адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Олійника О.О. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 643/1288/24, провадження № 3/643/1083/24), до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 14.03.2024 року на 14-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 526/614/24
Провадження № 3/526/528/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1 та ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1 та ст. 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/614/24 провадження № 3/526/528/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 3/742/693/24
Єдиний унікальний № 742/1243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2024 ухилялася від належного виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.02.2024 о 16 год. 42 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібну крадіжку товарів, але не досягла віку відповідальності, а тому притягується до відповідальності її мати ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та причин своєї неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно (а.п.9), проте безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення, погодилася з обставина нами викладеними в такому (а.п.1), а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у її відсутності.

Відповідно до п.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД №587758 від 17.02.2024 (а.п.2), рапортом (а.п.3), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.п.4) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 268, 283-285, 306 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , гранатометник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 28.03.2024 року о 05.00 год. виконував обов`язки військової служби в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку КНП «Барська міська лікарня» від 28.03.2024 року № 56 старший сержант ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 1.53 % проміле.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, та продовжено строк його дії на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, отже 24.02.2022 розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/538/24
ПОСТАНОВА

11.03.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254184 від 02.03.2024 року, ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 17 год. 45 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницька, в порушення пп.а п.2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував транспортним засобом «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно зі ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів справипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано два диски з відео фіксацією зазначеного правопорушення.

Встановлено, що інформація, яка міститься на одному із дисків, доданому до матеріалів справи, не відтворюється, в зв`язку з чим його неможливо оглянути в судовому засіданні.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП,матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 352/665/24
Провадження № 3/352/390/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04.10.2023 о 21 год на вул. Шевченка в с. Побережжя Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи в темну пору доби велосипедом марки «Дорожник Люкс» без світлоповертаючих елементів, під час перестроювання не подала попереджувальний сигнал рукою водію мотоцикла марки «GEON PN-200» ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку позаду, внаслідок чого відбулася ДТП, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнала, просила закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, під час ДТП отримала тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ААД № 586257 від 06.02.2024 р. про адміністративне правопорушення, матеріалами кримінального провадження № 0000342 від 05.10.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2024.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п. 6.2, 6.6а, 6.7, 9.2б, 9.3, 9.4, 10.1 ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП, під час якої вона отримала тілесні ушкодження, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, її щире розкаяння, обставини вчинення правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, під час ДТП отримала тілесні ушкодження, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 686/8310/24
Провадження № 3/686/3125/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2024 року, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет-1115», що по вул. Романа Шухевича, 1-В в м. Хмельницькому, вчинив дрібні крадіжки належного ТОВ «АТБ-Маркет» майна, а саме близько 12 год. 13 хв. таємно викрав одну упаковку сардельок «Добров Шинкові», вагою 0,548 г., вартістю 168 грн. 23 коп., та близько 12 год. 35 хв. таємно викрав одну упаковку сардельок «Добров Шинкові», вагою 0,629 г., вартістю 193 грн. 10 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжок за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями; даними заяв та відношень старшого охоронника магазину «АТБ-Маркет-1115» ОСОБА_2 про вчинення крадіжок, довідок про вартість викраденого товару та протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 713/315/24
Провадження №3/713/188/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Колотило М.М., з участю захисника Ковалюка М.Г., за розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 (Шістдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови буде складено 13.03.2024 року о 16-00 год.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 188/1198/23
Провадження № 3/188/85/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид.Петропавлівським РВ УМВС 10.03.2016р., військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 №154955 від 23.06.2023 року та за ч.2 ст.130 КУпАП серії ДПР18 №154986 від 15.07.2023 р.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року та 17.07.2023року справу № 188/1034/23 та справу №188/1198/23 відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/1198/23 провадження № 3/188/85/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/1034/23 провадження № 3/188/58/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/1034/23.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна