overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/75/24

ПОСТАНОВА
22 січня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу серії ВАБ №977301 від 10 січня 2024 року, 08 січня 2024 року, о 16 годині 11 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Переяслав, по вул. Богдана Хмельницького, 102, здійснювала продаж тютюнових виробів різних марок, без марок акцизного податку, в кількості 27 пачок цигарок.
Зазначені пачки цигарок були вилучені.
Виручка не вилучалась.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась. Повідомлена про дату і час судового засідання у передбачений законом спосіб. Заяв та клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.
Винуватість ОСОБА_1 та обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №977301 від 10 січня 2024 року; протоколом огляду місця події; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті, з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 коп.
Конфіскувати вилучені 27 пачок сигарет різних марок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м.Києві на перехресті вул.Нижній Вал та вул.Почайнинська, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нервнозначних доріг був неуважним, не врахував дорожню обстановку, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу мопеду «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_3 що наближався до даного перехрещення по головній дорозі праворуч, та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.10.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа№ 953/6851/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В., розглянувши три матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли три матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер № 953/6849/24 (н/п № 3/953/2172/24), № 953/6850/24 (н/п № 3/953/2173/24), № 953/6851/24 (н/п № 3/953/2174/24), відповідно.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/6849/24 н/п 3/953/2172/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 953/6850/24 н/п 3/953/2173/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 953/6851/24 н/п 3/953/2174/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 953/6849/24 н/п 3/953/2172/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Вітюк
Провадження № 3-в/225/4/2024
Єдиний унікальний номер № 225/111/24
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

29 січня 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів справи за заявою правопорушника ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу певними частинами за постановою суду,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання надання розстрочки виплати штрафу за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 15.01.2024 певними частинами.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для повернення заяви не має.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву правопорушника ОСОБА_1 про вирішення питання надання розстрочки виплати штрафу за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 15.01.2024 певними частинами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 січня 2024 року о 14 год. 00 хв., про що сповістити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 189/293/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , головний сержант-командир танка 2 танкової роти 1 танкового батальйону, -

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВЧ НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до військової частини НОМЕР_1 , виходячи з наступних обставин.

Згідно п.п.1,2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу №0050 від 25.01.2024 року про військове адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене в с. Широке Запорізької області, що відноситься до територіальної підсудності Запорізького районного суду Запорізької області, і має розглядатися судом за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для його подальшого скерування до Запорізького районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 листопада 2023р., о 14 год. 40 хв., перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мами, ОСОБА_2 , що виражалося у вигляді скандалів та погроз фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 24.11.2023, що конфлікт у неї з мамою виник з приводу виховання дитини, конфлікт почала її мама, на даний час вони не конфліктують, примирились.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 717/228/24
Номер провадження 3/717/118/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15 січня 2024 року приблизно о 18 годині 15 хвилин спільно з ОСОБА_2 незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку на відстані 9000 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, який подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності та вину не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 15 січня 2024 року приблизно о 18 години 15 хвилин незаконно, поблизу с.Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через групою осіб державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 9000 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа 573/517/24
Номер провадження 3/573/225/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши клопотання в.о. завідувача Сумського відділення Сергія НАУМЕНКА по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Білопільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Білопільського районного суду від 13 червня 2024 за клопотанням представника потерпілого призначено комплексну судову транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

17 липня 2024 до суду надійшло клопотання в.о. завідувача Сумського відділення Сергія НАУМЕНКА про вирішення питання про заміну процесуального статусу призначеної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПта призначити її до розгляду з метою вирішення клопотання експерта.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити до розгляду на 09.00 год. 04 вересня 2024.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 564/1280/24

Провадження № 33/4815/497/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Луцюка М. П.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 12.08.2024 року.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа 682/191/24
Провадження № 3/682/122/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справ № 682/191/24, № 682/192/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Мотонок Т.Я. перебувають зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справ справ № 682/191/24, № 682/192/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 682/191/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 694/225/24
Провадження № 3/694/172/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 26.01.2024 року з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло п`ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/225/24, провадження 3/694/172/24; справа №694/226/24, провадження 3/694/173/24; справа №694/227/24, провадження 3/694/174/24; справа №694/228/24, провадження 3/694/175/24; справа №694/229/24, провадження 3/694/176/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/225/24, провадження 3/694/172/24; справа №694/226/24, провадження 3/694/173/24; справа №694/227/24, провадження 3/694/174/24; справа №694/228/24, провадження 3/694/175/24; справа №694/229/24, провадження 3/694/176/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/225/24 (провадження 3/694/172/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/225/24, провадження 3/694/172/24; справа №694/226/24, провадження 3/694/173/24; справа №694/227/24, провадження 3/694/174/24; справа №694/228/24, провадження 3/694/175/24; справа №694/229/24, провадження 3/694/176/24) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/225/24 (провадження 3/694/172/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун