Справа № 488/519/24
Провадження № 3/488/369/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серїі НОМЕР_2 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 22.05.1998 року, фізичної особи-підприємця,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №59 від 02.02.2024 року, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При проведенні 30.01.2024 року фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , мало місце проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме: відсутні коди УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На виклик суду для розгляду даної справи ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив, заяв від останнього про відкладення судового розгляду не надходило. Судова повістка направлена на зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання ОСОБА_1 , правильність якої підтверджено його особистим підписом, при цьому остання повернута до суду із зазначенням про непроживання адресата за вказаною адресою., тобто змінивши місце проживання, ОСОБА_1 не організовано належне отримання своєї кореспонденції. Будучи обізнаним про розгляд даної справи судом, рухом справи не цікавився. Інші засоби зв`язку із ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

В той же час, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, не вчиняти дій, що перешкоджають розгляду справи і демонструвати готовність брати участь у справі, що стосується даної особи.

Так, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням наведеного, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не організував належного отримання своєї кореспонденції, інші засоби зв`язку не надав та, будучи обізнаним щодо складання відносно нього вище вказаного протоколу, розгляд якого здійснюється судом, про що свідчать дані протоколу, не цікавився долею даної справи, тобто фактично не виявив бажання скористатись своїм правом участі під час розгляду справи відносно нього про адміністративне правопорушення.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону від 06.07.1995 року №265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Аналізуючи зміст письмових доказів, зокрема протокол про адміністративне правопорушення №59 від 02.02.2024 року, акт перевірки від 02.02.2024 року, що доданий до протоколу, також аналізуючи положення вище вказаних нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. (рахунок UA0014481, Одержувач ГУК у м.Миколаїв/Корабельний район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача (ДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська