Справа №463/3912/24
Провадження №3/463/1291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 квітня 2024 року о 18 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вул. Крупярська-Сагайдачного, керуючи автомобілем «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю «BMW 520», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до нього праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, при ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 29 травня 2024 року не з`явився, подав 28 травня 2024 року до суду заяву про розгляд справи без його участі, згідно з якою вважає, що причиною ДТП є не тільки його вина, а й вина водія іншого транспортного засобу (BMW), оскільки він рухався з великою швидкістю і не вжив жодних заходів (зокрема не застосував гальмування) при виникненні небезпеки для руху, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР. Окрім того вказує, що на вул. Сагайдачного, в межах перехрестя на якому сталась ДТП, був припаркований автомобіль РЕНО НОМЕР_4 , який обмежував оглядовість та перешкоджав йому виявити інший транспортний засіб, що рухався з великою швидкістю в напрямку перехрестя. Також звертає увагу на те, що ним були надані письмові пояснення працівникам поліції, просить врахувати такі при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №868906 від 16 квітня 2024 року вбачається, що таким ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пункту 16.12. Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому відповідно до першого абзацу пункту 16.12. Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Як вбачається з рапорту поліцейської взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській обл. ДПП сержанта поліції М. Ганич від 9 квітня 2024 року, того дня під час несення служби у складі екіпажу Омега 103 спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_3 о 18 год. 39 хв. ними було отримано виклик про ДТП без травмованих за адресою: м. Львів, перехрестя вул. Круп`ярська-Сагайдачного. Прибувши за вказаною адресою виявили ДТП між автомобілями «BMW 520», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування між водіями жоден вини не визнавав, відео з камер УБМ для того, щоб оцінити ситуацію та визначити винуватця, було відсутнє. Вказує, що у зв`язку з недостатністю в них доказів для точної оцінки даної ситуації дана подія потребувала додаткового розгляду, а саме доопрацювання працівниками відділу ДТП. Відтак ними було складено схему місця ДТП та відібрано пояснення, після ознайомлення зі схемою їм надали відео із будинку №10 на вул. Круп`ярська.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на місці події 9 квітня 2024 року в письмових поясненнях вказав, що 9 квітня 2024 року близько 18:20 год. рухався на автомобілі «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , по вул. Круп`ярська у м. Львові в напрямку вул. Личаківська. Зазначає, що під`їжджаючи до перехрестя з вул. Сагайдачного, пересвідчившись у відсутності автомобіля справа та зліва продовжив рух у напрямку вул. Личаківської, однак закінчуючи проїзд перехрестя відчув сильний удар у задню праву частину автомобіля, від якого його автомобіль розвернуло майже на 180 градусів у протилежний бік руху. Вказує, що від удару в автомобіля спрацювали подушки безпеки з правого боку, після розвороту автомобіль зупинився. Зазначив, що причиною ДТП вважає суттєве перевищення дозволеної швидкості руху водієм автомобіля «BMW», про що свідчить сила удару.

Інший учасник ДТП потерпілий ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях від 9 квітня 2024 року вказав, що 9 квітня 2024 року близько 18:35 год. рухався на автомобілі «BMW 520», р.н. НОМЕР_3 , по вул. Сагайдачного у напрямку перехрестя з вул. Круп`ярська із швидкістю 30-40 км/год. Вказує, що перед перехрестям у нього перешкод не було, проте здійснивши виїзд на вул. Круп`ярська в його авто в`їхав на великій швидкості автомобіль «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , заподіявши його автомобілю технічні ушкодження, а саме пошкоджено капот, бампер, фари та можливо є приховані пошкодження. Зазначив, що у нього не було знаку другорядної дороги і перехрестя було рівнозначним, а отже його автомобіль був перешкодою справа для другого учасника ДТП. Також вказав, що з ним в автомобілі були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Окрім того зазначив, що швидкість автомобіля «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , була не менше 70-80 км/год. і він рухався згори вниз, що спричинило раптовий виїзд на перехрестя та спричинило ДТП.

Окрім того до адміністративних матеріалів долучено письмові пояснення свідків. Так з пояснень ОСОБА_5 від 15 квітня 2024 року вбачається, що 9 квітня 2024 року вона перебувала в автомобілі «BMW 520», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , сиділа на задньому пасажирському сидінні, вони рухалися по вул. Сагайдачного та при проїзді перехрестя з вул. Круп`ярська проїжджаючи прямо водій транспортного засобу «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , не надав дорогу автомобілю «BMW», в якому перебувала свідок, та який наближався до нього праворуч.

Інший свідок ОСОБА_4 в поясненнях від 15 квітня 2024 року вказала, що 9 квітня 2024 року рухалась на пасажирському сидінні автомобіля «BMW 520», р.н. НОМЕР_3 , за кермом якого був водій ОСОБА_2 . Зазначає, що з переднього пасажирського місця їй було добре видно як розвивалась подія ДТП, а саме автомобіль «BMW 520» рухався по вул. Сагайдачного наближаючись до перехрестя з вул. Круп`ярська продовжуючи рух прямо. На її думку швидкість автомобіля, в якому вона знаходилась, складала 30-40 км/год. Вказує, що раптово з лівої сторони від них виїхав автомобіль «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , на швидкості, не надавши перевагу в русі автомобілю «BMW», внаслідок чого в подальшому відбулось зіткнення.

Окрім того адміністративні матеріали містять заяву потерпілого ОСОБА_7 від 10 квітня 2024 року, який вказує зокрема, що 9 квітня 2024 року рухаючись автомобілем «BMW 520», р.н. НОМЕР_3 , у м. Львові по вул. П.Сагайдачного наблизився до перехрестя рівнозначних доріг вул. П.Сагайдачного вул. Круп`ярського у місті Львові і продовжив рух прямо перетинаючи дане перехрестя. Проте при перетині ним перехрестя з вул. Круп`ярського виїхало авто «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , і здійснило зіткнення із його авто, оскільки не надано дорогу його транспортному засобу, яке було йому перешкодою справа.

Просить при розгляді матеріалів про скоєне ДТП 9 квітня 2024 року врахувати відеозапис з камер відеоспостереження з будинку №10 по вул. П.Сагайдачного у м. Львові, на якому зафіксовано момент ДТП і де вбачається, що саме водій автомобіля «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , не надав дорогу авто «BMW 520», р.н. НОМЕР_3 , на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, чим порушив норму 16.12 ПДР. Окрім цього вказує, що з відеозапису вбачається, що наближаючись до перехрестя у водія авто «BMW 520», р.н. НОМЕР_3 , був закритий огляд дороги по вул. Круп`ярська з огляду на припарковані авто, зокрема перед самим перехрестям був припаркований автомобіль червоного кольору, який повністю закривав огляд ліворуч від перехрестя і унеможливлював побачити рух транспортних засобів ліворуч. Також вказує, що з відео видно, що автомобіль «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , рухався із значно більшою швидкістю аніж авто «BMW 520», р.н. НОМЕР_3 .

Зі схеми місця ДТП від 9 квітня 2024 року вбачається, що подія відбулась 9 квітня 2024 року о 18 год. у м. Львові на перехресті вул. Круп`ярська вул. Сагайдачного, за участі автомобіля «BMW 520», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 Автомобіль «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , пересікав перехрестя прямо по вул. Круп`ярська, а автомобіль «BMW 520» пересікав вказане перехрестя прямо по вул. Сагайдачного, вказане перехрестя є нерегульованим перехрестям рівнозначних доріг, з врахуванням позначеного на схемі місця зіткнення на момент такого автомобіль «BMW 520» був перешкодою справа для автомобіля «Skoda Superb». При цьому після зіткнення автомобіль «Skoda Superb» розвернуло в зустрічному напрямку та відкинуло на проїзну частину вул. Крупярська зустрічного напрямку поруч з буд. 16.

Також відповідно до схеми внаслідок ДТП в автомобіля «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , наявні пошкодження лакофарбового покриття передніх та задніх дверей, крила, колісного диск, пошкоджено бокові подушки безпеки, поріг, а в автомобіля «BMW 520», р.н. НОМЕР_3 , наявні пошкодження лакофарбового покриття капоту, бампера, правої та лівої фари, рамки номерного знаку, з чого вбачається, що удар при ДТП припав на правий бік автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та перед автомобіля під керуванням ОСОБА_7 .

Схему місця ДТП учасники підписали та жодних зауважень у такій до її змісту не вказали.

Окрім того з оглянутого судом в засіданні долученого до адміністративних матеріалів відеозапису з камери відеоспостереження з будинку №10 по вул. П.Сагайдачного у м. Львові встановлено, що дійсно в момент ДТП автомобіль «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 пересікав перехрестя вул. Круп`ярська вул. Сагайдачного прямо по вул. Круп`ярська, а автомобіль «BMW 520», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 розпочав перетин вказаного перехрестя прямо по вул. Сагайдачного та знаходився справа відносно іншого автомобіля. Автомобіль «Skoda Superb» рухався зі значно вищою швидкістю ніж автомобіль «BMW 520» та не мав змоги вжити заходів для гальмування перед моментом зіткнення, натомість автомобіль «BMW 520» перед зіткненням намагався уникнути таке та гальмував, наближався до перехрестя повільно. Після зіткнення внаслідок інерційного руху автомобіль «Skoda Superb» розвернуло в зустрічному напрямку.

Відтак з аналізу пояснень учасників ДТП та свідків, схеми ДТП та зазначених у такій наявних в автомобілів пошкоджень, а також оглянутого відеозапису вбачається, що такі підтверджують механізм ДТП, описаний в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме що таке зіткнення відбулось внаслідок того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 рухаючись на своєму транспортному засобі на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до нього праворуч.

При цьому судом не беруться до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що інший учасник ДПТ рухався з великою швидкістю та не вжив жодних заходів при виникненні небезпеки для руху, оскільки такі спростовуються оглянутим відеозаписом з камери відеоспостереження.

З наведеного вище вбачається, що вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №868906 від 16 квітня 2024 року, рапортом поліцейської взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській обл. ДПП сержанта поліції М. Ганич від 9 квітня 2024 року, схемою місця ДТП від 9 квітня 2024 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 9 квітня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_7 від 9 квітня 2024 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 15 квітня 2024 року, заявою потерпілого ОСОБА_7 від 10 квітня 2024 року, відеозаписом з камери відеоспостереження з будинку АДРЕСА_2 від 9 квітня 2024 року, а також заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28 травня 2024 року.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного та обставини правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.