Номер провадження 3/754/1535/24
Справа №754/3023/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 18.02.2024 року о 20.40 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини - ОСОБА_2 , який був присутнім під час вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно дружини - ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

Всупереч вказаним вимогам закону в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані які б свідчили про завдання ОСОБА_1 шкоди фізичного чи психологічного характеру ОСОБА_2 під час вчинення ним можливих протиправних дій, а тому суть адміністративного правопорушення викладена не конкретизовано та не повно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, наявний рапорт, який за своїм змістом дублює протокол про адміністративне правопорушення та не містить конкретних відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також копія письмових пояснень ОСОБА_3 .

При цьому, дані письмові пояснення викладені не особисто ОСОБА_3 , про що вказує її запис, а інспектором поліції, що ставить під сумнів викладені в поясненнях відомості. Також дані пояснення містять суперечності щодо інспектора поліції, які ці пояснення записував - у вступній частині зазначено «інспектор Мойсієнко М.В.», підписані дані пояснення іншим інспектором - Луценко А.П., у зв`язку з чим суддя не може прийняти даний документ як доказ.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, зокрема пояснення ОСОБА_1 , свідків, матеріали відеофіксації правопорушення, а також пояснення малолітнього ОСОБА_2 , відібрані в присутності психолога, в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.

Також суддя звертає увагу, що понятими у протоколі про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано відмову ОСОБА_1 від отримання протоколу та надання пояснень, зазначені ОСОБА_3 , щодо якої згідно даного протоколу ОСОБА_1 вчиняв протиправні дії, та ОСОБА_5 , який є інспектором поліції, що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість даних осіб в якості понятих.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: