Справа №601/529/24
Провадження № 3/601/299/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16 лютого 2024 року приблизно о 20 год. 45 хв. в с. Кімната по вул. Перемоги, 7 Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-2а», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із використанням газоаналізатора 6810, результат - 1,50 проміле, із результатом водій погодився, факт вживання і керування волій не заперечував. Їхати до закладу охоронни здоров`я водій не відмовився. Від керування відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом він не керував, а перебував на поблизу власного будинку біля транспорного засобу. На пропозицію працівників поліції пройти повторний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі він погодився, оскільки спиртних напоїв не вживав. Однак працівники склали вищевказаний протокол незважаючи на його заперечення, а також запропонували йому варіанти його пояснень, щодо визнання вини, однак не зазначили, що він не згідний із результатом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши поясненння ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У пункті 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння… затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 зазначено, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В матерілах справи відсутні докази, які підтверджували б факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Із оглянутого в судовому засіданні відео неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції. Натомість знайшли своє підтвердження покази ОСОБА_1 , щодо роз`яснення йому працівниками поліції беззаперечного визнання вини при написанні показів.

Також, долучене до матеріалів справи тестування на алкоголь не читається (дата; назва приладу, яким проводився огляд; повірка та ін.).

Відповідно до п. 5 Розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 вбачається, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо) У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до п. 2 розділу III цієї ж Інструкції, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 161191 не зазначено про те, що ведеться безперервна відеофіксація на боді камері із заначенням її номера, а долучене до матеріалів справи відео не є безперервне. Даний протокол складений інспектором з РПП СПД №1 (м. Почаїв) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Бондарем О.В., однак акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія трансопрного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння …. від 16.02.2024 складений ПП СПД № 1 (м. Почаїв) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Сидорович В.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не погодився з результатом проведенного огляду та не відмовлявся від проведення повторного огляду в закладі охорони здоров`я, однак працівниками поліції для такого огляду ОСОБА_1 доставлений не був. А ні в протоколі про адміністративне правопорушення, а ні в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а ні в направленні на огляд водія транспорного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння …. від 16.02.2024 не зазначено, що ОСОБА_1 згідний з результатом проведеного огляду на місці зупинки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що позбавляє суд можливості повно і об`єктивно з`ясування обставин справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки не дотримання встановленого порядку щодо проведення огляду на стан сп`яніння особи, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП через недоведеність його вини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130, 247, 245, 256, 266, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: