ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, неодруженого, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РС УДМС України в Рівненській області 06 жовтня 2016 року, щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду, -

встановив:

26 січня 2024 року фахівець ІІкатегорії Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася в суд з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Острозького районного суду Рівненської області від 10.11.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Подання обґрунтоване тим, що 30.11.2023 року до Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з Острозького районного суду Рівненської області надійшла вищевказана постанова суду відносно ОСОБА_1 та була прийнята до виконання.

11.01.2024 року ОСОБА_1 з`явився в Рівненський районний сектор пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами виконання даного адміністративного стягнення та був попереджений, що у разі ухилення від виконання громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. Він зобов`язався додержуватись встановлених законодавством порядку та умов виконання даного адміністративного стягнення, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті та відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт.

Цього ж дня, 11.01.2024 року ОСОБА_1 було вручено направлення, згідно якого останнього направлено до Острозького КП "Водоканал" для відбуття встановленого строку громадських робіт, до виконання яких він повинен був приступити з 12.01.2024 року.

Наказом директора Острозького КП "Водоканал" № 115 від 11.01.2024 року ОСОБА_1 був прийнятий для виконання 40 годин громадських робіт з 12.01.2024 року. Йому було встановлено чотирьох годинний робочий день з 08-00 до 12-00 год. п`ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями субота та неділя.

25.01.2024 року фахівцем ІІкатегорії Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області було здійснено контрольну перевірку відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 , під час якої було встановлено, що він не вийшов на відпрацювання громадських робіт починаючи з 12.01.2024 року по 25.01.2024 року, про причини неявки на громадські роботи не повідомив.

В цей же день, 25.01.2024 року до Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з Острозького КП "Водоканал" надійшло повідомлення № 81 від 25.01.2024 року про те, що порушник ОСОБА_1 не вийшов на відпрацювання громадських робіт в період починаючи з 15.01.2024 року по 25.01.2024 року, про причини неявки на роботу не повідомив.

Окрім того, 25.01.2024 року о 12:40 год. був здійснений телефонний дзвінок до порушника ОСОБА_1 для з`ясування причин не виходу на відпрацювання громадських робіт, під час якого останній повідомив, що не вийшов на відпрацювання громадських робіт оскільки займався особистими справами та не мав часу на їх відпрацювання.

Посилаючись на положення статті 321-4 КУпАП просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Острозького районного суду Рівненської області від 10.11.2023р., а саме замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим адміністративним стягненням.

Представник Рівненського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області в поданій до суду заяві подання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила суд його задовольнити, розгляд справи здійснювати у її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті подання про заміну невідбутої ним частини адміністративного стягнення, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про винесену відносно нього постанову Острозького районного суду Рівненської області від 10.11.2023 року та про звернення фахівця Рівненського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, застосованого згідно вищевказаної постанови суду, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин, викладених у поданні представника органу пробації, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вживав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали подання та особової справи правопорушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подання органу пробації про заміну правопорушнику ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим адміністративним стягненням підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Острозького районного суду Рівненської області від 10.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Відповідно до ст.30-1 КУпАП України громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час, безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2024 року прибув до уповноваженого органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та був попереджений, що у разі ухилення від виконання громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. ОСОБА_1 зобов`язався додержуватись встановлених законодавством порядку та умов виконання даного адміністративного стягнення, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті та відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт.

11.01.2024 року ОСОБА_1 було вручено направлення, та направлено до Острозького КП "Водоканал" для відбуття встановленого строку громадських робіт, до виконання яких він повинен був приступити з 12.01.2024 року.

Згідно наказу директора Острозького КП "Водоканал" № 115 від 11.01.2024 року та графіка виходу на роботу від 12.01.2024 року № 31, ОСОБА_1 був прийнятий для виконання 40 год. громадських робіт з 12.01.2024 року по 25.01.2024 року, йому було встановлено 4-годинний робочий день з 08-00 до 12-00 год. п`ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями субота та неділя.

Згідно графіка виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт Острозького КП "Водоканал" за січень 2024 року, ОСОБА_1 не виходив на відпрацювання громадських робіт починаючи з 12.01.2024 року по 25.01.2024 року з двома вихідними днями, про причини неявки на громадські роботи не повідомив.

Згідно акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 25.01.2024р. було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не виходив на виконання встановленого судом строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у вищезазначені дні.

Таким чином, з матеріалів особової справи правопорушника ОСОБА_1 встановлено, що станом на даний час він не відбув 40 годин громадських робіт без поважних причини.

Відповідно до ч.3 ст.321-1, ч.2, 3 ст.321-4 КУпАП передбачена можливість заміни стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом; розмір штрафу визначається із розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян; заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали особової справи ОСОБА_1 встановлено, що він не відбув призначене йому відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 10.11.2023 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

ОСОБА_1 не повідомив ні по місцю відбуття громадських робіт, ні орган пробації, ні суд про наявність у нього поважних причин та об`єктивних перешкод, існування яких би заважало йому прибути для виконання громадських робіт.

Беручи до уваги, що санкція ч.3 ст.178 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, а відтак суд з урахуванням вимог ч.3 ст.321-4 КУпАП приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення подання та заміни невідбутих 40 годин громадських робіт штрафом в розмірі 170 грн. (з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, 40 годин / 4 год. х 17 грн. = 170 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-1, 321-4 КУпАП, -

постановив:

Подання фахівця ІІкатегорії Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене постановою Острозького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року за ч.3 ст.178 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.