Провадження №3/447/50/24
Справа №447/3835/23
П О С Т А Н О В А

19.01.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.11.2023 о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М 06 Київ-Чоп, 578 км керуючи транспортним засобом марки DAFXF 105460 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом SCHMITZ SKI 24 д.н.з НОМЕР_2 був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, чим не забезпечив технічний стан транспортного засобу, що призвело до вистрілу переднього правого колеса та здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожній відбійник, стовп, електромережі, світлофор, паркан автомайданчику фірми «Оптімал авто», чим пошкодив транспортний засіб MERCEDES-BENZ CLA, VIN № НОМЕР_3 , транспортний засіб BMW X1 VIN № НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLS450, VIN № НОМЕР_6 , транспортний засіб MERCEDES-BENZ GL 350 VIN № НОМЕР_7 , транспортний засіб VOLVO XC-60 VIN № НОМЕР_8 , транспортний засіб AYDI A6 VIN № НОМЕР_9 , транспортний засіб AYDI Q5 VIN № НОМЕР_10 , транспортний засіб AYDI A4 д.н.з НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , чим порушив порушив п 2.3А, 2.3 Б, 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, відповідно до яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Зазначив, що керуючи транспортним засобом марки DAF XF105460 з напівпричепом перевозячи сільськогосподарську культуру на автодорозі Київ-Чоп в його автомобіля вистрілило праве колесо, що призвело до наїзду на перешкоди, які вказані у схемі ДТП. Просив суд врахувати, що працює водієм автотранспортних засобів сільськогосподарського виробництва та зазначена робота є єдиним джерелом доходів для його сім`ї, а позбавлення права керування транспортними засобами позбавить засобів існування. Просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 600451 від 13.11.2023, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2023, поясненнями ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненні праопорушення визнав та працює водієм, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Павлів В. Р.