Справа номер 237/622/24
Номер провадження 3/237/1870/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 20.01.2024 року о 13.20 год. по вулиці Центральна, с.м.т. Курахівка, Покровського району Донецької області керував транспортним засобом марки мотоциклом ЕХ 150А, д.н.з. НОМЕР_2 , без мотошолому, чим порушив п.2.3.г) Правил дорожнього руху України.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 20.01.2024 року, близько 13.20 год, по вул.. Центральна, с.м.т. Курахівка, Покровського району Донецької області, керував транспортним засобом марки мотоциклом ЕХ 150А, д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортними засобами, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, та цей протокол буде направлений для розгляду до суду, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча мав можливість отримати всю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколів про адміністративні правопорушення в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень та відеозаписами фіксації адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а також те що останньому на момент вчинення адміністративних правопорушень не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, суд вважає за можливе обмежитись попередженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 126 ч.2,283,22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.126 ч.2 та 121 ч. 5 КУпАП і за його вчинення, на підставі ст..24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько