Провадження № 3/742/14/24
Єдиний унікальний № 742/6290/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

за ч.5 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 о 10 год. 27 хв. в м.Прилуки по вул.Перемоги біля буд.76 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України.

30.10.2023 о 10 год. 27 хв. в м.Прилуки по вул.Перемоги біля буд.76 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

03.11.2023 о 23 год. 23 хв. в м.Прилуки по вул.Гвардійській ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України.

03.11.2023 о 23 год. 23 хв. в м.Прилуки по вул.Гвардійській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Справу про адміністративне правопорушення №742/6290/23 (провадження 3/742/14/24), відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справами: №742/6291/23 (провадження 3/742/15/24) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, №742/6298/23 (провадження 3/742/16/24) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, №742/6301/23 (провадження 3/742/17/24) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №742/6290/23 (провадження 3/742/14/24), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Згідно з п.2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.3 (в) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.п.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами серії ААД №004648 від 30.10.2023 (а.п.2), серії ААД №004649 від 30.10.2023 (а.п.9), серії ААД №004399 від 03.11.2023 (а.п.13), серії ААД №159490 від 03.11.2023 (а.п.19), довідкою інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.п.3), копією постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.09.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.п.5), а також диском з відеозаписами адмінправопорушень з бодікамери.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме: порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вже неодноразово керував транспортним засобом, не маючи такого права, ступінь його вини та те, що він протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки такий належить на праві власності ОСОБА_2 , та без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право він не отримував.

Керуючись ст.13, 121 ч.5, 126 ч.5, 268, 283-285, 306 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення:

-за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок, на користь держави;

-за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, на користь держави.

На підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 накласти стягнення у виді штрафу розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова судуможе бутиоскаржена протягом10днів здня їївинесення доЧернігівського апеляційногосуду черезПрилуцький міськрайоннийсуд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА