Провадження № 3/389/1794/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України в/ч НОМЕР_3 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

12.02.2024 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до звільнення його з військової служби, у зв`язку з тим, що він за наказом командира військової частини НОМЕР_3 направлений у відрядження до пункту тимчасової дислокації для виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням в польових умовах, з`являтися у судові засідання не має змоги. На підтвердження долучив витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 за №42 від 11.02.2024, яким підтверджується, що ОСОБА_1 вибув у відрядження до пункту тимчасової дислокації маневреної групи №09 з 11 лютого 2024 року до окремого розпорядження, для виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням в польових умовах. При цьому посилався на застосування аналогії ст. 335 КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі неможливості особистої участі в розгляді справи в суді першої інстанції, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право надати письмові пояснення, письмово висловити свої заперечення у разі незгоди з протоколом. Також, має право забезпечити присутність захисника для захисту його інтересів та взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією відповідно до ст.277 КУпАП.

За таких обставин та, оскільки у КУпАП міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження в окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку до застосування аналогія закону із ст.335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 з 18.08.2016, відповідно до довідки від 28.12.2023 (а.п.26) і, відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 за №42 від 11.02.2024 вибув у відрядження до пункту тимчасової дислокації маневреної групи №09 з 11.02.2024 до окремого розпорядження, для виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням в польових умовах.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі та одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Разом з тим, враховуючи, що зазначене вище відрядження ОСОБА_1 створює об`єктивні перешкоди для його особистої участі у судовому засіданні, тому дана обставина може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Крім цього, роз`яснюю ОСОБА_1 про можливість користування правовою допомогою у вигляді залучення захисника, який би діяв у його інтересах та мав право брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання тощо, а також про можливість ОСОБА_1 подати письмові пояснення, заперечення особисто та ( або ) взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ААД №538639 від 20.11.2023) - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградськоїобласті О.Е. Богданова