Житомирський апеляційний суд
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

07 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шпонарського Євгена Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 березня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Шпонарського Є.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира 27 лютого 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Шпонарського Є.В., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Шпонарський Є.В. до апеляційної скарги додав копію ордера серії АМ № 1066527 від 29 лютого 2024 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді (а.с.60), копію свідоцтва серії ЖТ № 000998 від 07 листопада 2018 року про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.61).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги б/н від 30 вересня 2023 року (а.с.13,14) про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_2 щодо захисту та представництва інтересів у Богунському районному суді м. Житомира в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (п.1.1 Договору).

Разом з тим, ордер АМ № 1066527 від 29 лютого 2024 року щодо повноважень адвоката Шпонарського Є.В. про надання правничої допомоги ОСОБА_1 виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 38 від 29 лютого 2024 року (а.с.60). Проте, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом до апеляційної скарги не додано витяг із договору, на підставі якого виданий вищевказаний ордер, у якому зазначені повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Шпонарським Є.В. не в повному обсязі надані належні документи на підтвердження повноважень про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді, а саме засвідчений підписами сторін витяг із договору про надання правової допомоги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Шпонарського Євгена Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя