Справа № 401/4713/23
Провадження № 3/401/51/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера АВПП «Украгротехнологія», реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2245/12/11-28-07-07-12 від 22 грудня 2023 року, головним державним інспектором Олександрійського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Кіровоградській області Панасенко Н.М., за результатами документальної позапланової виїзної перевірки (акт № 8109/11-28-07-07/13763834 від 15 листопада 2023 року) встановлено порушення ОСОБА_1 , головним бухгалтером АВПП «Украгротехнологія», порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму ПДВ, від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за серпень 2023 року в сумі 52981 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. (а.с.1,2-15)

Особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, про час і місце проведення розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. (а.с.28)

Вивчивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами статті 280 КУпАП покладено на суддю обов`язок, крім іншого, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень виключає можливість накладення адміністративного стягнення на порушника.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 2245/12/11-28-07-07-12 від 22 грудня 2023 року складено стосовно ОСОБА_1 за результатами документальної планової виїзної перевірки АВПП «Украгротехнологія» щодо дотримання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень по декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків (витяг з акту № 8109/11-28-07-07/13763834 від 15 листопада 2023 року).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2245/12/11-28-07-07-12 від 22 грудня 2023 року дата вчинення порушення 15 листопада 2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 грудня 2023 року.

12 січня 2024 року, 14 лютого 2024 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтвердження про належне повідомлення про виклик до суду особи, яка притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Так як з дня вчинення правопорушення, а саме з 15 листопада 2023 року, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме з 15 листопада 2023 року, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку із наведеним, на час розгляду справи закінчилися строки притягнення головного бухгалтера АВПП «Украгротехнологія» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначені у частині 2 статі 38 КУпАП.

За таких обставин, суддя за наслідками розгляду справи, доходить висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 38, 163-1, 276-280, 283-285, 283, 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно головного бухгалтера АВПП «Украгротехнологія» ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина