Справа № 761/2997/24
Провадження № 3/761/1204/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка працює головним бухгалтером АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 11, допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлено порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення суб`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 7692198 грн.в тому числі за 4 квартал 2018 року на 1079691 грн., за 1 квартал 2019 року на 1542416 грн., за півріччя 2019 року на 1850899 грн., за 3 квартали 2019 року на 2091995 грн., за 2019 рік на 2602712 грн., за 1 квартал 2020 року на 3000731 грн., за півріччя 2020 року на 3398749 грн., за 3 квартали 2020 року на 3606217, за 2020 рік на 4369775 грн., за 1 квартал 2021 року на 4859505 грн., за піврічяя 2021 року на 5401895 грн., за 3 квартали 2021 року на 5912904 грн., за 2021 рік на 6485479 грн., за 1 квартла 2022 року на 70580555 грн., за півріччя 2022 року на 7630631 грн., за 3 квартали 2022 року на 7692198 грн., за 2022 рік на 7692198 грн., за півріччя 2023 року на 7692198 грн.; п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України в результаті чого щанижено ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 127833 грн., в тому числі за грудень 2022 року на суму 127833 грн.; п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України, несвоєчасно повідомлено органи ДПС про відкриття/закриття 125 рахунку платників податків; п. 49.2; п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 1.2 роділу І, п. 3.1 розділу ІІ, п. 3.2 розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. за №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 15.12.2020 №773), а саме, подання з невірно відображеним ідентифікаційним кодом фізичної особи, що призвело до зміни платника податку за ІV квартал 2018 року, І-ІІ квартали 2019 року, ІV квартал 2020 року та І квартал 2021 року, що відображено в акті перевірки від 25.10.2023 №68048/Ж5/26-15-07-08-01/20034231 за період з 01.10.2018 по 30.06.2023, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду, у судове засідання не прибула. Разом з тим, через канцелярію суду 29.01.2024 надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 1631 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №35289/І/26-15-07-08-01 від 25 листопада 2023 року, актом №68048/Ж5/26-15-07-08-01/20034231 від 25.10.2023 про результати документальної планової виїзної перевірки АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», код 20034231, податкового законодавства за період з 07.09.2023 по 18.10.2023, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачаєтся із матеріалів протоколу, тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, сплив 30.09.2023 року.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 23.01.2024, тобто поза межами строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк