Справа № 755/1119/24
Провадження №: 3/755/768/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919011, №919013, № 919012 від 14.01.2024 р. ОСОБА_1 14.01.2024 р. близько 16 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: бив останню, в присутності малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим також вчинено домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до доньок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним, де було розміщено окреме оголошення щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання.

Крім того, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суддя вважав за можливе провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддею були досліджені докази у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919011, № 919013, № 919012 від 14.01.2024 р.; рапорти інспектора СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Фоменка Б.; копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.01.2024 р.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_1 почав її бити у присутності малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Водночас зміст рапортів інспектора СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Фоменка Б. свідчить про те, що внаслідок побиття ОСОБА_2 остання була госпіталізована швидкою медичною допомогою, що може свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що працівниками поліції було проведено належну перевірку усіх обставин справи. Будь-яких документів, які б підтвержували чи спростовували факт спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, або проведення перевірки цього факту матеріали справи не містять.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли на розгляд суду, не містять усіх необхідних відомостей щодо обставин вчинення правопорушення, а також не містять доказів того, що було проведено належну перевірку щодо наслідків зазначених у протоколі подій для здоров`я ОСОБА_2 та наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, суддя позбавлений можливості провести повне й об`єктивне з`ясування усіх обставин справи і прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В свою чергу, суддя зазначає, що ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сазонова