Справа 522/3113/24
Провадження 3/522/2228/24
ПОСТАНОВА

23.04.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 близько 22:44 в м. Одеса, вул. Мечнікова біля будинку 57, водій ОСОБА_1 керував т/з Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком КНП «Одеського обласного медичного центру психологічного здоров`я» ООР (далі КНП «ООМЦПЗ») від 08.02.2024 № 000291, чим порушив вимоги пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначені у протоколі час і місці він не керував т/з Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння не перебував, та не вживав наркотичні засоби, перебуваючи за кермом автомобіля. Він просто сидів у автомобілі та не рухався, що не заборонено законом. 27.01.2024 його не оглядали, ознак сп`яніння не виявили та не називали, а відразу запропонували на вибір відмовитися від огляду або проїхати до лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Оскільки він не вживав (не вживає) нічого забороненого, то одразу погодився проїхати до лікарні.

Захисник Берзінь С.Л. в інтересах ОСОБА_1 надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі, вважаючи, що у діях останнього відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема посилаючись на те, що подія згідно з протоколом про адміністративне правопорушення мала місце 27.01.2024 о 00:00, направлення на огляд виписано 27.01.2024 о 23:25, а зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відібрані наступного дня 28.01.2024 о 02:20, тобто більше ніж через 26 годин після події; відсутність доказів на підтвердження факту керування підзахисним зазначеним транспортним засобом в момент події; неналежність та недопустимість у якості доказів відеозаписів, які містяться в матеріалах справи, оскільки вони не містять фіксації вчинення правопорушення та отриманні з порушенням встановленого порядку; проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння без дотримання вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 та з порушенням вимог, викладених у методичних рекомендаціях «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організацією проведення токсилогічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Київ 2011, зокрема не здійснення розливу біоматеріалу відібраного у ОСОБА_1 у його присутності у дві ємності, не закривання їх корками та не герметизування алюмінієвими ковпачками за допомогою клімпера або інших засобів, не маркування флаконів у присутності ОСОБА_1 етикетками з підписами останнього. У звяку з викладеним вважав, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 08.02.2024 №000291, складений лікарем КНП «ООМЦПЗ» не є належним та допустимим доказом; протокол складено з порушенням вимог, визначених у ст. ст. 257, 266, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП, а тому він є незаконним та необґрунтованим.

На підтвердження доводів сторона захисту надав лист КНП «ООМЦПЗ» від 14.03.2024 № 2267 та відеозапис.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи його захисника, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пп. а) п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положень ч.ч. 1-4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В ході розгляду справи встановлено, що пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника спростовуються, а вчинення зазначеною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2024 серії ААД №731908, згідно з якими 27.01.2024 о 00:00 в м. Одеса, вул. Мечнікова біля будинку 57, водій ОСОБА_1 керував т/з Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком;

- даними відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських: №471011, 473749, 471147, 471047, 471444, 470614 на яких зафіксовано подію починаючи з 22:44 27.01.2024, в тому числі проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ООМЦПЗ» від 08.02.2024 № 000291, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння визваного канабіноїдами;

- довідками уповноваженої особи УПП в Одеській області, згідно з якими за даними ІКС ІПНП, станом на 12.02.2024 ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП та отримував посвідчення водія;

Пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника, щодо не підтвердження факту керування транспортними засобом, на думку суду, спростовуються дослідженими в ході розгляду справи відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського на якому видно як транспортний засіб Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 стоїть безпосередньо посередині смуги руху на дорозі для руху транспортних засобів з увімкненими світлом фар і сигналом аварійної зупинки, на місці водія знаходиться ОСОБА_1 . Надалі працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що причиною зупинки транспортного засобу під його керуванням, є відсутність ближнього світла в одній із фар, при цьому при спілкуванні з поліцейським ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом та в подальшому надає посвідчення водія. За даних обставин, пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні стосовно того, що він не керував зазначеним транспортним засобом в момент події, розцінюються, як недостовірні.

Стосовно доводів сторони захисту щодо недопустимості у якості доказу КНП «ООМЦПЗ» від 08.02.2024 № 000291 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з порушенням методичних рекомендацій «Порядку відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організацією проведення токсилогічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Київ 2011 (далі - Методичні рекомендації), слід зазначити наступне.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, регламентується розділом ІІ Інструкції, що є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма працівниками органів МВС і МОЗ України. Методичні рекомендації про які зазначається у листі КНП «ООМЦПЗ» від 14.03.2024 № 2267 та на порушення яких посилається сторона захисту є виробничо-практичним роз`ясненням, що не має статусу нормативно-правового акту та не носить суворо-обов`язкового характеру.

Згідно з п.п. 1,7,8,9 розділу ІІ Інструкції №1452/735 перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується МОЗ України, МОЗ Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

В ході дослідження доказів, в тому числі наданого стороною захисту відеозапису не встановлено достатніх даних, які б вказували на порушення зазначених норм Інструкції №1452/735 при відібранні та зберіганні зразків біологічного середовища у ОСОБА_1 збоку працівників КНП «ООМЦПЗ» та викликали обґрунтовані сумніви у достовірності результатів проведеного дослідження зазначених зразків.

За даних обставин відсутні підстави для визнання у якості недопустимого доказу висновку КНП «ООМЦПЗ» від 08.02.2024 № 000291.

Що стосується доводів захисника, про те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 27.01.2024 о 00:00, а зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відібрані у ОСОБА_1 наступного дня 28.01.2024 о 02:20, тобто більше ніж через 26 годин після події слід зазначити, що з урахуванням об`єктивних даних досліджених відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських, згідно з яким початок фіксації події за участю ОСОБА_1 мав місце 27.01.2024 близько 22:44, під час зазначення дати і часу події у протоколі про адміністративне правопорушення допущено очевидну помилку (описку) та насправді подія мала місце саме у зазначені дату і час, зафіксовані відеореєстратором. З огляду на зазначене доводи захисника у вказаній частині є неспроможними.

Інші доводи сторони захисту не мають суттєвого значення з точки зору належності, допустимості і достовірності досліджених доказів, та повноти і достатності встановлені судом обставини для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Отже, приймаючи до уваги доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за стандартом «поза розумним сумнівом», з урахуванням характеру правопорушення, даних про особу, ступінь вини, інші обставини справи, приходжу до висновку про наявність підстав для накладення на порушника єдиного можливого адміністративного стягнення, як водія, згідно із санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 10, 33,251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді