Справа № 644/51/24
Провадження № 3/644/357/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09 грудня 2023 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Грицевця, б. 25 в м. Харкові, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , обмежував її у пересуванні, застосовував до неї фізичну силу та заподіяв їй фізичну біль, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 надав в суді пояснення, що 18.12.2023 року він зі своєю дівчиною ОСОБА_3 був у дільничного, де остання написала, що не має до нього ніяких претензій, так як вона перша його вдарила, після чого він за волосся повалив її на землю і насипав їй в обличчя снігу, в подальшому ОСОБА_3 пішла додому.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557268 від 18.12.2023 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що згоден із обставинами правопорушення.

- Рапортом від 09.12.2023 року про те, що отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 17531 від 09.12.2023 року «Інші тілесні ушкодження».

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 09.12.2023 року, згідно якої ОСОБА_2 просить прийняти заяву за фактом неправомірних дій з боку колишнього хлопця, які відбувалися за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, б. 25 приблизно о 14.00 год.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких остання пояснила, що 09.12.2023 року вона зустрілася з колишнім хлопцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , віддала йому гроші та хотіла піти, але він схопив її, і не давав цього зробити, також почав висловлюватися нецензурною лайкою, за що отримав рукою по губам. Після чергової спроби піти від нього, ОСОБА_1 завалив її на землю та наніс 3-4 удари долонею по голові.

- Поясненнями ОСОБА_2 на адресу суду, в яких підтверджуються обставини того, що ОСОБА_1 застосовував до неї фізичну силу та заподіяв їй фізичну біль.

- Рапортом ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, згідно якого в ході перевірки було встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виник конфлікт, в ході якого останній наніс тілесні ушкодження заявниці. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

- Рапортом ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, згідно якого 18.12.2023 року було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , який 09.12.2023 року о 14.10 у громадському місці чіплявся до ОСОБА_2 , обмежував її у пересуванні, застосовував фізичну силу та заподіяв фізичну біль, чим порушив громадський порядок.

- Довідкою від 18.10.2023 року про результати розгляду за фактом повідомлення оператора «102» ЄО № 17531 від 09.12.2023 року.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 року №10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

При цьому, як встановлено судом з письмових пояснень ОСОБА_1 , останній фактично свою вину не заперечував, пояснив, що дійсно у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_2 сталася сварка, в ході якої він нецензурно виражався, чіплявся до ОСОБА_2 , заважав її пересуванню, тобто порушив громадський порядок. Посилання щодо примирення між ним та ОСОБА_2 не свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Посилання потерпілої ОСОБА_2 щодо примирення та відсутності будь-яких претензій до ОСОБА_1 також не свідчать про відсутність вини ОСОБА_1 , а лише мають як наслідок припинення подальшого розгляду матеріалу ЄО № 17531 у відношенні останнього та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у відношення ОСОБА_1 за вчинення ним дрібного хуліганства.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 173, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :