Справа № 333/478/24
Провадження № 3/333/644/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року, о 23 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 15а, здійснив постріл з пістолету ПМ «RETAY» у населеному пункті у не відведеному для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.174 КУпАП.

Права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, що встановлено в судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судовому засідання погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначив, що діяв в цілях самооборони. Пояснив, що ввечері повертався до дому та побачив чоловіка, який рухався в його напрямку з ножем, він дістав стартовий пістолет та попередив невідомого про те, що здійснить постріл. Чоловік жодним чином не відреагував та продовжив рухатись в напрямку ОСОБА_1 . Після чого він здійснив постріл вгору. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В подальшому в судові засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим своєчасно та належним чином, не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 891688 від 09 січня 2024 року, рапорту, протоколу огляду місця події, письмового опитування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ілюстраційної таблиці.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження своєї невинуватості, а тому суддя вважає, що посилання останнього на вчинення дій з метою власною оборони не доведеними та суддею не враховуються.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 21 грудня 2023 року у виявлений та вилучений предмет схожий на пістолет та предмет схожий на магазин до пістолету, поміщені до сейф пакету PSP 2058774, 5 предметів схожих на патрони які були вилучені з предмету схожого на магазин до пістолету поміщені до сейф пакету WAR 0087633, паперовий згорток з одним предметом схожим на патрон вилучений до паперового конверту.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст.283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. з конфіскацією на користь держави: предмету схожого на пістолет, предмету схожого на магазин до пістолету, поміщені до сейф пакету PSP 2058774, 5 предметів схожих на патрони які були вилучені з предмету схожого на магазин до пістолету поміщені до сейф пакету WAR 0087633, паперовий згорток з одним предметом схожим на патрон поміщений до паперового конверту.

Рахунок для сплати штрафів за вироками суду та постановами у справах про адміністративні правопорушення (крім порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва