Справа № 296/55/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись фізичною особою - підприємцем, за адресою: АДРЕСА_2 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, п.п. 1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме: не проведено розрахункові операції на повну суму покупки через РРО, з видрукуванням відповідного розрахункового документа, не забезпечено використання режиму програмування найменування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів.

Вказане порушення встановлено актом фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 від 08.12.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно з копією письмового пояснення до акта перевірки від 08.12.2023 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначила, що відсутність марок акцизного податку в чеках при продажу алкогольних напоїв пояснює тим, що при продажі «відійшов» шнур сканера. Невірно зазначений код УКТЗЕД на підакцизний товар пояснює неуважністю при користуванні касового апарату. На момент перевірки касовий апарат з фіскальним номером знятий з обліку, реєстрацію скасовано, розпломбований та не працює.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з даними протоколу погодилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 382 від 26.12.2023 року; копією акту фактичної перевірки від 08.12.2023 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 до акта перевірки від 08.12.2023 року відповідно до яких остання зазначила, що відсутність марок акцизного податку в чеках при продажу алкогольних напоїв пояснює тим, що при продажу відійшов шнур сканера. Невірно зазначений код УКТЗЕД на підакцизний товар пояснює неуважністю при кодуванні касового апарату. На момент перевірки касовий апарат з фіскальним номером знятий з обліку, реєстрацію скасовано, розпломбований та не працює.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко