Справа № 526/4473/23
Провадження № 3/526/67/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 листопада 2023 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

Згідно протоколу про адміністративну правопорушення 23 листопада 2023 року о 23 год 21 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

Згідно протоколу про адміністративну правопорушення 25 листопада 2023 року о 21 год 17 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

Згідно протоколу про адміністративну правопорушення 30 листопада 2023 року о 21 год 58 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

Згідно протоколу про адміністративну правопорушення 02 грудня 2023 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

Згідно протоколу про адміністративну правопорушення 02 грудня 2023 року о 23 год 03 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

Згідно протоколу про адміністративну правопорушення 03 грудня 2023 року о 23 год 37 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

Згідно протоколу про адміністративну правопорушення 04 грудня 2023 року о 21 год 17 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

Зазначеними правопорушеннями ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023 у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21:00 до 05:00).

Постановою суду від 08 березня 2024 року справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративнв правопорушення, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023 згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з будинку у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21:00 до 05:00) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Постановою суду від 06.11.2023 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були вчинено особою 19.11.2023. 23.11.2023, 25.11.2023, 30.11.2023, 02.12.2023, 03.12.2023, 04.12.2023, тому на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 26, 38, ст. 187 ч.2, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко