Справа №760/2492/24 3/760/1858/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши об`єднану адміністративну справу, складену виконуючим обов`язки командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за фактом вчинення військових адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, №3, від 29.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 27.01.2024 року був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані, що викликало підозру у вживанні алкогольних напоїв, а саме: почервоніння очей, нескоординована хода та запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_2 зізнався, що з метою покращення морально-психологічного стану вжив 0,250 мл. коньяку. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 відмовився, мотивуючи тим, що він зізнався у вживанні алкоголю, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, №4, від 29.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 з 26.01.2024 року по 27.01.2024 року був відсутній на військовій службі без поважних причин та перебував дома у батька, проводячи час на власний розсуд. 27.01.2024 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 прибув до військової частини НОМЕР_1 , внаслідок чого був відсутній на військовій службі одну добу, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Виходячи з ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за стст. 172-11, 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.1 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Згідно з ч.3 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX затверджено Указ Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Судом досліджено протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, №3, від 29.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 27.01.2024 року був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані, що викликало підозру у вживанні алкогольних напоїв, а саме: почервоніння очей, не скоординована хода та запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_2 зізнався, що з метою покращення морально-психологічного стану вжив 0,250 мл. коньяку. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 відмовився, мотивуючи тим, що він зізнався у вживанні алкоголю, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, досліджено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №42, відповідно до якого ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 він вжив 0,250 мл коньяку з метою покращення морально-психологічного стану, про що чесно сказав.

Також, згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, №4, від 29.01.2024 ОСОБА_2 з 26.01.2024 року по 27.01.2024 року був відсутній на військовій службі без поважних причин та перебував дома у батька, проводячи час на власний розсуд. 27.01.2024 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 прибув до військової частини НОМЕР_1 , внаслідок чого був відсутній на військовій службі одну добу, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 26.01.2024 року не з`явився до військової частини НОМЕР_1 , оскільки проводив час на власний розсуд, а саме переганяв автомобіль для потреб знайомих. У Полтавській області автомобіль зламався, через що він не зміг вчасно прибути до військової частини. Дозволу на виїзд не отримував, діяв на власний розсуд. Провину визнає, в подальшому зобов`язався не чинити таким чином.

На підставі вищенаведеного суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнано щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд доходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись стст.9, 33-35, 172-20, 221, 251, 283-284, 287-291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Г.Л.Сергієнко