Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/4108/23

Номер провадження: 3/511/82/24

"13" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, серії ВАД №004964 від 21.12.2024 року, 18.12.2023 року о 23:06 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме: її неповнолітня донька ОСОБА_1 знаходилась в нетверезому стані з приводу святкування та додому не збиралась йти, розуміючи, що скоро настане комендантська година, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП., серії ВАД №004964 від 21.12.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

13.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Непочатова Р.В. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Вказане клопотання мотивоване тим, що матеріали справи не містять відомостей, які саме неправомірні дії ОСОБА_1 вказують саме її ухилення від виконання батьківських обов`язків, обвинувачення є некоректним, не зазначено, які дії або бездіяльність ОСОБА_1 є адміністративним правопорушення, що порушує право на захист від конкретного обвинувачення.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

За диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, частина 2 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність, за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою цієї статті КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

Відповідно до електронного рапорту ЄО №6823 від 18.12.2023 року вбачається, що 18.12.2023 року о 23:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102, заявник ОСОБА_1 повідомила, що зникла донька, при розмові з ній в телефонному режимі заявниці здалося, що донька перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Донька повідомила, що перебуває у знайомого ОСОБА_2 , адреса не відома. При виїзді СОГ на місце події, було встановлено місцезнаходження неповнолітньої ОСОБА_3 , 2008 р.н., яка перебувала в гостях у знайомого ОСОБА_4 . Жодних протиправних дій відносно ОСОБА_3 не вчинялось, життю та здоров`ю загрози не було. Дитину повернуто матері.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.12.2023 року вбачається, що 18.12.2023 року остання пішла на день народження до однокласника ОСОБА_5 та не слідкувала за часом. Свій мобільний телефон залишила в іншій кімнаті на зарядному пристрої та не чула як їй телефонує мати. По дорозі до свого місця проживання вона побачила, що їй неодноразово телефонувала мати. В телефонному режимі мати повідомила, що викликала поліцію та як турбувалась за неї.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.12.2023 року вбачається, що остання викликала поліцію, оскільки її неповнолітня донька вчасно не повернулась додому, на телефонні дзвінки не відповідає.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №004964 від 21.12.2023 року слідує, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, однак належних доказів цього до матеріалів справи не долучено.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітня донька знаходилась в нетверезому вигляді, з приводу святкування, додому не збиралась, розуміючи, що скоро настане комендантська година.

Проте, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, які неправомірні діяння ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, вказують саме на її ухилення від батьківських обов`язків, обвинувачення є неконкретним, не зазначено, які дії або бездіяльність ОСОБА_1 є адміністративним правопорушенням, що порушує право на захист від конкретного обвинувачення.

Зміст складеного щодо ОСОБА_1 протоколу зазначає про неналежне виконання батьківських обов`язків, що не кореспондується із диспозицією ст. 184 КУпАП.

Орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у даному провадженні ухилився від прямого виконання свого обов`язку щодо збирання доказів на підтвердження викладених фактичних обставин. Обов`язок щодо збирання доказів ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд такими повноваженнями не наділений.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Жодних об`єктивних даних щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків не встановлено, а зазначена у протоколі подія у розумінні ст. 184 КУпАП не може розцінюватися як таке ухилення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.184 КУпАП підлягає закриттю, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.184,247, 251-252,279,283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №004964 від 21.12.2023 року) закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Бобровська