Справа № 149/2107/23
Провадження №3/149/881/23
Номер рядка звіту 419
П О С Т А Н О В А

15.02.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши клопотання начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про внесення змін до судового рішення у справі № 149/2107/23 щодо речових доказів по справі за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 до суду надійшло вище вказане клопотання, у якому начальник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області просить внести зміни до судового рішення щодо речових доказів по справі за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а саме щодо конфіскації спаціального засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії "Терен-4М", що перебуває на зберіганні на складі УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання обгрунтовано тим, що судом прийнято рішення щодо конфіскації засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії "Терен-4М", який було вилучено у ОСОБА_1 . Однак вказаний засіб не придатний для подальшого використання у зв"язку із закінченням у ньому сльозоточивої речовини, у зв"язку з чим конфіскувати його в дохід держави неможливо.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В.О. від 07.09.2023 року у справі № 149/2107/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень з конфіскацією спеціального засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії "Терен-4М".

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Санкція ч. 1 ст. 195-4 КУпАП передбачає основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу та додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації електрошокових пристроїв і спеціальних засобів. Тобто, конфіскація електрошокових пристроїв і спеціальних засобів носить імперативний характер і при накладенні адміністративного стягнення підлягає обов`язковому застосуванню.

Разом з тим, відповідно до ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 314, 315 КУпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

За таких обставин, оскільки конфіскація електрошокових пристроїв і спеціальних засобів є обов`язковим видом адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 195-4 КУпАП, і проводиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, то підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про внесення змін до судового рішення щодо речових доказів по справі № 149/2107/23 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС