Справа № 675/314/24
Провадження № 3/675/171/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславський РВ УМВС України в Хмельницькій області 16.11.1995 року, рнокпп - НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2024 року о 17 год. 30 хв., 22 лютого 2024 року о 18 год. 00 хв. та 23 лютого 2024 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займався забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: здійснював продаж самогону (0,5 л. по 60 грн.), чим порушив п. 5 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2024 року серії ВАД № 565459, ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: 20 лютого 2024 року о 17 год. 30 хв., 22 лютого 2024 року об 18 год. 00 хв. та 23 лютого 2024 року о 18 год. 50 хв. здійснював продаж горілки домашнього виробництва.

У своїх письмових поясненнях від 23 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнав, що 20 лютого 2024 року о 17 год. 30 хв., 22 лютого 2024 року о 18 год. 00 хв. та 23 лютого 2024 року о 18 год. 50 хв. він здійснював продаж самогону громадянам за ціною 60 грн за 0,5 літра.

Постановами по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 036096, №036087 від 23 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та накладення штрафу в розмірі по 51 грн. з кожного.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також фотознімками та даними протоколу огляду та вилучення від 23 лютого 2024 року, згідно яких у ОСОБА_1 вилучено 0,95 л та 0,5 л самогону, які він добровільно видав поліцейським.

Відповідно до квитанції № 81 даний речовий доказ було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони є достатніми та належними, та є такими, що повністю відповідають обставинам справи та доводять причетність ОСОБА_1 до зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою похилого віку, свою вину визнав та розкаявся у вчиненому, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, ст. 164-16 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич