1Справа № 335/4024/23 3-в/335/12/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в складі:Апаллонова Ю.В., провівши в залі суду судове засідання за поданням начальника Вознесенівського РВФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Л. Цуканової про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що втратила чинність,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває подання начальника Вознесенівського РВФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Л. Цуканової про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що втратила чинність, в обґрунтування якого заявник зазначив таке.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2023 року громадянку ОСОБА_1 , 1997 р.н. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Розпорядження про виконання постанови за вих. № 335/4024/23/9755/2023 від 21.09.2023 року яка набрала законної сили 26.06.2023 року та копія постанови суду відносно ОСОБА_1 надійшла до Вознесенівського РВ з питань пробації 28.09.2023 року та прийнята до виконання. Заведено особову справу № 13/2023.

Перевіркою особової справи встановлено, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2023 року направлена на виконання до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 21.09.2023 року, що є порушенням вимог ст. 303 КУпАП, згідно якої постанова не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Заявник просить визнати постанову від 15.06.2023 року Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя як таку, що втратила чинність.

У судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явилися, повідомлені належним чином. До суду подано заяву про розгляд подання за відсутності органу пробації.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2023 року громадянку ОСОБА_1 , 1997 р.н. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Розпорядження про виконання постанови за вих. № 335/4024/23/9755/2023 від 21.09.2023 року, яка набрала законної сили 26.06.2023 року та копія постанови суду відносно ОСОБА_1 надійшла до Вознесенівського РВ з питань пробації та прийнята до виконання. Заведено особову справу № 13/2023.

Відповідно до положення ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт і суспільно корисних робіт».

Із системного аналізу глави 25 розділу 5 в компетенцію суду входить вирішення питань, пов`язаних з виконанням, таких як відстрочка виконання покарання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст.301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст.302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст.303 КУпАП).

Саме орган з питань пробації забезпечує виконання постанови суду про застосування громадських робіт.

У поданні заявник просить про визнання постанови такою, що втратила чинність.

Виходячи із того, що питання, пов`язане з виконання постанови яке ставиться на розгляд судді, визначається органом пробації, а суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити, у зв`язку з виконанням постанови, суддя зазначає таке.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачений розділом V КУпАП.

Зокрема, під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 303).

Постанова суду набрала законної сили, не скасована, звернута до виконання.

У мотивувальній частині поданні заявник посилається на ст. 303 КУпАП, згідно до якої не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, при цьому вимог, передбачених ст. 303 КУпАП вказане подання не містить, а на розгляд судді поставлено питання про визнання постанови такою, що втратила чинність.

Разом із тим, порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачений розділом V КУпАП не містить підстав для визнання постанови суду, яка набрала законної сили і звернута до виконання, такою, що втратила чинність.

З огляду на ті обставини, що підстав для визнання постановою, яка набрала законної сили і звернута до виконання такою, що втратила чинність судом не встановлено, виходячи із того, що суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, оскільки саме орган з питань пробації забезпечує виконання постанови суду про застосування громадських робіт, суддя приходить до висновку, що розгляд подання по суті є неможливим, у зв`язку з чим в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,31-1,298, 304,305 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Вознесенівського РВФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Л. Цуканової про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що втратила чинність, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова