Справа № 445/2890/23
провадження № 3/445/68/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській область (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, якій роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №479 від 17.11.2023, ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: 17.11.2023, близько 11 год. в м. Золочів, перед входом в Золочівський ринок по вул. М. Кривоноса, 13, продавав водні біоресурси, а саме: карась сріблястий 10 шт., 2 кг., щука звичайна 2 шт., вагою 2 кг., товстолоб білий 1 шт., вагою 3 кг., без дозвільних документів, які підтверджують законність походження риби та її якість, чим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 6 розділ 2 "Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним правопорушення, пояснив, що протокол відносно нього є безпідставним, оскільки у нього наявні всі дозвільні документи для реалізації риби та її походження, які він долучив до матеріалів справи.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1КУпАП з огляду на таке.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення №479 від 17.11.2023, такий складено щодо ОСОБА_1 , за порушення ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 6 розділ 2 "Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами", відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного і рослинного світу. Безпосереднім об`єктом є встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного і рослинного світу.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Норма ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є бланкетною і за своїм змістом для кваліфікації правопорушення відсилає до відповідних нормативно-правових актів, за порушення вимог яких і передбачена адміністративна відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено про порушення нею ст. 7, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 6 розділ 2 "Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами".

Так, згідно зі ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені( отримані ) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Разом з тим, як видно з долученого до матеріалів справи експертного висновку № 000101 п/23 від 23 жовтня 2023 року, партія, яка відповідає наданому зразку 000101п/1/23 риба жива (короп, карась, товсто лоб, білий амур, щука), може бути реалізована за умови дотримання правил транспортування та зберігання, згідно нормативних документів.

А тому твердження особи, яка уповноважена на складання адміністративного матеріалу про те, що ОСОБА_1 проводив реалізацію живої риби без достовірних документів суд відхиляє, як безпідставні та нічим недоведені.

Водночас, вказуючи у протоколі про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» уповноваженою особою на складання протоколу не конкретизовано, які саме вимоги вона порушила, враховуючи, що стаття має шість частин.

Також, вказуючи у протоколі про порушення вимог п. 6 розділ 2 "Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами", уповноваженою особою на складання протоколу не конкретизовано, які саме вимоги порушив ОСОБА_1 , враховуючи, що даний пункт містить сім підпунктів.

Одночасно, суд не може прийняти до уваги зазначені у протоколі порушення ОСОБА_1 вимог закону щодо проведення ним реалізації живої риби без достовірних документів, що підтверджують законність походження та якість живої риби на стихійному ринку, оскільки відповідно до експертного висновку №400/7 від 17.11.2023, у продавця Болюбаш рибі та рибопродуктам і відповідають нормам та надано відмітку про відповідність.

Відтак, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали підстави встановити в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88-1, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М. В. Бакаїм