№ 207/6090/23
№ 3/207/1477/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 грудня 2023 року , оскільки не зазначено усіх учасників ДТП . Зазначила , що у наслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталося зіткнення з транспортним засобом Honda CBR 900RR , під керуванням ОСОБА_3 , а також транспортним засобом Toyota Venza , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Зазначена описка унеможливлює отримання виплати страхового відшкодування .

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256291 від 5 листопада 2023 року вбачається , що 5 листопада 2023 року о 18.25 годині по проспекту Ювілейному , 83 у м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» , державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , не дотримався безпечної дистанції , в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda CBR 900RR» , державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду , в результаті чого скоїв з ним зіткнення . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду , виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права , та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України .

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява не підлягає задоволенню , оскільки постанова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 грудня 2023 року винесена на підставі саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256291 від 5 листопада 2023 року . У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України не зазначені відомості , що внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталося зіткнення з транспортним засобом Toyota Venza , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна , випадкова) граматична помилка в рішенні , яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі , у розділових знаках тощо) . Виправленню підлягають лише ті описки , які мають істотний характер . До таких належить написання прізвищ та імен , адрес , найменувань речей , предметів , майна , зазначення дат та строків .

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні , суд не вправі змінювати зміст судового рішення , він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи .

Таким чином , дослідивши заяву про виправлення описки , суддя не знаходить підстав для виправлення описки в постанові суду , оскільки судом не було допущено описки при ухваленні постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 грудня 2023 року по справі № 207/6090/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України , та постанова суду відповідає вимогам чинного законодавства .

Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне відмовити заявнику у виправленні описки в постанові Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 грудня 2023 року по справі № 207/6090/23 .

Також , при винесені постанови судом допущена описка у вступній та резолютивній частинах постанови при написанні прізвища особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , а саме : замість вірного « ОСОБА_4 » , помилково вказано « ОСОБА_5 » . У зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку .

Керуючись ст. 283 КпАП України , ст. 379 КПК , суддя

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 грудня 2023 року по справі № 207/6090/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України відмовити .

Виправити описку , допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 грудня 2023 року , вважати вірним написання прізвища особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , а саме « ОСОБА_4 » , замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_5 » .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба