ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/564/24 Справа № 206/5405/23 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М. при розгляді апеляційної скарги представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Пустинцева А.В. на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Пустинцева А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій просить скасувати постанову щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, за постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 з тих же самих підстав та обставин, на які посилається адвокат Пустинцев А.В. в своїй апеляційній скарзі, а постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року щодо нього, залишено без змін.

За приписами ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

22 грудня 2023 року на вказану постанову адвокат Пустинцев А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вимогами ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Тобто, відповідно до положень зазначеної вище норми закону, оскаржувана постанова набрала законної сили ще з моменту прийняття постанови Дніпровським апеляційним судом, тобто вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, та повторний її перегляд з одних й тих же самих підстав, не передбачений.

Таким чином, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу адвокату Пустинцеву А.В., оскільки повторне апеляційне оскарження постанови з тих же підстав і обставин вже вирішувалося судом апеляційної інстанції та у їх задоволенні було відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокату Пустинцеву А.В. апеляційну скарги на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко