Провадження № 3/761/514/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 інспектором УПП в м. Києва Мінєєвим А.В. складено протоколи про адміністративні правопорушення серія ААД № 726699 та серія ААД № 726700 відповідно до яких ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 13.11.2023 о 19 год. 20 хв. по вул.. Щербаківського, 45 в м. Києві керуючи автомобілем «Fiat» д.р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.3 б, п.13.1, п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124, ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, що були призначенні на 18.01.2024, 06.02,2024 та на 20.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, зворотні поштові повідомлення з повістками про виклик до суду щоразу поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у порушенні 10.1, п. 10.9, п.13.1, п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху визначено, що бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Пунктом 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт п. 2.10 (а) ПДР передбачає обов`язок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди - негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме ОСОБА_1 13.11.2023 о 19 год. 20 хв. по вул.. Щербаківського, 45 в м. Києві керуючи автомобілем «Fiat» д.р.н. НОМЕР_1 та допустив порушення Правил дорожнього руху, спричинивши ДТП та у подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Рапорт інспектора, що долучений до матеріалів справи та фотокопії транспортного засобу судом не приймається до уваги, оскільки вони прямо не вказують та не містить жодних даних щодо причетності саме автомобіля «Fiat» д.р.н. НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо пошкоджень зафіксованих на автомобілі «Fiat» д.р.н. НОМЕР_1 то вказаний доказ є сумнівним, оскільки на вказаних фотокопіях зафіксовано безліч пошкоджень вказаного транспортного засобу, однак відсутні дані щодо походження зазначених пошкоджень, при тому, що такий огляд був проведений 21.11.2023, тобто через вісім днів після дорожньо-транспортної пригоди.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом доводили керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом та участі останнього у ДТП 13.11.2023 о 19 год. 20 хв. по вул.. Щербаківського, 45 в м. Києві матеріали справи не містять.

За таких обставин стверджувати, що саме водій ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом та порушив Правила дорожнього руху за наслідком чого сталася ДТП підстав немає.

Аналізуючи наведене, прихожу до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122-4, 124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: