Справа № 477/3245/23 Провадження № 3/477/80/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 12 червня 2001 року,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/3245/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2023 року, серії ААД, №419108, 17 листопада 2023 року близько 09-25 години ОСОБА_1 по автодорозі М-14 сполученняv «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 173 км., керував транспортним засобом «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу від 17 листопада 2023 року №940, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Заперечував щодо керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Просив провадження щодо нього закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9. Правил водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт інспектора взводу №1 ВПП в АР Крим та м. Севастополя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції М. Рудої з огляду на який 17 листопада 2023 року 09-20 годині під час патрулювання автодороги М-14 сполучення «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 173 км було зупинено транспортний засіб «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР України. У водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, був доставлений до медичного закладу. Щодо водія було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 листопада 2023 року № 940, з огляду на який заключний діагноз встановити неможливо, в зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проведення лабораторних досліджень. посилаючись на відсутність фізіологічного бажання сечовиділення; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надані на місці зупинки, в яких вказав, що його було зупинено працівника патрульної поліції, при цьому не пояснивши причину зупинки. Відвезли його до медичного закладу, виражалися на його адресу нецензурною лайкою, вели себе зухвало.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, притягнути до адміністративної відповідальності можна лише ту особу, яка вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення та вчинення цих дій підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у провину ставиться виконання керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про керування ОСОБА_1 транспортним засобом 17 листопада 2023 року близько 09-25 годині 8-00 години у стані наркотичного сп`яніння, суду не надано належних доказів. Зокрема, до матеріалів адміністративної справи не додано висновок щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у стані наркотичного сп`яніння станом на 17 листопада 2023 року.

У матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду від 17.11.2023 № 940, виданий КНП «МОЦПЗ», в якому зазначено, що заключний діагноз встановити неможливо в зв`язку з відмовою від проведення лабораторних досліджень, оскільки особа відмовилась надати біологічний матеріал, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання сечевиділення.

Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не може підтверджувати такий стан останнього, а є іншим діянням, за яке настає відповідальність.

Тобто особами, уповноваженими складати протокол про адміністративне правопорушення, зібрані докази, які підтверджують склад іншого правопорушення, а саме: відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в медичному закладі.

З огляду на практику ЄСПЛ провадження у справах про адміністративне правопорушення віднесені до категорії проваджень кримінального переслідування.

Норми КПК України, а саме статті 337 Кодексу, визначають, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

За таких обставин, оскільки зібрані докази підтверджують склад іншого правопорушення, а не того, яке ставиться у провину особі, вважаю недоведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, оскільки належних та допустимих доказів щодо цього суду не надано.

У зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13 квітня 2002 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місці зупинки не вилучалося.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко