Справа № 750/1867/24
Провадження № 3/750/1959/24
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-40 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП, зі змісту якого слідує, що вказаною особою не виконано законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Чернігівській області, викладених у листі №63777.4/Д-29561.3/23/53 від 21.11.2023, який стосувався належного розгляду заяви ОСОБА_2 та надання йому запитуваної інформації.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2024 (справа № 750/1867/24, провадження № 3/750/916/24) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-40 КУпАП з доданими до нього матеріалами повертався до представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Чернігівській області для доопрацювання, зокрема, у зв`язку з тим, що як слідує зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів, зокрема, копії скарги ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 29.09.2023р., ОСОБА_2 в ній зазначає, що головою Чернігівського окружного адміністративного суду, за підписом якого він отримав лист №03-05/28/23/42610/23 від 12.09.2023, порушено його право на інформацію, яка є відкритою, що прямо заборонено законом. З досліджених матеріалів справи вбачається наявність потерпілого в даній справі. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення потерпілий не вказаний, не вказана його адреса, за якою той може бути викликаний у судове засідання, зокрема, не зазначено про наявність чи відсутність свідків.

Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-40 КУпАП, вище вказані недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення не були усунені, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2024 (справа № 750/1867/24, провадження №3/750/916/24) фактично залишилася не виконаною.

За наведеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 254 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-40 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина