Справа № 642/7606/23
провадження №3/642/68/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 постановою інспектора УПП в Кіровоградській області від 03.12.2023р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

16 грудня 2023р. приблизно о 21.21 год. в м. Харкові на вул.Полтавський Шлях, в районі буд.4 водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_2 , та працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродну блідість, поведінку, що не відповідає дійсності, і запропонували пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНКЛ. Від проходження медичного огляду водій відмовився.

Окрім того, 16 грудня 2023р. приблизно о 23.22 год. в м. Харкові на вул.Полтавський Шлях, в районі буд.56 водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_2 , та працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродну блідість, поведінку, що не відповідає дійсності, і запропонували пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНКЛ. Від проходження медичного огляду водій відмовився.

У діях водія є порушення п.п. 2.1а, 2.5, ПДР України. Відповідальність за дані діяння передбачена ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення на зазначений у справі номер телефону.

За телефоном ОСОБА_1 повідомив, що з`явитися не зможе, оскільки перебуває на військовій службі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 130, 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Судом було отримано відповідь на запит від військової частини НОМЕР_1 , згідно до якої ОСОБА_1 за наказом командира вч НОМЕР_1 16.12.2023 вибув у відрядження до НОМЕР_3 до Вінницької області для підготовки особового складу з 16.12.203 по 23.01.2024, тобто для виконання покладених на нього обов`язків. Автомобіль «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_2 на обліку військової частини не перебуває, тому не можливо підтвердити чи спростувати факт використання ОСОБА_1 вказаного автомобіля в службових цілях.

Окрім того, стосовно ОСОБА_1 інспектором ВСП 17.12.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-20 КУпАП, де вказано, що солдат ОСОБА_1 17.12.2023 о 00.10. у АДРЕСА_2 , був виявлений за підозрою виконання службових обов`язків у стані наркотичного сп`яніння. У КНП ХОР ОКНЛ ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки про обставини травм №374 від 07.12.2023, солдат ОСОБА_1 отримав поранення внаслідок артилерійського обстрілу, пов`язане із виконанням обов`язків військової служби при здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони Батьківщини, відсічі і стримуванню збройної агресії рф в Харківській області.

Судом не отримано відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 у час вчинення правопорушень використовував автомобіль «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_2 для виконання службових обов`язків військової служби.

Вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів: протоколами про адміністративні правопорушення ААД №643587 від 16.12.2023р., ААД №643588 від 16.12.2023р., ААД №224678 від 16.12.2023р., ААД №224679 від 16.12.2023р., направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 16.12.2023, відеозаписом подій на DVD-дисках, де зафіксовано відмову водія від медичного огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно довідок УПП в Харківській області, автомобіль «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_2 не зареєстрований.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

У даному випадку більш тяжким правопорушенням є ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Суд не може застосувати оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль не належить ОСОБА_1 .

Суд не застосовує стягнення з ОСОБА_1 судового збору, оскільки, як вбачається з довідки про обставини травм №374 від 07.12.2023, він отримав поранення під час виконання службових обов`язків військової служби при здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони Батьківщини, відсічі і стримуванню збройної агресії рф в Харківській області. Таке визначення обставин поранення має ознаки визначення статусу учасника бойових дій, встановлене Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженим постановою КМУ №413 від 20.08.20214 року. Учасники бойових дій відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко