Провадження № 3/760/742/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 032359 від 26.11.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.11.2023 року о 20 год. 35 хв. у м. Києві по вул. В. Гетьмана 25/43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 2 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 7510 тест № 1018, результат позитивний - у водія виявлено 1,38 проміле алкоголю, чим водій порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 728203 від 26.11.2023 року відносно водія ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.11.2023 року о 20 год. 35 хв. у м. Києві на перехресті вул. В. Гетьмана та вул. О.Тихого, яке регулюється сигналами світлофора, керуючи транспортним засобом MAZDA 2 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN Rougue д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у напрямку, який було дозволено рух зеленим сигналом світлофора, в результаті чого транспортний засіб NISSAN Rougue д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом SKODA Superb д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просить здійснити розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що з обставинами, вказаними у протоколах, згоден, вину за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнає в повному обсязі, зобов`язується сплатити штраф у визначеному судом розмірі.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 032359 від 26.11.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.11.2023 року о 20 год. 35 хв. у м. Києві по вул. В. Гетьмана 25/43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 2 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 7510 тест № 1018, результат позитивний - у водія виявлено 1,38 проміле алкоголю /а. с. 1/.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 728203 від 26.11.2023 року відносно водія ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.11.2023 року о 20 год. 35 хв. у м. Києві на перехресті вул. В. Гетьмана та вул. О.Тихого, яке регулюється сигналами світлофора, керуючи транспортним засобом MAZDA 2 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN Rougue д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у напрямку, який було дозволено рух зеленим сигналом світлофора, в результаті чого транспортний засіб NISSAN Rougue д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом SKODA Superb д.н.з. НОМЕР_3 /а. с. 2/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, де відображено розташування транспортних засобів в момент ДТП, місце їх зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 , механічні ушкодження, яких зазнали транспортні засоби внаслідок ДТП /а. с. 3/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він своєї вини не визнає, оскільки здійснював рух на жовтий сигнал світлофору. На його думку автомобіль NISSAN Rougue д.н.з. НОМЕР_2 перевищував дозволену швидкість, тому зачепив його транспортний засіб MAZDA 2 д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, під час завершення маневру /а. с. 4/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 26.11.2023 року о 20 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом NISSAN Rougue д.н.з. НОМЕР_2 , рухався на зелений сигнал світлофора по вулиці О.Тихого, коли в нього в заднє колесо в`їхав водій MAZDA 2 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вулиці В. Гетьмана на червоний сигнал світлофора. Внаслідок удару його розвернуло та він в`їхав в транспортний засіб SKODA Superb д.н.з. НОМЕР_3 , який теж рухався по вулиці О. Тихого в протилежному напрямку. У подальшому вони викликали патрульну поліцію. Зазначив, що винуватець ДТП, перебував у стані алкогольного сп`яніння, прилад Драгер показав наявність у водія транспортного засобу MAZDA 2 д.н.з. НОМЕР_1 наявність алкоголю - 1,38 проміле /а. с. 5/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 26.11.2023 року о 20 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом SKODA Superb д.н.з. НОМЕР_3 , рухався на зелений сигнал світлофора по вулиці О. Тихого в бік вулиці В. Гетьмана, побачив пожарний автомобіль та призупинився, в цей час йому назустріч їхав NISSAN Rougue д.н.з. НОМЕР_2 та в нього в`їхав автомобіль MAZDA 2 д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого NISSAN Rougue д.н.з. НОМЕР_2 розвернуло та він зачепив його транспортний засіб, після цього вони одразу викликали поліцію. У подальшому з`ясувалось, що водій транспортного засобу MAZDA 2 д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, прилад Драгер показав наявність у останнього наявність алкоголю - 1,38 проміле /а. с. 6/.

До протоколу додано чек приладу Драгер від 26.11.2023 р., з якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 за результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння виявлено 1, 38 проміле алкоголю /а. с. 7/.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Огляд проведено за допомогою приладу Drager ARMF - 0296, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, виявлено 1,38 проміле алкоголю, із результатами проведеного огляду водій погодився, про що поставив свій підпис у відповідній графі акту /а. с. 8/.

До протоколу додано Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2023 року, з якого вбачається, що водія ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП КМНКЛ «Соціотерапія», оскільки у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Як вбачається зі змісту направлення, водій ОСОБА_1 огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не проходив /а. с. 9/.

До протоколу додана та судом досліджена особова картка на ім`я ОСОБА_1 , де мається фотографія водія та відомості про водійські права /а. с. 10/.

Судом було оглянуто відеозаписи з боді камер інспекторів патрульної поліції 473787, 470192, з яких вбачається, що патруль поліції прибув за викликом про ДТП з постраждалими. Прибувши на зазначене місце, інформація щодо наявності постраждалих у ДТП не підтвердилась. Так, працівниками поліції було виявлено водія ОСОБА_1 , який перебував на місці скоєння ДТП біля свого автомобіля MAZDA 2 д.н.з. НОМЕР_1 , особу було встановлено за наданими ним документами, а також останній повідомив, що є курсантом. Під час спілкування, інспектор поліції повідомив, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці ДТП або в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога. Водій погоджується пройти огляд на місці, зазначаючи, що алкоголь не вживав, інспектор поліції проводить контрольний забір повітря у прилад, алкоголю у приладі не виявлено. Після чого, огляд на стан алкогольного сп`яніння проходить водій ОСОБА_1 , результат огляду показав наявність у водія 1,38 проміле алкоголю, із результатами проведеного огляду водій погоджується, після чого відбувається складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП /а. с. 11/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, аналізуючи та надаючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 032359 від 26.11.2023 р., виконував функції водія транспортного засобу, та в порушення вимог п. 2.9.а) ПДР України керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння/.

Крім того, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 8.7.3.е ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Таким чином, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №728203 від 26.11.2023 р., Схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких останні підтвердили наведені вище обставини ДТП, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3.е ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід Держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова