overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1378/24
Провадження № 3/0158/336/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Працівником поліції не забезпечено явку правопорушника до суду чи належне його повідомлення про необхідність явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначені КУпАП строки.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №964584 від 01.05.2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є потяг зі сполученням «Київ-Ковель».
Поряд з цим, відповідно до рапорту працівника поліції від 01.05.2024 року, місцем скоєння правопорушення є «м. Луцьк, район Привокзальний майдан»
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Луцьк, район Привокзальний майдан, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень КУпАП.
Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 202/2708/24
Провадження № 3/202/3211/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №367988 від 05 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , 30.12.2023 року о 13:30 за адресою: Лиманська ОТГ, с. Зарічне поблизу будинку 15 по вул. Новосадова зберігав при собі наркотичну речовину рослинного походження канабіс масою 1,19 г згідно висновку експерта №СЕ-19/105-24/108-НЗПРАП від 18.01.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 30 грудня 2023 року, 26 січня 2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 20 лютого 2024 року та була призначена до розгляду у встановлений КУпАП строк з завчасним повідомленням правопорушника про дату та час судового засідання.

У судові засідання призначені на 26 березня 2024 року, 25 квітня 2024 року, 29 квітня 2024 року

ОСОБА_2 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання було винесено постанови про привід від 26 березня 2024 року.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 173/594/24
Провадження № 3/173/451/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , командир 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони, старший сержант,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/594/24 (провадження 3/173/451/2024), № 173/595/24 (провадження 3/173/452/2024) та № 173/640/24 (провадження 3/173/464/2024) відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/594/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Єдиний унікальний номер 205/1558/24
Номер провадження3/205/1114/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 379120 від 23.01.2024 року, ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 08.01.2024 року по 09.01.2024 року, у комендантську годину самовільно залишив домівку, знаходився на залізничному вокзалі. Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , пропускає заняття в ліцеї без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заяв від нього не надходило, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 379120 від 23.01.2024 року, свідоцтвом про народження дитини, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 24 квітня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта з технічного забезпечення 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно сержанта з технічного забезпечення 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно якого він 21 грудня 2023 року близько 17 години 30 хвилин, будучи на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану), знаходився на території розташування підрозділу в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа 165/1174/24
Провадження 3/165/560/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 березня 2024 року о 23:50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в приміщенні КНП «Нововолинська ЦМЛ» по пр-ту Перемоги, 7 в м.Нововолинську, виражався нецензурними словами в бік медичного персоналу та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

07 березня 2024 року о 23:50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в приміщенні КНП «Нововолинська ЦМЛ» по пр-ту Перемоги, 7 в м.Нововолинську, вчинив злісну непокору працівникам поліції на вимогу припинити правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/1174/24.

Дослідивши матеріали адміністративних справ в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.36, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173, ст.185 КУпАП,-

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справа №165/1175/24), за ст.185 КУпАП (справа №165/1174/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/1174/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження №3/748/1439/24
Єдиний унікальний № 748/1935/24
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №748/1935/24 (провадження №3/748/1439/24), справу №748/1936/24 (провадження №3/748/1440/24) та справу №748/1938/24 (провадження №3/748/1442/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/1935/24 (провадження №3/748/1439/24).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначити на 14 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
Справа № 591/3705/24 Провадження № 3/591/945/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 03 квітня 2024 року, близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу театру драми та музичної комедії ім. М.С. Щепкіна, в м. Суми, пл. Театральна, буд. 1, вживала алкогольний напій сидр, об`ємом 0,5 л з вмістом спирту 4,7 %, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 192984 від 03 квітня 2024 року.

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 192984 від 03 квітня 2024 року (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4);

- постановою ГВА № 243001 по справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 (а.с. 5).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 386/361/24
Провадження № 3/386/197/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши в смт. Голованівськ Кіровоградської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт - документ № НОМЕР_1 , виданий 03.02.2023 органом №3517,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

05.04.2024 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ААД №545055 від 17.03.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 17.03.2024 року о 11 годині 20 хвилин в смт. Голованівськ по вул. Набережна, буд. 15, керував автомобілем AUDI A4 н/з НОМЕР_2 без водійського посвідчення, тобто не маючи права керування такими транспортними засобами, дане адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися судом до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, а саме для залучення до матеріалів справи відеозапису, про який зазначено в протоколі серії ААД №545055 від 17.03.2024 року.

Проте, надані після доопрацювання матеріали свідчать про неналежне виконання постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2024 року, адже залучений до матеріалів справи відеозапис не відображає події, яка відбулась 17.03.2024 року за участю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП слід повторно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256,278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повторно повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко