Справа № 128/5191/23
ПОСТАНОВА

19 січня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.01.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для статті 184 КУпАП не визначено.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є місце здійснення обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто місце проживання батьків.

Під час вивчення даного адміністративного матеріалу було установлено, що місцем проживання ОСОБА_1 , яка, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є АДРЕСА_1 .

Таким чином, даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення правопорушення є м. Вінниця, що не належить до територіальності Вінницького районного суду Вінницької області.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2023 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, уже повертався з цих підстав до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Вимоги постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2023 залишились без виконання.

Після повторного надходження даного адміністративного матеріалу до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №430261 від 14.12.2023 було долучено лише рапорт, зі змісту якого убачається, що підсудність даного адміністративного матеріалу працівниками відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області була помилково визначена за місцем вчинення хуліганських дій неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаю увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №430261 від 14.12.2023 складено саме відносно матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого сина.

Тому визначення підсудності має відбуватися саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто за місцем здійснення обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, яким є місце проживання батьків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.

Слід звернути увагу, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст.ст. 251, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА