Справа № 513/252/24
Провадження № 3/513/312/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області В.С. Миргород, розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зоря, Білгород-Дністровського району, Одеської області який проживає в АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 5144, 02.02.218 року, якому роз`яснено вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року о 14годині 30 хвилин, на сполученні доріг с.Плахтіївка-с.Сарата в межах контрольованого прикордонного району, було виявлено громадянина України ОСОБА_2 , який здійснив злісну непокору законним вимогам старшого прикордонного наряду під час виконання ними службових обов`язків з дотримання прикордонного режиму в складі прикордонного наряду від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) «Контрольний пост» штаб-сержанта ОСОБА_3 , а саме не виконав законні вимоги прикордонного наряду щодо зупинки транспортного засобу наданого за допомогою диску з червоним світлоповертачем та зупинки для візуального огляду транспортного засобу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, дійсно не зупинився прикордонного наряду щодо зупинки транспортного засобу наданого за допомогою диску з червоним світлоповертачем та зупинки для візуального огляду транспортного засобу, оскільки не побачив, що це працівники прикордонної служби. Суду пояснив, що не побачив знаку прикордонної служби, щиро кається, просить його суворо не карати, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не має постійного місця роботи та заробітку, має поганий стан здоров`я, про що надавсуду також письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП наступає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Як встановлено судом, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , 14 лютого 2024 року о 14годині 30 хвилин, на сполученні доріг с.Плахтіївка-с.Сарата в межах контрольованого прикордонного району, здійснив злісну непокору законним вимогам старшого прикордонного наряду під час виконання ними службових обов`язків з дотримання прикордонного режиму в складі прикордонного наряду від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) «Контрольний пост» штаб-сержанта ОСОБА_3 , а саме не виконав законні вимоги прикордонного наряду щодо зупинки транспортного засобу наданого за допомогою диску з червоним світлоповертачем та зупинки для візуального огляду транспортного засобу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, факт вчинення ОСОБА_4 вищевказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серій ПдРУ №030488 від 14.02.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , від 14.02.2024 року, згідно яких останній визнає свою провину;

- рапортам та письмовими поясненнями інспектора прикордоної служби-вищої категорії відділу типу «С» НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_5 від 14.02.2024 року;

- письмовими поясненням військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ, в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 14.02.2024 року;

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_4 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185-10 КУпАП доведена.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують вину ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу ОСОБА_4 визнання ним вини та щире розкаяння, враховуючи те, що його діяння суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди і така шкода фактично не була заподіяна, відсутність будь-яких доведених негативних наслідків внаслідок діяння ОСОБА_4 з урахуванням ставлення порушника до вчиненого, беручи до уваги те, що накладення стягнення може позбавити його сім`ю засобів для існування, поставить його у скрутне матеріальне становище, та те, що правопорушник не має постійного місця роботи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, ч. 1 ст. 185-10, ст.. ст.. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, обмежитись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2024 року.

Суддя В. С. Миргород