Справа 682/976/24
Провадження № 3/682/471/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

29 квітня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.01.2024 року о 18 год. 40 хв. в с. Кам`янка по вул. Визволителів, керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, водій відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, вказавши, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, через день перебуває в наряді, а тому мав втомлений вигляд, поліцейський не вказав йому на ознаки наркотичного сп`яніння, підставою для медичного огляду було складення адміністративних протоколів відносно нього за ст.130 ч.1 КУпАП, які вже перебували на розгляді в Шепетівському міськрайонному суді. Він відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не мав часу, і не розумів логіки працівників поліції, оскільки до цього вже погоджувався на медичний огляд в Шепетівській ЦМЛ, але без направлення служби ВСП, в лікарні його відмовилися освідувати.

Крім того, ОСОБА_1 надав клопотанння про закриття провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що працівники поліції безпідставно запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки підставою проходження огляду було складення відносно нього протоколу, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП напередодні, а не наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння. Відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення не є безперервним, зокрема на відео не зафіксовано його спілкування із поліцейським ОСОБА_2 , також йому не було запропоновано та не проведено огляд на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів. Після зупинки його транспортного засобу за перевищення швидкості руху, поліцейським без складення протоколу по факту перевищення швидкості руху, відразу запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. За таких обставин зупинення вищевказаними працівниками поліції його транспортного засобу без очевидних для того підстав суперечить Закону України "Про дорожній рух" та ПДР України, і є підстави вважати, що всі наступні дії поліцейських та здобуті у справі дані, в тому числі і процедура огляду водія є неправомірними. Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного яи іншого сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічним засобів не відмовлявся, а тому в його діх відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №476529, яким зафіксовано факт правопорушення, скоєного 18.01.2024 року о 18.40 год. ;

- направленням ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2024 року, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду та вказано ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці ока не реагують на світло, повільність реакції. Причини відмови від огляду не зазначені.

- відеозаписами з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, на яких відображено момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , зазначено причину зупинки відповідно до ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" - перевищення водієм швидкості руху, під час спілкування виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, але останній відмовився, не повідомляючи причин відмови, у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 2,3 ст. 266 КУпАП, передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджена Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.) та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.

П. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Від проходження медичного огляду водій ОСОБА_1 відмовився, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, зафіксовано на відеозаписі, який поліцейські здійснили за допомогою спеціальних технічних засобів. Причиною відмови від огляду ОСОБА_1 вказав брак часу, відсутність логіки у поліцейських та необхідність зустрітися із побратимом. Тобто ОСОБА_1 не навів обґрунтованих та поважних причин не проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку в медичному закладі.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 до клопотання про закриття провадження у справі долучені : журнал видачі портативного нагрудного відеореєстратора, заведений 03.05.2023 року, посадова інструкція поліцейського відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Тихонюка В., ОСОБА_3 , журнал виїзду та повернення траснпортних засобів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, журнал № 616 обліку інструктажів водіїв Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які підтверджують законність дій працівників поліції, які на законних підставах здійснювали патрулювання і уповноважені на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 долучені акти медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 проходив огляд в Шепетівській багатопрофільній лікарні о 13.20 год та 21.50 год. 19.01.2024 року на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, висновок - тверезий, тест на наркотичні речовини - негативний. Крім того, 19.01.2024 року лікарем Шепетівської багатопрофільної лікарні зроблено висновок, що ОСОБА_1 , оглянутий лікарем ОСОБА_4 19.01.2024 року о 21.50 год. - тверезий.

Проте, вказані докази не є підставою для закриття провадження у справі та не свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 18.01.2024 року відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, про що зазначили працівники поліції в направленні на проходження огляду та під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 на відмову йому в проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичних закладах, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу, огляд з допомогою спеціальних технічних засобів "Драгер" можливий лише з метою перевірки стану алкогольного сп`яніння. Посилання ОСОБА_1 на недопустимість доказів, здобутих внаслідок не забезпечення працівниками поліції безперервного фіксування події порушення не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки на відеофайлах зафіксовано факт руху транспортного засобу ОСОБА_1 , зупинка його транспортного засобу та виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та роз`яснення йому наслідків відмови від проходження такого огляду безперервно, а тому докази, зібрані у справі є належними та допустимими.

За таких обставин не вбачаю підстав для закриття провадження у справі відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік..

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001)

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 29.04.2024 року.

Суддя: Н.В.Матвєєва