П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Амур-Нижньодніпровським ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 березня 2005 року, має на утриманні двох дітей, офіційно не працевлаштованого, інші дані суду не відомі,

за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

17 листопада 2023 року о 10 годині 20 хвилин, в с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , незаконно здійснював торгівлю свіжовиловленою рибою без належних документів, які засвідчують походження риби, чим порушив вимоги ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак подав заяву у якій прохав розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 011782 від 17.11.2023, зокрема, накладною, витяг із Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до частини 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 , на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтею 40-1, частиною 1 статті 88-1, статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, з конфіскацією вилученої риби: карась, 19 шт., загальною вагою 9 кг.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з частиною 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя