Справа № 686/5079/24
Провадження № 3/686/2127/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.02.2024 року о 18 год. 45 хв. по Копистинському шосе, 7Б в м. Хмельницькому, пішохід ОСОБА_1 , в порушення п. 4.7 правил дорожнього руху, здійснила перехід проїзної частини з права на ліво відносно водія поза межами пішохідного переходу, чим допустила наїзд автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; рапортом; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2024 року; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після пригоди; фотознімками; поосвідченням водія на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ; страховим полісом №217380413 від 01.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_1 від 01.02.2024 року; медичною документацією стосовно отриманих травм ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 4.7 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак обставини ДТП свідчить про наявність необережної форми вини пішохода ОСОБА_1 , яка пояснила, що ділянка дороги де вона здійснювала перехід є не освітленою, однак значно зручнішою для переходу, ніж частина дороги де облаштовано пішохідний перехід, оскільки у тому місці пішоходи по завершенню переходу та за наявності транспортних засобів вимушені сходити у корчі, оскільки безпечного острівця ця місцевість не має. У вказаний вечір були погані погодні умови та видимість, і це стало причиною того, що автомобіль ОСОБА_1 не помітила. З урахуванням пошкоджень транспортного засобу, обставин вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 , яка вину визнала та розкаялася, вважаю що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова