Справа № 740/1119/24
Провадження № 3/740/657/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 15 лютого 2024 року в 14-00 год за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вилила тарілку із супом на колишнього чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого могла завдати психологічної шкоди здоров`ю останньому.

Згідно з доданими до протоколу поясненнями від 15 лютого 2024 року потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що його колишня дружина ОСОБА_1 вилила суп на його одяг.

Відповідно до заяви від 01 березня 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності, вину не визнає, вказує, що сварку вчинив колишній чоловік ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та викликав поліцію, ображав і в присутності поліцейських, однак вони не відреагували.

Із врахуванням даних протоколу та доданих до нього матеріалів суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За приписами ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство-діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, в даному випадку за ч.1 ст.173-2 КУпАП, із врахуванням положень Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Згідно з даними протоколу ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вилила тарілку із супом на колишнього чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого могла завдати психологічної шкоди здоров`ю останньому. Зі змісту протоколу не зрозумілі мотиви виливання супу, зафіксований лише факт виливання, при цьому у поясненнях до протоколу ОСОБА_1 заперечує проти викладених у протоколі обставин, вказує, що сварку не вчиняла. Також не зрозуміло-з яких міркувань виходив поліцейський, вказуючи про домашнє насильство ОСОБА_1 по відношенню до колишнього чоловіка. Такожпротокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч.1 ст.173-2 КУпАП, в ньому не зазначено чи була завдана шкода і яка, в тому числі кому із членів сімї, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Протокол та додані до нього рапорт поліцейського, пояснення ОСОБА_2 унеможливлюють прийняттю однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства по конфлікту згідно протоколу 15 лютого 2024 року,-тобто поза розумним сумнівом не вказують на вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв"язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник