Справа 556/167/24
Номер провадження 3/556/225/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,

з участю особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Невідомського О.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №584264, 08.01.2024 року о 15-50 год., ОСОБА_1 , в смт.Рафалівка по вул.Залізнична, Вараського району, керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , з`явився, вину не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення оскільки він не порушував правил дорожнього руху, та взагалі жодного зіткнення не відбулося, а автомобіль марки «SKODA Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 знесло у кювет на слизькій дорозі.

Захисник підтримав клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративнеи правопорушення, звернув увагу суду на ті обставини, що долучена до протоколу схума дорожньо-транспортної пригоди, не містить необхідних відомостей, які б підтвердили місце зіткнення транспортних засобів, крім того, описані пошкодження автомобілів підтверджують пояснення ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП, даною статтею встановлено відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, і встановлює відповідальність за порушення конкретних правил та норм, якими врегульовано дорожний рух. Такими правилами є, зокрема, Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року з наступними змінами та доповненнями.

Виходячи з цього, відповідальність за ст.124 КУпАП може наставити виключно за порушення конкретних правил, на що має бути вказано в протоколі про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №584264 від 08.01.2024 року не вказано, порушення яких саме правил допустив ОСОБА_1 , що унеможливлює законності його дій.

Крім того, зі схеми ДТП, яка сталася 08.01.2024 р. 15:50 год. в смт.Рафалівка по вул.Залізнична, Вараського району за участю автомобілів марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «SKODA Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , вбачається, що один автомобіль стоїть на дорозі а інший на узбіччі дороги. При цьому ні місця їх зіткнення, ні будь-яких позначок (місця осипу скла чи елементів автомобіля) - на схемі ДТП не зазначено. За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити місце зіткнення автомобілів, та оцініти правильність дій кожного з водіїв в дорожній обстановці, що склалась.

В той же час, відображене на схемі розташування автомобілів та описані пошкодження повністю підтверджують пояснення ОСОБА_3 , який зазначив, що 08 січня 2024 року на повороті біля заправки в смт.Рафалівка автомобіль «SKODA Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 рухався назустріч автомобілю під керуванням ОСОБА_3 , в стані заносу на дорозі, покритій льодом, і під час такого руху зіткнувся з електропорою.

Суд також не уповноважений самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно ст.62 Конституції України ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Тому, із врахуванням вище викладеного, суд дійшов до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків