БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/168/24
Провадження № 3/497/85/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 04.01.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Голиця Болградського району Одеської області, зі слів - тимчасово непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий 21.12.2012р. Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2024 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№129638, згідно якого в цей день о 14:55год. гр. ОСОБА_1 у с.Виноградне Болградського району Одеської області на околице, керував автомобілем ВАЗ21093 з д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин.

13.02.2024р. від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення відносно складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину не визнає, заперечує факт керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, стверджуючи, що не керував автомобілем, але авто дійсно належить йому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 також свою вину не визнав, заперечував факт керування ним автомобілем та перебування у стані алкогольного сп`яніння, пояснивши, що, по-перще, - вжив лише півсклянки сухого домашнього вина ще опів на сьому ранку, а був зупинений працівниками поліції о третій годині дня, тому вони не молди відчути ніякого запаху алкоголю, бо він не був у стані алкогольного сп`яніння, а, по-друге, - автомобілем взагалі керував його сусід, з яким вони вивозили в город навоз причіпом, який був причіплений до його, ОСОБА_1 , автомобіля, але вони з сусідом не зізналися відразу, що автомобілем керував сусід, бо в нього немає посвідчення про право керування транспортним засобом. В той день його сусід вирішив вивезти навоз з двору на свою підсобну земельну ділянку, і він, ОСОБА_1 , теж вирішив за одно це зробити, тому вони в автомобілі були разом. Він дійсно дозволив сусіду трохи покерувати автомобілем, оскільки їхали фактично полем, а не дорогою, що видно добре на відофіксації подій, тому він не розуміє, чому працівники поліції їх наздогнали і зупинили. В момент зупинки він розгубився, бо завжди хвилюється при зустрічі з працівниками поліції. Просить закрити провадження у справі і повернути йому посвідчення водія, оскільки йому для ведення власного господарства потрібен автомобіль і керування ним, адже він не має постійної роботи і весь дохід його родини складається з ведення натурального господарства.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що не вбачається доказів, достатніх для встановлення судом факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення у зазначені в протоколі день, час і місці, з чого вбачається відсуність достатніх доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; чи відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, тобто, - за що передбачено притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП, оскільки факт скоєння правопорушення не підтверджений жодним належним, достатнім і допустимим доказом. Так, на відеодоказі - відеофіксації подій і обставин щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 зафіксовано, що полем їде лезгковий автомобіль ВАЗ з причіпом, який має високі борти. Наступний відеофайл містить вже фіксацію розмови працівника поліції з ОСОБА_1 в автомобілі працівника поліції, де через лобове скло поліцейського автомобіля зафіксовано вищевказаний атвомобіль ВАЗ з причіпом, біля якого - молодій чоловік. З розмови праціника поліції і ОСОБА_1 не вбачається, що ОСОБА_1 повідомив, що саме він керував автомобілем - тобто, що саме він був за кермом автомобіля в момент фіксації факту пересування автомобіля полем, а також, дійсно, не чітко вбачається, що атвомобіль пересувався дорогою -

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_3 у скоєнні яких 19.03.2023р. він обвинувачується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.1,247,268,278,280,287-289,294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова