Справа № 482/2701/23
Номер провадження 3/482/262/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2024 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2023 року гр.. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію в органі Національної поліції до ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.09.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 11 грудня 2023 року о 00.03 год., гр.. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.09.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.
Вказані справи постановою суду від 07.03.2024 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню номеру справи № 482/2701/23.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у інкримінованих йому правопорушеннях, підтвердив обставини, викладені у протоколах.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАД № 357008 від 06.12.2023 року, ВАД № 357050 від 11.12.2023 року, у яких викладено обставини вчинень ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і в яких ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах; рапортом від 11.12.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими той підтвердив обставини, викладені у протоколах та визнав вину у вчинених правопорушеннях, копією постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області про встановлення адміннагляду від 19.09.23 р. та іншими дослідженими матеріалами справи.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Вину ОСОБА_1 у вчининенні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає доведеною.
Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває 2 протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Однак, санкції правопорушень за ст.. 187 ч. 1 КУпАП, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнано винним є рівними, тому суд призначає покарання в межах санкції за одне з правопорушень.
Враховуючи особу винного, ступінь його вини, визнання провини, матеріальний стан, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 27, 36, 40-1,283,284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та з урахуванням вимог ст.. 36 КУпАП, призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн., який стягнути на користь держави на рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суд через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області С.А. Сергієнко