Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/140/24
Провадження № 3/499/137/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович розглянув протокол з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

13 лютого 2024 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також відділення) подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол від 03 лютого 2024 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 03 лютого 2024 року о 18 годині 00 хвилин, особа перебував в будинку АДРЕСА_1 (далі також будинок), повторно протягом року, умисно позбавляв свою матір ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним житла, способом не допуску її до місця проживання, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру(далі протокол 1).

13 лютого 2024 року начальник відділення подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол від 06 лютого 2024 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 06 лютого 2024 року о 16 годині 00 хвилин, особа перебував в будинку, повторно протягом року, умисно позбавляв свою матір ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним житла, способом не допуску її до місця проживання, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру(далі протокол 2).

13 лютого 2024 року начальник відділення подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол від 06 лютого 2024 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 06 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин, особа перебував в будинку, порушив терміновий заборонний припис щодо спілкування з матір`ю ОСОБА_2 (далі протокол 3).

Іванівський районний суд Одеської області постановою від 15 лютого 2024 року об`єднав в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 499/140/24, 499/141/24, 499/142/24 стосовно особи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 КУПАП.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частино 2 статті 173-2 КУпАП, - вчинення, повторно протягом року, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

2.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Особа подавав до суду заяву в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП визнає у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання за таких обставин є можливим.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Окрім особистого визнання вини, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП по кожному проступку підтверджується, змістом протоколів 1, 2, 3 поясненнями особи, ОСОБА_2

Іванівський районний суд Одеської області постановою від 16 травня 2023 року визнав особу винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Терміновий заборонений припис стосовно кривдника від 03 лютого 2024 року свідчить, що особі заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 строком на десять діб з 20 години 00 хвилин 03 лютого 2024 року до 20 години 00 хвилин 13 лютого 2024 року.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).

Суд вивчив матеріали та дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам про доведеність вини особи у вчиненні особою домашнього насильства, тому, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, через те, вважає за можливе призначити особі штраф у розмірі передбаченому санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП.

5.Мотиви ухвалення інших рішень такі.

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 276, 280, 283, суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК