Справа №: 716/344/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2024 о 10:20 год. на автодорозі М19 СП "Звенячин" 450 км, керував автомобілем Renault Trafic державний номерний знак НОМЕР_1 вантажопідйомність якого до 3,5 тонн, який не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, постанова ЕАТ № 7759422 від 18.09.2023 за ч.3 ст.121 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 121 ч.4 КУпАП за порушення вимог п.31.3б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково. Зазначив, що автомобіль Renault Trafic державний номерний знак НОМЕР_1 належить його знайомому ОСОБА_2 12.02.2024 на прохання останнього перевозив меблі та був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів виявлено, що вказаний автомобіль не пройшов технагляд. Також ОСОБА_1 вказав, що раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Вважає, що не має нести відповідальність за непроходження автомобілем обов`язкового технічного контролю, оскільки не є власником цього транспортного засобу.

Заслухавши особу, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно положень ст.ст. 245,252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачається відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631862 від 12.02.2024, ОСОБА_1 12.02.2024 о 10:20 год. на автодорозі М19 СП "Звенячин" 450 км, керував автомобілем Renault Trafic державний номерний знак НОМЕР_1 вантажопідйомність якого до 3,5 тонн, який не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль. Дане правопорушення вчинено повторно.

Згідно п.31.3 Б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України"

У п.п.15 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» визначено поняття транспортного засобу, що використовується з метою отримання прибутку. Таким є транспортний засіб, що експлуатується юридичними особами, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Таким чином, обов`язковий технічний контроль повинні проходити транспортні засоби, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів юридичними особами, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення посадовою особою до протоколу додано:

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕФТ № 7759422 від 18.09.2023, із якої вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2023 о 09:44 год. в Звенчин дорога М19 448 км вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , із яких вбачається, що він 12.02.2024 керував автомобілем Renault Trafic державний номерний знак НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль ;

- диск із ведеозаписом, із якого вбачається, що під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 визнав факт керування ним вантажним транспортним засобом, яким перевозив меблі. Після притягнення його до адміністративної відповідальності за це ж порушення протягом року. Автомобіль не пройшов технічний огляд. Під час скаладання адміністративного протоколу ОСОБА_1 будь-яких зауважень не заявляв та не спростовував факт непроходження технічного огляду автомобіля, яким він керував. Крім цього, ОСОБА_1 підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення 18.09.2023 та не заперечував формулювання інкримінованого йому правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, у зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.121 ч.4 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч.4, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) місяці (Отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва