ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7596/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/603/24 Губська Я.В.
Категорія: ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рябовола Володимира Володимировича на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною 5 статті 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 800 грн з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, з оплатним вилученням транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, адвокат Рябовол В.В., який діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді змінити, виключивши з неї зазначення про оплатне вилучення транспортного засобу - «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведений в частині 2 статті 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що власник транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не є суб`єктом оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року у розумінні вимог частини 2 статті 294 КУпАП, оскільки не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності постанову судді не оскаржує.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення та не наділена правом на апеляційне оскарження, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись статтями 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Рябоволу Володимиру Володимировичу апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна