ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024

Справа № 497/531/24

Провадження № 3/497/246/24

07.03.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Городнє Болградського району Одеської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.2007 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року о 16:00 годині ОСОБА_1 в приміщенні магазину "Овочи-фрукти", що розташований в с.Городнє Болградського району по вул.Шевченка, буд.34, зберігала тютюнові вироби, а саме цигарки "Ritm" у кількості 20 пачок, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка.

За даним фактом ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Чеглатонєвим А.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, та просила суд строго її не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, окрім її пояснень наданих в суді, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №935837 від 01.03.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- рапортом інспектора-чергового Болградського РВП ГУНП в Одеській області Топал П.П., з якого вбачається фіксування скоєння зазначеного правопорушення з усіма детальними описами обставин його скоєння;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №118 від 01.03.2024 року, з якої вбачається, що ДОП Болградського РВП Чеглатонєв А. здав на зберігання відповідальному за зберігання речових доказів ОСОБА_2 цигарки "Ritm" у кількості 20 пачки, вилучені в магазині, де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_1 ;

- фотознимком;

- свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 .

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Слід зазначити, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є те, що остання у вчиненому щиро розкаялася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, ту обставину, що вона усвідомила протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї відповідно до положень ч.2 ст. 284 КУпАП закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 160, 221, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучені тютюнові вироби марки "Ritm" у кількості 20 пачок (квитанція №118), на яких відсутні марки акцизного податку - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя В. А. Раца