overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1738/2024
ПОСТАНОВА

07 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Якимчука Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 01 лютого 2024 року захисник Якимчук С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 захисник Якимчук С.М. надав копію ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1382848 від 17 січня 2024 року.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги захисником Якимчуком С.М. не було додано витягу з договору про надання правової допомоги, засвідченого підписами сторін.

Оскільки захисником Якимчуком С.М. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана апеляційна скарга підлягає поверненню

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу захисника Якимчука Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 462/1573/24
ПОСТАНОВА

27 лютого 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення: НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2024 року, о 08 год. 20 хв., за адресою м. Львів, вул Городоцька, 116, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю тютюнових виробів, а саме сигарет Marble, без акцизного збору.

Крім того, 21 лютого 2024 року, о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на АДРЕСА_2 на території приміського вокзалу здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 27 лютого 2024 року та 21 лютого 2024, рапортами, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, фотографіями сигарет.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3 500 /три тисячі п`ятсот/ гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 9 пачок сигарет марки Marble Filter Deluxe, 4 пачки сигарет Marvel Red, 2 пачки Oscar Lights special filter 3 пачки Oscar Lights, 1 пачку сигарет Brutroyal, 1 пачку сигарет Compliment AMBER та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1362/24
Провадження № 3/332/1020/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

29.05.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/1362/24 (провадження № 3/332/1020/24),

№ 332/1363/24 (провадження № 3/332/1021/24),

№ 332/1364/24 (провадження № 3/332/1022/24),

№ 332/1365/24 (провадження № 3/332/1023/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/1362/24 (провадження № 3/332/1020/24),

№ 332/1363/24 (провадження № 3/332/1021/24),

№ 332/1364/24 (провадження № 3/332/1022/24),

№ 332/1365/24 (провадження № 3/332/1023/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 332/1362/24 (провадження № 3/332/1020/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 736/532/24
Номер провадження 3/736/390/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у Корюківському відділі державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавчий лист № 2510/934/2012 від 07.06.2012 року виданий Корюківським районним судом Чернігівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2012 року і до повноліття дитини. Сукупний розмір заборгованості з часу відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому листу станом на 01.03.2024 становить 218938,01 грн. За період з 01.09.2023 по 01.03.2024 заборгованість становить 24126,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 18.03.2024 року, розрахунком заборгованості, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією виконавчого листа.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особуправопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст. 183-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 352/3055/23
Провадження № 3/352/102/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ВАД № 578419 від 26.11.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що ОСОБА_1 , щодо якого постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2023 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження, у порушення п. в) ухвали 25.11.2023 о 22 год 47 хв був відсутній за місцем проживання; порушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 521/6287/24
Номер провадження 3/521/4907/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.24 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №852836, про те, що 08.04 .2024 року о 19 годині 40 хвилини в м. Одеса, вул. Новікова, 12а, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковий автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяву про визнання вини не подавав. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 396/1554/23
Провадження № 3/396/3/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

16.02.2024 року до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зважаючи на заяву особи, яка має бути допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 з метою забезпечення права особи, а також дотримання розумних строків розгляду справи, є підстави для винесення постанови про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом Кіровоградської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 слід доручити Ленінському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.268 КУпАП України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання 11.03.2024 року о 16-00 год. за участю свідка ОСОБА_3 між Ленінським районним судом Кіровоградської області та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі Ленінського районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови для виконання надіслати до Ленінського районного суду Кіровоградської області, електронна адреса: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 348/173/24
Провадження № 33/4808/445/24
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

03 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Олексюка Л.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,-

Керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду 08 травня 2024 року о 13 год.00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 344/1313/24
Провадження № 3/344/1333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 27.11.2023 року близько 20 год. 43 хв. перебуваючи в магазині Близенько, що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Вовчинецькій, 194, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, викрав горілку Пісня, вартістю 82,70 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 08.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 766/3088/24
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

03 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання призначені на 18.03.2024, 03.04.2024, 26.04.2024 ОСОБА_1 , не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08:00 год., 10.05.2024 року.

Виконання цієї постанови доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Маяковського, 10).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин