Справа № 595/175/24
Провадження № 3/595/128/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в ході телефонної розмови із своєю дружиною ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, без жодних на те підстав, ображав останню нецензурними та образливими словами, внаслідок чого в неї виникли побоювання за власне життя та здоров`я.

Окрім того, 21 січня 2024 року о 17.40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме обмежував свою дружину ОСОБА_2 в доступі до приміщення літньої кухні, внаслідок чого у неї виникли побоювання за власне здоров`я і вона змушена була йти до сусідів.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, де його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді, про що свідчить його особистий підпис у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних вище порушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №981558 та серії ВАВ №981559 від 22.01.2024; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 22.01.2024; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 22.01.2024; рапорті ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 21.01.2024.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.01.2024, така повідомила, що 03.01.2024 близько 14.00 год. вона зателефонувала до свого чоловіка, який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, на що останній, без жодних на те підстав, почав її ображати різними нецензурними та образливими словами. Окрім того, 21.01.2024 близько 17.40 год. вона повернулася додому і хотіла зайти до літньої кухні, однак двері були зачинені зсередини. Вона почала говорити, щоб її чоловік ОСОБА_1 відкрив двері, на що останній кричав, що він не відкриє, щоб вона забиралася геть, після чого вона викликала працівників поліції.

Сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 22.01.2024 пояснив, що ситуацію, яка мала місце 03.01.2024 він не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Так, 21.01.2024 він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння. Коли заходив до літньої кухні, то вдарився головою до одвірка і розсік трохи брову. Після чого закрив кухню на ключ із середини. Близько 17.40 год. з роботи повернулася його дружина, яка хотіла зайти до кухні, проте він їй не відчиняв. Чому він так вчинив пояснити не може, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що доводиться постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2023 року (справа №595/159/23), яка долучена до матеріалів справи. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 14 лютого 2023 року.

Відповідно до характеристики №177, виданої виконкомом Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області 22 січня 2024 року, ОСОБА_1 за час проживання на території села зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, по місцю проживання вчиняє скандали, ображає дружину.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане вище порушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Приймаючи до уваги всі обставини адміністративних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, визнання ним своєї вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик