Справа №155/642/24
Провадження №3/155/357/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №969506 від 10 квітня 2024 року, ОСОБА_1 10 квітня 2024 року о 15 годині 50 хвилин, за місцем проживання, вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №969551 від 11 квітня 2024 року, ОСОБА_1 11 квітня 2024 року, за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та порушив терміново заборонний припис серії АА №398745 від 10 квітня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки справи №155/642/24 (провадження №3/155/357/24) та №155/641/24 (провадження №3/155/356/24) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: справа №155/642/24, провадження №3/155/357/24.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справ, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень стверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №969506 від 10 квітня 2024 року;

рапортом т. в. о. начальника відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 10 квітня 2024 року о 15 годині 58 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 , чоловік заявниці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно та нищить майно в будинку;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 10 квітня 2024 року в якій остання просить притягнути до адміністративної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 квітня 2024 року відповідно до яких остання підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №969551 від 11 квітня 2024 року;

рапортом т. в. о. начальника відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 11 квітня 2024 року о 15 годині 13 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 , син заявниці вчиняє бійку з дружиною;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 квітня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_2 звернулась в поліцію з усною заявою стосовно вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 11 квітня 2024 року відповідно до яких останні підтверджують факт систематичного вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №398745 від 10 квітня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Згідно з даним приписом постраждалою особою є ОСОБА_2 ;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вину визнав повністю, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, вважаю, що на нього, з урахуванням ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.