Справа 688/5197/23
№ 3/688/43/24
Постанова

Іменем України

29 січня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_1 повторно протягом року, 23 грудня 2023 року близько 01 год 58 хв перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , чим заважав відпочинку ОСОБА_2 та порушував спокій громадян. Вказаними діями порушив вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

26 грудня 2023 року матеріали надійшли на адресу суду з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, справа призначалася до розгляду на 15 січня та на 29 січня 2024 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання судової повістки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962988 від 23 грудня 2023 року; рапортом інспектора ВРПП Шепетівського РУП Наумець С.П. від 23 грудня 2023 року; витягу з ІПН «НДІС», згідно якого ОСОБА_1 19 вересня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП та підданим адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст. 182 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях .

Диспозицією ч.2 ст. 182 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи, постановою № ЕГА1175153 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13.09.2023 року, підданим адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.182 КУпАП, повторно протягом року вдався до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. А саме: 23 грудня 2023 року близько 01 год 58 хв перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , чим заважав відпочинку ОСОБА_2 та чим порушував спокій громадян, а також порушив вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 182 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.182 КУпАП у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст.33-35, 182, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без конфіскації предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК