Справа № 466/1992/24
Провадження № 3/466/884/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово виконуючого обов`язки старшого офіцера відділення офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП,

роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.02.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №62/30-460, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. старшого офіцера відділення офіцерів запасу Галицько-Франківського ОРТЦК та СП м. Львова здійснив незаконне копіювання інформації в електронній формі з обмеженим доступом на персональний електронно-обчислювальний пристрій.

В ході огляду персонального електронно-обчислювального пристрою (Акт комісійного огляду М НІ р. №62/30-426нт від 14.02.2024 року) виявлено електронний файл документу, який містить у собі зведені відомості персонального обліку військовослужбовців, щодо проходження ними військової служби, що відповідає оригіналу документа. Вказаний проект документу містить відомості закритого характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженою постановою KM України №736 від 19.10.2016 року. Так, відповідно до акту огляду (р. №62/30-426нт від 14.02.2024 року), ПОЕМ не містить позначень щодо дозволу на обробку інформації, що містить відомості обмеженого доступу та незареєстрований у відповідному журналі.

Також, згідно пояснень начальника відділення Галицько-Франківського ОРТЦК та СП м. Львова, ОСОБА_1 особисто скопіював вищезазначений файл на персональний електронно-обчислювальний пристрій без дозволу керівника, в ході виконання поточної документації внаслідок необережності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать підтвердження, які знаходяться в матеріалах справи. На адресу суду подав заяву, в якій свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 212-6 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відповідальність настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, відповідно тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №62/30-460, актом комісійного огляду (М НІ р. №62/30-426нт від 14.02.2024 року), поясненнями, визнанням вини та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом встановлено визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступень правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення передбачене ч.4 ст. 212-6 у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 212-6, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 коп., з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 коп.

Конфіскувати незаконно виготовлені копії з баз даних.

Копію постанови направити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності - для відома.

Копію постанови направити на адресу начальника Управління СБУ України у Львівській області - для відома та виконання.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. Ф. Федорова