Справа № 712/4311/24
Провадження № 3/712/1495/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2024 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 27.03.2024 близько 13-00 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 116, на тротуарі, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці саджанцями квітів в пластикових ємкостях, чим порушив вимоги КупАП.

Він же, 28.03.2024 близько 11-30 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 116, на тротуарі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці саджанцями квітів в пластикових ємкостях, чим порушив вимоги КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце розгляду справи шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297345 від 27.03.2024, ВАД № 297349 від 28.03.2024; рапортами ДОП поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив обставини правопорушення; фотокопією.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації продукції, в межах санкції ч. 1 ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає, штраф у сумі 119 гривень, без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина