Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3884/23

Номер провадження: 3/511/256/24

"30" січня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кочегаром в ДНЗ «Капітошка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.11.2023 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого його донька ОСОБА_2 , 2009 р.н. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, а саме: зробила хибний виклик на лінію «102» щодо замінювання школи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

26.12.2023 року на адресу суду повернулись матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.12.2023 року матеріали справи було повторно направлено на дооформлення.

18.01.2024 року на адресу суду повернулись матеріали справи про адміністративне після дооформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №004983 від 29.11.2023 року;

- реєстрацією ЄО №6373 від 23.11.2023 року, з якої вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.11.2023 року о 12:14 год. дитина хлопчик повідомив, що хочуть зірвати школу, на запитання не відповідають, чують шум, при неодноразових передзвонах дитина повідомила, що це хибний виклик, прикол та кинув слухавку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.11.2023 року, ОСОБА_2 від 23.11.2023 року, ОСОБА_4 від 23.11.2023 року, в яких останні підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.20224 року, в яких останній зазначив, що згоден, що ухилився від виконання батьківських обов`язків, оскільки мало проводив профілактичних заходів з дитиною;

Так ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені..

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 суд вважає що на нього можливо накласти стягнення у виді попередження.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кочегаром в ДНЗ «Капітошка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська