Справа № 401/273/24
Провадження № 3/401/267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , якому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 539147 від 28 січня 2024 року, згідно якого 15 листопада 2023 року о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Н-08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» на 120 км + 500 м керував автомобілем ВАЗ 21010, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував погодних умов та відволікся від керування, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем, що рухався попереду, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21010 зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.(а.с. 2)

При вивченні протоколу та доданих до нього матеріалів суддею було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, з огляду на наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 539147 від 28 січня 2024 року додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 15 листопада 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , звернулась до Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області та просить притягнути до відповідальності водія таксі на ім`я ОСОБА_3 , який керував автомобілем ВАЗ 21010, державний номерний знак НОМЕР_1 , та допустив зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, що сталось в Черкаській області.(а.с. 22)

Також додана довідка приймального відділення КНП Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка № 238 від 15 листопада 2023 року, згідно якої ОСОБА_2 була доставлена до приймального відділення бригадою швидкої допомоги 15 листопада 2023 року о 14 год. 29 хв. з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома лобної ділянки голови, забій грудної клітки. (а.с. 24)

За наведених обставин ОСОБА_2 є потерпілою особою в результаті вищезазначеної ДТП, проте відомості про неї не знайшли свого відображення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 539147 від 28 січня 2024 року.

Крім того, незважаючи на наявність заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 15 листопада 2023 року, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо внесення відомостей про дану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не зазначено, якими були результати досудового розслідування, а також не надано доказів, які могли б підтвердити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_2 внаслідок ДТП, що унеможливлює визначення судом кваліфікації діяння, про обставини якого наведено у протоколі.

Крім того, згідно п.5 ч. 4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначається, зокрема, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

У доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі ДТП відсутній перелік пошкоджень транспортного засобу ВАЗ 21010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

З посиланням на вищенаведені недоліки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановами судді від 31 січня 2024 року та від 21 лютого 2024 року повертались до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

12 березня 2024 року матеріали справи втретє надійшли на розгляд суду без усунення недоліків, наведених в постановах від 31 січня 2024 року та 21 лютого 2024 року.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення 27 березня 2024 року ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 15 листопада 2023 року о 07 годині ранку рухався на автомобілі ВАЗ 21103 з трьома пасажирами, серед яких була ОСОБА_2 , її дочка та онук, у напрямку м. Київ, не впорався з керуванням через погодні умови та екстрене гальмування вантажівки попереду, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів. Після зіткнення він зателефонував у поліцію, проте не зміг пояснити де відбулася ДТП, в зв`язку з чим поліцейські на місце пригоди не прибули. Оскільки водій вантажівки не мав до нього претензій, а пасажирів забрала інша автівка, він повернувся до м. Світловодськ. Не визнає своєї вини перед пасажирами, так як не порушував правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 дала суду пояснення, з яких встановлено, що вона, її дочка та трирічний онук 15 листопада 2023 року вранці були пасажирами автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та прямували до м. Києва. В ході поїздки на території Черкаської області автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем КАМАЗ, який стояв на узбіччі. В результаті даної ДТП вона отримала тілесні ушкодження, проте, перебуваючи в стресовому стані, на місце пригоди поліцію не викликала, а іншим автомобілем разом з донькою та онуком повернулася до місця свого проживання. В цей же день в обідній час вона була госпіталізована до Знам`янської міської лікарні в зв`язку з тілесними ушкодженнями, які вона отримала при ДТП. За повідомленням працівників лікарні до неї прибули працівники поліції, яким вона надала пояснення та заявила про вчинення відносно неї протиправного діяння та просила притягнути винуватця до відповідальності. Поліцейські повідомили їй, що буде розслідування , проте більше до поліції її ніхто не викликав, експертизу не проводили, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не встановлювали. В ході ДТП вона отримала струс головного мозку, гематоми, пошкодила ліву руку, на яку було накладено гіпс і її лікування тривало місяць часу - спочатку на стаціонарі, а в подальшому амбулаторно. Зазначила, що бажає притягнення водія до відповідальності та відшкодування завданих їй матеріальних збитків, які вона понесла в результаті ДТП та тривалого лікування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, ч. 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З досліджених в ході розгляду справи доказів вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 та пасажирки ОСОБА_2 останній спричинено тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не встановлювався, проте , з врахуванням пояснень ОСОБА_2 , вона мала тривалий розлад здоров`я, та відповідно діяння може містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Достатність таких ознак для визначення наявності чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення має встановлюватись в межах проведення досудового розслідування уповноваженим на те органом, а не в межах розгляду судом справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суддя вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати ВП №1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог, передбачених ст.214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина