Справа № 396/566/24
Провадження № 3/396/337/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, за участі секретаря судових засідань Новікової Я.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.02.2024 року близько 10:00 год. в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою та поргожував фізичною розправою ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювався.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 29.02.2024 року відносно нього виражався нецензурною лайкою, образливими словами, погрожував йому.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242925 від 21.03.2024 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.3)

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що добре чули як ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 голосно розмовляв у своєму дворі та не виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

Невизнання вини ОСОБА_1 та його твердження, що він не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та не погрожував останньому, суд оцінює критично та вважає, що дані твердження є безпідставним та такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а позицію останнього щодо невизнання вини суд вважає способом його захисту з метою уникнення відповідальності.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 КУпАП

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська