єдиний унікальний номер справи 531/3641/23
номер провадження 3/531/82/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст. 121 ч. 4, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 Карлівським районним судом Полтавської області винесено постанову суду, якою об`єднано в одне провадження справи номер 531/3641/23 (номер провадження 3/531/82/24), номер судової справи 531/3642/23 (номер провадження 3/531/83/24) та 531/3643/23(номер провадження 3/531/84/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч.2 КУпАП, в одне провадження та присвоєно справі номер 531/3641/23 (номер провадження 3/531/82/24).

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, ст. 126 ч. 5, ст. 121 ч. 4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років.

Як вбачається з пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485), у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Між тим, в даній справі про адміністративне правопорушення судом допущено описку в частині номеру провадження справи №531/3641/23, а також допущено описку в частині номеру провадження об`єднаного матеріалу.

Так, в першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 31.01.2024 допущено описку та помилково зазначено номер судової справи 531/3641/23 (номер провадження 3/531/12/24), замість правильного номера провадження 3/531/82/24, а також присвоєно об`єднаним матеріалам номер справи № 531/3641/23 (номер провадження №3/531/12/24), замість правильного номеру справи № 531/3641/23 (номеру провадження №3/531/82/24).

Зазначена описка технічно унеможливлює об`єднання справ в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3».

Враховуючи наведене та загальні положення і засади законодавства України, якими передбачено можливість виправлення описки в судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 31.01.2024 року, винесеної по справі №531/3641/23, провадження №3/531/82/24, зазначивши правильний номер справи №531/3641/23, провадження №3/531/82/24 замість неправильного номеру провадження №3/531/82/24, в зв`язку з чим викласти перший абзац резолютивної частини вказаної постанови в наступній редакції:

«Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 531/3641/23 (номер провадження 3/531/82/24), єдиний унікальний номер судової справи 531/3642/23 (номер провадження 3/531/83/24) та 531/3643/23 (номер провадження 3/531/84/24) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 531/3641/23 (номер провадження 3/531/82/24)».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов