overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/87/24 Провадження № 3/358/180/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянув клопотання захисника адвоката Шапошника Є.В. про об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 358/87/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 358/88/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення № 358/89/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання постанови судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шапошника Є.В. про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 358/87/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 358/88/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення № 358/89/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження - задовольнити частково.

Об`єднати справу про адміністративні правопорушення № 358/87/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 358/89/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи: № 358/87/24 провадження №3/358/180/24.

В решті клопотання відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 14.02.2024 року.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/41/24
Провадження № 3/730/26/2024
П О С Т А Н О В А

"30" січня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/41/24 та № 730/43/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 730/41/24 та № 730/43/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/41/24 номер провадження 3/730/26/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Провадження № 3/761/400/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2023 року приблизно о 15 год. 18 хв. у м. Києві на вул. О.Довженка, 1, водій ОСОБА_1 керуючи електровелосипедом не врахував дорожню обстановку, та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 11.14 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 728411 від 23 листопада 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18 жовтня 2023 року, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №478/1539/23 пров. №3/478/88/2024
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
14 лютого 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110435 від 05.12.2023 року вбачається, що 05.12.2023 року о 11 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Молодіжна в с. Скобелеве Баштанського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.02.2024 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 14.02.2024 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
З повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 14.02.2024 року не представилося можливим, так як останній відсутній за місцем свого проживання.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя І.П. Сябренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Справа № 608/246/24

Номер провадження3/608/193/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І., прокурора Шумінської О.І., особи, щодо якої складено адміністративні протоколи ОСОБА_1 , її представника адвокатаІжука Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справищодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 608/246/24 (провадження №3/608/193/2024) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 608/247/24 (провадження №3/608/194/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 608/248/24 (провадження № 3/608/195/2024) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 608/249/24 (провадження № 3/608/196/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказані справи згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судових справ раніше визначеному складу суду розприділено для розгляду судді Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши особу, щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 , її представника адвоката Іжука Б.В., прокурора Шумінську О.І., вважає за необхідне об`єднати справу №608/246/24 (провадження №3/608/193/2024) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП із справами № 608/247/24 (провадження №3/608/194/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 608/248/24 (провадження № 3/608/195/2024) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та № 608/249/24 (провадження № 3/608/196/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 608/246/24 (провадження №3/608/193/2024).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 608/246/24 (провадження №3/608/193/2024) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП із справами № 608/247/24 (провадження №3/608/194/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 608/248/24 (провадження № 3/608/195/2024) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та № 608/249/24 (провадження № 3/608/196/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 608/246/24 (провадження №3/608/193/2024).

Надати можливість ознайомитись з матеріалами справ та отримати записи, що знаходяться на дисках, поданих суду як докази у справах.

Справу слуханням відкласти на 10 годину 45 хвилин 21 березня 2024 року.

Суддя Л. М. Запорожець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7262/23
Провадження № 3/332/155/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

15.02.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця водія НГУ в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/7262/23 (провадження № 3/332/155/24),

№ 332/7265/23 (провадження № 3/332/156/24),

№ 332/7267/23 (провадження № 3/332/157/24),

№ 332/7269/23 (провадження № 3/332/158/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/7262/23 (провадження № 3/332/155/24),

№ 332/7265/23 (провадження № 3/332/156/24),

№ 332/7267/23 (провадження № 3/332/157/24),

№ 332/7269/23 (провадження № 3/332/158/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/7262/23 (провадження № 3/332/155/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/255/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2024 року о 16 год. 50 хв. на 916 км автошляху М-30, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. Правопорушник був викликаний до суду СМС повідомленням, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, але правопорушник в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 556623 від 20 січня 2024 року, направленням на медичний огляд.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/15/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з віділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року о 10 годині 40 хв., по вулиці Замкова в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211140», д.н.з. НОМЕР_1 , на рівнозначному нерегульованому перехресті не надав переваги транспортному засобу, що рухався праворуч, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення не навмисно, просив суворо не карати, оскільки правопорушення вчинив вперше, претензій потерпілий до нього не має, крім того він ніде не працює, так як здійснює догляд за своїм батьком, який є інвалідом 1 групи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №000376, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2024 року, фототаблицею, письмовими поясненнями водів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушення вчинене з необережності, особу правопорушника, який визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, доглядає за батьком, який є інвалідом 1 групи, а також відсутність претензій зі сторони потерпілої особи, та вважає дане правопорушення малозначним, так як значної шкоди не заподіяно, і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу закрити.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 732/1910/23
Провадження № 3/732/112/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справи, що надійшли з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

16.01.2024 до суду надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених даних справи об`єднано в єдине провадження № 3/732/112/24 ( справа №732/1910/23).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №184395 від 14.12.2023 убачається, що 14.12.2023, о 22 год 20 хв, у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області по вул. Чернігівській, 66, ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка хода, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а також від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу „Алкофор ОСОБА_1 відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №184761 від 17.12.2023 убачається, що 17.12.2023, об 11 год 34 хв, по автодорозі Н-28, 53 км, Чернігів-Городня ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення покриву обличчя, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а також від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу „Алкофор ОСОБА_1 відмовився

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 184395 довідка відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 14.12.2023 за вих. № 1376/124/48/3/23 не підписана посадовою особою, яка її видала.

Вказані недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №3

Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа №589/3032/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 33/816/485/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. , при розгляді заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженнідд Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення з клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шосткинсьзкого міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.

Розгляд вказаного клопотання в апеляційному суді призначено на 09 год. 15 лютого 2024 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся з заявою про участь у призначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеозв`язку за посиланням vkz.court.gov.ua, з посиланням на неможливість прибути до суду для безпосередньої участі при розгляді його клопотання за сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду даної справи, вважаю за доцільне призначене на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року судове засідання провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ОСОБА_1 з використанням системи відеозв`язку за посиланням vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шосткинсьзкого міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року, у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ОСОБА_1 з використанням системи відеозв`язку за посиланням vkz.court.gov.ua., яке відбудеться 15 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу ОСОБА_1 - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.