Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/20/24
Єдиний унікальний №733/1649/23
Постанова

Іменем України

14 лютого 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі - Пікуль Л.К.,

за участі ОСОБА_1 ,

захисника Селюха А.В.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в 1-му відділенні Прилуцького РТЦК, головний сержант, командир відділення , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2023 року в 23 год.06 хв. в м.Ічня по вул. Бунівка ,146 Прилуцького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем HYNDAI TUCSO , д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою приладу алкотестер «Драгер» або в медичному закладі відмовився на боді камеру поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не вживав спиртні напої. Його зупинили по вул. Бунівка в м. Ічня , а не по вул. Вокзальній, коли він поспішав на службу і в нього не було часу проходити тести на алкоголь. Уточнив, що його зупинили на залізничному переїзді.

Захисник Селюх А.В. пояснив, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вказано по батькові працівника поліції, місце складення протоколу не відповідає місцю зупинки. Просить застосувати положення ст.18 КУпАП , у зв`язку з тим, що адміністративний протокол містить порушення, передбачені ст.256 КУпАП, на підставі цього просить закрити провадження у справі . Також не відповідає час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена дослідженими матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 520930, складеним 30 вересня 2023 року інспектором взводу №1 роти №4 в Чернігівській області ДПП Тарасевич Тарасом, відеозаписом подій від 30 вересня 2023 р. за участю водія ОСОБА_1 , копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. Після складання протоколу ОСОБА_1 відсторонений від керування.

В судовому засіданні досліджений відеозапис з боді камери поліцейського, на якому зафіксовано ОСОБА_1 , керуючого транспортним засобом. Після зупинки йому роз`яснені його процесуальні права та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі відмовився . Крім того ОСОБА_1 повідомив , що того дня хоронили побратима і він був на поминках.

Твердження ОСОБА_1 , що він не вживав того дня спиртні напої, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за порушення ПДР.

Як видно з відеозапису , ОСОБА_1 було зупинено біля залізничного переїзду, який знаходиться по вул.Бунівка, в м.Ічня. Протокол про адміністративне правопорушення було складено інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ст. лейтенантом Тарасом Тарасевичем, який не є місцевим жителем та не може знати назви вулиць в м.Ічня.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно довідки Прилуцького РВП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортними засобами після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 34 000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко