Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 359/10139/23

номер провадження 33/824/989/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осадька Олександра Олексійовича на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2023 року /суддя Ткаченко Д.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.

Не погоджуючись з вказаною постановою, апелянт представник ОСОБА_1 - адвокат Осадько О.О. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати, справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення без встановлення ознак перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, а саме на відеозаписі зафіксовано, що поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд, у зв`язку із тим, що від нього чути «запах алкоголю», однак відповідно до Інструкції № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Адвокат Осадько О.О. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, однак доказів на підтвердження вказаним обставинам не надав, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що 01.10.2023 року о 19 год. 07 хв. на а/д Київ-Ревне-Рогозів Бориспільський район, Київська область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21091» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на технічному записі відеозапису, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення без встановлення ознак перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, а саме на відеозаписі зафіксовано, що поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд, у зв`язку із тим, що від нього чути «запах алкоголю», однак відповідно до Інструкції № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота судом не приймаються до уваги з наступних підстав.

01.10.2023 року о 19 год. 28 хв. працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 199937 відносно ОСОБА_1 .

У графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» працівниками поліції було чітко зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21091» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота).

На відеозаписі з бодікамери також вбачається, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із виявленням у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження такого огляду ОСОБА_1 категорично відмовився.

Отже, порушення норм Інструкції № 1452/735 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення представника ОСОБА_1 - адвоката Осадька Олександра Олексійовича, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2023 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.