ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 334/1392/24

Провадження № 23-з/4820/9/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши лист судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Томіліна О.М. про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Томіліна О.М. від 22 квітня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чернова В.В. про передачу справи за підсудністю разом зі справою №334/1392/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вирішено направити до Хмельницького апеляційного суду для звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для розгляду клопотання та належного визначення підсудності.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, приходжу до висновку, що зазначена справа підлягає поверненню до суду, з якого вона надійшла, з таких підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 1 КУпАП, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим, згідно з положеннями частини другої цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, законодавством встановлена альтернативна підсудність для розгляду справ цієї категорії.

Водночас, законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливості вирішення судом вищої інстанції питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого частиною 3 статті 257 КУпАП - у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №621477 від 07 лютого 2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вбачається, що адміністравтине правопорушення вчинене за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний-Металургів.

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було надіслано для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, тобто за місцем вчинення правопорушення.

За клопотанням, захисника Чернова В.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яке надійшло до початку розгляду справи на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за місцем реєстрації останнього та місцем реєстрації транспортного засобу, постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року, матеріали справи направлені на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області за підсудністю.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чернова В.В. про передачу справи за підсудністю разом зі справою № 334/1392/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено до Запорізького апеляційного суду для звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для розгляду вищевказаного клопотання та належного визначення підсудності.

Постановою судді Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року, без звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, справу направлено для розгляду за межами юрисдикції Запорізького апеляційного суду - до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 квітня 2024 року клопотання захисника Чернова В.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про передачу справи за підсудністю разом зі справою № 334/1392/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлено до Хмельницького апеляційного суду для звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для розгляду клопотання та належного визначення підсудності.

Як зазначено вище, клопотання захисника Чернова В.В., щодо передачі справи за підсудністю, вже було вирішене Ленінським районним судом м. Запоріжжя, до якого воно і було адресоване.

З системного аналізу законодавства України про адміністративні правопорушення, вбачається, що спори між судами про підсудність справ про адміністративні правопорушення не допускаються.

Відомостей про неможливість у Нетішинському міському суді Хмельницької області створити склад суду для розгляду цієї справи відсутні.

Питання, яке порушується у листі судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Томіліна О.М. від 23 квітня 2024 року, апеляційним судом, у справах цієї категорії, законодавством не передбачене. Крім того, в даній правовій ситуації не підлягає застосування аналогія закону.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що підстав для звернення Хмельницького апеляційного суду до Верховного Суду з поданням про визначення підсудності цієї справи не убачається, відповідно, справа підлягає поверненню до Нетішинського міського суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.1, 2, 276 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка надійшла з листом судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Томіліна О.М. щодо звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності цієї справи, до Нетішинського міського суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя