Справа 688/368/24
№ 3/688/170/24
Постанова

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 липня 2003 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

07 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв. та 14 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст.50 ЦК України, ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», без спеціального дозволу ліцензії, здійснювала продаж міцного алкогольного напою, для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась. Просила не викликати у судове засідання свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, погодилася з їх письмовими поясненнями та висловила готовність понести стягнення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у зайнятті господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України, підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №566248 та серії ВАД №566249 від 17 січня 2024 року, які складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано викладені факти.

Рапортом ДОП СДОП ВП Шепетівського РУП Матвієць Р. від 15 грудня 2023 року зафіксовано виявленні ним факти зайняття ОСОБА_1 забороненим видом господарської діяльності.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 07 грудня 2023 року слідує, що він 07 грудня 2023 року близько 12 год. з метою придбання самогону, прийшов до жінки на ім`я ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 та попросив продати йому самогон, на що вона погодилась та продала пляшку ємністю 0,5 л. за ціною 60 грн. Вийшовши з її подвір`я, по вул. Пісочній до нього підійшли працівники поліції та запитали, що він несе у пляшці, на що він відповів, що там самогон. В подальшому дану пляшку добровільно видав працівникам поліції та повідомив де її придбав.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 14 грудня 2024 року слідує, що він 14 грудня 2024 року близько 10 год. 00 хв., йшов по вул. Пісочна, до нього підійшли працівники поліції та запитали, чи не має він заборонених речей, на що він відповів, що має лише пляшку самогону ємністю 0,5 л., який придбав за 60 грн. у жінки на ім`я ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 . В подальшому дану пляшку добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 07 грудня 2023 року, ОСОБА_2 добровільно видав, а працівники поліції вилучили пляшку ємністю 0,5 л., до верху заповнену прозорою рідиною та з різким неприємним запахом водно-спиртового розчину.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 14 грудня 2023 року, ОСОБА_3 , добровільно видав та працівники поліції вилучили пляшку ємністю 0,5 л., до верху заповнену прозорою рідиною та з різким неприємним запахом водно-спиртового розчину.

Постановами по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №035880 та №216750 від 15 січня 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП.

Відповідно до протоколів досліджень проб харчових продуктів №№ 6, 7, від 12 січня 2024 року, надані на дослідження зразки рідини з різким неприємним запахом мають міцність 50% та 48% і згідно органолептики та міцності не відносяться до алкогольних напоїв промислового виробництва.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.164-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України .

Згідно з ч.8 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Відповідно до ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв. та 14 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст.50 ЦК України, ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», без спеціального дозволу ліцензії, здійснювала продаж міцного алкогольного напою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, за ч.1 ст.164-16 КУпАП, за що вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 164-16, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ємкості із міцним алкогольним напоєм, які знаходяться на зберіганні у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК