Дата документу 19.04.2024
Справа № 334/2139/24
Провадження № 3/334/1128/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у Держпродспоживслужбі, фахівцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

28.02.2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №646875 згідно якого 28.02.2024 року о 14:39 год. у м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.34 водій автомобіля «ВАЗ 211440» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме під час перестроювання здійснив зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що поїхав далі, оскільки потерпілий сам залишив місце пригоди і поїхав далі.

В судовому засіданні було допитано потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що дійсно після ДТП поїхав далі, оскільки не зрозумів, що трапилась ДТП, вже приблизно через 20 хвилин після цього побачив пошкодження на машині.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Вимогами ч.1 ст.9КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Разом з цим, враховуючи обставини події, а також враховуючи, що обидва учасники ДТП продовжили рух після зіткнення, суд вважає, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283-284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.