ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/366/24 Справа № 242/1587/23 Суддя у 1-й інстанції - Черков В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Не погоджуючись із зазначеною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В наданому клопотанні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначає, що про оскаржувану постанову стало відомо 05.01.2023 року, копію оскаржуваної постанови отримано через свого захисника лише 05.01.2023 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено без його участі, відсутні будь-які повістки або підписані останнім поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У рішеннях від 28 жовтня 1998р. у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається, в матеріалах справи містять докази направлення судом першої інстанції судової повістки на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому, в апеляційній скарзі та заяві, що направлялись на адресу місцевого суду, останній зазначив той самий адрес, на який направлялась судова повістка про виклик.

Крім того, місцевим судом, з огляду на вищевказане, здійснено розміщення оголошення на сайті «Судова влада» про виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 24.11.2023 року.

24.11.2023 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подано заяву до Селидівського міського суду Донецької області про розгляд справи без його участі, що ніким не заперечується.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №574683 від 24.09.2023 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , був обізнаний про складений відносно нього адміністративний протокол та судовий розгляд щодо останнього.

Вищевказане нівелює доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про безпідставність розгляду справи про адміністративне правопорушення місцевим судом без участі останнього, про неналежне повідомлення його про місце та час розгляду справи та відсутність судових повісток .

З часу винесення оскаржуваної постанови та до моменту подачі апеляційної скарги (09.01.2024), пройшло 32 дня. При цьому, ані захисником, ані особою, що притягається до адміністративної відповідальності, не вчинено дій, направлених на подачу апеляційної скарги в передбачений законом строк. При цьому, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надані.

Крім цього, апеляційна скарга, що надійшла до місцевого суду, подана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», що ще раз підтверджує наявність можливості утриматися від пропущення строку на апеляційне оскарження.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинами справи, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності був беззаперечно обізнаний про судовий розгляд стосовно останнього.

Окрім цього, в силу ст.4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України; загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону; для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з веб-порталу судової влади України, постанова Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2023 року по справі №242/1587/23 оприлюднена 11 грудня 2023 року. Однак, особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не було вчинено дій, направлених на пошук оскаржуваної постанови.

Вказані дії свідчать про відсутність суттєвих перешкод для подачі апеляційної скарги у встановлений законом проміжок часу.

При цьому, апеляційний суд повторно наголошує, що доводи апелянта про подачу апеляційної скарги протягом десяти днів з дня фактичного отримання копії постанови не відповідають діючому законодавству та є хибними.

Крім цього, апеляційний суд не вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження повномасштабне вторгнення РФ та як наслідок, введення воєнного стану. Вказана правова позиція узгоджується з висновком Касаційного кримінального суду викладеного в постанові від 13.12.2022 року по справі № 127/1796/21.

Отже, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не було вказано будь-яких об`єктивних перешкод, та не надано переконливих доказів на підтвердження того, що він був позбавлений реальної можливості в порядку, передбаченому законодавством, подати апеляційну скаргу саме в період строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и л а:

в поновленні строку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження постанови Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із усіма додатками повернути особі, яка її подала

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.М. Свіягіна