Справа № 522/392/24
Провадження 3/522/383/24
ПОСТАНОВА
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 733831 від 25.12.2023 року, ОСОБА_1 , 25.12.2023 року о 09 год. 25 хв. у м. Одеса, за адресою вул. Шевченко, 33 керуючи автомобілем «Toyota Corolla», державні номерні знаки НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху при перестроюванні не впевнився, що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з мопедом «Honda Today» під керуванням ОСОБА_2 , який в подальшому скоїв зіткнення з іншим автомобілем, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, за переконанням органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушивши вимоги п.10.3, та п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, в той же час провину свою в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та надав заяву про розгляд справи за його відсутні та додаткові письмові пояснення.
Суд, дослідив пояснення, докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.
Так, відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
У вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 10.3 ПДР України, який передбачає, що водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
З огляду на встановлені судом обставини та досліджені докази суд розцінює показання ОСОБА_1 як такі, що відповідають дійсності, оскільки вони не спростовуються дослідженими судом доказами, тому суд визнає його показання як правдиві.
Оцінюючи показання ОСОБА_1 на предмет їх правдивості та відповідності обставинам справи, з урахуванням сукупності інших досліджених судом доказів, схеми ДТП, показання свідків. Суд вважає, що водій ОСОБА_1 рухався з дотриманням Правил дорожнього руху України, його дії відповідали вимогам ПДР та не знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.
Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які би підтверджували порушення п.10.3, та п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.
Відповідно до вимог ст.ст.251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.
Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які би підтверджували порушення п.10.3, та п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що будь-яких доказів, які б спростовували доводи останнього відносно того, що він не порушував Правил дорожнього руху та які б підтверджували причинний зв`язок між діями ОСОБА_1 та наслідками ДТП, матеріали справи не містять.
З урахуванням встановлених обставин, суд констатує, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з порушенням Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи, а його винуватість не доведена допустимими і належними доказами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП і, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко