Справа № 737/368/24
Провадження № 3/737/296/24
ПОСТАНОВА

23 квітня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 18.04.2024, 18 квітня 2024 року о 14 год 00 хв був виявлений на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, під час медичного огляду виявлений алкоголь в кількості 2,14%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що їх необхідно повторно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол не відповідає вимогам, передбаченим Кодексом України про адміністративні правопорушення, з огляду на наступне.

Фабула протоколу потребує доопрацювання, оскільки відсутнє обґрунтування кваліфікації правопорушення саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає такі кваліфікуючі ознаки як повторність або вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, що не зазначено у фабулі протоколу.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 251 КУпАП, відповідно до яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості сам збирати будь-які докази на підтвердження чи спростування вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевикладене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи у суді, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення зазначеного недоліку і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко