Справа № 214/8193/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм швидкої медичної допомоги, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

12.10.2023 року о 18 год. 55 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район мкрн. Сонячний буд. 59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 2,22 проміле. Тест №1049. Від керування відсторонено шляхом передачі тверезому водію. Бодікамера 475163, 475139.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився.

Виклик ОСОБА_1 здійснювався рекомендованими повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.19-20, 28-29). Крім того, судом вживалися заходи, щодо повідомлення ОСОБА_1 шляхом надіслання останньому смс-повідомлення та смс-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону НОМЕР_2 , який він особисто зазначив при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Смс-повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 отримував, що підтверджується довідками про доставку смс та повідомленнями у додатку «Viber» (8, 9, 18, 23, 25, 27).

Вищезазначений порядок виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не суперечить вимогами КУпАП та «Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі», затвердженого наказом ДСА України від 23 січня 2023 № 28, та узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Касаційного адміністративного суду ВС у постанові від 12 квітня 2021 року у справі № 400/1832/20.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 01.11.2023 року, 06.12.2023 року, 11.01.2024 року, 29.01.2024 року, 04.03.2024 року, 03.04.2024 року та 06.05.2024 року не з`являвся, повідомляв суд про тимчасову непрацездатність за лікарняними листами, відкритими лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» КМР - (медичний висновок EBTK - 3EA4 - 9CH3-T4CC з 10.01.2024 року по 12.01.2024 року), (медичний висновок 4CX6-M7E8-3HB7-395K з 04.03.2024 по 06.03.2024 року), відповідно.

Вищезазначені дії ОСОБА_1 , а саме неявка в судові засідання, відкриття лікарняних листів на один/два день/дні в день призначення судового засідання по справі, суд розцінює як спосіб уникнення останнього від відповідальності, та вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у справі доказами, враховуючи, що участь особи в цій категорії справ не визнана КУПАП обов`язковою.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

Зі змісту протоколу серії ААД № 624609 від 12.10.2023 року вбачається, що 12.10.2023 року о 18 год. 55 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район мкрн. Сонячний буд. 59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 2,22 проміле. Тест №1049. Від керування відсторонено шляхом передачі тверезому водію.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі до матеріалів справи долучено:

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alkotester 6820 ARHJ0298 від 12.10.2023 року, ОСОБА_1 , результатом якого зазначено позитивна проба 2,22%;

-Друкований чек тестування на алкоголь до протоколу №ААД 624609, тест №1049;

-Рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП Дніпропетровській області ДПП Коваль О.С.;

-Довідку ст. інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській обл. ДПП Федець У. відповідно до якої водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

-DVD диск на якому міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 12.10.2023 року за участю ОСОБА_1 .. Оглядом вищезазначених відеозаписів, встановлено що водієм не заперечувався факт керування транспортним засобом Skoda державний номерний знак НОМЕР_1 , огляд було проведено у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння у водія, одразу після вчинення ДТП. Крім того на відео зафіксовано порядок проходження огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та порядок розгляду справи. З відеозапису також встановлено обставини, що підтверджують подію проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alkotester 6820 ARHJ0298, результатом якого зазначено позитивна проба 2,22%.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортерним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. й ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська