overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2134/24
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягається до відповідальності вину у вчиненому правопорушенні не визнала, також вказав що на місці поліцейські оформлювали схему з місця ДТП, проте така відсутня в матеріалах справи, просила суд витребувати схему.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити, оскільки дійсно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП не долучено схему з місця ДТП, хоча про неї вказано в самому протоколі.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді схему ДТП яка мала місце 26.03.2024 року.

Враховуючи те, що вказана інформація є службовою відповідно до Наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.11.2015 року № 14/1, тому слід витребувати за ухвалою (постановою) суду у розпорядження суду як речовий доказ по справі.

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (67600, Одеська область, м.Біляївка, вул. Успенська,2) схему місця дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 26.03.2024 року на 27 км + 950 м а/д М-28-01 Одеська область, Одеський район, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протокол серії ААД № 478833 від 26.03.2024 року складено поліцейським ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стоцьким Артемом.

Відповідь необхідно надати до суду в строк до 17.05.2024 року. У разі неможливості виконання постанови суду, повідомити про причини невиконання письмово у строк до 17.05.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 204/3401/24
Провадження № 3/204/1508/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/3401/24 (провадження № 3/204/1508/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справа № 204/3402/24 (провадження № 3/204/1509/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/3401/24 (провадження № 3/204/1508/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справі № 204/3402/24 (провадження № 3/204/1509/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/3401/24 (провадження № 3/204/1508/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 274/3697/24 Провадження № 3/0274/1428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на дільниці № 8 випробувальної лабораторії ТОВ «ТЕСТ МеТРСТАНДАРТ», за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено, що видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єкт правопорушення спеціальний (посадові особи).

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а також докази покладення на нього обов`язків, за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Матеріали справи не містять копії документу, за яким було встановлено особу правопорушника, дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказана нерозбірливо, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП..

Такі недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.127-1 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 352/2953/23
Провадження № 3/352/76/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902380 від 25.11.2023 ОСОБА_1 25.11.2023 о 07 год 30 хв за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, зокрема, голосно кричала та висловлювалася на її адресу нецензурними словами, чим могла завдати шкоди її психічному здоровю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 587/1221/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №656656 від 16.04.2024 15.04.2024 року о 14 год 10 хв а/д с. Степанівка- с. Терешківка О-1615 на 14 км водій ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості руху і н врахував дорожньої обстановки, технічного стану транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя дороги і в подальшому з`їхав в кювет, допустивши зіткнення т/з з деревом, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №656656 від 16.04.2024 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом огляду місця ДТП зі схемою та фототаблицею (а.с. 3-6), письмовими поясненнями (а.с. 7,8).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 405/3164/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностінеповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентку ІІ курсу РЦПТО ім. Єгорова, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №914603 від 26.04.2024 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: 26.04.2024 о 13:50 год. знаходилась у дворі багатоповерхових будинків, які розташовані по АДРЕСА_2 , де розпивала слабоалкогольні напої марки «Fragolino» з вмістом спирту 6-6,9%, ємністю 0,33 л.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Згідно вказаного протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , а місцем проживання правопорушниці є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

З урахуванням викладеного, Ленінський районний суд Кіровограда не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.178 КУпАП підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 344/1932/24
Провадження № 3/344/1582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 09 год. 55 хв. 02 квітня 2024 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
№ 3/183/1431/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/ ч НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

За ч.3 ст. 172-20КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 № 37 від 06.09.2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Справа повторно надійшла до суду 16.02.2024 року після дооформлення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було зафіксовано протоколом 06.09.2023 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 562/1407/24
П О С Т А Н О В А

29.04.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/1404/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 26 квітня 2024 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/1407/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/389/24 з номером справи № 562/744/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/620/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/617/24 в одне провадження з номером справи № 562/1404/24.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1404/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.04.2024
Справа № 334/3223/24
Провадження № 3/334/1562/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/3221/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, справа надійшла до суду 18.04.2024 року.

18.04.2024 року в провадження суду надійшли адміністративні справи № 334/3222/24, 334/3223/24, 334/3225/24, 334/3226/24 стосовно ОСОБА_1 за ст.160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/3221/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/3221/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами за № 334/3222/24, 334/3223/24, 334/3225/24, 334/3226/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП під номером № 334/3221/24.

Суддя: О.М. Гнатюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1395/24
Провадження № 3/332/1047/24
Постанова

Іменем України

29.04.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшлиз Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

07.03.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 вказані вище матеріали передані до провадження судді Яцуна О.С.

22.04.2024 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про передання вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В. для об`єднання, у зв`язку з тим, що в його провадженні вже перебувають справи № 332/1000/24 та № 332/1001/24 відносно нього.

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу Заводського районного суду м. Запоріжжя, одночасно перебувають декілька адміністративних матеріалів відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, вказану справу № 332/1395/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 332/1000/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що перебуває в провадженні судді Сінєльніка Р.В.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 332/1395/24, провадження № 3/332/1047/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Руслана Васильовича для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 332/1000/24, провадження № 3/332/858/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун