Справа № 243/1831/24
Провадження № 3/243/1160/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року о 18 год. 34 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , що виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях та залякуваннях, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01 березня 2024 року о 18 год. 34 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , що виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях та залякуваннях в присутності її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитині могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 02 березня 2024 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 порушила вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 426360 від 01 березня 2024 року, встановленого з 21 год. 00 хв. 01 березня 2024 року терміном на 5 діб, а саме порушила заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала. Просила вказану справу розглянути без її участі.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 125760 від 01.03.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 125759 від 01.03.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 132820 від 02.03.2024;

- протоколом прийняття заяви про правопорушення від 01.03.2024, згідно якого ОСОБА_5 просив органи поліції притягнути до адміністративної відповідальності його дружину ОСОБА_1 , яка 01.03.2024 приблизно о 18 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння його словесно ображала, погрожувала фізичною розправою, принижувала честь та гідність, штовхала, виганяла з дому в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитині могла бути завдана шкода психічному здоров`ю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , згідно яких, 01.03.2024 приблизно о 18 год. 30 хв., його дружина ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно нього, що виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях та залякуваннях в присутності її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно постраждалої особи ОСОБА_2 ;

- копією термінового заборонного припису серії АА № 426360 від 01 березня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 з 21 год. 00 хв. 01 березня 2024 року терміном на 5 діб по 21 год. 00 хв. 06 березня 2024 року, заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 ;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.01.2023, згідно якої ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом прийняття заяви про правопорушення від 02.03.2024, згідно якого ОСОБА_5 просив органи поліції притягти до адміністративної відповідальності його дружину ОСОБА_1 , яка 02.03.2024 приблизно о 08 год. 50 хв. порушила вимогу термінового заборонного припису, а саме заборону в будь-яких спосіб з ним контактувати;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від 02.03.2024, згідно яких 02.03.2024 між ними виник конфлікт під час дії тимчасового заборонного припису встановленого відносно ОСОБА_1 щодо обмеження її спілкування з ОСОБА_7 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Крім цього, суд враховує, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2024 року провадження № 3/243/1160/2024, справа № 243/1831/24, провадження № 3/243/1163/2024, справа № 243/1839/24, та провадження № 3/243/1167/2024, справа № 243/1843/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Так, частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено наступне. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін