Справа № 692/144/24
Провадження № 3/692/135/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841974 від 22.12.2023 року, 22.12.2023 року о 15 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання допустив продаж з рук міцного алкогольного напою домашнього виробництва гр. ОСОБА_2 в кількості 0,5 л за грошові кошти в сумі 50 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законом порядку.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841974 від 22.12.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2023 року;

-рапортом ДОП СП ВПД №1 Золотоніського РВП Жала В.М. від 22.12.2023 року.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на матеріали справи, незначний об?єм реалізованого алкоголю, визнання вини особою, щодо якої складено адмінматеріал, те що алкогольний напій було придбано особою, яка допомагала по господарству, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судовий збір з останнього не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя