Справа №498/291/24
Провадження по справі№3/498/261/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Одеської області, громадянина України, т.в.о. помічника командира батальйону начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, управлінням служби безпеки України в Одеській області під час проведення на підставі ст. 20 Закону України « Про державну таємницю» у військовій частині НОМЕР_1 спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для проведення діяльності, пов`язаної з державною таємницею, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП з боку громадянина України ОСОБА_1 . Так, наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 21.08.2023 року № 181-РС молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 та наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 06.09.2023 року № 249 ОСОБА_1 , зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_1 розпорядженням управління СБ України в Одеській області від 11.11.2022 № 548 д надано допуск до державної таємниці за формою 2 та, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 20.09.2023 № 237, надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності « Таємно» , « Цілком таємно». Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 02.11.2023 № 306 ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за посадою помічника командира батальону начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 . У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взяв на себе письмове « Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до « порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 відповідно до якого він був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язувався виконати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю. Комісією управління, під час проведення експертизи у в/ч НОМЕР_1 встановлено, що на таємних документах інв.. № 45 т, інв.. 27 т ( підг. № 158т від 08.10.2023), інв.. № 28 т ( підг. № 161 від 09.10.2023), інв.. № 30 т ( підг. № 168т від 19.10.2023), інв.. 29т ( підг. № 162 т від 10.10.2023), інв.. № 25т ( підг. № 140 т від 17.09.2023), інв. № 24т, інв.. № 17 т ( підг. № 74 т від 23.06.2023), інв. № 16т відсутні будь-які резолюції щодо переліку осіб , яким надано доступ до них. Відповідно до вимог п. 92 Порядку -939 рішення про надання доступу до секретної інформації та її матеріальних носіїв приймають керівники підприємств, установ, організацій, в яких виконуються роботи, пов`язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

Однак, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні РСО в/ч НОМЕР_1 в порушення вимог п.п. 41,116( абзаци 2,5,7), 92,99,100 порядку -939 на власний розсуд прийняв рішення та необґрунтовано ознайомив з таємними документами військовослужбовців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Крім того 11.10.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні РСО в/ч НОМЕР_1 в порушення вимог п.п.41,116 ( абзаци 2,5,7), 92, 99, 100 Порядку -939 на власний розсуд прийняв рішення та необґрунтовано ознайомив з документом який має гриф секретності « Таємно» військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , якому на той час не було надано доступ до секретної інформації відповідним наказом командира в/ч НОМЕР_1 . Відповідний наказ був виданий командиром в/ч НОМЕР_3 лише 27.10.2023 року. Вказані вище обставини свідчать про порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці з боку ОСОБА_1 та створюють передумови щодо витоку секретної інформації. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями в період з 13.09.2023 по 01.02.2024 року порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , тобто скоїв триваюче адміністративне правопорушення передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність. Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі у вчиненому розкаюється.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 15 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2024 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 249 від 06.09.2023 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині ) № 306 від 02.11.2023 року, витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( з адміністративно-господарської діяльності) № 237 від 20.09.2023 року, копією книги особових рахунків № НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_1 , копією внутрішнього опису матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у 183 окремому батальйоні територіальної оборони ( військова частина НОМЕР_1 ), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 212-2, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.