№ 566/108/24
ПОСТАНОВА

08 березня 2024 року селише Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які надійшли з відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 08.03.2024 року повторно не з`явився.

Як вбачається з відповіді Першого відділу Дубенського РТЦК та СП від 04.03.2024 року № 2/1233 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний до лав Збройних Сил України з 20.02.2024 року. (а.с.22)

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають розгляду в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак забезпечити належне повідомлення та прибуття особи в судове засідання суд позбавлений можливості у зв`язку з участю останнього у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Згідно практики ЄСПЛ адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху, можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту ст. 6 Конвенції.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так як забезпечити належне повідомлення та прибуття у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не має можливості у зв`язку із його перебуванням на військовій службі, враховуючи вимоги закону, судове провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно зупинити.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 283, 284, 277 КУпАП, ст. 335 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у справі №566/108/24 (№3/566/192/24) про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст..122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 до закінчення обставин, що були підставою для зупинення строку, тобто до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов