28.02.2024 Справа № 756/2582/24
Справа 756/2582/24
Провадження 3/756/1676/24
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення за ст. 44 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУНП в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року о 23 год. 50 хв. у ОСОБА_1 , що перебував за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у невеликому розмірі психотропну речовину рослинного походження зеленого кольору «Канабіс», обіг, якої заборонено вагою 0,90 г. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тобто зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, передбачене ст. 44 КУпАП.

13.02.2024 року о 04 год. 00 хв. у ОСОБА_1 , що перебував за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у невеликому розмірі у невеликому розмірі психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамін», вагою 0,005 г. Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, тобто зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Список №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», Таблиця 1, амфетамін є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Список №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в Таблиці 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-24/7396-НЗПРАП від 08.02.2024 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої заборонено, канабіс. Маса канабісу в речовині становить 0,090 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-24/9495-НЗПРАП від 14.02.2024 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,005 г.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 03.02.2024 року винесеної старшим дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві Юденко В.А., кримінальне провадження №0000114 від 03.02.2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 19.02.2024 року винесеної дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві Заїка В.О., кримінальне провадження №0000146 від 13.02.2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Судом досліджені такі докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №923667 від 27.02.2024 року та серії ВАБ №923668 від 27.02.2024 року; рапорт Старшого сержанта поліції - поліцейської роти № 2 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП Швець Івана 02.02.2024 року; рапорт лейтенанта поліції поліцейського взводу №1 роти №2 БПП №3 УПП в м. Києві ДПП Павленка Дмитра від 13.02.2024 року; матеріали досудового розслідування; висновок експерта №СЕ-19/111-23/7396-НЗПРАП від 08.02.2024 року; висновок експерта №СЕ-19/111-24/9495-НЗПРАП від 14.02.2024 року; постанову про закриття кримінального провадження від 03.02.2024 року винесеної старшим дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві Юденко В.А., кримінальне провадження №0000114 від 03.02.2024 року; постанову про закриття кримінального провадження від 19.02.2024 року винесеної дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві Заїка В.О., кримінальне провадження №0000146 від 13.02.2024 року

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП України, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в максимальній межі санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 9, 33, 163-4, 221, 268, 276, 277, 278, 283, 284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,005 г, та речовину рослинного походження зеленого кольору, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,90 г, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко