Справа № 562/4326/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., за участю захисника - адвоката Іовчик О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2023 року о 16 год. 40 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шкільній, 31 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "FORD MONDEO", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "SKODA FABIA", номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобиотримали механічні пошкодження.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованих правопорушень не визнав. Пояснив суду, що станом на 28 листопада 2023 року він працював на посаді поліцейського офіцера громади СВГ ВП Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, однак перебував на лікарняному. Близько 14 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 приїхали автомобілем марки "FORD MONDEO", номерний знак НОМЕР_1 , в гості до його товариша ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_2 . Він був за кермом автомобіля, однак під час перебування у гостях, він вживав алкогольні напої, тому коли вони з дружиною поверталися додому близько 16 год. 30 хв., він попросив сісти за кермо автомобіля свою дружину ОСОБА_3 , яка не має права керування, посвідчення водія не отримувала. Під час руху транспортним засобом його дружина випадково зачепила автомобіль "SKODA FABIA", номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований на прибудинковій території за місцем їх проживання у АДРЕСА_2 та належить їх сусіду ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю "SKODA FABIA", номерний знак НОМЕР_2 , було пошкоджено ліве дзеркало заднього виду. Він знайомий зі своїм сусідом ОСОБА_2 , тому відразу відшкодував йому завдані збитки в розмірі 2000 гривень. Його дружина при цьому дуже злякалася, тому він попросив свого друга ОСОБА_5 відвезти її до мами в с.Спасів Рівненського району Рівненської області. Зазначає, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки за кермом автомобіля не перебував. Також він відмовився від надання письмових пояснень та отримання копії протоколів про адміністративні правопорушення внаслідок особистої образи. Вважає дії працівників поліції незаконними. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлено адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184637 від 28 листопада 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 550753 від 28 листопада 2023 року, схемою місця ДТП від 28 листопада 2023 року, фотознімками, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 листопада 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28 листопада 2023 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28 листопада 2023 року, поясненнями свідка ОСОБА_6 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими доказами по справі.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

При складанні протоколів, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушень.

У графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184637 від 28 листопада 2023 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 550753 від 28 листопада 2023 року вказано, що ОСОБА_1 від дачі пояснень та від підпису в протоколі відмовився, будь-яких заперечень щодо складання протоколів матеріали справи не містять.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції порушено вимоги законодавства не заслуговують на увагу, оскільки матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Потерпілий ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 28 листопада 2023 року зазначив, що його сусід ОСОБА_7 повідомив йому про те, що він пошкодив дзеркало на його автомобілі, в зв`язку з чим сплатив йому 2000 гривень в рахунок відшкодування завданих збитків, тому будь-яких претензій він до ОСОБА_1 не має.

Судом не встановлено підстав ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість потерпілого. Пояснення отримані у встановленому законом порядку, передбаченими способами та засвідчені власноручним підписом потерпілого.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив суду, що 28 листопада 2023 року він керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf ", номерний знак НОМЕР_3 , по вул.Шкільній у м.Здолбунові Рівненської області. Попереду нього в попутному напрямку їхав автомобіль "FORD MONDEO". Під час руху він почув і побачив як транспортний засіб, який рухався попереду, пошкодив дзеркало заднього виду автомобіля "SKODA FABIA", що стояв припаркований. Щоб винуватець ДТП не уникнув відповідальності і не зник з місця події, він викликав працівників поліції і перебував на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди до їх приїзду. Він не бачив хто був за кермом автомобіля "FORD MONDEO", однак дружини ОСОБА_1 на місці скоєння ДТП не було.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 декілька раз пояснював працівникам поліції, що це він "зацепив" дзеркало та відразу відшкодував потерпілому завдані збитки. В подальшому ОСОБА_1 змінив свої покази і зазначив, що транспортним засобом керував не він, а його дружина.

Пояснення свідка ОСОБА_3 (яка є дружиною правопорушника ОСОБА_1 ,не має права керування транспортними засобами, посвідчення водія не отримувала) про те, що за кермом автомобіля 28 листопада 2023 року була вона, а не ОСОБА_1 , суд визнає неправдивими та розцінює як сприяння правопорушнику уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки остання офіційно працевлаштована у місті Києві, працює на посаді бухгалтера в Київському національному університеті культури і мистецтв, 28 листопада 2023 року у неї був робочий день і свідок-очевидець ОСОБА_6 не бачив її на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом розцінюються судом, як обраний спосіб захисту, з метою уникнення від відповідальності.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Іовчик О.А. про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. Жодних доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду тощо) ОСОБА_1 та його захисник суду не надали.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація, на думку суду, не являються сумнівними, узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Невизнання вини правопорушником в інкримінованих адміністративних правопорушень суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я