Справа № 161/1976/24
Провадження № 3/161/1164/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянки України, із неповною вищою освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, не судимої, навчається на 5-му курсі у ВНУ ім. Лесі Українки за спеціальністю «фізична культура та спорт», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2024 року о 13:00 год., на а/д М-19 сполученням Доманове Ковель Чернівці Тереблече в с. Копачівка Луцького р-ну по вул. Першотравнева, 118, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 3, д.н.з НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3 «б» ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не змогла зреагувати на її зміну, внаслідок чого не впоралася з керуванням та допустила наїзд на дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід». В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 13.01.2024 року о 13:00 год., на а/д М-19 сполученням Доманове Ковель Чернівці Тереблече в с. Копачівка Луцького р-ну по вул. Першотравнева, 118, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 3, д.н.з НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3 «б» ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не змогла зреагувати на її зміну, внаслідок чого не впоралася з керуванням та допустила наїзд на дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід». В результаті ДТП було пошкоджено дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 418844 та серії ААД № 418845 від 13.01.2024 року (а.с. 1, 2);

-схемою місця ДТП, яка сталася 13.01.2024 року о 13:00 год., на а/д М-19 сполученням Доманове Ковель Чернівці Тереблече в с. Копачівка Луцького р-ну по вул. Першотравнева, 118 (а.с. 3);

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.01.2024 року (а.с. 5);

-фототаблицею (а.с. 6-8);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП сержанта поліції Жукова Ю.О. від 13.01.2024 року (а.с. 9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 124, 139 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ч 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська