Справа № 495/8581/23 Провадження № 3/946/167/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №066778, що складений 05.08.2023 року, ОСОБА_1 05.08.2023 року о 03 год. 13 хв. по вул.Центральній в с.Спаське Білгород-Дністровського району Одеської області керував автомобілем «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, психологічне збудження, не сітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager» та у медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №066780, що складений 22.09.2023 року, ОСОБА_1 22.09.2023 року о 03 год. 01 хв. по а/д Т-16-30 «Струмок-Кілія» 1 км.+300 м. керував автомобілем «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, психологічне збудження, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager» та у медичному закладі під відеозапис службової бодікамери №000022 водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №193615, що складений 09.10.2023 року, ОСОБА_1 09.10.2023 року о 23 год. 08 хв. по а/д Т-16-28 13 км.+500 м. біля с.Нерушай Білгород-Дністровського району Одеської області керував автомобілем «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager» та у медичному закладі під відеозапис, здійснений на мобільний телефон «Xiaomi» IMEA НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.5. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2023 року справу №495/8581/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направлено за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Постановами судді Одеського апеляційного суду від 24.11.2023 року справи №495/8581/23, №515/1597/23, №515/1707/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.12.2023 року справи розподілені та передані судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно письмових пояснень, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №066778 від 05.08.2023 року ОСОБА_1 вказав, що напередодні ввечері, о 16 год. 15 хв., він випив пиво безалкогольне, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Також, згідно письмових пояснень, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №066780 від 22.09.2023 року ОСОБА_1 вказав, що о 12 год. 05 хв. 22.09.2023 року він вжив пиво безалкогольне, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №066778 від 05.08.2023 року, серії ААД №066780 від 22.09.2023 року, серії ААД №193615 від 09.10.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто всі протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вчинив умисні правопорушення, характер яких вказує на те, що вони є грубими.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 а також безальтернативну санкцію ч.1 ст.130 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» » 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2024 року, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.27, 36, 130, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_3 », у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_3 », в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко