overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2119/24
Номер провадження 3/213/1199/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, не маючого дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року, о 02год. 30хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насилля відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: наніс декілька ударів по голові руками та ногами, та по тулубу, чим скоїв домашнє насилля, та порушив Закон України №2229 від 07.12.2017 року.

ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384241, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 .

Суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п`ять діб, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5(п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605 грн. 60 коп. на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Мазуренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2023 року об 11 год. 53 хв. в м. Києві на Контрактовій площі, 10А, керуючи транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримав безпечного бокового інтервалу до нерухомого припаркова ного автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 та скоїв наїзд на нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1, 2.3б, 2.10 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1-2), рапортом (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.5-6), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.7).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 07.10.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 122-4, 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 355/103/24
Провадження № 3/355/167/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, -

встановила:

До Баришівського районного суду Київської області від надійшли матеріали справ за №355/103/24 (пр. №3/355/167/2), 355/102/24 (пр. №3/355/166/24), 355/100/24 (пр. №3/355/164/24), та справа №355/101/24 (пр. №3/355/165/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №355/103/24 (пр. №3/355/167/2), 355/102/24 (пр. №3/355/166/24), 355/100/24 (пр. №3/355/164/24) та справа №355/101/24 (пр. №3/355/165/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №№355/103/24 (пр. №3/355/167/2).

Призначити справу до розгляду 31 січня 2024 року на 08.50 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 589/5642/23
Провадження № 3/576/124/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області ДПС України у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року під час проведення перевірки було встановлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме, при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що останній допустив відсутність обліку товарних запасів реалізуємих товарів на загальну суму 4157,50 грн, чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копіями акту фактичної перевірки від 27.10.2023 та інвентаризаційного опису від 23.10.2023.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа№ 953/6849/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В., розглянувши три матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли три матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер № 953/6849/24 (н/п № 3/953/2172/24), № 953/6850/24 (н/п № 3/953/2173/24), № 953/6851/24 (н/п № 3/953/2174/24), відповідно.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/6849/24 н/п 3/953/2172/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 953/6850/24 н/п 3/953/2173/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 953/6851/24 н/п 3/953/2174/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 953/6849/24 н/п 3/953/2172/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Вітюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/7/24
провадження № 3/691/17/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол серії ААД № 000524 від 14.11.2023 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого 14.11.2023 року о 12 год. 30 хв. в с. Дирдин ОСОБА_1 передав керування ТЗ ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який не мав права керування транспортними засобом відповідної категорії.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як передбачено статтею 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають срави про порушення правил дорожнього руху, в тому числі, частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до статті 221 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення передбачені частиною третьою і пятою статті 126 КУпАП.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП не належить до підвідомчості судових органів, а розглядаються органами Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, як такі, що не підлягають розгляду у судових органах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 215/404/24
22 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КпАП України,-
15.01.2024 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме на території 7-ї міської лікарні за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 1А, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та на її зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від серії ВАВ №996843 18.01.2024 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.4,5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.8) та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.9).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/750/2024 Справа №641/1017/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Захисник Герасименя О.Ю. подав до суду клопотання про витребування в якості доказів з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова» відомості про медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного з 27 на 28 січня 2024 року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП суд вчиняє заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова» відомості щодо медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного з 27.01.2024 на 28.01.2024 року.

Роз`яснити, що статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Витребувані документи надати до наступного судового засідання, яке призначити на 12:30 год. 09 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 3/714/56/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши питання внесення виправлення у постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.01.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року Герцаївським районним судом Чернівецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме прізвище особи відносно якої розглядалася справа помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Разом з тим, у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала виправлення описки в судовому рішенні, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.01.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вважати вірним по всьому тексту постанови прізвище особи відносно якої розглядалася справа « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5206/24
Провадження № 3/750/2659/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 квітня 2024 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна