СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/145/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №727392 від 06.12.2023, ОСОБА_1 06.12.2023 о 13-00 год., керуючи транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Булаховського, 5 в м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , який перелаштовувався в смугу, на якій він стояв, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ААД №727392 від 06.12.2023, ОСОБА_2 06.12.2023 о 13-00 год., керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по смузі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив, що його автомобіль був припаркований, позаду його автомобіля заїжджав на зупинку автобус та йому здалося, що автобус занадто близько під`їхав до його автомобіля. Він вирішив проїхати вперед, щоб автобус не зачепив його автомобіль та, не вмикаючи покажчик повороту, поїхав вперед, в цей момент сталося зіткнення з автомобілем «Nissan Rogue».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Булаховського в м. Києві, вирішив припаркувати автомобіль навпроти будинку №5, перед припаркованим автомобілем «Opel Astra». Коли він розпочав маневр, автомобіль «Opel Astra» раптово рушив з місця, не увімкнувши покажчик повороту та вдарив його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Вважаю, що пояснення обох водіїв повністю узгоджуються між собою та з об`єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після їх зіткнення, напрямку руху, характеру пошкоджень автомобілів та їх локалізацію.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя доходить до висновку, що саме водій автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , який перелаштовувався в смугу, на якій він стояв та з якої раптово рушив не увімкнувши покажчик повороту. Відтак зіткнення сталося не внаслідок дій водія ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на це, суд критично оцінює дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №727392 від 06.12.2023, які не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин справа в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №727392 від 06.12.2023, схеми місця ДТП, пояснень, фотоматеріалів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, його вік, відсутність обставин, що обтяжують та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, та вважає за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва