Справа № 539/5355/23
Провадження № 3/539/495/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі Шрейтер С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Замули І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3 курсу Лубенського лісотехнічного фахового коледжу

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. за адресою м. Лубни, проспект Володимирський, 43, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Bajaj А36 pulsar ns200 номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив падіння з мотоциклу, внаслідок створення аварійної обстановки водієм Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснивши, що вищевказана подія сталася з вини водія Hyundai Tucson, який різко змінив напрямок руху та з правої смуги виїхав у крайню ліву смугу, по якій він рухався на мотоциклі і щоб уникнути зіткнення він вимушений був різко гальмувати внаслідок чого разом з мотоциклом впав на дорогу та отримав тілесні ушкодження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Замула І.А. вважає, що фабула протоколу складеного відносно ОСОБА_1 містить протиріччя, оскільки ДТП сталося внаслідок створення аварійної обстановки водієм автомобіля Hyundai Tucson, що виключає вину ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до практики КЦС ВС, сформованої в постанові від 16.10.2019 року у справі № 63/1753/17 у випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу злочину, передбаченого відповідними частинами ст. 286 КК України, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку.

Причинний зв`язок в автотранспортних злочинах відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд звертає увагу на наступне.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення причиною ДТП є дії водія автомобіля Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який створив аварійну обстановку для ОСОБА_1 , який керував мотоциклом Bajaj А36 pulsar ns200 номерний знак НОМЕР_2 , та дії останнього, який не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції.

Також встановлено, що за обставин цієї події на ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2023 року за порушення п.п.10.1, 10.3 ПДР України. Згідно фабули правопорушення ОСОБА_2 , здійснив перестроювання ліворуч, чим створив аварійну обстановку для ОСОБА_1 .

З огляду на такі обставини, а також наведену судову практику, такий висновок щодо вини обох водіїв є взаємовиключним.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.01.2024 року матеріали справи були повернуті для усунення таких недоліків.

На виконання ухвали суду поліцейським було направлено рапорт, в якому повідомляється, що оглянувши запис камери відеоспостереження «Безпечне місто» біля місця ДТП ним встановлено, що водій автомобіля Hyundai Tucson дійсно здійснив перестроювання на ліву смугу, проте інтервал між ним та мотоциклом був значний, що унеможливлювало зіткнення, а тому було вирішено скласти протоколи про адміністративне правопорушення на обох водіїв.

Така оцінка обставинам ДТП є нелогічною, про що наведено у в постанові ВС від 16.10.2019 року у справі № 63/1753/17.

При цьому суд звертає увагу, що відповідний відеозапис події суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що у ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, що обвинувачується, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко