Справа № 766/3023/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водій КП «Парки Херсона», ІПН: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.02.2024 року близько 10.20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме згідно письмової заяви погрожував її життю та майну, а згідно письмових поясненнях здійснив погром квартири.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство психологічного та фізичного характеру (погрози, образи та застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 988968 від 24.02.2024 року, терміновим заборонним приписом, письмовою заявою ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями, рапортом інспектора Макаренка М.

Лайчук Т.Г. в судовому засіданні пояснив, що 12 років співмешкає разом з ОСОБА_2 24.02.2024 року він в ході сварки дійсно погрожував знищити майно, яке вони спільно нажили, проте погроз її життю не здійснював. Це сталося у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 його вигнала з квартири, а його будинок зруйнований. На теперішній час він переїхав до іншого помешкання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що згідно пояснень ОСОБА_1 він не погрожував життю чи здоров`ю ОСОБА_2 , а лише майну, яке було набуте ними під час сумісного проживання. У своїх письмових поясненням ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 спричинив погром квартири.

Згідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 раніше не погрожував застосувати та не застосовував зброю або інші предмети, які можуть спричинити шкоду здоров`ю та життю. ОСОБА_1 не погрожував вбити постраждалу, не застосовував до неї фізичне насилля, не вчиняв психологічного насильства.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, пояснення порушника, вищевказані обставини, що встановлені судом, а саме те, що такі дії були вчинені вперше і ОСОБА_1 переїхав до іншого житла, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Г.А. Радченко