overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/115/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/12186/23 провадження № 3/336/112/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.11.2024 року до суду надійшла справа № 336/12190/23 провадження № 3/336/113/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20.11.2024 року до суду надійшла справа № 336/12193/23 провадження № 3/336/115/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 20.11.2024 року до суду надійшла справа № 336/12196/23 провадження № 3/336/117/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/12186/23 провадження № 3/336/112/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 336/12190/23 провадження № 3/336/113/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 336/12193/23 провадження № 3/336/115/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 336/12196/23 провадження № 3/336/117/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/12186/23 провадження № 3/336/112/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної служби в Закарпатській області Тішкової Н. про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2023 року у справі за №308/20763/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу адміністративної практики Управління патрульної служби в Закарпатській області Тішкова Н. звернулася до суду із заявою, про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2023 року у справі за №308/20763/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, посилаючи на те, що УПП складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №411343 відносно ОСОБА_1 року народження, а Ужгородським міськрайонним судом прийнято рішення у якому невірно вказано прізвище правопорушника, замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи № 308/20763/23 приходжу до наступного.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебували матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП.

30.11.2023 року суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено постанову, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним, за ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Водночас, констатую, що у постанові суду від 30.11.2023 року допущено описку, щодо написання прізвища правопорушника, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слід виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2023 року, у справі № 308/20763/23, і вважати правильним прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2023 року, у справі № 308/20763/23, і вважати правильним прізвище правопорушника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа №: 452/770/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робітника підсобного

3-го інженерного відділення 3-го інженерного взводу 3-ї інженерної роти, військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2024 року о 20.00 год. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в умовах правового режиму воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 132 від 25.02.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 585/724/24
Номер провадження 3/585/240/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Роменського районного ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивних обставин справи, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 06 березня 2024 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. 5.

Виконання постанови покласти на начальника Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 496/170/24
Провадження № 3/496/381/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя С.М. Драніков
Номер провадження 3/754/1333/24
Справа №754/2531/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.02.2024 року о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Гетьмана Павла Полуботька, 54 в м. Києві, порушив п.п. 16.11; 2.3б Правил дорожнього руху України, при цьому, рухаючись другорядною дорогою, позначеною Д.32.1, не надав перевагу у русі автомобілю «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що виїхав на перехрестя з другорядної дороги та зупинився, щоб пропустити трамвай і у цей час відчув удар у праві задні двері.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 644/9511/23
Провадження № 3/644/251/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу № 644/9504/23, провадження № 3/644/246/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 606048 від 26.11.2023 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/9504/23, провадження № 3/644/246/24), протокол серії ААД № 642708 від 30.11.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/9513/23, провадження № 3/644/247/24) та протокол серії ААД № 603947 від 28.11.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/9511/23, провадження № 3/644/251/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/9504/23, провадження № 3/644/246/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/9504/23, провадження № 3/644/246/24), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/9513/23, провадження № 3/644/247/24) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/9511/23, провадження № 3/644/251/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/9504/23, провадження № 3/644/246/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 544/444/24
пров. № 3/544/166/2024
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

08 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП (справа №544/443/24, провадження №3/544/165/2024).

Крім того, в провадження судді 07.03.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 544/444/24(провадження №3/544/166/2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 544/443/24, провадження № 3/544/165/2024) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 544/444/24, провадження № 3/544/166/2024) .

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП № 544/443/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа№464/1658/24
пр.№ 3/464/779/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП відсутній, громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.02.2024 по 04.03.2024 року був відсутній у навчальному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнала повністю.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №373060 від 04.03.2024; рапортом інспектора СЮП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 05.03.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, її майновий та сімейний стан, ступінь вини і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ст.184 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/110/24

Провадження № 3/936/62/2024

27 лютого 2024 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 21.01.2024 о 18 год. 25 хв. по вул. Карпатській в смт. Воловець, Мукачівського району, керуючи автомобілем марки "Toyota Avensis" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря КНП "Воловецька ЦЛ Воловецької СР". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "a " ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді адвокат Купрієнко В.М. просив повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки, з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих водієм автомобіля марки "Suzuki" ОСОБА_2 та його пасажиркою ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень .

23.02.2024 відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду запит про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП без прийняття рішення, зважаючи на те, що відділенням поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводжиться перевірка за заявою ОСОБА_2 по факту дорожньо-транспртної пригоди, яка відбулась 21.01.2024 о 18 год. 25 хв. по вул. Карпатській в смт. Воловець, Мукачівського району за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути протокол серії ААД №341590 від 21.02.2024 з доданими до нього матеріалами до відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 686/5039/24
Провадження № 3/686/2122/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

13 лютого 2024 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , виконував, в умовах особливого періоду, обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1538 № 10 від 13.02.2024, висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 192 від 13.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.02.2024.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: