overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/4435/23
Провадження номер 3/237/350/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3416 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ,закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 14.02.2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 Справа №607/2462/24 Провадження №3/607/1611/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 607/2462/24.

Також Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.02.2024 зареєстровано матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/2465/24.

Крім того 06.02.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/2643/24, за ст.173 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/2645/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/2462/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/2462/24 (провадження 3/607/1611/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/2465/24 (провадження 3/607/1613/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/2643/24 (провадження 3/607/1697/2024) за ст.173 та ст.185 КУпАП, №607/2645/24 (провадження 3/607/1699/2024) за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/2462/24 (провадження 3/607/1611/2024).

Cуддя П. Я. Стельмащук
Справа№464/591/24
пр.№ 3/464/438/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.06.2024 о 16:15 год. на вул. Стрийська, 57 у м. Львові поблизу ринку «Підземний», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме продав ОСОБА_2 одну пачку сигарет марки «Compliment» сині, без марок акцизного податку, отримавши 50 грн., чим порушив п. 4 ст. 11 Закону України «Податкового регулювання виробництва спирту, алкогольних та тютюнових виробів» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №553695 від 23.01.2024, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом вилучення від 23.01.2024, фотоматеріалами, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 156 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Предмети торгівлі та виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, вилучені згідно з протоколом вилучення від 23.01.2024, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протоколи серії ВАД №028380, ВАД №028381, ВАД №028165.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 750/1341/24
Провадження № 3/750/774/24
П О С Т А Н О В А
15 лютого 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 24.01.2024 та 25.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, 23.01.2024 на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №750/857/24; провадження №3/750/668/24).
Враховуючи, що зазначені протоколи складені стосовно однієї особи, відносно однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
п о с т а н о в и в:
Передати справу №750/1341/24 (провадження №3/750/774/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Самусь Л.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/857/24 (провадження по справі № 3/750/668/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 279/641/24
провадження №3/279/527/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, яка 14.11.2023 о 14.37 год. за місцем свого проживання не займалась вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається в антисанітарійному стані в будинку, не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своєї дитини, тобто мати порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, дані про отримання нею судового виклику в справі відсутні.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221,247 ч.1 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/7801/23
П О С Т А Н О В А

15.02.2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалось 15.02.2024 року не з`явилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомилав, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09.25 год. 21.02.2024 року приводом.

Постанову на виконання направити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа 682/207/24
Провадження № 3/682/136/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює в ПрАТ «Славутський пивзавод», має на утриманні 2 дітей, ІПН НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

22.12.2023 року близько 16 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 у м. Славута, по вул. В. Чкалова ухилилася від виконання передбачених п. 1 ст. 150 СК України обов`язків, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала останнього в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 184 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що бесіду із сином провела.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2024 року, рапортом від 10.01.2024 року, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 10.01.2024 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , Серії НОМЕР_2 та диску з відеодоказом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/68/24 Справа № 225/832/23 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєва Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Рябухи А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Рябухи А.В. на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Рябухи А.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 15 годині 30 хвилин 30 січня 2024 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа №766/12576/23

Пров. №3/766/1592/24

29.01.2024 м. Херсон

Cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України стосовно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2024 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. за вчинення адміністративного праворпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте в постанові Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/12576/23 від 12.01.2024 допущено описку, а саме: неправильно вказано ім`я по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/12576/23 від 12.01.2024 року та вказати у всіх частинах постанови ім`я по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

СуддяН. В. Корольчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2654/24 пр. № 3/759/1201/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 ,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адмінпорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24 січня 2024 року о 00 годині 00 хвилин в м. Київ по пр-ту Л. Курбаса, 28 (АЗС «Мотто), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та патрульних, чим порушував громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, заяв до судуне подавав, тому суд не вбачає у здійсненні розгляді справи без його присутності порушень його прав на здійснення власного захисту.

Дослідивши матеріали провадження, суд встановив таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства спростовується сукупністю досліджених судом інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними відео фіксації самої події з камер поліцейських (файли «export-ufann», «export-korph»), на яких окрім обставин фактичного затримання ОСОБА_1, його супроводження у відділок поліції на службовому автомобілі, роз?яснення прав, складання та вручення протоколу про адмінпорушення, зафіксовано і обставини самої події з моменту прибуття працівників поліції - на відео зафіксовано врівноважену поведінку ОСОБА_1, який, хоча і має ознаки сп?яніння, проте спокійно спілкується з працівниками поліції, пояснюючи непорозуміння з водієм служби таксі, який відмовився надати послуги з перевезення, при цьому ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, до перехожих не чіплявся, присутність яких взагалі не зафіксована, всі законні вимоги працівників поліції виконував, протилежного не встановлено.

Водія таксі, який перебував на місці прибуття поліції працівниками останньої допитано не було.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює дані протоколу про адмінпорушення, як єдиний доказ вини ОСОБА_1 . За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив за вказаних у протоколі обставин дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК