Справа № 491/1231/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23 грудня 2020 року органом 5136, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , студент першого курсу АнПАЛ, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИЛА:
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2023 року серії ВАВ №565029 за ст.51 ч.1 КУпАП.
Постановою суду від 29 грудня 2023 року матеріали справи було повернуто до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
03 січня 2024 року після виконання постанови суду від 29 грудня 2023 року матеріали справи надійшли до суду.
Після надходження до суду справу було призначено до розгляду на 23 січня 2024 року.
Повістку про виклик до суду було направлено за місцем мешкання ОСОБА_1 , зазначеним в протоколі, а також за місцем навчання.
23 січня 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Повістка, направлена за місцем його навчання повернулась з відміткою про те, що ОСОБА_1 знаходиться на канікулах. Відомості про отримання ОСОБА_1 повістки, направленої за місцем його мешкання, до суду не надійшли.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент вчинення вказаного правопорушення є неповнолітнім, та розгляд справи можливий в даному випадку виключно за участі його законного представника, розгляд справи було відкладено на 06 лютого 2024 року, однак 29 січня 2024 року до суду з`явився ОСОБА_1 разом зі своїм законним представником матір`ю ОСОБА_2 та їм було вручено пам`ятки про їх процесуальні права.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що зробив для себе висновки.
Законний представник ОСОБА_1 його мати ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що не очікувала такого вчинку від свого сина. Вже провела з ним бесіду щодо недопущення в подальшому порушення закону. Також пояснила, що повістку про виклик до суду на 23 січня 2024 року отримала 25 січня 2024 року за місцем їхнього мешкання, після чого їй також зателефонували з місця навчання її сина та повідомили про надходження до навчального закладу судової повістки про виклик її сина до суду.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1, згідно вище вказаного протоколу ОСОБА_1 було вчинено 25 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення на нього адміністративного стягнення за вказаним протоколом сплинули 25 січня 2024 року.
Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 51 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23 грудня 2020 року органом 5136, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Надєр Л.М.