Справа № 359/8179/23
Провадження № 3/359/4012/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків не встановлено, за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.08.2023 приблизно о 17 год. 25 хв. за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 125, гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п`яному вигляді, що виражалось у розхитуванні даної особи, неохайному вигляді та брудному, чим порушив громадський порядок та мораль. Повторність 29.05.2023 ВАБ /659808, 03.05.2023 ГАБ/638390, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 178 КпАП України.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого

- за ч.3 ст. 178 КУпАП штраф в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

17.01.2024 року заступником командира УПП БПП в м. Бориспіль, на адресу суду було направлено заяву про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 14.09.2023 року, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині постанови невірно вказано сума накладення адміністративного стягнення.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 14.09.2023, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вказати вірно суму штрафу, який підлягає стягненню з правопорушника, а саме 170,00 грн., замість помилкового зазначеної 136,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 14.09.2023 року, а саме вказати вірно суму штрафу, який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 170,00 грн. замість помилкового зазначеного 136.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий