МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. Справа № 370/246/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2024 року близько 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив правила обмеження встановленні ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.03.2023 відносно особи, якій встановлено адмін. нагляд та заборонено залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 21.01.2024 року близько 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив правила обмеження встановленні ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.03.2023 відносно особи, якій встановлено адмін. нагляд та заборонено залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При цьому, 20.01.2024 року близько 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив правила обмеження встановленні ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.03.2023 відносно особи, якій встановлено адмін. нагляд та заборонено залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 19.01.2024 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив правила обмеження встановленні ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.03.2023 відносно особи, якій встановлено адмін. нагляд та заборонено залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 22.01.2024 року близько 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив правила обмеження встановленні ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.03.2023 відносно особи, якій встановлено адмін. нагляд та заборонено залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 23.01.2024 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив правила обмеження встановленні ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.03.2023 відносно особи, якій встановлено адмін. нагляд та заборонено залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584060 від 25.01.2024, ВАД № 584057 від 25.01.2024, ВАД № 584056 від 25.01.2024, ВАД № 584055 від 25.01.2024, ВАД № 584058 від 25.01.2024, ВАД № 584059 від 25.01.2024, рапортами поліцейських ВП №3 Бучанського РУП, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1 .

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.36. ст.40-1, ч. 2 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA0010826, Код платежу: 21081100; Отримувач: ГУК у Київській області/Макарівська сел /21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька