overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6385/24
Провадження № 3/686/2526/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником в ШБУ № 56,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 січня 2024 року близько 21 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Свободи, 51 в м. Хмельницькому незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 0,087 г., що є невеликим розміром.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: даними протоколу огляду місця події від 28.01.2024, заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції паперового згортку з речовиною рослинного походження, висновку експерта № СЕ-19/123-24/1320-НЗПРАП від 09.02.2024, згідно з яким вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,087 г., постановою дізнавача СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП України в Хмельницькій області Савицького А.В. від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом, паспортними даними на ім`я ОСОБА_1 , відомостями рапортів працівників поліції, постанови про визнання речових доказів та протоколу про адміністративне правопорушення,

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабісом (сейф-пакет № 2879642) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 473/7090/23
Провадження № 3/473/584/2024
П О С Т А Н О В А

"07" березня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю секретаря судового засідання - Козаченко О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.02.2024 до суду, з протоколом ААД №582369 від 17.12.2023, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, як вбачається із роздруківки з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», станом на 07.03.2024 поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 адресату не вручено та має статус: «Відправлення не вручено під час доставки». Крім цього, матеріали справи не містять номера телефону, за яким можна було б повідомити ОСОБА_1 про розгляд відносно нього справи.

Таким чином, можливість сповістити у інший спосіб особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, відсутня.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, а тому дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
1Справа № 335/3552/24 3-в/335/29/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 травня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього штраф у розмірі 850 грн.

01.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки у вищезазначеній постанові, в якій просить виправити у вступній частині постанови невірно зазначену адресу місця проживання « АДРЕСА_1 » на вірну « АДРЕСА_2 » та невірно зазначену дату народження у вступній та резолютивній частинах постанови « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що дійсно у вищезазначеній постанові суду були допущені описки, а саме при виготовленні тексту вказаної постанови помилково зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 » та невірно зазначену дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З наведених підстав доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові задовольнити.

Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виправивши у вступній частини постанови помилково зазначену адресу місця проживання « АДРЕСА_1 » на вірну « АДРЕСА_2 » та невірно зазначену дату народження у вступній та резолютивній частинах постанови « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 577/2301/24
Провадження № 3/577/717/24
П О С Т А Н О В А

"25" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Іскрисківщина, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПЧ-1, гр. України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.04.1997 року Комінтернівським РВХ МУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2301/24 (провадж. №3/577/717/24) та № 577/2302/24 (провадж. №3/577/718/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2301/24 (провадж. №3/577/717/24) та № 577/2302/24 (провадж. №3/577/718/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП присвоївши справі № 577/2301/24 (провадж. №3/577/717/24).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 199/3478/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з яких слідує, що він притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 21.04.2024 о 20:10 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/3478/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/3477/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/3477/24.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 555/2672/23
Номер провадження 3/555/82/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

-за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2672/23, провадження №3/555/82/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- справа №555/2673/23, провадження №3/555/83/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2672/23, провадження №3/555/82/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- справа №555/2673/23, провадження №3/555/83/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП, номер справи №555/2672/23, номер провадження №3/555/82/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження № 3/686/4762/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відУПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/13645/24 та № 686/13646/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП /головуюча -суддя Бацуца Т.М./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/13645/24 та № 686/13646/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.ст. 124, 1224 КУпАП об`єднати в одно провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :
Справа № 713/1389/24
Провадження №3/713/671/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02.05.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера, які передані на розгляд судді Кириляк А.Ю..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти 713/1389/24, провадження № 3/713/671/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 713/1389/24, провадження № 3/713/671/24 , 713/1390/24, провадження № 3/713/672/24, 713/1391/24, провадження № 3/713/673/24, 713/1392/24, провадження № 3/713/674/24, 713/1393/24, провадження № 3/713/675/24, 713/1394/24, провадження № 3/713/676/24 в одне провадження за 713/1389/24, провадження № 3/713/671/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Єдиний унікальний номер 725/3381/24
Номер провадження 3/725/1297/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у нецензурній лайці на адресу доньки, штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання однак остання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Таким чином, суд вважає причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 необхідно визнати не поважними та можливим справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушниці та дані про її особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушницю ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173 - 2, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2591/24
пр. № 3/759/1153/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.01.2024 року о 08 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , керуючи бронеавтомобілем "Maxx Pro" д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Берестейському, 123, не був уважний, під час перестроювання через обмежену оглядовість здійснив наїзд на автомобіль "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодженні з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2024 року серії ААД №531193, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, ухвалюється постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 635/1995/24
Провадження №3/635/1128/2024
ПОСТАНОВА

05 березня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 05 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 26 березня 2024 року о 14:50 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна