Справа № 571/223/24
Провадження № 3/571/170/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ярощука Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності 15.11.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2024 року о 12 годині 14 хвилини на а/д «Київ-Ковель-Ягодин» М-07 262 км. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адмністративне правопорушення, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся та просив не притягати до відповідальності, оскільки навчається на водійське посвідчення. Запевняє, що подібного не повториться.

Адвокат Ярощук Ю.А. просив врахувати те, що ОСОБА_1 зазначене правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, в силу свого віку міг повністю не усвідомлювати значення своїх дій. ОСОБА_1 навчається у вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця), проживає з батьками, по місцю проживання характеризується позитивно, є дитиною-інвалідом. Просить не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника-адвоката Ярощука Ю.Ю., дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 15.11.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом, не маючи права керування таким т/з, накладено стягнення у виді штрафу.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП ст.лейтенанта поліції Мирослави Бережної, згідно підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України 15.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.. Відповідно до запиту підсистеми ІПНП «ГЦС Посвідчення водія» ОСОБА_1 документ відсутній.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №202616, постановою від 15.11.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, іншими матеріалами.

Обставини, що пом`якшують стягнення ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, є дитиною-інвалідом. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями … 121-127, … цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Слід зазначити, що суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини - притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, те, що від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, а тому суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.5 ст.126, ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк