Справа № 946/8806/23
Провадження № 3/946/76/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби у м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 08.11.2023 року о 23.49 годині у м.Ізмаїл Одеської області по просп. Незалежності, 73 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Audi Q5, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовилась. Від керування транспортного засобу відсторонена шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки без порушень ПДР.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила провадження по справі закрити через не скоєння нею правопорушення. В заяві пояснила, що робітником поліції не було враховано той факт, що за кермом була не вона. Її пояснення поліцейські категорично ігнорували, бачивши її загублений стан, намагались ввести її в обману та заплутати ситуацію.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВСУ 18.12.2018 р. № 1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.11.2023 року о 23.49 годині ОСОБА_1 у м.Ізмаїл Одеської області по просп. Незалежності, 73 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Audi Q5, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовилась. Час складання протоколу 00.35 год. 09.11.2023 р. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, - «не согласна, дам пояснения в суде».

Згідно відеозапису, доданого до протоколу, вбачається, що о 23:49 вбачається рух транспортного засобу, о 23:50:22 запис переривається і наступний запис починається лише з 23: 50: 22 год. Отже, відеозапис є не безперервним. Надалі з відеозапису вбачається, що у транспортному засобі було дві жінки, хто саме керував транспортним засобом не зафіксовано. О 00:16:17 год. одна з жінок заявляє робітникам поліції, що вона не є водієм. О 00:31 год. робітник поліції роз`яснює одній з жінок, що результатом розгляду адміністративного протоколу за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП буде: або штраф, або звільнення від відповідальності, або шраф із позбавленням права керування, о 00:33 взагалі нічого не чути. Роз`яснення прав особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, зокрема, наслідків, відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці та/або у медичному закладі взагалі не встановлено тощо.

Отже, суд вважає, що було порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, має бути закрито.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В.Баннікова