Дата документу 11.03.2024Справа № 554/2030/24
Провадження № 3/554/683/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянка України, працююча у ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД № 314169 від 22.02.2024 р. ОСОБА_1 22.02.2024 о 16 год. 00 хв. за місцем мешкання не належним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання з 08.01.2024 р. не відвідує навчання у Полтавській ЗОШ І-ІІІ ступенів №38 без поважної причини.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснив, що неодноразово проводила з своєю донькою виховні бесіди з приводу того, чому вона не хоче ходити до школи, дані бесіди проводилися також як за участю працівників поліції так і психологів з Полтавського міського центра соціальних служб, але результати дані бесіди не дали.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Щодо доведеності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 12 ЗУ «По охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Докази, які надані до протоколу, а саме: рапорт про виявлення працівниками ювенальної превенції факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме те, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.01.2024 р. не відвідує Полтавську ЗОШ І-ІІІ ступенів №38 без поважних причин;.

ОСОБА_2 у письмових поясненнях зазначає, що має пропуски по навчанню, бажання ходити до школи немає. В той час коли не ходить до школи перебуває дома та займається рукоділлям. Розуміє свій обов`язок ходити до школи, але у неї відсутнє бажання.

Із усіх зазначених доказів, лише з повідомлення адміністрації школи №38, можна зробити висновок, про характеристику малолітньої ОСОБА_2 , у якій зазначено, що остання не виконує домашні завдання, не відвідує школи, не приєднується на онлайн-навчання, учениця уже третій місяць не може вивести воші та гниди через що без довідки не може бути допущена до дитячого колективу. ОСОБА_1 повідомила, що відносини із донькою напружені, вона не має впливу на дитину.

Але жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки до матеріалів справи не надано.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Разом з тим, у протоколі не вказано які саме дії вчинила ОСОБА_1 або не вчинила, пов`язані з порушенням умов виховання дитини, не вбачається в чому саме полягає ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання дитини.

Слід визнати, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять.

Оцінивши надані у сукупності всі докази, суд вважає, що в даному адміністративному провадженні жодний з наданих доказів не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова