П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, за участі особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бадзелюк П.П., потерпілої особи ОСОБА_2 та його представника - адвоката Сиди О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ААД № 410078 від 01 листопада 2023 вбачається, що 25 жовтня 2023 року о 23 год. 50 хв. в с.Минай, вул.Волошина, 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Lexus державний номерний знак НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу. Внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій порушив вимоги п.13.3 ПДД, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

З протоколу ААД № 410079 від 01 листопада 2023 року вбачається, що 25 жовтня 2023 року о 23 год. 50 хв. в с.Минай, вул.Волошина, 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Lexus державний номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДД, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2023 року в одне провадження об`єднано справи за № 308/22334/23 за правопорушення передбачене за ст.124 КУпАП та № 308/22283/23 за правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП та присвоєно справі № 308/22283/23.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 410078 від 01 листопада 2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 410079 від 01 листопада 2023 року, схема ДТП від 25 жовтня 2023 року, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода дійсно мала місце, однак вона відбулась через неправомірні дії громадянина ОСОБА_2 , оскільки саме він не зайняв відповідне положення на проїжджій частиині, та переїжджаючи перешкоду у вигляді "лежачого поліцейського" здійснив маневр внаслідок якого зачепив його транспортний засіб. Він вийшов з машини оглянув її та переконавшись, що у нього незначні ушкодження поїхав з місця події, оскільки не хотів витрачати свій час.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бадзелюк П.П. підитримав пояснення надані ОСОБА_1 та заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 рухався посередині дороги, внаслідок чого, він змушений був притиснутись до краю дороги, однак йому це не допомогло уникнути зіткнення. Після зіткнення ОСОБА_1 поїхав далі, а не зупинився, у звязку з чим він змушений був розвернутись наздоганяючи його та паралельно телефонував у поліцію , коли він його наздогнав, останній йому у грубій формі повідомив, що нічого не вчиняв і нікуди повертатись не буде, як і не буде чекати поліцію та поїхав, він залишився чекати поліцію, оскільки його транспортний засіб вже їхати після ДТП не міг.

Представник ОСОБА_2 - адвокат - Свида О.Г. зазначив, що вбачає в діях ОСОБА_1 грубе порушення правил дорожнього руху та просить притягнути його до адміністративної відповідальності , наявні матеріали справи цілком підтверджують його вину. Щодо призначення експертизи. вважає таке затягуванням розгляду справи та намаганням уникнути відповідальності через завершення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Неправомірні дії ОСОБА_1 підтверджуются матеріалами справи, поясненнями осіб наданих у судовому засіданні та не спростовані будь якими іншими доказами.

Щодо клопотання захисника Бадзелюка П.П. про призначення експертиз, таке судом було відхилено, оскільки як було в становлено в судовому засіданні ОСОБА_1 на даний час вже відремонтував свій транспортний засіб, що у свою чергу позбавить експерти провести повне та всебічне дослідження,а відтак призначення такої експертизи, лише затягне час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статей 124 та ст. 122-4 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4 , ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.ст. 122-4 та ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Запропонувати ОСОБА_1 , добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко