Справа № 162/431/24
Провадження № 3/162/333/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Національного природного парку «Прип`ять-Стохід», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ "Укрзалізниця", дані про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 16 год 30 хв 22.05.2024 на території господарської зони національного природного парку «Прип`ять-Стохід» (с.Сваловичі) порушив вимоги режиму території НПП «Прип`ять-Стохід», а саме: здійснив засмічення берега річки Прип`ять побутовими відходами, що призводить до погіршення навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності НПП «Прип`ять -Стохід».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 5 ст. 89 Водного кодексу України, п.4.4, п.4.6.1 Положення про НПП «Прип`ять-Стохід», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи (а.с.8). Причин своєї неявки не повідомив. У протоколі про адміністративне правопорушення заявив клопотання про розгляд справи без його присутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 91 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 000073 від 22.05.2024 (а.с.1); протоколом про особистий огляд, огляду речей, транспортних засобів, перевірку знарядь і продукції, одержаної в результаті природокористування від 22.05.2024 (а.с.2); картосхемою місця скоєння порушення 22.05.2024 (а.с.3); копією Положенням про національний природний парк «Прип`ять-Стохід», затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 31.08.2020 № 92 (а.с.4, 5), іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, під час досудової підготовки матеріалів у протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, усунув заподіяну шкоду. Дані про його негативну характеристику відсутні у матеріалах справи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , є щире розкаяння винного, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 91 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич