Справа № 351/3037/23
Номер провадження №3/351/112/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , економість зі збуту ФОП,

за ст. 122 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2023р. біля 12.20 год. в с. Борщів, на автодорозі Н-10, 174 км, керуючи транспортним засобом «Пежо- 5008», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін, не переконалася в безпеці маневру, що спричинило створення аварійної обстановки іншим учасникам дорожнього руху, які рухалися в попутньому напрямку, а саме: змушені були різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що почала обгін транспортного засобу- фурии, відволіклась на дитину та не встигла завершити обгін, а тому змушена була повернутись позаду фури та з`їхала на узбіччя, надала перевагу в русі транспортним засобам, що рухались позаду. Однак, водій транспортного засобу «Шкода», що рухався позаду її транспортного засобу, почав гальмувати. Тому, напевне водій транспортного засобу «Мазда», що рухався позаду танспортного засобу «Шкода», не встриг зреагувати та допустив зіткнення з транспортним засобом «Шкода».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2023р., її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП, а саме: порушення правил обгону, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 122, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 2890,00 гривень.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН