16.02.2024 227/181/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367294 від 08.01.2024 року, 08.01.2024 року о 16:50 годині під час дії правового режиму воєнного стану гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольного напою «Шейк» 0,5л за ціною 50 грн. за адресою: смт. Водянське, вул. Шкільна, 20/10, чим порушила ст. 15 ЗУ № 481/35 ВР від 19.12.1995 року та п. 1 наказу командування ОСУ «Хортиця» від 09.07.2022 року, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» в матеріалах справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Макєєв О.В. надав до суду клопотання про закриття провадження, в обґрунтування якого зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не викладено всіх елементів складу правопорушення, яке передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням диспозиції: не вказано кому ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка повинна бути конфіскована, у разі визнання особи винною. Крім того, працівниками поліції не надано доказів продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 , тобто факт купівлі-продажу алкогольних напоїв жодним чином не підтверджено, оскільки фіксації обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалося. Також представник зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367294 від 08.01.2024 року є посилання на статтю 15 ЗУ №481/35 від 19.12.1995р., однак чинне законодавство не містить Закону України з вказаним реєстраційним номером, разом із тим працівником поліції невірно зазначено і назву наказу командувача ОСУ військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Представник Панченко Л.З. також зазначає, що письмові пояснення остання підписала не читаючи, оскільки була налякана особами у військовій формі зі зброєю в руках, також протокол огляду та вилучення від 08.01.2024 року не містить часу складання. У зв`язку з тим, що інші докази, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями, відсутні, тому представник Маеєєв О.В. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, також просив розглянути справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника та його захисника.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, в графі склад адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольним напоєм «Шейк» чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ № 481/35 ВР від 19.12.1995 року. Однак в чинному законодавстві регулювання обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні здійснюється ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та має реєстраційний номер № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Норма ч .3 ст. 156 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила поведінки та приписів якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено скільки ОСОБА_1 продала алкогольних напоїв, які саме алкогольні напої, кому та скільки отримала за це грошей, тобто не зазначені відомості, які необхідні для кваліфікування дій правопорушника відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підставі цього, суд приходить до висновку, що працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367294 від 08.01.2024 року, невірно вніс відомості щодо порушеної норми законодавства, за порушення якої кваліфікується ч. 3 ст. 156 КУпАП, та не вніс ніяких інших відомостей стосовно адміністративного правопорушення, через що неможливо встановити, чи здійснила продаж ОСОБА_1 алкогольних напоїв, кому здійснила продаж, в якій кількості та скільки отримала за це грошей.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення алкогольні напої підлягають поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.01.2024 року, а саме: термпопак 1 шт. об`ємом 5л., коньяк розливний 11л., «Рево» - 8 пляшок об`ємом 0,5л. кожна, «SHAKE» - 2 пляшки об`ємом 0,5л. кожна, «Fragolino» - 10 пляшок об`ємом 0,33л. кожна повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк