Провадження № 3/235/2883/24
Справа № 235/5010/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Бахмутський базовий медичний коледж, студент,
- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.06.2024 року о 15:27 год. в Донецькій області, Покровському р-н, с. Новоекономічне, вул. Торецька, біля буд. 10 гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук гр. ОСОБА_2 , а саме горлівка «Blue Ice» об`єм 0,5 л вміст за ціною 200 грн згідно протоколу огляду та вилучення, чим порушила п.7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчиним правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце повідомлена належним чином (а.с. 14,15).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та її вина підтверджуються наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №218564 від 19.06.2024 року;
-рапортом інспектора Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Картишева В.М.;
-протоколом огляду та вилучення від 19.06.2024 року;
-поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19.06.2024 року;
-пояснення самої правопорушниці ОСОБА_1 від 19.06.2024р.;
-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №529 від 19.06.2024р.
Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.
При призначенні адміністративного покарання суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника.
Також вважаю за необхідним застосувати конфіскацію предметів торгівлі, а саме: пиво «Зіберт» 14 пляшок - по 2,25 літри; пиво «Оболонь» 6 пляшок - по 2,35 літри; пиво «Закарпацьке» 10 м/б. - по 0,5 літри; пиво «Опілля» 3 м/б. - по 0,5 літри; пиво «Львівське» 24 м/б. - по 480 мл.; горілка «BLUT IСE» 17 пляшок - по 0,5 літри, що підтверджується квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для її виховання.
Окрім цього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору на користь держави у розмірі 605,60 грн
В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 33, 156, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: пиво «Зіберт» 14 пляшок - по 2,25 літри; пиво «Оболонь» 6 пляшок - по 2,35 літри; пиво «Закарпацьке» 10 м/б. - по 0,5 літри; пиво «Опілля» 3 м/б. - по 0,5 літри; пиво «Львівське» 24 м/б. - по 480 мл.; горілка «BLUT IСE» 17 пляшок - по 0,5 літри.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя: О.В. Величко