Справа №478/75/24 пров. №3/478/57/2024
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
13 лютого 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм МК «Агротранс»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
14.12.2023 року водій ОСОБА_1 о 09 год 54 хв. на а/д Н-11 155 км. + 200 м. сполученням «Дніпро-Миколаїв» керуючи автомобілем марки «DAF 95xF 380» номерний знак НОМЕР_1 , у складі з причепом марки «NAISONNEUVE S-385 РВ» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив з`їзд з проїзної частини до кювету з перекиданням транспортного засобу, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, на адресу місця проживання ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, судом двічі було направлено листи повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на позицію Європейського Суду, який неодноразово у своїх рішеннях наголошував на тому, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання.
Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував. ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, двічі повідомлявся належним чином про місце час і розгляду справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 Правил дорожнього руху України).
За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП, визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №104368 від 14.12.2023 року, 14 грудня 2023 року о 09 год 54 хв., на а/д Н-11 155 км. + 200 м. сполученням «Дніпро-Миколаїв», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF 95xF 380» номерний знак НОМЕР_1 , у складі з причепом марки «NAISONNEUVE S-385 РВ» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив з`їзд з проїзної частини до кювету з перекиданням транспортного засобу, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.
Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
Натомість ОСОБА_1 таким правом не скористався, протокол про адміністративне правопорушення не підписав, будь-яких заперечень щодо оцінки його поведінки, не надав.
Даними протоколу огляду місця ДТП, схеми ДТП та фототаблиці до протоколу огляду місця події від 14.12.2023 року встановлено, що ДТП мала місце на ділянці дороги Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», в межах с. Великоолександрівка Баштанського району Миколаївської області; в похмуру погоду, після дощу, температура +1 С; тип дорожнього покриття асфальтне покриття середньозернисте асфальтобетон, вологе, чисте; дорожнє покриття призначене для руху в двох напрямках; на проїзній частині нанесені смуги горизонтальної розмітки «білого» - кольору, у відповідності з розділом 34 Правил дорожнього руху: пряма суцільна; дорожні знаки відсутні; умови освітлення на даній ділянці дорога не освітлюється; з правого боку проїзної частини: вантажний автомобіль марки «DAF 95xF 380» номерний знак НОМЕР_1 , у складі з причепом марки «NAISONNEUVE S-385 РВ» номерний знак НОМЕР_2 . Зовнішні пошкодження транспортного засобу автомобіля марки «DAF 95xF 380» номерний знак НОМЕР_1 : вибите лобове скло, на кузові з передньої нижньої частини наявні нашарування ґрунту. На причепі марки «NAISONNEUVE S-385 РВ» номерний знак НОМЕР_2 , який перекинутий на правий бік: наявні ґрунтові нашарування. На колесах кузову та причепу-цистерни наявні нашарування ґрунтового покриття. Наявність слідів та інших доказів: сліди відсутні. Інформація про вантаж ТЗ: завантажений, рідина (олія), пошкодження вантажу: через нещільно закриту кришку люку цистерни виливається на ґрунтове покриття. Сліди шин: наявні сліди волочіння, які належать вантажному автомобілю «DAF 95xF 380» номерний знак НОМЕР_1 , у складі з причепом марки «NAISONNEUVE S-385 РВ» номерний знак НОМЕР_2 , розташовані на ґрунтовому покритті узбіччя та кювету. Наявність на місці пригоди слідів контактної взаємодії транспортного засобу з навколишніми предметами (об`єктами): наявний стовбур дерева, який зламаний внаслідок контактування з вантажним автомобілем «DAF 95xF 380».
Згідно довідки виданої лікарем КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 від 14.12.2023 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.12.2023 року перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділені КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня», діагноз: струс головного мозку, забій шийного і грудного відділення хребта.
З письмових пояснень ОСОБА_1 відібраних після ДТП, які маються в матеріалах справи вбачається, що 14.12.2023 року близько 8 год. ранку він керуючи автомобілем марки «DAF 95xF 380» номерний знак НОМЕР_1 , у складі з причепом марки «NAISONNEUVE S-385 РВ» номерний знак НОМЕР_2 , виїхав з місця відстою м. Кривий Ріг в м. Рені Одеської області. Так, рухаючись по а/д Н-11 155 км. + 200 м. сполученням «Дніпро-Миколаїв» в с. Великоолександрівка, в колоні вантажних транспортних засобів, зі швидкістю 65 км/год., з дистанцією між його транспортним засобом та транспортним засобом, який рухався попереду в попутному напрямку 350-400 м, в дзеркало заднього виду помітив вантажний автомобіль котрий почав здійснювати обгін автомобіля, який рухався позаду та його автомобіля, тим самим почав виконувати подвійний обгін, при цьому на даному відрізку дороги була нанесена вузька суцільна лінія дор.зам.1.1. Додатку 1 ПДР, та коли автомобіль котрий виконував обгін завершив маневр повертаючись у свою смугу руху, водій даного транспортного засобу не в достатній мірі випередив його автомобіль та в додаток здійснив гальмування, у зв`язку з чим він також почав гальмувати, але до юзу колеса не доводив, зрозумівши, що гальмування не ефективне та тормозний шлях його автомобіля перевищує дистанцію до автомобіля котрий рухався попереду, він прийняв рішення прийняти як можна правіше до краю проїзної частини, у зв`язку з чим його автомобіль з`їхав на узбіччя та його посунуло в кювет з подальшим перекиданням. Вийшовши з автомобіля він помітив автомобіль водій якого зателефонував на «102», та згодом він здійснив дзвінок та надав зовнішні прикмети маловантажного транспортного засобу, який здійснював обгін.
З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 14.12.2023 року вони перебували за місцем свого проживання, коли почули звук падіння вийшовши на вулицю побачили, що на узбіччі дороги Н-11 на правому боку лежав автомобіль марки «DAF 95xF 380» номерний знак НОМЕР_1 , у складі з причепом марки «NAISONNEUVE S-385 РВ» номерний знак НОМЕР_2 , з якого витікала олія, як саме даний автомобіль перекинувся вони не бачили. Зазначили, що слідів гальмування на асфальті вони не бачили, а побачили лише сліди на ґрунті з`їзду автомобіля.
Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля марки «DAF 95xF 380» номерний знак НОМЕР_1 , у складі з причепом марки «NAISONNEUVE S-385 РВ» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме останній не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив з`їзд з проїзної частини до кювету з перекиданням транспортного засобу, що призвело до отримання тілесних ушкоджень та механічних пошкоджень транспортного засобу.
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сябренко І.П.