Справа № 569/2248/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Гожого М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст. 124 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 381164, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 11 год. 30 хв., 08.01.2024 в м. Рівне по вул. Соборна, 63, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого транспортний засіб «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 за інерцією зіткнувся з припаркованим автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечив. Суду повідомив, що у вказаний у протоколі час та день він керуючи транспортним засобом «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Соборна рухаючись в крайній правій смузі у напрямку театральної площі зі швидкістю 10-15 км/год., помітив вільне місце на узбіччі, увімкнув правий покажчик повороту та здійснив маневр паркування. Після чого відчув удар в праве заднє колесо від автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду нього. Після зіткнення автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло в авто «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , яке стояло припарковане праворуч. Відтак саме водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та допустив із ним зіткнення, оскільки рухаючись позаду, мав вибрати безпечну відстань та швидкість до автомобіля, що рухався попереду. Також надав суду фотознімки ДТП та розписку ОСОБА_2 . Тому просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гожий М.С. в судовому засіданні вину свого довірителя у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечив та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не знаходить свого підтвердження в дійсності, не відповідає обставинам справи та іншим документам, які містяться в адміністративних матеріалах, є суперечливими й неточними, які в своїй сукупності ставлять під сумнів наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду аналогічні покази та підтвердив, що вказана дорожньо транспортна пригода сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , який вдарив автомобіль «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 в заднє праве колесо, після чого автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло у припаркований автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 381164 від 08.01.2024, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пунктів 10.1, 10.3 ПДР.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як вбачається із досліджених судом схеми ДТП, фотознімків та пояснень учасників розгляду, вказана дорожньо транспортна пригода сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 . Водночас у водія ОСОБА_1 в даній ситуації не було можливості уникнути зіткнення.

Згідно п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що водієм автомобіля марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не було допущено порушень, передбачених 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Також із дослідженої в судовому засіданні розписки ОСОБА_2 , вбачається, що останній жодних претензій як морального так і матеріального характеру щодо пошкоджень автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 до ОСОБА_1 не має та в подальшому мати не буде.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов