overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/998/24
Провадження № 3/473/585/2024
П О С Т А Н О В А

"07" березня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю секретаря судового засідання - Козаченко О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.02.2024 до суду, з протоколом ААД №582368 від 17.12.2023, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, як вбачається із роздруківки з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», станом на 07.03.2024 поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 адресату не вручено та має статус: «Відправлення не вручено під час доставки». Крім цього, матеріали справи не містять номера телефону, за яким можна було б повідомити ОСОБА_1 про розгляд відносно нього справи.

Таким чином, можливість сповістити у інший спосіб особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, відсутня.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, а тому дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/1181/23 Головуючий І інстанції Трояновська Т.М.
Провадження № 33/818/236/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю захисника Ковдій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Воробйова В.В. на постанову судді Нововодолазського районного суду Харківської області від 28 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Воробйова В.В. задовольнити.

Постанову Нововодолазського районного суду Харківської області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 710/510/24
Провадження № 3/710/359/24
ПОСТАНОВА

29.04.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.07.2022 органом 7133, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суду не відомі.

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998935 від 08.04.2024, згідно з постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.04.2023 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із зобов`язанням з`являтись на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області кожну 1 суботу місяця. Так, 06.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, тобто повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки sms-повідомленням.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, уважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 09 травня 2024 року на 09 годину 45 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію постанови направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 367/3499/24
Провадження №3/367/1516/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу, яка надійшла від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 15.02.2024 року за ст. 183 КУпАП, 19.01.2024, 15.02.2024, 28.02.2024, 06.03.2024 - ст. 173 КУпАП; 06.02.2024,08.02.2024,26.02.2024,06.03.2024- ст. 187 КУпАП

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , виконання якого доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 08 годину 45 хвилин 07 травня 2024 року, до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Виконання даної постанови доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Ірпінський міський суд Київської області до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 202/4024/24
Провадження № 3/202/3981/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/4070/24 (провадження №3/202/4018/2024) за ч.3 ст.126 КУпАП та №202/4024/24 (провадження №3/202/3981/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/4070/24 (провадження №3/202/4018/2024), 202/4024/24 (провадження №3/202/3981/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/4024/24 (провадження №3/202/3981/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 682/779/24
Провадження № 3/682/529/2024
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, особою поліцейським, який подав матеріали справи для розгляду до суду не виконано вимог постанови Славутського міськрайонного суду від 08.04.2024 року "Для належного оформлення".

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Провадження №: 3-в/752/36/24
ПОСТАНОВА

26.04.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.03.2024 у справі № 752/25139/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано відповідному адміністративному стягненню.

До суду надійшла заява органу, який сформував матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та у свій час направив їх до суду - Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції від 18.04.2024, з якого слідує, що у тексті постанови суду наявна описка у написання імені ОСОБА_1 .

Як встановлено судом (суддею) при виготовленні тексту постанови від 12.03.2024 допущено описку, а саме: технічно помилково невірно надруковано ім`я особи, відносно якої відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 ).

Виявивши зазначену описку, суд (суддя) вважає за належне її виправити, не змінюючи суті та змісту ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. 221, 245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 12.03.2024 у справі № 752/25139/23, де у тексті судового рішення ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у читати у відповідному відмінку вірно як ОСОБА_1, замість наявного невірного написання " ОСОБА_2 ".

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 164/897/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 007 від 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 21 квітня 2024 року, біля 16 години, в АДРЕСА_2 , під час виконання обов?язків військової служби в умовах особливого періоду перебувала на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненому визнає у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 увчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 007 від 22 квітня 2024 року, довідкою КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня" Маневицької селищної ради № 763/01-06/2-24 від 22 квітня 2024 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити на підставі п. 12 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №201/1790/24
Провадження № 3/201/1201/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 381359 від 10.02.2024, відповідно до якого, останній, 30.01.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у дворі будинку погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 381359 від 10.02.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 30.01.2024, а отже, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.
Справа № 569/8079/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в/ч А0998 механік-водій БМП, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року о 12 год. 05 хв. в м. Рівне на вул. В. Червонія, 51, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. В результаті ДТП транспортні засоби та отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Ошурко Й.М. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає та просив обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 413395 від 05.04.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справ.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв