Справа №: 630/58/24
Провадження № 3/630/58/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, студента 2-го курсу Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту № 16, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.1.а), 2.3.в). ПДР України, 21 січня 2024 року о 20-44 год. в м. Люботин на вул. Шевченка, 58 керував автомобілем BMW 520, державний номер НОМЕР_2 , повторно протягом року, не маючи права керування транспортними засобами, а також під час керування транспортним засобом, який обладнаний засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав та пояснив, що восени придбав за гарну ціну автомобіль BMW 520, державний номер НОМЕР_2 , але не став реєструвати право власності на цей автомобіль на своє ім`я. 21 січня 2024 року він зі своїми друзями приїхали в кафе на вул. Шевченка в м. Люботин, де провели кілька годин. Потім усі вирішили повертатися по домівкам. Він, ОСОБА_1 , завів автомобіль, прогрів двигун та зробив по дорозі коло і під`їхав назад до кафе. І в цей момент поряд з ним зупинився поліцейський автомобіль. На вимогу поліцейського він надав для перевірки документи на автомобіль і свій паспорт. Після цього на нього були складені два протоколи. Він розуміє, що повторно керував автомобілем без посвідчення водія після того, як був попереджений судом за вчинення подібного правопорушення у вересні 2023 року. Свою поведінку він пояснив відсутністю розуміння негативних наслідків, які можуть настати за такі дії.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчинених правопорушеннях, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД № 013027 від 21 січня 2024 року та ААД № 289580 від 21 січня 2024 року, в якому зафіксовано керування ним транспортним засобом автомобілем BMW 520, державний номер НОМЕР_2 , з не пристебнутим ременем безпеки; довідкою Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що за інформації з ІПНП НПУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 січня 2024 року, в яких він підтвердив ті обставини, що 21 січня 2024 року о 20-44 год. керував автомобілем BMW 520, державний номер НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія, та не був пристебнутий ременем безпеки.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки, ОСОБА_1 був визнаний винним та до нього, як неповнолітнього, на підставі ст. 24-1 КУпАП постановою Люботинського міського суду Харківської області від 27 вересня 2023 року був заснований захід впливу у виді попередження.

Від так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 -1цього Кодексу. В той же час, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як особою, яка керувала транспортним засобом, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань, що підвищує ризик настання ДТП, і що його дії несуть в собі підвищену суспільну небезпечність з огляду, а також беручи до уваги ті обставини, що правопорушення вчинене повторно через чотири місяці після застосування судом до нього заходу впливу у виді попередження, що може вказувати на недостатність такого заходу впливу для виправлення особи та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому, суд дійшов переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення на загальних підставах.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та також ту обставину,

Обставиною, яка пом`якшую відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Одночасно з накладенням основного стягнення у виді штрафу суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 обов`язкове додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП. Не зважаючи на те ОСОБА_1 не отримував у встановленому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами, застосування такого додаткового стягнення з огляду на характер вчиненого правопорушення має попереджувальну мету, що набуває особливого значення у досягненні мети виховання особи у дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових подібних правопорушень.

Що стосується можливості призначення додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд бере до уваги, що транспортний засіб BMW 520, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності на сторонню особу на ім`я ОСОБА_2 , в той час як підстави законного володіння ОСОБА_1 вказаним автомобілем під час розгляду не встановлені та матеріалами справи не підтверджені. Тому такий вид додаткового стягнення суд не застосовує.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 68000 (Шістдесят вісім тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін