ПОСТАНОВА

Справа № 561/255/24

28 березня 2024 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

прокурора Полюховича Ф. В.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нововолинськ Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої директором Комунального закладу «Кухченський ліцей» Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області, паспорт НОМЕР_1 виданий 27.08.1996 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1ст.172-7, ч.2ст.172-7 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором Комунального закладу «Кухченський ліцей» Локницької сільської ради, посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених п.2, п.3 ч.1 ст.28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Зокрема, 30.08.2022 року ОСОБА_1 , будучи директором Кухченського ліцею, маючи дискреційні службові повноваження. маючи приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками, видала наказ №35/к-тр від 30 серпня 2022 року про призначення свого сина ОСОБА_2 на посаду вчителя інформатики КЗ «Кухченський ліцей» з 01.09.2022 року, надавши йому можливість напрацьовувати трудовий та страховий стаж, мати заробіток та забезпечувати стабільне матеріальне становище сім`ї. Це викликало суперечність з її службовими повноваженнями та вплинуло на неупередженість прийняття рішень з питань оплати праці, у порушення вимог п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - сільського голову Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області.

Окрім того, 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, який полягав у зацікавленості підвищити заробітну плату своєму сину, вчителю інформатики КЗ «Кухченський ліцей» Локницької сільської ради ОСОБА_2 та покращити його матеріальне становище, що викликало суперечність з її службовими повноваженнями та вплинуло на неупередженість прийняття рішень, у порушення вимог п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, сільського голову Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області. А саме, розглянула питання щодо встановлення своєму синові ОСОБА_2 доплати у розмірі 10 % посадового окладу, про що видала наказ від 01.09.2022 р. № 53/к-тр «Про встановлення доплат працівникам за окремі види педагогічної діяльності».

31 серпня 2023 року ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, який полягав у зацікавленості підвищити заробітну плату своєму сину, вчителю інформатики КЗ «Кухченський ліцей» Локницької сільської ради ОСОБА_2 та покращити його матеріальне становище, що викликало суперечність з її службовими повноваженнями та вплинуло на неупередженість прийняття рішень, у порушення вимог п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, сільського голову Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області. Зокрема, розглянула питання щодо встановлення своєму синові ОСОБА_2 доплати у розмірі 10 % посадового окладу, про що видала наказ від 31.08.2023 р. № 42/к-тр «Про встановлення доплат працівникам за окремі види педагогічної діяльності педагогічним працівникам».

Також, 13 лютого 2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Кухченського ліцею, видала наказ №4/к-тр «Про внесення змін до тарифікації педагогічних працівників», у відповідності до якого з 14 лютого 2023 року рідна сестра її чоловіка, ОСОБА_3 призначена класним керівником 4-А класу Кухченського ліцею та останній встановлено доплату за класне керівництво, за складність та напруженість у роботі ОСОБА_3 у розмірі 25% на 22 години.

31 серпня 2023 року ОСОБА_1 , маючи реальний конфлікт інтересів, не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, сільського голову Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, встановивши доплату рідній сестрі свого чоловіка ОСОБА_3 у розмірі 20 % посадового окладу, про що видала відповідний наказ № 44/к-тр «Про призначення класних керівників, керівників гуртків та завідуючих кабінетів».

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 видала наказ №52/к-тр «Про встановлення надбавок педагочіним працівникам» відповідно до якого встановила надбавку за престижність праці у розмірі 15 % своєю чоловіку ОСОБА_4 , сину ОСОБА_2 , рідній сестрі чоловіка, ОСОБА_3 та для себе особисто.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст.172-7 - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю. Суду пояснила, що допустила вказані порушення, оскільки не була належним чином обізнана з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до підпункту «а» п. 2 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, тобто ОСОБА_1 , будучи директором КЗ «Кухченський ліцей» Локницької сільської ради, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені упунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», мала обов`язок повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника; не вчиняти дій тане приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів

У ході розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, знайшло своє підтвердження те, що остання, маючи обов`язок повідомляти у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - сільського голову Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області та прийняла рішення про встановлення надбавки за престижність педагогічним працівникам, зокрема, собі особисто, своїм чоловікові та сину, рідній сестрі чоловіка в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведене підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема:

- фактичними даними, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 від 31 січня 2024 року;

- рапортами оперуповноваженого 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР НП України В. Коцюбинської від 19.12.2023 р.;

- повідомленнями Локницької сільської ради № 804 від 29.12.2023 р.;

- наказами директора КЗ «Кухченський ліцей» Локницької сільської ради Рівненської області №4/к-тр, 35/к-тр, 42/к-тр, 44/к-тр, 52/к-тр, 53/к-тр.

- довідками про доходи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

- письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи те, що справи про адміністративні корупційні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розглядаються суддею одночасно, зазначені матеріали об`єднані в одне провадження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який вважав доведеним наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 а також з`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує її відповідальність щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а також з метою виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 36, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Головуючиа Н.М. Зейкан