Провадження № 3/734/1065/24 Справа № 734/1444/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецький районний суд Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на тротуарі по вулиці Богдана Хмельницького 51 а в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області біля входу в центральний ринок порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу - здійснював незаконний продаж свіжої риби: карась сріблястий 1.5 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст. 7, 27, 63 ч. 2 Закону України про «Тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», що тягне за собою відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ від нього не надходило. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення є згода ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням. Також ОСОБА_1 просить слухати справу в його відсутність. Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази.

В даному випадку, неявка ОСОБА_1 до суду, неповідомлення про причини свого неприбуття, відсутність його письмових заперечень чи пояснень є демонстрацією недобросовісного використання своїх процесуальних прав.

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 0068114 від 09 березня 2024 року, описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності від 09 березня 2024 року, накладною № 0170 від 13 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь її вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП з конфіскацією риби свіжої. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 88-1 ч. 1, 221, 279, 284 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 27, 63 ч.2 Закону України про «Тваринний світ», суд,, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору.

Конфіскувати на користь держави рибу свіжу «карась сріблястий» загальною вагою 1,5 кілограми, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні агентства рибного господарства України у Чернігівській області, а вразі неможливості конфіскації - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя: