Номер провадження 3/754/3308/24
Справа №754/7685/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 51 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

29.05.2024 до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,51 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ЄУНСС: 754/7685/24 (НП: 3/754/3308/24), ЄУНСС: 754/7686/24 (НП: 3/754/3309/24) та ЄУНСС: 754/7712/24 (НП: 3/754/3323/24).

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Відповідно до норм ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/7685/24 (НП: 3/754/3308/24), ЄУНСС: 754/7686/24 (НП: 3/754/3309/24) та ЄУНСС: 754/7712/24 (НП: 3/754/3323/24) в одне провадження для спільного розгляду.

ОСОБА_1 , 17.05.2024 о 22:04 год., за адресою: вул. Ореста Левицького, 5, в м. Києві, магазин «Фора», виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 , 17.05.2024 о 22:10 год., за адресою: вул. Ореста Левицького, 5 в м. Києві, в магазині «Фора», таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Домашня» вартістю за кг 299,90 грн. на суму без ПДВ 69,90 грн. за 0,282 гр. та пиво Чернігівське «Titan» 1,95 л на суму без ПДВ 60,66 грн. загальна вартість викраденого 130,56 грн. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, ОСОБА_1 , 15.05.2024 о 12:51 год., за адресою: вул. Ореста Левицького, 19 в м. Києві, в магазині «Фора», таємно викрав з магазину горілку «Nemiroff» об`ємом 0,7 л у кількості 1 шт. вартістю 151,20 грн. без ПДВ, палички крабові «Водний світ» одна упаковка, вартістю 62,32 грн. без ПДВ, перець «Helc» одна банка, вартістю 67,44 грн. без ПДВ, на загальну суму 281,44 грн без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 , у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликався у судове засідання на загальних підставах.

На виклик суду ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №295683 від 17.05.2024;

- даними пояснень ОСОБА_2 від 17.05.2024.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №295684 від 17.05.2024;

- даними заяви ОСОБА_3 по факту крадіжки товару від 17.05.2024;

- даними копії довідки про вартість викраденого товару;

- даними розписки про залишення на зберігання викраденого товару ОСОБА_3 від 17.05.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №531663 від 15.05.2024;

- даними заяви ОСОБА_4 по факту крадіжки товару від 15.05.2024;

- даними пояснень ОСОБА_4 від 15.05.2024;

- даними копії довідки про вартість викраденого товару.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 51 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/7685/24 (НП: 3/754/3308/24), ЄУНСС: 754/7686/24 (НП: 3/754/3309/24) та ЄУНСС: 754/7712/24 (НП: 3/754/3323/24) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 51 ч.1 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУНСС: 754/7685/24 (НП: 3/754/3308/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова