Провадження № 3/638/150/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю захисника Паркулаб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліціїдо Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справа розподілена в провадження судді Яковлевої В.М.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. від 02.11.2023 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

04.01.2024 вказана адміністративна справа повторно надійшла на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова, розподілена в провадження судді Тимченка А.М.

08.01.2024 суддею Тимченком А.М. заявлено самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 заява про самовідвід судді Тимченка А.М. передана на розгляд судді Невеніцину Є.В.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцина Є.В. від 11.01.2024 заяву судді Тимченка А.М. про самовідвід задоволено, матеріали справи передані на повторний автоматизований розподіл між суддями.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 02-06/1 від 12.01.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена в провадження судді Невеніцина Є.В.

Судове засідання по справі призначено на 10-45 год. 19.01.2024.

В даному судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Паркулаб А.В. заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено, судове засідання відкладено на 15-00 год. 19.01.2024.

Адвокатом подано повторне клопотання про надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, відеоматеріалами та часу для підготовки правової позиції. Клопотання задоволено, розгляд провадження відкладено на 30.01.2024.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 604441 від 21.10.2023, 20.10.2023 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 535I номерний знак НОМЕР_1 по вул. Новгородській, 52 та вул. Шатилівській у м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 12.1 ПДР, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 всудове засідання не з`явилася, захисник вважав можливим розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, таке порушення мало місце 20.10.2023.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є триваючим, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 1 статті 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 251-252, 279, 283-285КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя