Провадження №3/389/27/24
Постанова

іменем України

18 січня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с.Мишанка Петриківського району Гомельської області, громадянки України, працюючої продавцем продовольчих товарів, зареєстрованої та проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №238901 від 1312.2023, ОСОБА_1 , 13.12.2023 о 13 год. 10 хв., перебуваючи на робочому місці, в магазині «Мрія», розташованому за адресою: вул.Київська,38-а, с.Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області, здійснила продаж пачки цигарок «Marshall» без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП визнала, а справу просила розглядати без її участі.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №238901 від 1312.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт вилучення тютюнових виробів від 13.12.2023, рапорт від 13.12.2023, фото таблицю, довідку з АРМОР, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КУпАП суд маєв жити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019, з 18.12.2019 внесені зміни до ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП (зі змінами) об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Склад адміністративного правопорушення складають суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона та об`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Аналізуючи ст.156 КУпАП слід дійти висновку, що суб`єктами правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, а також громадяни у разі вчинення правопорушення, передбаченого частинами 3 та 4, тобто у разі здійснення торгівлі з рук.

Відповідно до ст.4 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 (зі змінами), ці правила поширюються на всіх суб`єктів підприємницької діяльності на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, одержану в порядку, визначеному законодавством України.

Слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання. Статтею 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, забороняється реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору. За порушення вказаних Правил несуть відповідальність саме суб`єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи.

Отже, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, або доказів того, що вона є працівником торгівлі та працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: вул.Київська,38-а, с.Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відеофіксація правопорушення не здійснювалася, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому саме ОСОБА_1 здійснила продаж цигарок «Marshall» без марки акцизного податку, яку виручку отримала від продажу. Протокол містить лише висновок особи, яка його склала, про те, що ОСОБА_1 здійснила продаж пачки цигарок «Marshall» без марки акцизного податку. До протоколу про адміністративне правопорушення, як доказ здійснення ОСОБА_1 реалізації пачки цигарок «Marshall» без марки акцизного податку долучено лише її письмові пояснення, написані працівником поліції, пояснення особи, якій пачка цигарок реалізована до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Тобто, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 здійснила продаж пачки цигарок ««Marshall» без марки акцизного податку. Долучену до протоколу про адміністративне правопорушення фототаблицю, на якій зображені тютюнові вироби, суд не приймає до уваги, оскільки встановити її походження та те, що зображені на ній тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, є не можливим.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення передбаченого ч.1ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.156, 247, 251, 266, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва