Справа № 517/192/24
Провадження № 3/517/177/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в відділені інспекторів прикордонної служби "павлівка" (тип Б), мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол серії ПдРУ № 255283 від 09.02.2024 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-18 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу 09.02.2024 року біля 05:05 год. під час перевірки організації та несення служби було виявлено факт порушення несення прикордонної служби ОСОБА_2 , який з 20,00 год. 08.02.2024 р. по 08.00 год. 09.02.2024 р. виконував наказ на охорону ДКУ в прикордонному наряді «Пост спостереження» з позиції пункту пропуску «Павлівка» не виконував поставлені йому завдання, в прикордонному наряді, щодо несення служби, а саме не організував належним чином несення служби підпорядкованим йому особам, внаслідок чого молодший прикордонного наряду молодший сержант ОСОБА_2 під час перевірки відпочивав в службовому приміщені для відпочинку та мав при собі особистий мобільний термінал, яким користувався під час несення служби. Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги наказу МВС України від 19.10.2015 року № 1261 "Про затвердження інструкції про службу прикордоних нарядів ДПСУ", а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-18 КУпАП..

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив що під час несення служби він запитав у ОСОБА_2 чи має він при собі мобільний телефон, на що той відповів, що не має і розписався в журналі. Потім ОСОБА_2 замерз і попросився піти погрітися в службове приміщення та заодне подивиться відеозапис з камер. Невдовзі прийшла перевірка і сказала що ОСОБА_2 спить в кімнаті відпочинку і має при собі мобільний телефон. Також зазначив, що ОСОБА_3 не знаходився в кімнаті відпочинку і не спав, тому він не порушив вимоги МВС України від 19.10.2015 року № 1261 "Про затвердження інструкції про службу прикордоних нарядів ДПСУ".

Дослідивши протокол та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу, що надійшов до суду, вбачається що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 172-18 КУпАП, але в чинному КУпАП відсутня ч. 3 ст. 172-18.

Тому, суд не взмозі притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неіснуючою частиною статті 172-18 КУпАП.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 256, 265, 276, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-18 КУпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ірина ГОНЧАР