Справа № 731/969/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., за участю секретаря Сакун Н.П., розглянувши заяву судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП для вирішення заяви судді про самовідвідвід. Заява судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. про самовідвід мотивована тим, що особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , на підставі рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання Варвинської селищної ради Чернігівської області №133 від 23 червня 2022 року «Про затвердження Списку присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області» входить до складу присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області, що може викликати сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи те, що всі учасники, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, суд вважає можливим розглянути подану заяву без їх участі.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «самовідвід судді» та порядку розгляду заяв про самовідвід. Разом з тим, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 №3477-ІУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Судом встановлено, що особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , на підставі рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання Варвинської селищної ради Чернігівської області №133 від 23 червня 2022 року «Про затвердження Списку присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області» входить до складу присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області.

Статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Також частиною другою статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Присяжними є громадяни України, які у випадках, передбачених процесуальним законом, залучаються до здійснення правосуддя, забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя. Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про судострій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжний може бути залучений до участі у розгляді цивільної чи кримінальної справи. У розгляді якої саме справи буде брати участь присяжний визначається автоматизованою системою документоообігу суду.

Для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 Закону і дали згоду бути присяжними.

Суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю. Добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних у конкретній справі здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Законодавець прирівняв статус присяжних до статусу судді. Обов`язковою вимогою до присяжного є постійне проживання на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду.

Разом з цим, рішенням Ради суддів України №40 від 05.07.2019 було роз`яснено, що у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу.

Тобто, судді при здійсненні правосуддя, в яких стороною є особа - присяжний відповідного суду, для уникнення конфлікту інтересів мають виходити з приватного інтересу, приймати до уваги весь спектр відносини (особисті, дружні, позасудові, тощо), які склались між ними. За умови відсутності приватного інтересу, конфлікт інтересів відсутній. У протилежному випадку конфлікт інтересів усувається у процесуальний спосіб.

У даному випадку, жодними особистими, дружніми чи позасудовими відносинами присяжний ОСОБА_1 та суддя Савенко А.І. не пов`язані, будь-якого впливу ОСОБА_1 при виконанні своїх повноважень присяжного чи будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на суддю Савенка А.І. не має, а тому будь-який конфлікт інтересів відсутній.

Тобто, такі обставини при розгляді заяви про самовідвід судді Савенка А.І. не встановлені, в заяві не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП - відмовити.

Справу повернути до Варвинського районного суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч