ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/795/24

Пров. №3/766/2898/24

25.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЧ № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді: водій 3 взводу марської піхоти2 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2023 року близько 10.00 годин, у місці тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 неподалік населеного пункту Дар`ївка, матрос ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння та був доставлений до «Миколаївського обласного центра психічного здоров`я» де проведено медичний огляд матроса ОСОБА_1 , під час якого, було встановлено діагноз-гостра алкогольна інтоксикація неускладнена з 1,42 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 01.12.2023 близько 22.00 годин, у місці тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 неподалік населеного пункту Дар`ївка, матрос ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння та був доставлений до «Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» де проведено медичний огляд матроса ОСОБА_1 , під час якого, було встановлено діагноз-гостра алкогольна інтоксикація неускладнена з 2,05 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 25.01.2024 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений направлення судової повістки. В матеріалах справи, міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає повністю.

З огляду на викладене, судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 ( протокол № А2802-157 від 29.10.2023 та протокол № А2802-191 від 01.12.2023) складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом № А2802-157 від 29.10.2023 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП;

-Протоколом № А2802-191 від 01.12.2023 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП;

-Довідкою № 1651 від 01.12.2023 про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновок якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-Випискою із медичної карти відповідно до якої, ОСОБА_1 знаходився в гострій алкогольній інтоксикації;

-Копією військового квитка ОСОБА_1 ;

-Заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи за відсутності;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-Медичною характеристикою ОСОБА_1 ;

-Службовою характеристикою ОСОБА_1

-Витягом з наказу від 27.06.2023 року № 182.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 проходить службу за мобілізацією. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Законів України під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням ,сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручних йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, матрос ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем . У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 172-20, 277, 283, 284, 301,304 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №766/795/24, № 766/796/24, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №766/795/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області..

СуддяМ. С. Рябцева