ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28681/23

Провадження № 33/4820/109/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 21.10.2023 року о 16 год. 05 хв. по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "MERCEDES-BENZ 300Е", номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат тесту позитивний - 1,77 проміле.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, як не обґрунтовану і таку, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, провадження в адміністративній справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На думку апелянта, суд першої інстанції неповно дослідив докази справи; суд проігнорував порушення поліцейським процедури проведення огляду на стан сп`яніння; прийняв до уваги як належний доказ відомості чеку Drager mobile printer до протоколу ААД № 551269 на проведення тесту 6810 від 21.10.2023, відомості якого суперечать фактичним обставинам справи; проігнорував клопотання про витребування доказів від 13.12.2023, яке було надано до суду через канцелярію, чим не дослідив всі обставини справи у їх сукупності; суд порушив приписи статті 283 КУпАП щодо обов`язкового змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення - і наведене є безперечними підставами скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі у відповідності до статті 294 КУпАП.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить будь-якої дати (обов`язковий реквізит документа відсутній і невідомий), а також екземпляр цього акту поліцейським ОСОБА_1 вручено не було.

Крім того, в оскаржуваній постанові суду першої інстанції суд зазначає, що при обранні стягнення судом враховувались характер правопорушення і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак всупереч наведеному суд не прийняв до уваги і повернув ОСОБА_1 без залучення до матеріалів справи наданий ним в судовому засіданні лист-повідомлення Громадської організації «Територія Добра Поділля від 08.12.2023, вих. №283 (додається), в якому, зокрема, зазначено, що організації користується послугами ОСОБА_1 в якості водія для постійних поїздок на деокуповані території з метою доставки гуманітарної допомоги постраждалим людям.

Наголошує, що відповідно до абзацу 5 частини 3 статті 283 КУпАП («Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення») постанова повинна містити розмір штрафу та порядок його сплати. Відповідно до абзацу 6 частини 3 статті 283 КУпАП постанова повинна містити правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Позиції учасників судового провадження

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Натомість, від ОСОБА_2 - особи, якій належить транспортний засіб "MERCEDES-BENZ 300Е", номерний знак НОМЕР_1 на праві приватної власності, на електронну пошту суду надійшло повідомлення про обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, повідомлення про обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження, з таких підстав.

Мотиви Суду

В ході апеляційного розгляду встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , актовий запис про смерть № 147 від 18 січня 2024 року (а/с 41).

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи, що постанова судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не набрала законної сили, у зв`язку з її оскарженням ОСОБА_1 , особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер, з цих підстав вважаю необхідним скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись статтею 294, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2023 року якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, скасувати.

На підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя