Справа № 555/2752/23
Номер провадження 3/555/101/24
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

12 лютого 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Захарчук М.І. вказав на те, що викладені у протоколі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме «...перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, повторно протягом року, на підставі постанови Березнівського районного суду ...» не відповідає диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано, коли та за яке із адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2-4 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 притягувався протягом року, лише вказано, що він позбавлений права керування транспртним засобом.

З наведених підстав просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Отже, при викладі суті вказаного адміністративного правопорушення поліцейським має бути зазначена не лише кваліфікуюча ознака - вчинення правопорушення повторно, але й конкретно, вчинення якого саме правопорушення ( ч.2, ч.3 чи ч.4 ст.126 КУпАП) цю ознаку утворює.

Згідно п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З урахуванням обставин, що викладені вище, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для його належного оформлення.

Керуючись Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1397 від 07.11.2015 року, ст.ст.254,256,268,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути для дооформлення начальнику відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Для забезпечення дотримання строків розгляду справи, недоліки, вказані у даній поставнові прошу усунути до 23 лютого 2024 року та невідкладно передати справу на розгляд до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.