Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/546/24 3/385/342/24
П О С Т А Н О В А

29.04.2024 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, ФОП ОСОБА_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2024 року ПОГ СП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області Трачуком Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 про те, що 16.03.2024 року о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без акцизної марки, чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення не визнала, пояснила, що цигарками не торгувала, а лише зберігала для власних потреб, оскільки її чоловік палить та придбав для особистого споживання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП було передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з цим, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ПОГ СП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області Трачуком Р.В. в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано жодних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. До матеріалів справи не додано належних доказів здійснення ОСОБА_1 , торгівлі взагалі.

Таким чином, неможливо дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 156, 245, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

П`ятнадцять пачок цигарок Marlboro, які зберігаються у ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області - конфіскувати в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 29.04.2024