Справа № 352/674/24
Провадження № 3/352/393/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579736 від 31.01.2024 року вбачається, що 31.01.2024 року близько 12:28 год., в с. Угринів, по вул. Незалежності, 119, продавець магазину «Туся» громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, з ознаками підроблення акцизного податку встановленого зразка, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Гойдик В.М. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог закону. Її захисник Гойдик В.М. подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначає, що адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просив розгляд справи здійснювати без його участі та участі ОСОБА_1 . Зазначає, що в матеріалах справи щодо неї недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, а звинувачення не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку не надано. Просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, складаючи протокол про адміністративне правопорушення даний орган прийшов до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, з чим суд погодитись не може .

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, де винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо - визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності обвинувачується у тому, що вона здійснювала продаж тютюнових виробів з ознаками підроблення маркок акцизного податку, та її дії кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

Аналіз змісту диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст.156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Із викладеного слідує, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП можливо притягнути виключно особу, яка є суб`єктом господарської діяльності, тобто суб`єкт даного правопорушення є специфічним, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками.

У відповідності до ч..1, п.1ч.2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відтак, суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.156 КУпАП можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме - суб`єкти підприємницької діяльності.

Проте, матеріали справи не містять інформації про те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку зареєстрована, як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною-особою підприємцем, як і відсутні документальні відомості про те, що вона має ліцензію на здійснення продажу тютюнових виробів та спиртних напоїв. Будь-яких дозвільних документів на ведення нею підприємницької діяльності, зокрема щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями матеріали справи не містять.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись засадами принципу законності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 156 КупАП у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що розміщені на вказаних пачках сигарет, які були вилучені працівниками поліції, марки акцизного податку є підробленими суду не надано.

Окрім того, в протоколі відсутні посилання на те, які саме нормативні акти порушила ОСОБА_1 , що особа, яка склала протокол дійшла висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так у відповідності із ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів того, що вилучені тютюнові містять підроблені марки акцизного податку, та беручи до уваги висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність повернення вилучених тютюнових виробів особі, у якої його було вилучено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156,164,247,264,283,284,287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, а саме: 10 пачок сигарет марки «Комплімент червоний», 12 пачок сигарет марки Комплімент білий», 3 пачки сигарет «Стронг синій» , 8 пачок сигарет «Стронг армійський», 8 пачок сигарет «Марвел», вилучені згідно протоколу серії ВАД № 579736 від 31.01.2024 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.