Справа 362/7639/23
Провадження 3/362/97/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 о 18 год. 30 хв. на а/д М-05, 65 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA K5, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом КІА Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з настанням матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 б) та п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом на адресу місця проживання, вказану в протоколі з його слів, однак до суду повернувся конверт з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса», «адреса відсутній за вказаною адресою». Крім того, про час та місце судового засіданні на 19.01.2024 ОСОБА_1 додатково повідомлений шляхом публікування оголошення про виклик на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області в мережі Інтернет.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їхала по крайній лівій полосі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА, на великій швидкості в`їхав в задню частину її автомобіля, в результаті чого вона та її пасажирка отримали тілесні ушкодження у вигляді гематом, забоїв. Одразу швидку медичну допомогу не викликали, оскільки були в шоковому стані. Пасажирка поїхала в лікарню в цей же день ввечері, а вона на наступний день в ранці, оскільки погано себе почувала. На даний час ОСОБА_1 шкоду не відшкодував, на її дзвінки не відповідає. Просила застосувати до нього санкцію у виді позбавлення водійських прав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356872 від 04.11.2023, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, дорожню розмітку та дорожній знак 5,68, місце зіткнення автомобілів, та місце зіткнення автомобіля КІА з відбійником, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2);

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.11.2023 (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , які аналогічні тим, що вона давала в судовому засіданні (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2023, з яких вбачається, що 04.11.2023 о 18 год. 30 хв. він рухався по трасі А/Д М05, 65 км, виконав випередження по лівій крайній смузі, після чого виконав перестроювання у праву крайню смугу, після чого побачив автомобіль, який почав гальмувати, утворилося зіткнення (а.с. 5).

Судом також досліджено надані потерпілою довідку КНП «Консультативно-діагностувальний центр» Голосіївського району м. Києва № 10115 від 05.11.23, з якої вбачається, що ОСОБА_3 05.11.2023 звернулася до травмпункту у зв`язку з ДТП, що мала місце 04.11.2023 о 18:30, після огляду встановлено забій лівої половини грудної клітини, забій м`яких тканин голови, та документи, які вказують на розмір матеріальної шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілої.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, зокрема поясненнями потерпілої, схемою ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, його дії необхідно кваліфікувати як порушення п. 2.3 б), п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяло тілесні ушкодження водію та пасажиру іншого автомобіля.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, а саме: маневрування на великій швидкості, яка не відповідала обстановці, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху і становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю; наслідки правопорушення, а саме: пошкодження автомобіля потерпілої та автомобіля, яким керував сам ОСОБА_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; особу правопорушника, який в судові засідання жодного разу не з`явився без поважних причин, письмових пояснень не надав, шкоду потерпілій не відшкодував, на зв`язок з нею не виходить, враховуючи його матеріальний стан, а саме: тимчасово не працює, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, думку потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.