Справа № 491/1234/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10 березня 2016 року Балтським РС ГУДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця згідно протоколу АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
29 жовтня 2023 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території домоволодіння своєї тещі ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив домашнє насильство.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2023 року серії ВАВ №565041 за ст.1732 ч.1 КУпАП.
Після надходження до суду справу було призначено до розгляду на 10 січня 2024 року.
10 січня 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Конверт з повісткою про виклик до суду повернувся з відміткою поштового відділення «досилається».
Розгляд справи було відкладено на 25 січня 2024 року.
25 січня 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило. До суду надійшло поштове повідомлення, яке містить підпис невідомої особи, однак у вказаному поштовому повідомленні відсутні відомості про отримання адресатом поштового відправлення.
Розгляд справи було відкладено на 20 лютого 2024 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило. До суду надійшли відомості про отримання ним повістки про виклик до суду на 20 лютого 2024 року, однак розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що головуюча у справі суддя перебувала у відпустці без збереження заробітної плати.
Розгляд справи було відкладено на 26 лютого 2024 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився та до суду не надійшли відомості про те, що він отримав повістку про виклик до суду.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу ОСОБА_1 було вчинено 29 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення на нього адміністративного стягнення за вказаним протоколом сплинули 29 січня 2024 року.
Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 1732 ч.1, 247, 268, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10 березня 2016 року Балтським РС ГУДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , мешканцем згідно протоколу АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Надєр Л.М.