ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 278/458/24

15 лютого 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД № 607211 від 18.01.2024 року, ОСОБА_1 18.01.2024 року о 07 год. 10 хв. на а/д М-06, 165 км + 200 м керуючи транспортним засобом «Lincoln MKZ» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

До початку розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Крамар Ю.М. надіслав заяву, в котрій просив справу про вказане адміністративне правопорушення направити за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 до Залізничного районного суду міста Львова Львівської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81,121-126,127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено на а/д Київ-Чоп в напрямку м. Звягель, а порушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому відповідно до ст. 276 КУпАП справа про вказане адміністративне правопорушення не належить до юрисдикції Рівненському міському суду Рівненської області. Управлінням патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали справи були направлені до Житомирського районного суду Житомирської області. В матеріалах справи наявне клопотання адвоката Крамара Ю.М. про направлення справи за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 в Залізничний районний суд міста Львова Львівської області, однак з невідомих причин справу направили до Рівненського міського суду Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю до Залізничного районного суду міста Львова Львівської області, (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів, Львівська обл., 79000), оскільки, правопорушення вчинене на території, яка не підпадає під юрисдикцію Рівненського міського суду Рівненської області, а місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить до юрисдикції Залізничного районного суду міста Львова Львівської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто до Залізничного районного суду міста Львова Львівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №278/458/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Залізничного районного суду міста Львова Львівської області (місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 3, м. Львів, Львівська обл., 79000) за підсудністю.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК