Справа № 3/714/9/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 07 листопада 2023 року о 10 год. 15 хв., на порушення п.п. 2.3. «б», 2.9 «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України (по тексту Правил), будучі в стані алкогольного сп`яніння, за відсутності права на керування транспортними засобами, в с. Банчени Чернівецького району Чернівецької області керував автомобілем марки «BMW 3181» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мав змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїзної частини - у кювет, через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , обставини вчинення правопорушень не визнав та суду пояснив, що у той день разом із ОСОБА_3 вживали спиртні напої, після чого вони сіли у автомобіль належний останньому та направилися у приватних справах. Автомобілем керував ОСОБА_3 , а сам він сів на передне пасажирське крісло. Під час руху, вони виїхали на автомобілі за межі проїзної частини - у кювет та зазнав пошкоджень. По приїзду працівників поліції він повідомив останнім що автомобілем керував саме він. Таке пояснення він надав на прохання ОСОБА_3 . Наразі ОСОБА_3 мобілізований до лав Збройних Сил України. Оскільки автомобілем не керував, то вважав відсутніми підстав для притягнення до відповідальності.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП України керування особами транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку мають наслідком адміністративної відповідальності

Пунктом 2.9 «а» Правил визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Порядком).

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст. 266 КУпАП).

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311276, ОСОБА_2 07 листопада 2023 року о 10 год. 15 хв., в с. Банчени Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «BMW 3181» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та підтверджується висновком № 1511 від 07 листопада 2023 року. У графі пояснення міститься запис «керував п`яним».

Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний уповноваженою особою. У графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності міститься запис «керував п`яним», підпис особи, тобто ОСОБА_2 . В судовому засіданні обставини щодо власноруч виконання вказаних записів ОСОБА_2 не спростовано.

Про обставини керування ним автомобілем марки «BMW 3181» наведено і у письмових поясненнях відібраних у ОСОБА_2 , де він стверджував, що вживав разом із ОСОБА_3 спиртні напої після чого, сів за кермо автомобілем марки «BMW 3181» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та разом із ОСОБА_3 поїхали в напрямку с. Банчени Чернівецької області, однак не справився з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини - у кювет, з подальшим його перекиданням, через що автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Ці пояснення підписані особисто ОСОБА_2 , обставин вважати, що вони підписані іншою особою, по справі не вбачається

Із наявного в матеріалах справи СD-відеозапису подій, яке мало місце 07 листопада 2023 року, вбачається, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройти на місце події огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останні відмовилися, у зв`язку із чим їх було доставлено до медичного закладу ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

В матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що повністю відповідає вимогам відповідної Інструкції.

За висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1511 від 07 листопада 2023 року ОСОБА_2 на час огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

З переглянутого відеозапису вбачається, що протягом всього часу відеофіксації події на місці пригоди, у лікарні, ОСОБА_2 підтвердив, що саме він керував автомобілем марки «BMW 3181» та жодного разу не заперечував факту того що автомобілем не керував.

Відповідно до рапорту ПОГ СВГ ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , начальник ВМО ВАПС «Герца» старший лейтенант ОСОБА_5 07 листопада 2023 року о 10 год. 16 хв. подзвонив офіцеру громади СВГ ВП Чернівецького РУП ОСОБА_6 та повідомив про те, що в с. Банчени по вул. Головній Чернівецького району водій автомобіля BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив з`їзд транспортного засобу у кювет із подальшим його перекиданням.

Працівники поліції Лис А.Г., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на місце події та встановили, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив з`їзд транспортного засобу у кювет, через що отримав механічні пошкодження.

Вказаний рапорт працівника поліції за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує начальника, який хоч і не є доказом винуватості особи, проте інформує про певну послідовність дій працівника поліції при оформленні ним протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у матеріалах справи, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311277 складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Нормою статті 126 КпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, частиною 2 вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №311277 від 07 листопада 2023 року, ОСОБА_2 , у той день о 10 год. 55 хв., керував автомобілем марки марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за відсутності в нього права керування транспортними засобами.

Диспозицією ст. 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Згідно з п. 12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт дорожньо-транспортної пригоди внаслідок чого автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311278 від 07 листопада 2023 року складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

З долученої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що обставини наведені у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди учасниками пригоди не оспорюється.

Оцінюючи вищенаведені докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130КУпАП, оскільки останній, не маючи права керування транспортним засобом, керував таким автомобілем - марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння який та допустивши порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини - у кювет, через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи ОСОБА_2 , ступеню вчинених ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

Будь-яких обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_2 не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП і призначити йому адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КпАП України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу ОСОБА_2 не пізніше 15 днів з дня вручення (отримання) йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: