Справа № 462/1157/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2024 року, близько 18 год. 30 хв., по вул. Вигоди, 64 у м.Львів, ОСОБА_1 вигулюючи собаку потенційно небезпечної породи «Американський стаффордширський тер`єр», без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусив собаку ОСОБА_2 за морду, заподіявши шкоди її здоров`ю, чим порушив правила тримання собак.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що 27.01.2024 року собака ОСОБА_1 породи «Американський стаффордширський тер`єр» вкусила його собаку породи «Пітбультер`єр». З ОСОБА_1 він примирився, оскільки він вибачився перед ним, пообіцяв дотримуватись правил щодо утримання собак та не допустить повторення ситуації, що мала місце 27.01.2024 року та просить суд не конфісковувати собаку у ОСОБА_1 . Окрім цього, значної матеріальної шкоди йому не нанесено.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №372626 від 08.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями наданими у суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, який порушив правила тримання собаки, вигулюючи собаку без повідка та намордника, що спричинило заподіяння шкоди майну потерпілого.

Санкцією ч. 3 ст.154 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Суд приймає до уваги клопотання потерпілого, який просив не застосовувати конфіскацію собаки, оскільки це буде жорстоко.

Крім того, вилучення собаки у її господаря (конфіскація) позбавить її турботи, що можна розцінювати як жорстоке поводження з твариною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку не застосовується стягнення у виді конфіскації тварини.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання ним вини, враховуючи клопотання потерпілого, а також те, що шкода здоров`ю потерпілому не нанесена, а шкода його майну (собаці породи "Пітбультер`єр») є незначною, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, без конфіскації тварини.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн., без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_3 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.