overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , 19.02.2024 притягнутого Житомирським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 08.06.2024 о 23 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_1 нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови суду, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №468/1587/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

12.08.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1981 року народження,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказане с. Плющіївка, яке відсутнє в Баштанському районі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Провадження № 3/752/249/24
П О С Т А Н О В А

17.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №925258 від 26.10.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 2 протоколи про адміністративні правопорушення - серії ВАБ №925246 (судове провадження №3/752/250/24) та ВАБ №925245 (судове провадження №3/752/251/24), складені 26.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №825258 від 26.10.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/249/24) об`єднати з протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП:

- ВАБ №925246 (судове провадження №3/752/250/24);

- ВАБ №925245 (судове провадження №3/752/251/24).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/23755/23 та номер провадження №3/752/249/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 727/482/24
Провадження № 3/727/367/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААД№ 386617 від 10.01.2024 року зазначено, що 10.01.2024 року приблизно о 14:48 год. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану 69 здійснював рух на т/з ВАЗ 21119 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, а також правопорушення вчинено повторно протягом року 06.11.2023 року постановою серії БАВ №213811 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч 4 ст. 126 КУпАП, своїми діями порушив п.п. 2.1А, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч.5 ст. 126 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч 5, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 40 800 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (років) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа №463/9094/23
Провадження №3/463/33/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2023 року серії ВАБ №953284, громадянин ОСОБА_1 26 серпня 2023 року у м.Львові на вул. Зеленій,111, незаконно, без мети збуту, зберігав при собі наркотичний засіб «PVP», масою 0,0036 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова 11.10.2023. В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, постанови про його привід виконані не були.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 26.08.2023, постанова про закриття кримінального провадження за вказаним вище фактом винесена 20.09.2023, отже, особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 20.12.2023.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що спроби розгляду такої справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними і на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 750/185/24
Провадження № 3/750/425/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, працюючого кухарем у «Суші», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2023 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чернігові в будинку № 179 по проспекту Михайла Грушевського, лаявся нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , та стукав з хуліганських мотивів в її двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 18 грудня 2023 року, о 02 год. 00 хв, перебуваючи в м. Чернігові в будинку № 179 по проспекту Михайла Грушевського, лаявся нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , та стукав з хуліганських мотивів в її двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 685/29/24
Провадження № 3/685/19/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила :

04.01.2024 року в смт Теофіполь при проведені камеральної перевірки своєчасності подання звітності за формою 4ДФ за 3 квартал 2023 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , виявлено не своєчасне подання податкового розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2023 року по строку 09.11.2023, чим порушено п.п.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, фактично подано звітність 15.12.2023. Таким чином, ОСОБА_1 , як фізична особа - підприємець, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №26/10/22-01-24/8/ від 04.01.2024, акта про результати камеральної перевірки податкової звітності від 04.01.2024 р., які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 462/9641/23
ПОСТАНОВА

19 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.12.2023 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/9641/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім цього, 08.12.2023 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/9643/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/9643/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 462/9641/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП зі справою № 462/9643/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/9643/23 (провадження 3/462/102/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Провадження №: 3/752/244/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого заступником директора Науково- інженерного центру «Матеріалообробки вибухом» інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , приблизно о 20 год. 30 хв., о 05.11.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: вдарив рукою по обличчю, штовхав, нецензурно виражався в присутності дитини, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко