Справа № 724/632/24
Провадження № 3/724/386/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Чернівецькій області Коваль С.В. при проведенні фактичної перевірки магазину-бару в якому здійснює господарську діяльність суб`єкт господарювання ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме при перевірці магазину-бару за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що суб`єктом господарювання проводились розрахункові операції через програмний реєстратор розрахункових операцій № 400013939 при реалізації підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗСД, чим порушено вимоги п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду матеріалу повідомлялася своєчасно та належним чином, викликалася у судове засідання за наявними у справі даними, причини не явки не повідомила. Пояснень, заяв, клопотань від притягуваної не надходило.

Приймаючи до уваги те, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, причини її неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 84 від 13.02.2024 про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) фактичної перевірки від 13.02.2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ