Справа № 638/1088/24
Провадження № 3/638/1228/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області, неодруженого, який дітей не має, із середньою повною освітою, проходить військову службу на посаді старшого зенітника у військовій частині НОМЕР_1 у званні солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не є особою з інвалідністю, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2024, близько 09-40 год., солдат ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасового розташування військової частини у АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання ним службових обов`язків. В подальшому було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00241-15), результат огляду 2,09 проміле. Відповідно до акту огляду від 14.01.2024 № 55, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що він добровільно пішов боронити Україну від військової агресії РФ, проходить військову службу з 17.02.2023. 03.01.2024 він вийшов з бойового завдання в Куп`янському районі Харківської області, на якому перебував декілька днів. Під час цього завдання загинуло декілька його співслужбовців, він отримав поранення руки від вибуху гранати, після чого був направлений у шпиталь. 14.01.2024 він вжив алкоголь, так як перебував у дуже важкому психо-емоційному стані, від чого кричав вночі, часто плакав, згадував трагічні обставини, при яких втратив своїх товарищів. Розуміє, що під час виконання службових обов`язків вживати алкоголь неприпустимо, але в той момент не повною мірою контролював свою поведінку, перебував у пункті постійної дислокації, а не на бойових позиціях, запевнив, що порушень військової дисципліни більше не допустить, у скоєному розкаявся, просив призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

ОСОБА_1 суду надані наступні документи.

Копія довідки ВЛК КНП ХОР «Обласний клінічний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» від 08.01.2023 № 48, згідно якого солдату ОСОБА_1 встановлено діагноз: закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення, закритий перелом шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки з допустимим зміщенням (30.12.2023), тимчасове порушення функції в/к. Поранення класифікується як важке та пов`язане з проходженням військової служби.

Копія виписки із медичної картки хворого № 65 від 08.01.2024 КНП ХОР «Обласний клінічний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення», згідно якої ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 04.01.2024 по 08.01.2024, встановлено аналогічний вищевказаному діагноз.

Копію медичної картки № 50к в/ч НОМЕР_3 , де окрім вищевказаного зазначено, що ОСОБА_1 отримав бойову травму, травма отримана під час ВОГ.

Копію медичної картки № 84 в/ч НОМЕР_3 з аналогічною інформацією.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом ДНХІ/2 № 449 про військове адміністративне правопорушення від 14.01.2024, роздруківкою тесту, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 55, копією військового квитка серії НОМЕР_4 .

Згідно ст. 1 розділ I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Разом з тим, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого порушення, його каяття, отримання ним тяжкого поранення під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини, що передувало вчиненню ним порушення військової дисципліни, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність фактів притягнення його до адміністративної відповідальності під час проходження військової служби.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 правопорушення за вищевикладених обставин, є малозначним.

Таким чином, суд дійшов переконання про доцільність звільнення ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП орган (посадова особа) у справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин