П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/107/24

Провадження № 3/348/137/24

15 лютого 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гуменюка Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою с.Гаврилівка проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ФОП, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №902551 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 10.01.2024 року близько 16:00 год. в с.Гаврилівка по вул.Українська, 82А, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в магазині «Газда» здійснювала торгівлю електронними сигаретами марки «CHILL UP» та рідинами, що використовуються в електронні сигатери без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що вона є приватним підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами, на що має відповідну ліцензію. В магазині здійснює продавж тютюнових виробів, а також електронних сигарет марки «CHILL UP» та рідин до них, що використовуються в електронні сигатери. Вважає, що зазначені електронні сигарети не підпадають під сплату акцизного збору. Просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк Б.В., який надав документи на підтвердження своїх повноважень в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 . Зазначив, що вилучені електронні сигарети марки «CHILL UP» та рідини до них, що використовуються в електронних сигатери, які вилучені в ОСОБА_1 не є тютюновими виробами , а тому не підпадаєть під підакцизний збір. Зазначене підтверджується експертним висновком №1472-3/23 від 11.12.2023 р., який складений Харківською торгово - промисловою палатою. Ароматизатор «CHILL UP» відноситься до коду УКТ ЗЕД 3302 10 9000 (Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина, інші препарати на основі запашних речовин, які використовуються у виробництві напоїв; Для використання у харчовій промисловості або для виробництва напоїв; Для використання у харчовій промисловості).

Враховуючи вищенаведене гліцерин «CHILL UP», нікобустер «CHILL UP», ароматизатор «CHILL UP» не є рідинами з яких сплачується акцизний податок. Тому товар, продаж якого здійснює ОСОБА_1 , не може безпосередньо використовуватися в електронних сигаретах, і не є рідиною, а самі електронні сигарети, які не мають в собі рідин не входять до переліку підакцизних товарів, тож не є об`єктом вищезазначеного адміністративного правопорушення, а, отже, немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП. Тому просив провадження по справі закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із викладеного слідує, що під час розгляду справи, законодавець покладає на суд обов`язок, обумовлений з`ясуванням істотних обставин справи, перелік яких регламентовано законом, які слугують правовими підставами (підґрунтям) для прийняття рішення про визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого правопорушення та застосування до неї заходу державного примусу у вигляді накладення стягнення.

При цьому, законодавець у положеннях ст.7 КупАП констатує, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №902551 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 10.01.2024 року близько 16:00 год. в с.Гаврилівка по вул.Українська, 82А, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в магазині «Газда» здійснювала торгівлю електронними сигаретами марки «CHILL UP» та рідинами, що використовуються в електронні сигатери без марок акцизного збору та її дії кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Аналіз змісту диспозиції ч.1 ст.156 КупАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Предметом даного адміністративного правопорушення є тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби -сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Так, згідно з пп. 14.1.56-3 п. 14.1. ст. 14 ПК України: електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Згідно з пп. 14.1.56-4 п. 14.1. ст. 14 ПК України: рідини, що використовуються в електронних сигаретах - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Тобто, є чіткий перелік речовин, які є об`єктом даного складу адміністративного правопорушення.

Як випливає із вимог п. 215.1. ст. 215 ПК України передбачено, що до підакцизних товарів належать: рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

В силу вимог пп. 215.3.3-1, п. 215.3. ст. 215 ПК України передбачено, що податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: рідини, що використовуються в електронних сигаретах: Код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД - 3824 99 96 20; Опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД- Рідини, що використовуються в електронних сигаретах; Одиниця виміру - гривень за 1 літр; Ставка податку - 10000;

Судом досліджено експертний висновок №1472-1/23 від 11.12.2023 р., який складений Харківською торгово - промисловою палатою гліцерин «CHILL UP» відноситься до коду УКТ ЗЕД 2905 45 00 00 (спирти ациклічні та галогеновані, сульфовані, ніторовані або нітрозовані похідні; Інші поліспирти; Гліцирин).

Як випливає із експертного висновку №1472-2/23 від 11.12.2023 р. який складений Харківською торгово - промисловою палатою нікобустер «CHILL UP» відноситься до коду УКТ ЗЕД 2939 79 10 00 (Алкалоїди, природні або синтезовані, та їх солі, прості та складні ефіри та інші похідні; Інші рослинного походження; Інші; Нікотин та його солі, ефіри та інші похідні).

Як випливає із експертного висновку №1472-3/23 від 11.12.2023 р. який складений Харківською торгово - промисловою палатою ароматизатор «CHILL UP» відноситься до коду УКТ ЗЕД 3302 10 90 00 (Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина, інші препарати на основі запашних речовин, які використовуються у виробництві напоїв; Для використання у харчовій промисловості або для виробництва напоїв; Для використання у харчовій промисловості).

Враховуючи вищенаведене гліцерин «CHILL UP», нікобустер «CHILL UP», ароматизатор «CHILL UP» не є рідинами з яких сплачується акцизний податок, а тому у справі відсутній предмет адміністративного правопорушення, як обов`язкової ознаки об`єкту адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази кожен окремо та у їх сукупності, суд вважає не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 торгівлю електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронні сигарет без марок акцизного збору, що виключає відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вилучений у неї товар не підлягав маркуванню марками акцизного податку.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, доходжу висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені чотири комплекти електронних сигарет марки «CHILL UP» різних марок підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені чотири комплекти електронних сигарет марки «CHILL UP» різних марок повернути - ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков