СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1214/23
Провадження №3/547/10/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ліквідатор наслідків аварії на ЧаЕС 2 група, посвідчення серія НОМЕР_1 від 18.11.1992, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.12.2023 А.І.Біларус о 08 год. 37 хв. в смт. Семенівка по вул. Матросова керував транспортним засобом а саме, вантажним автомобілем МАЗ-543230, д.н.з. НОМЕР_2 , в з сідловим тягачем з причіпом марки ОДАЗ-9357, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому шини причепа мали залишкову висоту малюнка протектора менше 1 мм з дозволеною максимальною масою транспортного засобу більше 3,5 т. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою поліцейського від 30.10.2023 серія ВАВ № 246172 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. "а" п. 31.4.5 Правил дорожнього руху: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 1.4.5. Колеса і шини: шини вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

ОСОБА_1 під час розгляду справи з порушенням погодився. Пояснив, що їхав на автомобілі. Був зупинений поліцейськими. Йому показали, що шини на причепі були майже зношеними. Він з цим погодився. Знає, що шини будуть мінятися. Розривів корду, відшарувань тощо не було. Просив накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні також підтверджена відповідними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 282661 від 16.12.2023;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 326484 від 16.12.2023 за ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у сумі 510,00 грн;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серія БАВ № 246172 від 30.10.2023 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського та відереєстратора службового автомобіля;

16.12.2023 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_4 видане ДАІ Семенівка 09.04.1999;

16.12.2023 А.І.Біларус видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом сері НОМЕР_5 .

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 4 ст. 121 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, а не позбавленням права керування транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору 536,80 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 121, 283, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в місця, що їх визначають органи Національної поліції.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_4 видане ДАІ Семенівка 09.04.1999.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати 536,80 грн на користь держави.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців після набрання нею законної сили. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко