П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, обвинувачується у наступному.

26 жовтня 2023 року о 07 год. 13 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць Фещенка-Чопівського Старий Бульвар ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він після вказаного вище ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість не визнав повністю та пояснив, що в нього немає зареєстрованих за ним транспортних засобів. 26.10.2023 року він взагалі не був у м.Житомирі, оскільки виконував свій військовий обов`язок в районі проведення бойових дій.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді показав, що в зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення день, час та місці сталось ДТП, оскільки автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на його автомобіль, який зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішохода. Після ДТП автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив. Хто саме керував даним транспортним засобом він не бачив. У той же час, страхова компанія, де був застрахований автомобіль порушника, відшкодувала йому вартість пошкоджень, окрім франшизи.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить наступного.

З досліджених по справі доказів вбачається, що у даному провадженні відсутні докази того, що автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під час вчинення ДТП та залишення місця ДТП керував саме ОСОБА_1 :

- потерпілий під час ДТП не бачив особу, яка його вчинила;

- відповідно до довідок в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 в час вчинення даних адміністративних правопорушень виконував свій військовий обов`язок поза межами м.Житомира;

- згідно довідки Територіального сервісного центру № 1843 РСЦ ГСЦ МВС за ОСОБА_1 не зареєстровано жодного транспортного засобу;

- з відповіді ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вбачається, що в даного страхувальника автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , був зареєстрований ОСОБА_3 .

На підставі викладеного суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю доказів того, що вказані адміністративні правопорушення були вчинені саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю доказів того, що дані адміністративні правопорушення вчинені саме ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов