Справа № 167/164/24
Номер провадження 3-зв/167/1/24
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву про самовідвід судді Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Наталії Вікторівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області 20 лютого 2024 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Для їх розгляду визначено суддю Рожищенського районного суду Волинської області Шептицьку Н.В.

21 лютого 2024 року суддя Шептицька Н.В. подала заяву про самовідвід, яка обгрунтовується тим, що згідно з рішенням Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 включений до списку присяжних Рожищенського районного суду Волинської області. У 2023 році

ОСОБА_1 виконував обов`язки присяжного, зокрема при розгляді цивільної справи

№ 158/1404/23 під головуванням судді Шептицької Н.В. Тому, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості розгляду даної справи, суддею заявлено самовідвід.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді Шептицької Н.В. у його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок вирішення питання про відвід судді, тому дане питання вирішується в порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за аналогією (ст. 81 КПК).

Нормою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно із ст. 63 цього Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 22 грудня 2022 року № 28/41 затверджено присяжних Рожищенського районного суду Волинської області, зокрема й ОСОБА_1 .

Отже, оскільки матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП стосуються ОСОБА_1 , який є присяжним у Рожищенському районному суді Волинської області, тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву судді Шептицької Н.В. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, статтями 246, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Наталії Вікторівни про самовідвід у справі № 167/164/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик