ЄУН №337/1021/24
Провадження №3/337/489/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №904444 від 08 лютого 2024 року «07 лютого 2024 року 13:00 годині за адресою АДРЕСА_1 встановено факт порушення зберігання, передачі іншим особам зареєстрованої зброї «Kriss Vector CRB» к.9х21мм, № НОМЕР_1 , а саме вищевказана зброя перебувала у особи, яка не мала дозвіл відповідного зразка.»

ОСОБА_1 , отримавши виклик до суду 22 лютого 2024 року, в судове засідання не з`явився. Жодних заяв чи клопотань не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно долучених до матеріалів письмових пояснень ОСОБА_1 , 07 лютого 2024 року 13:00 годині він був затриманий співробітниками СБУ. Його зброя в той момент знаходилась в офісі у сейфі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6. Із сейфу зброю дістали на виконання вимоги співробітників СБУ.

При цьому до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження ані позиції особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ані позиції ОСОБА_1 .

Єдиним наявним в матеріалах доказом є копія дозволу №6798, що однак лише підтверджує право ОСОБА_1 на зберігання, носіння зброї, однак не викладені в протоколі обставини.

Також матеріали справи не містять посилання на особу, у якої без дозволу відповідного зразка, перебувала зброя «Kriss Vector CRB» к.9х21мм, № НОМЕР_1 .

Отже в матеріалах справи жодним чином не зафіксовано перебування (передача) зброї будь-якій особі, за адресою АДРЕСА_1 . До протоколу не долучено ні рапортів, ні документів ні фото/відео матеріалів, ні будь-яких інших доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП о бов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням викладеної письмово позиції ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення не може буди єдиним, достатнім, беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун