Провадження №: 3/336/2257/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює заступником голови районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28, ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 511931, 885867, 511930:

-12.02.2024 о 18-12 год. у м. Запоріжжя, а/д Харків-Сімферополь біля опори ЛЕП6, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан, не вчинив заходів щодо ліквідації ями довжиною 120 см, глибиною 13 см, шириною 60 см, що на проїжджій частині дороги, чим порушив правила норми і стандарти утримання доріг п. 5.2.1 ДСТУ 3587, що стало супутньою причиною ДТП за участі авто ГАЗ 33105, держномер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_2 , чим завдатно матеріалін збитки, травмованих немає. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП;

-26.02.2024 о 09-30 год. ум. Запоріжжя М-18 Харків-Сімферопіль-120, будучи посадовою особою за експлуатаційний стан, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу-припис № 69 від 16.02.2024 посадової особи уповноваженого органу Національної поліції щодо усунення ямковості, чим порушив п. 5.2.1 ДСТУ 3587. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП;

-26.02.2024 о 10-00 год. ум. Запоріжжя, автодорога М-18 поворот на с. Телпічне, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) № 68 від 16.02.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 5.2.1 ДСТУ 3587. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

Постановою від 26.04.2024 справи об`єднані від одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, за змістом яких заперечував в своїх діях склад згаданих адміністративних правопорушень, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

В обґрунтування клопотання послався на те, що він як заступник голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, діє в межах повноважень, визначених ЗМР відповідно до Положення про районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням міської ради від 07.12.2022 № 76. Згідно Положення, до повноважень районних адміністрацій віднесено здійснення контролю та догляду за утриманням, капітальним ремонтом об`єктів та споруд благоустрою, доріг, тротуарів, пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань.

Єдиним органом місцевого самоврядування на території м. Запоріжжя, який одночасно є власником вулиць і доріг міста та уповноваженим здійснювати розподіл коштів місцевого бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Саме тому «Органом місцевого самоврядування, в розпорядженні якого знаходиться вулично-шляхова мережа» в контексті Закону України «Про дорожній рух» слід розуміти Запорізьку міську раду.

Питання забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці дорожнього руху та відновлення безпечних умов для руху на вулично-шляховій мережі району не відноситься до повноважень районної адміністрації. Зазначає, що замовником виконання ремонтних робіт на дорогах в місті Запоріжжя є Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради.

Районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району є виконавчим органом ЗМР, який входить до системи органів місцевого самоврядування у м. Запоріжжі та дії в межах повноважень, визначених Положенням.

Згідно з положенням до повноважень районної адміністрації віднесено здійснення контролюю та догляду за утриманням, капітальним ремонтом об`єктів та споруд благоустрою, доріг, тротуарів, пішохідних доріжок, які знаходяться на балансі чи в оперативному управлінні районної адміністрації та надання пропозицій з цих питань.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 22.12.2023 № 45 «Про внесення змін до Програми комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій та реалізації повноважень в сфері охоронної діяльності на 2023 - 2025 роки, затвердженої рішенням міської ради від 17.03.2023 № 70 (зі змінами та доповненнями)» головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем з благоустрою та розвитку інфраструктури міських доріг визначено департамент муніципального управління Запорізької міської ради (далі-Департамент), який здійснює фактичний розподіл видатків фінансування по адміністративним районам м. Запоріжжя та якому підпорядковані більшість комунальних підприємств міста, що можуть бути задіяні для усунення недоліків на вулицях та дорогах міста.

Саме Департамент укладає договори з підрядними організаціями на надання послуг з утримання, експлуатації та виконання поточних ремонтних робіт на вулично-шляхові мережі м. Запоріжжя, в тому числі по Шевченківському району, які зобов`язані забезпечити безпечні умови утримання та експлуатації дорожніх об`єктів.

В свою чергу, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, в межах повноважень, надає тільки пропозиції щодо включення тих чи інших заходів з безпечного утримання вулично-шляхової мережі району до планів утримання, експлуатації та ремонту доріг міста, які формуються Департаментом.

Районною адміністрацією передано у господарське відання КП «ЕЛУАШ» дороги у кількості 87 одиниць відповідно до рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.02.2022 № 37/1, від 22.12.2022 № 520/13, від 18.04.2023 № 239 та від 13.06.2023 № 341 «Про передачу в господарське відання комунальному підприємству «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» майна комунальної власності проїзних частин доріг вулиць, які розташовані на території Шевченківського району м. Запоріжжя».

Відповідно до рішення міської ради від 22.12.2023 № 75 «Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2024 рік» районній адміністрації не передбачено кошти на ремонт дорожнього покриття вулично-шляхової мережі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, у тому числі, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КупАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

За змістом ч. 1 ст. 140 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Частина 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами 1-3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єктом адміністративного правопорушення є як громадяни, так і посадові особи. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Статтеб 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, у тому числі визначену п. 2 ст. 6 Конвенції презумпцію невинуватості, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008). Зокрема, з огляду на санкцію ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді арешту, на дане провадження розповсюджуються гарантії, встановлені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження.

З цього випливає, що обов`язок доводити вину, як складову презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі, та не може перекладатися на суд, адже у такому разі суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП, зокрема не надано його посадову інструкцію, з якої можливо було б визначити коло його службових обов`язків,

Крім того, на свій захист ОСОБА_1 надані пояснення, з яких випливає, що районна адміністрації ЗМР по Шевченківському району, не є розпорядником бюджетних коштів, а тільки в межах повноважень надає пропозиції щодо включення тих чи інших заходів з безпечного утримання вулично-шляхової мережі району до планів утримання, експлуатації та ремонту доріг міста, які формуються Департаментом інфраструктури та благоустрою.

Суду ОСОБА_1 надав докази його численних звернень до Департаменту муніципального управління ЗМР відносно потреби траси М-18 Харків-Сіфереполь-Алушта-Ялта в проведенні ремонту, а також щодо внесення до плану робіт на 2024 рік виконання робіт цієї автодороги.

За поясненнями особи, що притягається до відповідальності, кошти на ремонт дорожнього покриття вулично-шляхової мережі ні в 2023, ні в 2024 році не виділялися, у бюджет громади на 2024 рік не закладалися.

За наведеного суд доходить висновку, що посадовою особою, яка склала протокол, не доведено, що ОСОБА_1 , як посадова особа, допустив бездіяльність щодо ліквідації ями на дорожньому полотні, а тому в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Невиконання ОСОБА_1 приписів Національної поліції України № 68, № 69 щодо ліквідування ямковості зумовлено як відсутністю повноважень у районної адміністрації стосовно самостійного розпорядження бюджетними коштами, так і відсутністю останніх. За наведеного суддя доходить висновку, що невиконання приписів обумовлено не умислом (що є обов`язковою суб`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП), а об`єктивними обставинами, що виключає винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 188-28 п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік