Справа № 579/772/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 05 квітня 2024 року о 19:38 в м.Кролевець на автодорозі М-02 167 км керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, блідість шкіри обличчя, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05 квітня 2024 року о 19:38 в м.Кролевець на автодорозі М-02 167 км повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05 квітня 2024 року о 18:02 в м.Кролевець по вул. Шосткинська повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 05.04.2024 року серії ААД № 284509, від 05.04.2024 року серії ААД № 284542, від 05.04.2024 року серії ААД № 284508 (а.с. 2, 16, 26);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 05.04.2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на час огляду 05.04.2024 року відмовився від здачі біоматеріалу на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 4);

- повідомленнями відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за змістом яких згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось. 11.11.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 008632 за ч.3 ст.130 КУпАП, а 22.12.2023 року на ОСОБА_1 Глухівським міськрайонним судом накладено стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу. 23.08.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 167256 за ч.5 ст.126 КУпАП, а 04.10.2023 року на ОСОБА_1 . Глухівським міськрайонним судом накладено стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу 40800 грн. (а.с.5, 20);

- копією постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП (а.с. 6-7);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с. 10, 21).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 05 квітня 2024 року о 19:38 в м.Кролевець на автодорозі М-02 167 км та 05 квітня 2024 року о 18:02 в м.Кролевець по вул. Шосткинська містять склад правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

У працівника поліції були всі підстави запропонувати пройти медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння, вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, не порушено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, ОСОБА_1 двічі вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №579/772/24 3/579/423/24, №579/774/24 3/579/424/24, №579/775/24 3/579/425/24 про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/772/24 3/579/423/24.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун