Справа №345/878/24
Провадження № 3/345/363/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , директора ТОВ «СП Будучність», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СП Будучність», вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та виплати належних працівникові коштів при звільненні, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_2 звільнено з роботи 01.08.2023, проте повний розрахунок з ОСОБА_2 при звільненні не проведено станом на 19.01.2024, чим порушено ч.1 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та ст. 116 КЗпП України. Крім того, ОСОБА_2 при звільненні не виплачено компенсацію невикористаної відпустки станом за 78 календарних дні, чим порушено абзац 4 ч.1 ст. 12 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та ст.24 ЗУ «Про відпустки». Також ОСОБА_2 було надано відпустку без збереження заробітної плати, проте ОСОБА_2 заяву чи погодження на надання відпустки не надавав, чим порушено ч.2 ст. 12 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що станом на сьогоднішній день розрахункові кошти ОСОБА_2 виплачено. Затримка відбулася тому, що ОСОБА_2 не приходив в бухгалтерію для отримання коштів. Після направлення йому рекомендованого листа за місцем прописки, ОСОБА_2 прийшов в бухгалтерію, отримав розрахункові кошти, про що розписався у відомості. Долучив до матеріалів справи копію листа, яким ОСОБА_2 викликався на підприємство для отримання розрахункових виплат та додаткових коштів, нарахованих йому згідно припису Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПЗ/ІФ/666/007/П від 19.01.2024, витяг з розрахункових відомостей, згідно яких ОСОБА_2 отримав розрахункові кошти (а.с.42-44).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється посадовою особою директором ТОВ «СП Будучність», що підтверджується матеріалами справи.

Вина особи в порушенні термінів виплати заробітної плати підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЗ/ІФ/666/007/П/ПТ від 19.01.2024 (а.с. 3-4), актом № ПЗ/ІФ/666/007 від 19.01.2024 (а.с. 5-10), копіями наказів про надання відпустки без збереження заробітної плати (а.с.11-23), наказом про звільнення з роботи ОСОБА_2 від 01.08.2023 (а.с.24), копіями наказів про надання відпустки (а.с.25, 30-34), розрахунковими відомостями (а.с.26-27), відомістю на виплату готівки (а.с.28), видатковим касовим ордером (а.с.29), листом, яким ОСОБА_2 викликався на підприємство для отримання розрахункових виплат та додаткових коштів, нарахованих йому згідно припису Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПЗ/ІФ/666/007/П від 19.01.2024 (а.с.43), витягом з розрахункових відомостей, згідно яких ОСОБА_2 отримав розрахункові кошти (а.с.44-45).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суддя також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (Baklanov v. Russia, заява № 68443/01, рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (Frizen v. Russia, заява № 58254/00 рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (Ismayilov v. Russia, заява №30352/03, п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи всі обставини у справі, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи, що на даний час всі виявлені порушення усунуті, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 251, 283-285 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя