П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/304/24

Провадження №3/377/121/24

29 квітня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль за її дозвіллям, що призвело до того, що 20.03.2024 о 18 годині 30 хвилин остання перебувала на даху дев`ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим наражала своє життя на небезпеку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за її заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, до суду подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала повністю.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474822 від 20 березня 2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 20.03.2024, з якого вбачається, що 20.03.2024 о 18:31 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_3 , що 20.03.2024 о 18:30 годині на краю даху дев`ятиповерхового будинку грають неповнолітні діти. Під час виїзду на місце події було встановлено трьох малолітніх дітей, які перебували на даху дев`ятиповерхового будинку, останніх інспектором СЮП було передано батькам, з якими було проведено профілактичну бесіду;

- письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 від 20.03.2024, які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 20.03.2024 о 18:30 годині вона разом зі своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через під`їзд будинку

зайшли на дах дев`ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому ходили та гуляли. Через деякий час до них піднялися працівники поліції, з якими вони разом спустилися із даху та викликали батьків. Раніше вони неодноразово гуляли на даху вказаного будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2024, з яких вбачається, що вона є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.03.2024 близько 19 години до неї зателефонували працівники поліції та повідомили, що її дочка перебуває в поліції, і їй необхідно підійти до них. Прийшовши до поліції, працівники поліції їй повідомили, що її дочка разом зі своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на даху дев`ятиповерхового будинку. Вона знала, що дочка пішла гуляти, проте де саме вона проводить своє дозвілля, вона не контролювала;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_6 від 21.03.2024, які надані в присутності законного представника ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 20.03.2024 о 18:30 годині він разом зі своїми друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували на даху дев`ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на даху, вони гралися та сиділи на краю. Через деякий час до них піднялися працівники поліції, з якими вони разом спустилися із даху та викликали батьків. Раніше він неодноразово гуляв на даху вказаного будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 21.03.2024, з яких вбачається, що вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20.03.2024 близько 19 години їй зателефонував її син та повідомив, що він перебуває в поліції та попросив її підійти до нього. Через декілька хвилин вона прийшла до відділення поліції, де співробітники поліції їй повідомили, що її син ОСОБА_10 разом зі своїми друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 гуляли на даху дев`ятиповерхового будинку, сиділи на його краю, де їх побачили перехожі громадяни та викликали поліцію. Її син повідомив їй, що пішов гуляти з хлопцями, але набрехав їй;

- письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_13 від 21.03.2024, які надані в присутності законного представника ОСОБА_14 , з яких вбачається, що 20.03.2024 близько 18:30 години вона разом із своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_4 гуляли на даху дев`ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на даху, вона просто ходила по ньому, а ОСОБА_12 та ОСОБА_10 сиділи на краю, звісивши ноги. Через деякий час до них піднялися працівники поліції та забрали їх звідти, а також викликали їхніх батьків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 21.03.2024, з яких вбачається, що він є батьком малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 20.03.2024 близько 18:45 години на телефон дружини ОСОБА_15 зателефонували працівники поліції та повідомили, що дочка перебуває у відділенні поліції. Коли він разом із дружиною прийшли до відділення поліції, їм повідомили, що їх дочка разом зі своїми друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_16 перебували на даху дев`ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, на підставі якого встановлена особа ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Славутичі Київської області, матір`ю якої є ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_17 .

Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль за її дозвіллям, що призвело до того, що 20.03.2024 о 18 годині 30 хвилин остання перебувала на даху дев`ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим наражала своє життя на небезпеку.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде попередження.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення,

передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька