Справа № 283/12/24
Провадження №3/283/570/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423496 ОСОБА_1 16.12.2023 року о 10 год. 26 хв. на 73 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин» керував автомобілем марки «Opel Monano», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВП № 54422321 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2021, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, в тому числі і про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Вказані постанови направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, такі постанови, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

На порушення вимог вищевказаних норм до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 було надіслано постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.03.2021 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (в межах ВП № 54422321), а також відсутні докази, що останнього було ознайомлено із обмеженням у праві керування транспортними засобами після встановлення такого обмеження. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце вчинення адміністративного правопорушення (не зазначено населеного пункту, району та області), де було вчинено адміністративне правопорушення, що позбавляє суд визначити територіальну підсудність адміністративних матеріалів.

Постановами Малинського районного суду Житомирської області від 16.01.2024 та 11.03.2024 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були повернуті на доопрацювання. Проте, недоліки не були усунуті.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 3 ст. 126, статтями 254, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП(10031, вул. Покровська, 96, м. Житомир).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко