Справа № 676/1598/24
Номер провадження 3/676/753/24
П О С Т А Н О В А

07 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від НПП «Подільські товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця,-

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №13 від 01 березня 2024 року, складений провідним інспектором з охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_2 , про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 березня 2024 року о 15 год. 10 хв. на загальній території Національного природного парку «Подільські товтри» в господарській зоні за межами населеного пункту с.Привороття Орининської ТГ Кам`янець-Подільського району здійснив заготівлю ліквідної деревини з метою привласнення, шляхом розпилювання бензопилою марки «Start PRO» SCS-2520, а саме незаконну порубку дерев породи: алича 1) 13х11, 2) 12х12, 3) 9х10, 4) 15х14; ясен 5) 15х15, 6) 14х15, 7) 11х9, 8) 11х8, 9) 15х15, чим порушив вимоги ст..ст.100, 105 Лісового Кодексу України, ст..ст.21,60,61,64,65 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» ст..ст.12,61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до НПП «Подільські товтри» матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ст. 91 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

В ході складання адміністративних матеріалів провідним інспектором з охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_2 суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 не викладено згідно диспозиції статті 91 КУпАП, зокрема відсутні документи, що місце вчинення правопорушення здійснено в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, не зазначено який вид забороненої господарської чи іншої діяльності, чи порушення інших вимог режиму територій та об`єктів (та яких саме) здійснив ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі не конкретизовано місце (на якій земельній ділянці, не вказано координати, кадастровий номер земельної ділянки) вчинення правопорушення.

Крім того, у протоколі не зазначено, хто є власником земельної ділянки, та кому спричинена шкода, тобто, не зазначено потерпілого.

Крім того, відповідно до ст. 91 КпАП передбачається накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що предмети знаряддя, продукція, документи не вилучалися, при цьому не зазначено місце їх знаходження, та не долучено документи, що стосуються права власності предметів знаряддя правопорушення.

Також встановлено, що до матеріалів справи органом, що порушив провадження в справі, не долучена належним чином завірена копія документу, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначена обставина позбавляє суддю можливості розглянути справу в установлені Законом строки та встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку її неприбуття в судове засідання.

Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Крім того, згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до НПП «Подільські товтри» для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 91, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, до НПП «Подільські товтри» для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.