Провадження № 3/761/3902/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючу на посаді керівника ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» ()

За ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 72/32-00-04-04-01-08 від 22.04.2024 року, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок подання державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян за встановленою формою, а саме: несвоєчасне подання до контролюючого органу за відділення (офіс) Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2023 року (граничний термін подання 09.02.2024 року), фактично подано 15.02.2024 року, чим порушено пп.«б» п. 176.2 ст. 176. пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.51.1. ст.51 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відображено в акті перевірки № 317/32-00-04-04-01-07-42751799.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього згаданий протокол не містить.

Що ж стосується обставин запрошення ОСОБА_1 на складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення листом, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання згаданого протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про таке.

Тобто у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 взагалі було відомо про складання протоколу № 72/32-00-04-04-01-08 від 22.04.2024 року, а відтак наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП, щодо змісту такого протоколу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься неповна інформація щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності а саме відсутні відомості про дату народження та місце проживання особи, інші контактні дані, що є необхідним для здійснення належного виклику та встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , направити до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.