Справа № 307/365/24 Провадження № 3/307/189/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №040227 від 18 січня 2024 року ОСОБА_1 , 18 січня 2024 року, о 11 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виразилося в погрозах їй фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно висновку за результатами службового розслідування за фактом порушення дисципліни поліцейським з сектору реагування патрульної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капралом поліції Василем Сойма підтверджується те, що 18 січня 2024 року поліцейським СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капралом поліції Сойма Василем Васильовичем було складено та здано до сектору адміністративної практики адміністративний протокол серії ВАД №040227 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В подальшому було встановлено, що анкетні дані особи, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , які відрізняються від анкетних даних, на яку складено адміністративний протокол, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . В ході проведення службового розслідування поліцейському СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капралу поліції Василю Сойма надано доручення скласти інший адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що посадовою особою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка склала протокол про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №040227 від 18 січня 2024 року не вірно зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тобто помилково його зазначено як ОСОБА_1 , тоді як правильно має бути ОСОБА_1 .

Також встановлено, що на розгляді в Тячівському районному суді Закарпатської області перебував протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942923 від 27.01.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , відносно події, яка відбулась 18 січня 2024 року в 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 (справа №307/324/24, провадження №3/307/184/24), тобто по тому самому факту, що і по протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №040227 від 18 січня 2024 року.

Згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 12 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа №307/324/24, провадження №3/307/184/24).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 постановоюТячівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року по тому самому факту вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.8, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко