Справа № 524/1457/24
Провадження 3/524/859/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІІ групи, проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

за ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , який 05.02.2024 року о 15 год., 21 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Маркетопт Express", здійснив крадіжку товару, а саме коньяк «Коблево» 3 зірки ємкістю 0,5 л., в кількості 1 шт., на загальну суму 99,05 грн., без ПДВ чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав повністю. Пояснив, що шкоду повернуто в повному обсязі, запевнив суд, що більше так вчиняти не буде та додав, що він є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медично-соціальною експертною комісією №528007.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи фізичних осіб.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 , положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м.Кременчука до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ліна ОБРЕВКО