П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/23/24

Провадження № 3/936/22/2024

27 лютого 2024 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з філії "Свалявське лісове господарство" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 30.11.2023, гр. ОСОБА_1 12.09.2023 о 03 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , порушив правила полювання, а саме в урочищі "Полище" в межах с.Підполоззя, Мукачівського району, незаконно добув самця козулі, що є порушенням ст. 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, а також матеріали кримінального провадженння№0000115 від 12.09.2023 за ч.1 ст.248 КК України, вислухавши заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП є повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Як зазначено в протоколі №8 від 30.11.2023, ОСОБА_1 12.09.2023 о 03:30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в урочищі "Полище" в межах с.Підполоззя незаконно здобув самця косулі. Однак, в протоколі не зазначено, які саме правила полювання порушив ОСОБА_1 , яким чином добув самця косулі, якими засобами, тощо.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що пояснення від ОСОБА_1 не відбиралися, копія йому не вручалася, свідків правопорушення не зазначено, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення не підписала.

Як вбачається із протоколів допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які містяться в матералах кримінального провадження №0000115 від 12.09.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.248 КК України, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не підтверджено, останні висловили тільки своє припущення, що дана особа займається незаконним полюванням і могла бути причетною до вбивства тварини без належного дозволу.

Крім того, дослідженими матеріалами кримінального провадження №№0000115 від 12.09.2023, яке закрито постановою начальника СД ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о від 21.11.2023 року, не встановлено виннних у незаконному полюванні чи порушень правил полювання, а лише закрито з підстав відсутності істотної шкоди.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які доводять провину правопорушника. З долучених до матеріалів справи доказів неможливо однозначно встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП.

Проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові докази, жоден з яких не підтверджує «поза розумним сумнівом» обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, встановлено невідповідність фактичних обставин справи тим, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти ґрунтуються на припущеннях.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.02.2019 р. №1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким, при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу

Виходячи з цього, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.85, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк