Провадження № 3/466/112/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з центру підвищення кваліфікації Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

22.11.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НАСВ №58, встановлено, що молодший лейтенант ОСОБА_1 , слухач навчальної групи МПЗ-1/ОР16 курсів підготовки офіцерів призваних до Збройних Сил України за загальною мобілізацією центру підвищення кваліфікації в умовах особливого періоду, будучи військово-службовою особою, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисципліновості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби в період з 14.11.2023 року по 16.11.2023 року. Отже, службові обов`язки не виконував, був відсутній на військовій службі без поважних причин до 3 (трьох) діб. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до листа тимчасово виконуючого обов`язки першого заступника начальника Національної академії сухопутних військ полковника ОСОБА_2 стало відомо, що 29.11.2023 року молодший лейтенант ОСОБА_1 відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 23.11.2023 № 2763 завершив курси підготовки офіцерів призваних до Збройних Сил України за загальною мобілізацією та направлений для подальшого проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

16 лютого 2024 року на адресу суду поступило клопотання адвоката Опришко Е.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україно, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова