Справа №938/212/24
Провадження № 3/938/161/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 21.10.2020 року, орган видачі: 2619), громадянина України, українця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2024 року близько 18.40 годин по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці в сторону ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, пояснивши, що висловлювався на вулиці в селищі Верховина нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№580301 від 05.03.2024 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№580301 від 05.03.2024 року (а.с. 1) вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2024 року близько 18.40 годин по вул. Поповича, 50 селища Верховина Верховинського висловлювався нецензурну лайку в сторону ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою. Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У протоколах вказано потерпілим ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 , яка вказала про те, що 28.02.2024 року близько 18.25 годин до додому її матері ОСОБА_4 прийшов її колишній співмешканець та погрожував їй фізичною розправою, якщо вона з ним не поспілкується;

- заявою від ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який нещодавно вийшов з місць позбавлення волі та переслідує її на роботі та вдома;

- поясненням ОСОБА_5 , в кому вона вказала, що 28.02.2024 року до її чоловіка зателефонувала її мама гр. ОСОБА_4 , яка перебувала у істериці та сказала, що до неї прийшов ОСОБА_1 , почав сильно стукати в двері, вікна, кричати, смикати ручку вхідних дверей, чим налякав маму та дитину; після чого вона зателефонувала на 102 та одразу пішла до матері із своїм чоловіком ОСОБА_2 , там неподалік побачила ОСОБА_1 , який знаходився на АДРЕСА_2 та погрожував фізичною розправою її чоловіку;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 , в якому вона вказала, що 28.02.2024 року її дочка ОСОБА_5 з чоловіком ОСОБА_2 залишили в неї внучку; близько 18.10 годин на її подвір`я зайшов ОСОБА_1 - колишній співжитель її дочки та почав стукати сильно у двері, кричати та смикати ручку вхідних дверей, чим налякав її та внучку, після цього вона зателефонувала до доньки , а дочка - на лінію 102; через кілька хвилин до неї прийшла дочка та поліція; ОСОБА_1 , який знаходився неподалік присадибної ділянки почав ображати нецензурною лайкою її зятя ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_5 та погрожував їм фізичною розправою; після від`їзду поліції ОСОБА_1 знову прийшов на її приватну територію та смикав ручку дверей, вона знову викликала поліції, після приїзду поліції ОСОБА_1 вже не було;

- письмовим пояснення ОСОБА_2 , в якому він вказав, що 28.02.2024 року він із дружиною залишив у тещі ОСОБА_4 внучку; того дня теща в істериці зателефонувала до нього та повідомила, що до неї прийшов колишній співжитель його дружини, сильно стукав у двері, кричати та смикати ручку вхідних дверей, чим налякав її та внучку; після цього його дружина викликала поліцію та вони пішли до тещі; неподалік присадибної ділянки знаходився ОСОБА_1 , який кричав та обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою;

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом данного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у 1) нецензурній лайці в громадських місцях, 2) образливому чіплянні до громадян та 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурну лайку в громадських місцях, в контексті вчинення даного правопорушення, належить розуміти як найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП, - дрібного хуліганство є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

У судовому засіданні підтверджено факт, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, те, що у вчиненому розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН