Справа 682/443/24
Провадження № 3/682/249/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Мотонок Т.Я. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав до суду письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 566429 від 08.02.2024 року, які повністю підтримав в судовому засідання. Отже, свою провину ОСОБА_1 не визнав. Крім того, зазначив, що долучена постанова Славутського міськрайонного суду від 10.07.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП скасована Хмельницьким апеляційним судом 30.08.2023 року, що свідчить про відсутність в його діях повторності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 172-3 КУпАП відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Зі змісту наведених норм слідує, що притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП можливе виключно у випадку доведення повторності вчинення особою правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 30.01.2024 о 19 год. 33 хв. в АДРЕСА_1 , він вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у словесних образах, приниженнях із використанням нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Вказане порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До матеріалів справи додано постанову Славутського міськрайонного суду від 10.07.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.08.2023 постанову Славутського міськрайонного суду від 10.07.2023 скасовано, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. ( Дані отримано з ЄДРСР, справа № 682/1583/23).

Будь які інші докази, які б вказували на повторність правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити факт повторності вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що органом поліції не дотримано порядок складення вищевказаних матеріалів справ, при цьому суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти росії» («Karelin v. russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та проголошено: 07.03.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.