№642/1081/24
3/642/548/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, фізичної особи-підприємця, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31 січня 2024р. близько 14:20 год. ОСОБА_1 у м.Харкові по пров.Резніківському, 1, зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 4,2549 г, який він зберігав без мети збуту у невеликих розмірах.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за даним фактом було закрито постановою дізнавача від 21.02.2024.

Дане діяння є порушенням ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що страждає на безсоння, та хворіє на цироз печінки, і для зняття болі він замовив у Інтернет магазині канібіс. Замовлення йому переслали на Нову пошту, він отримав посилку і на вулиці біля відділу Нової пошти його зустріла поліція і на питання поліцейських він повідомив, що отримав посилку з канабісом. Він видав канабіс добровільно. Канабіс він придбав для власного вживання.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2024р., рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Речові докази по справі полімерний пакет білого кольору з номером «0959581» знищити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко