Справа № 740/905/24
Провадження № 3/740/600/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 05 січня 2024 року в 00-26 год був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з заявою від 29 лютого 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути у його відсутність, вину не визнає, зазначає, що 06 січня 2024 року в 00-26 год був вдома, про що в поясненнях також вказує його мати, наслідки порушення адміннагляду розуміє, тому не порушує його умови.

Із врахуванням даних протоколів та доданих до них матеріалів суд приходить до слідуючих висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, в даному випадку за ч.2 ст.187 КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 січня 2024 року в 00-26 год був відсутній за місцем свого проживання, відповідно до пояснень зазначених у протоколі ОСОБА_1 зазначає, що був вдома, умови нагляду не порушував, з протоколом не згоден.

До протоколу додані пояснення ОСОБА_2 від 03 лютого 2024 року, яка зазначає, що її син ОСОБА_1 постійно доглядає за нею та 05 січня 2024 року був вдома, не відомо чому працівники не додзвонилися до їх квартири, адміністративного нагляду її син не порушує.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд та був відсутній вдома 05 січня 2024 року в 00-26 год..

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Оскільки суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України, то викладене в протоколі про адміністративне правопорушення вище зазначене обвинувачення, із врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, унеможливлює дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник