overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2657/24
Провадження №3/463/963/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.03.2024 близько 12 год. 30 хв. у м.Львів на вул.Личаківська, 223, у службовому кабінеті дільничого офіцера поліції виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558561 від 12.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 211/1153/24
Провадження № 3/211/974/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.02.2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1152/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/1153/24 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1152/24

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/1152/24 та № 211/1153/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 4 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1152/24.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/760/494/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 185 та ст. 173 КУпАП: справа № 760/28802/23 (3-494/24); 760/28959/23 (3-540/24).

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст.ст. 185, 173 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 760/28802/23 (3-494/24); 760/28959/23 (3-540/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 185, 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/28802/23 (провадження №3/760/494/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 761/2624/24
Провадження № 3/761/1104/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно

ОСОБА_2 судове засідання, яке призначене на 09.02.2024, ОСОБА_3 не прибув, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього привід в наступне судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв. 01.03.2024.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 01.03.2024 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 513).

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію постанови направити до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Справа №: 452/1353/24
П О С Т А Н О В А
29 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду цьому ж судді передано для розгляду ще справу про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/1352/24.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/1353/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/1352/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1352/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3778/24
провадження № 3/753/1754/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 21 лютого 2024 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/3778/24 провадження № 3/753/1754/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/3782/24, провадження № 3/753/1755/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/3782/24, провадження № 3/753/1755/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/3778/24, провадження № 3/753/1754/24) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/3782/24, провадження № 3/753/1755/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/3782/24, провадження № 3/753/1755/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
Провадження № 3/686/5059/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних протоколу, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 13.05.2024 року о 08 год. 13 хв. на а/д Н 03 Житомир-Чернівці 174 км + 900 м, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

27.05.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Пореяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м. Переяславі Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справу слід направити до Пореяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу (в редакції офіційного сайту «Ліга:Закон»), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є значно віддаленим від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

За таких обставин, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Пореяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Пореяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Єдиний унікальний номер: 379/62/24
Провадження № 3/379/37/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що 18.01.2024 надійшли з відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Таращанського районного суду Київської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

30.01.2024 суддею було винесено постанову, якою задоволено клопотання захисника, призначено судову автотехнічну експертизу до Київського НДЕКЦ, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

23.04.2024 до суду надійшов висновок експерта від 10.04.2024 №СЕ-19/111-24/9511-ІТ з Київського НДЕКЦ за результатом проведення судової автотехнічної експертизи.

Оскільки підстави для зупинення провадження в цій справі відпали, - провадження у ній слід поновити та призначити судове засідання для продовження її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 246, 248, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у справі ЄУН 379/62/24 провадження 3/379/37/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання в цій справі на 12 годину 00 хвилин 30 квітня 2024 року, в яке викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО
Справа № 173/698/24
Провадження № 3/173/500/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/698/24 (провадження 3/173/500/2024) та № 173/700/24 (провадження 3/173/501/2024), відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/698/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 703/1384/24
ПОСТАНОВА

23 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі №703/1384/24 3/703/871/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, в режимі відеоконференцзв`язку,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа №703/1384/24 3/703/871/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, з метою сприяння сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, провести судове засідання по справі в режимі відеоконференцзв`язку з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись Законом України "Про судоустрій та статус суддів", суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити о 10 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року проведення відеоконференцзв`язку за участю ОСОБА_1 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 592/5853/24
Провадження № 3/592/1057/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої молодшою медсестрою в ЦМЛ № 1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 об 11 год 10 хв гр. ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме продавала черемшу (цибулю ведмежу), яка занесена до Червоної книги України без відповідного дозволу та документів, що підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів, що є порушенням ст. 7, 19 Закону України "Про Червону книгу України", ст. 10, 12 Закону України "Про рослинний світ", ст. 12, 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 12 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Справу просила закрити на підставі ст. 22 КУпАП спираючись на скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 016166 від 08.04.2024; опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів № 2 від 08.04.2024, розпискою № 2 від 08.04.2024 про прийняття на гарантоване зберігання, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених нею дій не настали тяжкі наслідки, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 88-1, ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 752/635/24
Провадження №: 3/752/1461/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , р.н., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 30.12.2023 о 17 год. 00 хв., у м. Києві по пр-ту Науки, 1 (парковка центрального автовокзалу) керуючи транспортним засобом Хюндай н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб Шкода н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п 2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності і встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук