"11" березня 2024 р. Справа № 363/905/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянин України, адреса реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою

статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечив належними умовами для проживання дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП.

Так, як убачається із заяви до суду, ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суд розглядати справу у його відсутності, обмежившись мінімальним покаранням.

У судове засідання, призначене на 11 березня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, поважності причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення складено у його присутності та ним зазначено про визнання провини, про що також подано окремо заяву та про розгляд справи у його відсутності, а також те, що відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою та враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 184 КУпАП.

Так, статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною другою цієї статті, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581513 від 05 січня 2024 року, який був складений у присутності ОСОБА_1 , із зазначенням у графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «провину визнаю»; рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухаря О.М. від 05.01.2024; письмовими поясненнями директора Литвинівського ліцею Димерської селищної ради ОСОБА_3 ; актом обстеження умов проживання від 05.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; довідкою-характеристикою, наданою щодо ОСОБА_1 ; паспортом громадянина України ОСОБА_1 ; свідоцтвами про народження дитини; характеристикою, наданою директором ліцею та класним керівником щодо дитини ОСОБА_2 ; постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУпАП.

Як встановлено судом, у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, тобто повторно протягом року після накладення стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Так, згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від

18 травня 2023 у справі за №363/2561/23, ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, що свідчить про повторність протягом року вчинення аналогічного правопорушення.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у межах визначених санкцією частини другої статті 184 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 184, 276-279, 280, 283-285, 289, 298-300, 307-310 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі

150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач