overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4278/24
Провадження № 3/204/1720/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №212705 від 24.04.2024 року, 24.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 пошкодила майно, яке належить ОСОБА_2 , чим здійснила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, необхідно застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати останню приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 11 червня 2024 року о 15 год. 15 хв.

Організацію виконання постанови доручити ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити її привід.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №: 297/1617/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

29.03.2024 року близько 00:20 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 197 прикордонного знаку біля населеного пункту Дийда на відстані близько 400 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття та активного сприяння правоохоронним органам, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 456/1049/24
Провадження № 3/456/683/2024
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/1049/24, провадження № 3/456/683/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справа № 456/1051/24, провадження № 3/456/684/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справа №456/1052/24, провадження № 3/456/685/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справа №456/1054/24, провадження № 3/456/686/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справа №456/1055/24, провадження № 3/456/687/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справа №456/1057/24, провадження № 3/456/688/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та справа№ 456/1147/24, провадження № 3/456/721/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/1049/24, провадження № 3/456/683/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 456/1051/24, провадження № 3/456/684/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 456/1052/24, провадження № 3/456/685/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 456/1054/24, провадження № 3/456/686/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 456/1055/24, провадження № 3/456/687/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 456/1057/24, провадження № 3/456/688/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та справу № 456/1147/24, провадження № 3/456/721/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/1049/24, провадження № 3/456/683/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 466/3384/24
Провадження № 3/466/1289/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої вихователем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 к та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2024 близько 21.18год. ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ,2007року народження, яка пішла з дому після конфлікту з батьками, у зв`язку з чим батьки були змушені заявити на лінію 102, на зв`язок не виходила, в подальшому після встановлення місця перебування, вела себе некоректно, лаялась на батька, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що належним чином доглядає за своїю донькою.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №555717 від 25.03.2024, довідкою «102», протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , фотографією, рапортом, копіями паспортів, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не виконувала своїх обов`язків щодо виховання дитини.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити через малозначність скоєного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа №: 716/1103/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №175974 від 07.05.2024, серії ААД №175975 від 07.05.2024.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Вайновській О.Є.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1103/24, провадження №3/716/495/2024, справу про адміністративне правопорушення №716/1104/24, провадження №3/716/496/2023, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126, 130 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1103/24.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА
Справа №295/6690/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.04.2024 о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. М.Грушевського, у дворі буд. 60, справляла природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №290118 від 26.04.2024; поясненнями від 26.04.2024; рапортом від 26.04.2024.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 635/4367/24
Провадження № 3/635/1921/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадянки України, яка не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківській області з Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 012118 від 29 вересня 2023 року, ОСОБА_1 29 вересня 2023 року о 12:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Кооперативна, керуючи транспортним засобом Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхала на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофору (звуковий сигнал), чим порушила п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 24 квітня 2024 року, адміністративне правопорушення мало місце 29 вересня 2023 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/995/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 05 лютого 2024 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 квітня 2024 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем проживання - в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091026 від 29.04.2024 року; рапортом ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №1041 від 29.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.04.2024 року, копією постанови Ярмолинецького районного суду від 05.02.2024 (суддя Шевчик О.М.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №731/250/24
Провадження №3/731/122/24
П О С Т А Н О В А

03 травня 2024 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки м. Феодосія, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , серії ВАД № 588121, складений 18 квітня 2024 року.

02 травня 2024 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов для розгляду ще один протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 : серії ВАД № 233344 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений 22 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що вказані адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, а протоколи одночасно розглядаються судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : № 731/250/24 (провадження № 3/731/122/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 731/273/24 (провадження № 3/731/127/24) за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 731/250/24 (провадження № 3/731/122/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 676/2654/24
Провадження № 3/676/1075/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 08.04.2024 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно посварився з матір`ю за вказаних в протоколі обставин, конфлікт відбувся по сімейним обставинам, на даний час примирився з потерпілою, а тому просив дане адміністративне провадження закрити.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 560059 від 08.04.2024 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя