Справа № 758/1502/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527680 від 16 січня 2024 року, 16.01.2024 о 20:35 год. за адресою: просп. Правди, 58, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці вчинення порушення за допомогою газоаналізатора Drager (результат огляду 0,89 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат тесту, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2024, витяг з Армору та DVD-диск з відеозаписом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.01.2024 транспортними засобами взагалі не керував, працівники поліції його не зупиняли, алкогольні напої не вживає за станом здоров`я. Пояснив, що на відеозаписі, долученому до адміністративного матеріалу, його брат ОСОБА_2 , який вказав працівникам поліції його анкетні дані, чому на нього склали протокол про адміністративне правопорушення не розуміє. ОСОБА_1 просив до адміністративної відповідальності його не притягувати, оскільки правопорушень не вчиняв.

Окрім того, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 527680 складений на ОСОБА_1 , проте з відеозапису, долученого до адміністративного матеріалу, вбачається, що за кермом перебував чоловік, який за статурою та зовнішнім виглядом обличчя взагалі не схожий на ОСОБА_1 , а є іншою особою, на яку протокол не складався, при цьому працівниками поліції не перевірялися документи, що посвідчують особу водія.

Слід також звернути увагу, що до протоколу додано роздруківку з Армору на ОСОБА_1 з фотокарткою останнього, проте зображення указаної особи не відповідає відеозапису з бодікамер, де правопорушник має зовсім інші зовнішні дані.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не та особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, при чому, суддя позбавлена можливості встановити таку особу та здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення, а відтак необхідно дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 527680 від 16.01.2024 підлягає поверненню до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 252, 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із матеріалами, доданими до нього, - повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА