ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Стрілець відділення охорони взводу охорони 2 роти охорони батальону охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 20.12.2023 року на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 командуванням даної військової частини був виявлений під час виконання обов`язків військової служби з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці).

ОСОБА_1 за його належним викликом в судове засідання не з`явився, подавши попередньо письмову заяву про розгляд даної справи без його участі, також за її змістом провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати. Ці обставини відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП не перешкоджають розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає у разі вчинення, дій, які передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою появи військовослужбовця на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння в особливий період (під час дії воєнного стану), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2023 року серії ОДВ/250 (а.с.1-3), копією припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2023 року №7/5909 (а.с.4), направленням на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2023 року (а.с.5), повідомленням КНП "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" від 20.12.2023 року №3145, що згідно висновку медичного огляду від 20.12.2023 року щодо ОСОБА_1 встановлено перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу (а.с.6,11), копією карти амбулаторного медичного огляду №3145 від 20.12.2023 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-9), копією хіміко-токсикологічного дослідження крові (сечі) КНП "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" ВОР" від 20.12.2023 року №3145 (а.с.10), копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.12-14), копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 10.03.2022 року №5 (а.с.15), сукупність яких підтверджує наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини його вчинення ОСОБА_1 .

Відтак, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, в сукупності із його щирим каяттям, що підлягає врахуванню, як обставина, що пом`якшує відповідальність, вважаю необхідним та достатнім відносно нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, визначаючи недоцільним наразі адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті

Також у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з нього на підставі положень ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням вказаної дати вчинення адміністративного правопорушення, становить 536,80 грн.

Керуючись ст.9, 13, 33, 40-1, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Суддя Вернік В.М.