Справа № 750/2057/24
Провадження № 3/750/950/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2023 о 02:23 год. ОСОБА_1 у м. Чернігові по просп. Михайла Грушевського, 173, керував транспортним засобом Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alkotest 7510 прилад ARLM-0325, результат огляду позитивний, становить 1,71‰, з чим ОСОБА_1 не погодився та від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився.

Крім того, 31.12.2023 о 02:23 год. в м. Чернігові по просп. Михайла Грушевського, 173, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно з постановою Ковпаківського відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16.09.2022 у виконавчому провадженні №66872893.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколах адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протоколи про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цими фактами відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить записи у протоколах про адміністративні правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справ у суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу подій, які відбулись 31.12.2023. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ст.ст. 126, 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 31.12.2023 серії ААД № 611419, складений відповідно до ст. 256 КУпАП за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 31.12.2023 серії ААД № 611313, складений відповідно до ст. 256 КУпАП за ч. 3 ст. 126 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого працівниками поліції зупинено транспортний засіб Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Поліцейським повідомлено, що причиною запинки є непрацююча лампа освітлення заднього номерного знаку в нічний час. Водій автомобіля, який назвався ОСОБА_1 , надав для перевірки свої документи водія. Під час спілкування поліцейський повідомив водієві, що відчуває запах алкоголю від нього. Водій вказав, що на нього вже складались протоколу за ст. 126 та ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкогольні напої напередодні. Поліцейський запропонував пройти огляд на місці зупинки або у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на стан сп`яніння поліцейським проведено за допомогою приладу Drager, результат огляду 1,71‰. На запитання поліцейського водій ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з результатом продуття приладу Drager. Від проходження огляду у медичному закладі у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився. При цьому водієві роз`яснено його обов`язок пройти пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-чек приладу Drager Alkotest 7510, прилад ARLM-0325, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видувається 1,71‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота; результат огляду ОСОБА_1 позитивний 1,71‰, з яким останній був не згоден;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота; огляд у медичному закладі не проводився;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 397887 від 31.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, у зв`язку з керуванням транспортним засобом, у якого в темну пору доби неосвітлений задній номерний знак;

-рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Оскирка Б.О. від 31.12.2023, відповідно до якого, у зв`язку з неосвітленим номерним знаком було зупинено транспортний засіб Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager, результат огляду позитивний, становить 1,71‰, з чим водій не погодився. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився;

-копія постанови Ковпаківського відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16.09.2022 у виконавчому провадженні №66872893, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 592/10739/21 від 03.09.2001.

Дослідивши вказані докази, суд приходить до наступних висновків.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 31.12.2023 серії ААД № 611419 ОСОБА_1 , надаючи пояснення, виклав клопотання передати протокол за місцем його проживання. Вирішуючи питання щодо підсудності цієї справи, суд звертає увагу, що за змістом ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Отже, дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, оскільки місце вчинення правопорушення відноситься до територіальної юрисдикції цього суду.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо його відмови як водія транспортного засобу від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, працівниками поліції зупинено транспортний засіб Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування поліцейський повідомив водієві, що відчуває запах алкоголю від нього. Водій зазначив, що вживав алкогольні напої напередодні та погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. За результатами огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що видувалося ОСОБА_1 в обсязі 1,71‰ ОСОБА_1 не погодився з результатом продуття приладу Drager та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейського, водієві ОСОБА_1 поліцейським роз`яснено положення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 знав свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо керування 31.12.2023 транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суд зважає на наступне.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Згідно з постановою Ковпаківського відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16.09.2022 у виконавчому провадженні №66872893 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 592/10739/21 від 03.09.2001.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 на момент його зупинки під час керування автомобілем 31.12.2023 було відомо про тимчасове його обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів. Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що стосовно нього вже складались протоколи за ст. 126 КУпАП.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний