Справа № 243/657/24
Провадження № 3/243/608/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279639 від 15.01.2024, з якого слідує, що 15.01.2024 о 09 годині 30 хвилин на перехресті автошляху Київ-Харків- Довжанський та вул. Лисичанська водій транспортного засобу Renowe+ Logan державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 під час виконання маневру повороту праворуч не надав перевагу в русі авто Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, чим ОСОБА_2 порушив п. 10.1. ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 будучи повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, свою провину визнав та просив суд суворо не карати, з огляду на що суд дійшов висновку, що присутність правопорушника в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч. 1ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279639 від 15.01.2024, з якого слідує, що 15.01.2024 о 09 годині 30 хвилин на перехресті автошляху Київ-Харків- Довжанський та вул. Лисичанська водій транспортного засобу Renowe+ Logan державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 під час виконання маневру повороту праворуч не надав перевагу в русі авто Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, чим ОСОБА_2 порушив п. 10.1. ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП від 15.01.2024;

- поясненнями ОСОБА_2 в яких останній вказав, що 15.01.2024 о 09 годині 30 хвилин виїхав на трасу з вул. Лисичанська на автомобілі Renowe+ Logan державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому включив правий поворот та побачив автомобіль Mercedes Benz, який рухався на автошляху Київ-Харків- Довжанський 400 м від нього з включеним поворотом на право. Через метрів 60 його наздогнав автомобіль Mercedes Benz та вдарив в задню частину автомобіля;

- поясненнями ОСОБА_3 , в яких останній вказав, що 15.01.2024 рухаючись на автомобілі Mercedes Benz ML 400 д.н.з. НОМЕР_3 зі сторони вул. Сучасна у сторону м. Ізюм на автошляху Київ-Харків- Довжанський зі швидкістю 50 км/год., після перехрестя вул. Лисичанська здійснив випередження вантажного автомобіля після чого включив правий показчик повороту щоб зайняти крайне праве положення. Водій автомобіля Renowe+ Logan який виїджав з другорядної вул. Лисичанська не впевневся у безпечному проїзді перехрестя внаслідок чого він здійснив зіткнення передньою правою частиною автомобіля в його ліву задню сторону. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Таким чином, враховуючи наведене вище провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_2 а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання правопорушником своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини, а також про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605(шістсот п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін