П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 258097, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічуком К.М., 14.10.2023 о 16:00 ОСОБА_1 по вул. Центральній у с. Слобода - Гулівська Жмеринського району Вінницької області керував автомобілем, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія, яке взагалі не отримував, що вчинив повторно протягом року, а саме 10.04.2023 на нього було накладено стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП Віньковецьким районним судом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання суду доказів.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

До матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААД № 306695 від 26.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що, всупереч вимогам закону оскільки розгляд справ за ч. 5 ст. 126 КУпАП не віднесено до підвідомчості органів Національної поліції, була винесена поліцейським Балан (так вказано у постанові) Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 2-4 ст. 126 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що неможливо достовірно встановити за яке порушення був притягнутий до відповідоальності Булеу на підставі постанови серії ААД № 306695 від 26.03.2023, тому дана постанова не може бути взята до уваги як належний доказ притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ураховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх, допустимих і переконливих доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачені частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, суд вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя