Справа № 590/28/24
Провадження № 3/590/52/24

ПОСТАНОВА
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса, Сумської області, громадянина України, українця, інваліда ІІ групи (по зору), адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 14 березня 2023 року за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП / Справа №590/122/23/
за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,-
У даній справі до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП щодо однієї особи ОСОБА_1 , які були об`єднані в одне провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 151047 від 24.12.2023. гр. ОСОБА_1 , 24.12.2024 року о 16:00 год., перебуваючи в стані а/с, за місцем мешкання, в АДРЕСА_1 почав виражатися без будь-яких причин словами грубої нецензурної лайки, заважав відпочивати та на зауваження не реагував. Фізичної сили до ОСОБА_2 не застосовував, лише вчинив сварку. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП /а.с. 2/.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683775 від 21.12.2023 гр. ОСОБА_1 , 20.12.2023 року о 15:30 год. порушив п.1 та п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду від 09.11.2022, а саме не зявився за вимогою до органу НП для надання письмового пояснення не повідомив органи поліції про зміну місця проживання, з АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причин неприбуття суду не повідомив.
Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
Приписами ч. 1ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, диспозиція зазначеної статті передбачає декілька альтернативних форм вчинення домашнього насильства. Відповідно, розглядаючи дану категорію справ, важливим є визначення форми домашнього насильства та опис об`єктивної сторони правопорушення, тобто зазначення в яких саме діях виражалось домашнє насильство.
Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає кваліфікуючу ознаку складу правопорушення, як вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою зазначеної статті.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Системний аналіз положень КУпАП та Закону призводить до висновку, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, може виражатись в таких діях: - образи, - погрози, - приниження, - переслідування, - залякування, - діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, - контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; - будь-які діяння сексуального характеру, вчинені стосовно повнолітньої особи без її згоди або стосовно дитини незалежно від її згоди, - будь-які діяння сексуального характеру, вчинені в присутності дитини, - примушування до акту сексуального характеру з третьою особою, - правопорушення проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи, у тому числі вчинені стосовно дитини або в її присутності, - ляпаси, - стусани, - штовхання, - щипання, - шмагання, - кусання, - незаконне позбавлення волі, - нанесення побоїв, - мордування, - заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, - залишення в небезпеці, - ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, - заподіяння смерті, - вчинення інших правопорушень насильницького характеру, - умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, - залишення без догляду чи піклування, - перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, - заборону працювати, - примушування до праці, - заборону навчатися - інші правопорушення економічного характеру.
Отже, перелік дій, які можуть бути ідентифіковані як «домашнє насильство» не є вичерпним. При цьому, внаслідок зазначених дій могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
Згідно із п. 3 ч. 1 статті 1Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктами 4 та 7 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).
Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».
Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.
Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.
Отже, враховуючи обставини справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між ним та його матір`ю ОСОБА_2 з приводу способу їхнього життя.
Зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження. Невід`ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке могло завдати чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Крім того, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.
Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи, окрім цього не встановлено чи викликали дії ОСОБА_1 будь-які наслідки, передбачені п. 14 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації /сімейної сварки/ не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за ч.2 ст. 173-2 КУпАп підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) не реєстрація в органі Національної поліції.
Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Судом встановлено, що Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 29.11.2023 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та покладено обов`язки:
1. З`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2. Повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі Шосткинського району у службових справах;
3. В разі виїзду за межі району по особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі Національної поліції.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, а також додані до них матеріали справи, в т.ч. письмові пояснення, надані гр.. ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є інвалідом 2-ї групи по зору, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують вину, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : О.В. Сатарова