Справа 682/407/24
Провадження № 3/682/232/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю захисника Горщара Б.А.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисиче Шепетівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - за ст. 126 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в.

01 лютого 2024 р о 15 год 40 хв в Рівненській області в с.Вересневе вул.Центральна Блок пост №1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП повторно протягом року.

Постановою серії ЕНА /1299234 від 23.01.2024 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, подав заяву про розгляд справи зха його відсутності.

Захисник Горщар Б.А. просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінпраовпорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки 23.01.2024 р ОСОБА_1 дійсно був притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, але станом на 01 лютого 2024 р постанова серії ЕНА /1299234 від 23.01.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП не набрала законної сили, оскільки не закінчився строк на її оскарження. Тому в діях ОСОБА_1 за фактом порушення, вчиненого 01 лютого 2024 р о 15 год 40 хв в Рівненській області в с.Вересневе вул.Центральна Блок пост №1, відсутня ознака повторності.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №549059 від 01.02.2024 р про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.1 Правил дорожнього руху України та вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: 01 лютого 2024 р о 15 год 40 хв в Рівненській області в с.Вересневе вул.Центральна Блок пост №1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом;

- реєстрацією в ЄО Рівненського РУП ГУНП в Хмельницькій області повідомлення зі служби 102 про виклик ГРПП у зв`язку з тим, що 01.02.2024 року за адресою с.Вересневе блокпост №1 при зупинці транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що водій ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , керує транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, а також перебуває під адміннаглядом та порушив встановлені рішення суду обмеження ;

- постановою поліцейського серії ЕНА №1299234 від 23.01.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина п`ята статті 126 КУпАП не встановлює обов`язковою умовою відповідальності за це адмінправопорушення те, що особа раніше повинна бути притягнутою до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а лише вказує на повторність дій.

Відповідно до 1, 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

У цій справі повторність дій ОСОБА_1 має місце, оскільки факт порушення ним вимог ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується постановою серії ЕНА №1299234 від 23.01.2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст.126 КУпАП, а протоколом про адмінпраовпорушення серії ААД №549059 від 01.02.2024 р зафіксований факт вчинення повторно протягом року адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, свідомо ігнорує Правила дорожнього руху України.

На підставі викладеного до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб,яким керував ОСОБА_1 в час та за обставин, вказаних у протоколі про адмінпраовпорушення, належить ОСОБА_2 , про що зазначено у протоколі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 126 ч.5 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В.І.