Справа № 214/2444/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384633 від 12.03.2024 року вбачається, що 12.02.2024 року о 10-42 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці за адресою: вул. Покровська, 2в виражалася нецензурною лайкою у бік покупців та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що перебуваючи на своєму робочому місці в неї виникла сварка з покупцем на ринку, однак нецензурною лайкою вона нікого не ображала, ніяк не погрожувала.

Потерпіла та свідки також належним чином викликались для розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення повідомлення у додаток «Вайбер», однак в судове засідання не з`явилися.

Потерпіла направила до суду заяву, в якій зазначила, що не може прийти до суду через стан свого здоров`я.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності. дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Інших доказів на підтвердження зазначених обставин не надано.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 визнала вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а доводи потерпілого та свідків, які до суду не з`явились, не підтвердивши викладені в протоколі обставини, нічим іншим не доведені, суд приходить до висновку про відсутність достатньої сукупності допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй дій.

Тобто інкриміноване ОСОБА_1 обвинувачення в суді свого підтвердження не знайшло.

Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, за відсутності інших даних, не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун