Справа № 699/674/24
Номер провадження № 3/699/425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючу, перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.08.2020, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за частиною 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 серії ВАД № 296840 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 10.04.2024 близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 ухиляється від виконання передбачених ч. 3 ст. 150 СК України обов`язків щодо догляду за своїми дітьми, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме мати, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не доглядає за дітьми, внаслідок чого вони голодні, брудні та не доглянуті; умови проживання для дітей незадовільні, внаслідок чого діти були прилаштовані до КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів провадження крім протоколу в якості доказів додано наступні документи:

- рапорт Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо події від 10.04.2024 ЄО № 5861;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_5 ;

- письмові пояснення ОСОБА_6 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_7 , яка є сімейним лікарем в Стеблівській ОТГ, яка оглянула дітей Свириденків, які були в незадовільному стані;

- результат тесту ОСОБА_1 на алкоголь, що проводився 11.04.2024 о 23.49 год (результат 2,35 проміле);

- копія акта № 21 обстеження умов проживання сім`ї Свириденків від 11.04.2024, за змістом якого на час обстеження батьки перебували у стані алкогольного сп`яніння; діти були брудні але спали;

- копія рішення виконавчого комітету Стеблівської селищної ради від 11.04.2024 № 63 про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копії актів про факт передачі дітей від 11.04.2024;

- копії актів проведення оцінки рівня безпеки дітей;

- копії свідоцтв про народження дітей;

- копія посвідчення дитини з інвалідністю серія НОМЕР_3 стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ;

- копія паспорта та довідки про місце реєстрації ОСОБА_1 ;

- інформація з адмінпрактики стосовно ОСОБА_1 ;

- копія постанови корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.08.2023 по справі № 699/816/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

У день розгляду справи до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кривошиї О.А. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Проте захисник у судове засідання також не з`явився, інших заяв та клопотань від нього не надходило.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас, відповідно до положень ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме неповнолітніх дітей.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте з матеріалів справи вбачається, що діти ОСОБА_1 2020, 2021 та 2022 року народження, тобто є малолітніми, а не неповнолітніми.

Комітетом Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності на засіданні 18 січня 2024 року рекомендовано Верховній Раді прийняти за основу та в цілому законопроект щодо усунення законодавчого недоліку (прогалини) відносно адміністративної відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме малолітніх дітей.

З огляду на вказане, ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме малолітніх дітей не становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 серії ВАД № 296840 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючу, перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.08.2020, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.