overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм автобуса «Стрій-Авто», проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 №97, 19.01.2024 о 10-45 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки (наданої послуги) через реєстратор розрахункових операцій, програмний реєстратор розрахункових операцій та /або книгу обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, не надано відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункових операцій, створений в паперовій та/або електронній формі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, вчинене - 19.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2674/24
Провадження №: 3/332/1677/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/2674/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 332/2679/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, №332/2677/24 та 332/2678/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №332/2674/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 332/2679/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, №332/2677/24 та 332/2678/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/2674/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №332/2674/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 332/2679/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, №332/2677/24 та 332/2678/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/2674/24, провадження № 3/332/1677/24.

ЄУН 332/2677/24, 332/2678/24, 332/2679/24 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 758/1243/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/1243/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №758/1245/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/1243/24.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 946/1746/24
Провадження № 3/946/903/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фармацевта, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1551КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 07.02.2024 року при перевірці ГУ ДПС в Одеській області ФОП « ОСОБА_1 », виявлені факти порушення п.п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), а саме проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), внаслідок чого встановлено надлишок готівкових коштів на загальну суму 6020 гривень, згідно звіту за 07.02.2024 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року, актом про результати фактичної перевірки від 16.02.2024 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

На підставі ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 1551,276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя:
Справа № 732/1735/23
Провадження № 3/732/30/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

18.04.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в МРЦ відділу освіти Городнянської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту постанови на 3 дні, до 21.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за недоведеністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 189/649/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.03.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.152 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.п.1,2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП не підлягає розгляду суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно вимог ст.ст.218, 219 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, розглядається адміністративними комісіями органів місцевого самоврядування або виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Зі змісту ст.ст.255,257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП необхідно повернути до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для визначення уповноваженого органу для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 7, 218, 219, 222, 255, 257, 268, 276, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.152 КУпАП повернути до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для визначення уповноваженого органу для розгляду даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 349/339/24
Провадження № 3/349/186/24
П О С Т А Н О В А

07 березня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП було призначено розгляд на 14 год. 00 хв. 07 березня 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173, 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 50 хв. 22 березня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 216/565/24
провадження 3/216/573/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 24.01.2024, 05.02.2024, 15.02.2024 , 26.02.2024 та 07.03.2024 однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08 год 10 хв 01 квітня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 01 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Березівський районний суд Одеської області
08.03.2024
Справа № 494/430/24
Провадження № 3/494/230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024. року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п`ятою статті 126, частиною п`ятою статті 126, частиною п`ятою статті 126, частиною четвертою статті 121 та частиною четвертою статті 121 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/426/24, №494/427/24, №494/428/24, №494/429/24 та №494/430/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 та ч.4 ст.121 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/426/24 (номер провадження 3/494/226/24) справу №494/426/24 (номер провадження 3/494/226/243) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, справу №494/427/24 (номер провадження 3/494/227/243) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, справу №494/428/24 (номер провадження 3/494/228/243) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, справу №494/429/24 (номер провадження 3/494/229/243) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною четвертою статті 121 КУпАП та справу №494/430 (номер провадження 3/494/230/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною четвертою статті 121 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
П О С Т А Н О В А

02 травня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал ЄУН 174/513/24 (н/п 3/174/221/2024), який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та матеріал ЄУН 174/514/24 (н/п 3/174/222/2024), який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ЄУН 174/513/24 (н/п 3/174/221/2024) та ЄУН 174/514/24 (н/п 3/174/222/2024) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/513/24 (н/п 3/174/221/2024) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та ЄУН 174/514/24 (н/п 3/174/222/2024) відносно ОСОБА_1 по ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти ЄУН 174/513/24 (н/п 3/174/221/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 709/557/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В. В., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Левченка В. В. перебувають адміністративні матеріали № 709/557/24 про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І. М. перебувають адміністративні матеріали № 709/671/24 про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року адміністративні матеріали за № 709/671/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передано судді Левченку В. В. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами № 709/557/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/557/24, № 709/671/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/557/24.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко