ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/230/24
провадження № 3/691/159/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючої -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №803951 від 20 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 , належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим трекінгом №687 від 11 березня 2024 року, в судове засідання не з`явилася, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Представник від Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №803951 від 20 лютого 2024 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 , як єдиний доказ, який би свідчив про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є його матір`ю. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано характеристи стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано Акту обстеження умов проживання сім`ї.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, та без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14.

Враховучи вище наведене, слід повернути справу про адміністративне правопорушення, для належного оформлення до органу, що її направив, звернувши увагу на необхідність дотримання вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , остільки зміст протоколу не містить об`єктивної сторони правопорушення, що може мати значення при прийнятті рішення про кваліфікацію дій особи.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/230/24 провадження №3/691/159/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області, для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко