П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , згідно з даними УПП раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

11.12.2023 року близько 09 год 00 хв, за адресою місця проживання у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою та виганяв її з дому разом з її сином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.01.2024 року та 19.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 . Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого через вимоги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498366 від 11.12.2023 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2023 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції П. Білоуса від 11.12.2023 року; копією письмової форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.12.2023 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко