П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676266 від 23.01.2024 року, ОСОБА_1 23.01.2024 року о 17 годині 58 хвилин за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 5, керував автомобілем Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя та очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Вчинене повторно протягом року згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676253 від 23.01.2024 року, ОСОБА_1 23.01.2024 року о 17 годині 58 хвилин за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 5, керував автомобілем Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування строком на 5 років відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, чим порушив п. 2.1 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2024 вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у складі його Великої палати по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно норм, встановлених законами держави Україна.

Згідно п. 2.1 «А» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а частина третя цієї статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В постанові ВП ВС від 30.06.2022 року (справа № 9901/159/19) вказано, що у випадку, якщо водій погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та згоден з його результатами, необхідність проведення відповідного огляду в закладах охорони здоров`я відсутня. Натомість за наявності в поліцейського підстав вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та у випадку незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд водія повинен бути проведений у закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення поліцейським відповідних ознак.

Із викладеного слідує, що законодавством передбачено чіткий порядок проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а його недотримання породжує наслідки, визначені ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2024 року о 17 годині 58 хвилин за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 5, керував автомобілем Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя та очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Вчинене повторно протягом року згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

З пояснення свідків та відеозапису, які долучені до протоколу, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння.

Також, з іншого протоколу видно, що ОСОБА_1 23.01.2024 року о 17 годині 58 хвилин за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 5, керував автомобілем Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування строком на 5 років відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, чим порушив п. 2.1 «А» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом обставин; постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2023 (справа № 357/11285/23, перевірена за даними сайту Судова влада України), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддано штрафу у розмірі 34000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки; постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2023 (справа № 357/11287/23, перевірена за даними сайту Судова влада України), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддано штрафу у розмірі 40800 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до вимог ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 30 КУпАП передбачено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Згідно з положеннями ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Так, за матеріалами справи, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2023 (справа № 357/11285/23), яка набрала законної сили 20.11.2023, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки, а постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2023 (справа № 357/11287/23), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддано штрафу у розмірі 40800 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на п`ять років, таким чином невідбута частина позбавлення права керування транспортними засобами на момент винесення даного судового рішення складає 2 роки 9 місяців 5 днів (за постановою ч. 2 ст. 130 КУпАП) та 4 роки 9 місяців 5 днів (за постановою ч. 5 ст. 126 КУпАП), які слід приєднати до додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами в даній справі.

Також, в порушення вимог п. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режиму, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, поліцейським, який подавав матеріал для розгляду, не надано відповідної довідки про належність транспортного засобу, тому суд не застосовує додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785 в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого даною постановою, приєднати невідбуту частину додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2023 (справа № 357/11285/23 та № 357/11287/23) та визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 17 (сімнадцять) років 6 (шість) місяців 10 (десять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.