Справа № 185/1345/24
Провадження № 3/185/825/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 163-2/4002/04-36-04-10 від 30 січня 2024 року, головний бухгалтер ТОВ «БЕТОНЯРНЯ «БУДМАЙСТЕР», , ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ІІІ квартал 2023 року та за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2023 року терміном сплати 20.11.2023 року сплачено платіжним дорученням від 27.11.2023 року та 29.11.2023 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надала копію трудової книжки та копію наказу, відповідно до яких 06 листопада 2023 року її було звільнено з посади головного бухгалтеру ТОВ «БЕТОНЯРНЯ «БУДМАЙСТЕР» за власним бажанням (ст.38 КЗпП України).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ч. 1 ст. 1632 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП є посадові особи підприємств, установ та організацій.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 не працює у ТОВ «БЕТОНЯРНЯ «БУДМАЙСТЕР» з 06.11.2023 року, тобто не є посадовою особою ТОВ «БЕТОНЯРНЯ «БУДМАЙСТЕР».

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, наведені обставини справи вказують на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 247,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 04 березня 2024 року.