Справа № 587/633/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, паспорт № НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №618903 від 25.02.2024 25.02.2024р. о 11 год. 40 хв. а/д Т-19-09 «Суми-Лебедин» км 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 111840 н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, так як його не отримував, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 471949, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зяав або клопотань від нього не надходило.
Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАп, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №618903 від 25.02.2024 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), оптичним диском з відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с. 3).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що він є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не сплачується.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко