П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Справа № 608/84/24

Номер провадження3/608/131/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючої в ПАП «Довіра», несудимої, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягалася 16.11.2023,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 038159 від 08 січня 2024 року, цього дня о 12 год 30 хв ОСОБА_2 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, а саме: не забезпечила належних умов їх проживання. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду повернулися судові повістки з позначкою листоноші на конверті причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою і справа може бути розглянута, за її відсутності.

З рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 достеменно було відомо про адміністративне провадження відносно неї, однак, в судові засідання вона не з`являлася, не цікавилась ходом справи.

Тому, відповідно до вимог закону, суддя має можливість розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши адміністративну справу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Частиною 2 вказаної статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріалами справи не доведена вина ОСОБА_1 .

В протоколі серії ВАД № 038159 від 08.01.2024 не зазначено повторність правопорушення та в чому полягають неналежні умови проживання неповнолітніх дітей.

До матеріалів справи додано акт обстеження умов проживання, складений начальником служби в справах дітей ОСОБА_7 , старостою Староягільницького старостинського округу ОСОБА_8 , де вказано, що в житловому будинку в с. Стара Ягільниця, де проживає ОСОБА_1 разом із своїми трьома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, не прибрано.

Вважаю, що така обставина не є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Коли саме був складений акт (дата) також не значиться.

Крім того, згідно характеристики, наданої старостою с. Стара Ягільниця ОСОБА_8 08 січня 2024 року, ОСОБА_1 має спокійний характер, одна виховує трьох неповнолітніх дітей, працює в господарстві ПАП «Довіра». В 2019 році ОСОБА_1 отримувала зауваження від виконкому Староягальницької сільської ради та служби у справах дітей Чорктівської РДА за неналежне виховання дітей. В даний час зауважень до ОСОБА_1 немає.

Враховуючи наведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, який спростовується фактичними обставинами справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/84/24

Постанова набрала законної сили «15» лютого 2024 р.

Суддя Н. З. Коломієць