Справа № 203/1215/24
Провадження № 3/0203/658/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління СБ України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, працюючого начальником відділу режиму першої служби регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про державну таємницю», регіональна філія «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, відповідно до спеціального дозволу на провадження такої діяльності (спеціальний дозвіл ДП1-2024-5, термін дії до 31.01.2027). Таким чином, відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну таємницю», в регіональній філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», з метою охорони державної таємниці впроваджений відповідний режим секретності.

15.02.2024 року комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області, були виявлені факти порушення експлуатації автоматизованої системи класу «1» інв. № 8 (далі - ПЕОМ, АС).

Так, під час огляду ПЕОМ (має декларацію комплексної системи захисту інформації (КСЗІ), затверджену в Адміністрації ДССЗЗІ від 16.03.2020 № 4943, комісією Управління зафіксовано факти редагування «Редактору реєстру Windows» програмою USBOblivion64 (не передбачена документацією до вказаної АС), з метою приховування підключення сторонніх Flash-носіїв.

Крім того, на вказану ЕОМ встановлено програму «ОССТ», що також не передбачена відповідною документацією, при цьому, на вказане програмне забезпечення Адміністрація ДССЗЗІ не надавала офіційний дозвіл на встановлення в атестованих автоматизованих системах.

Під час огляду вказаної АС встановлено, що відповідно до «Паспорту на комплекс технічного захисту інформації об`єкта EOT першої служби регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, приміщення № 331) додаток до вхідного від 29.07.2022 № 106т, «Припису на експлуатацію EOT першої служби регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, приміщення № 331) додаток до вхідного від 29.07.2022 № 106т та «Формуляру на АС класу «1» першої служби регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» на базі ПЕОМ «СІТТ», зав. № 192 (приміщення № 331), у вказаній АС-1 повинно бути встановлена материнська плата «Gigabyte GA-H110N та процесор Intel(R) Соге(ТМ) І5-7600К CPU @ 3.80GHz, проте відповідно до програми «Відомості про систему» у вказаній ЕОМ встановлено материнська плата ASUSTeK COMPUTER INC, ROG STRIX H370-I GAMING та процесор Intel(R) Core(TM) І5-8600К CPU @ 3.60GHz. Проте, у документації на вказану АС не зазначено про будь-яку зміну обладнання.

Крім того, оновлення антивірусного програмного забезпечення проводиться не систематично, зокрема, у період з 08.02.2022 до 16.01.2023 не було здійснено жодного оновлення антивірусного програмного забезпечення, однак, згідно чинного законодавства оновлення антивірусного програмного забезпечення повинно відбуватись 1 раз на тиждень.

Забезпечення режиму секретності в автоматизованих системах, своєчасне розроблення та впровадження необхідних заходів щодо цього покладені на начальника відділу режиму першої служби регіональній філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 , якого призначено на посаду наказом від 19.12.2023 № НОК-2520/ОС.

Таким чином, відповідно до вимог п.п. 441-445 Порядку № 939, начальник відділу режиму першої служби регіональній філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 , повинен своєчасно розробляти та реалізовувати заходи, що забезпечують охорону державної таємниці, а також здійснювати інші заходи щодо організації режиму секретності під час обробки секретної інформації в автоматизованих системах у регіональній філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». Як наслідок, зазначені у протоколі порушення виникли через невжиття вищезазначених заходів з боку ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами:

?Актом огляду зазначеного ЕОМ

?Копією наказу про призначення на посаду

?Копією посадової інструкції

?Довідкою про допуск та доступ до державної таємниці

?Копією зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці.

?Витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях

?Довідкою щодо посадових обов`язків ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а отже ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці;

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь вини, стан здоров`я, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков