Справа № 527/1262/24
провадження № 3/527/708/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 01 травня 2024 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316644 ОСОБА_1 07 квітня 2024 року близько 22 год 23 хв за місцем проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканця ОСОБА_2 , а саме: будучи в стані алкогольного сп`яніння ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Окрім того, ОСОБА_1 була обізнана про складання у відношенні неї протоколу про адміністративну правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні досліджено наступні докази: протоколо про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316644 від 07 квітня 2024 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 квітня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07 квітня 2024 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 446094 від 07 квітня 2024 та інші матеріали справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим, доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до справи, не додано.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказам вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення (постанова Верховного Суду у справі № 338/1/17 від 26.04.2018 року).

Окрім того, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не у повній мірі відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька