overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа№521/3555/24
Номер провадження 3/521/3616/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Escort номерний знак НОМЕР_1 по вул. Стовпова, 15Г в м. Одесі, не маючи права керування транспортним засобом.

Вказані дії вчинені правопорушником повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яке вчинено повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник від явки в суд ухилився.

Вина останнього в порушені ПДР підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 851616

- довідкою УПП в Одеській області про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення

- відеофіксацією порушення на 1-му диску

- постановою серії ЕАС № 7365471 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі

За довідкою УПП в Одеській області станом на 25.02.2024 року посвідчення водія на право керування транспортними засобами у правопорушника вилучено.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, ч. 5 ст.126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В.Маркарова

25.03.24
Справа № 569/4289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01 листопада 2021 року до 13 листопада 2021 року, ФОП ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарської діяльності за адресою АДРЕСА_2 , здійснив чотири факти реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив правила торгівлі підакцизних товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, подія мала місце в період часу з 01 листопада 2021 року до 13 листопада 2021 року, а матеріали справи надійшли до Рівненського міського суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 березня 2024 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
№522/7809/24, №3/522/4348/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №1 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2024 року приблизно о 17 годині 48 хвилин ОСОБА_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, гучно стукав у двері однієї із квартир, та пошкодив дзеркало із лівої сторони автомобіля «ВАЗ 2102», д/н НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок, та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 50 хвилин 29.05.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 22.05.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №011985 від 06.05.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №345/2374/24
Провадження № 3/345/700/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, ІПН - НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Сухарник І.І. перебуває справа № 345/781/24 (провадження № 3/345/326/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.04.2024 року передано справу № 345/2374/24 (провадження № 3/345/700/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/781/24 (провадження № 3/345/326/2024).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, справи № 345/2374/24 та № 345/781/24 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 345/2374/24, номер провадження 3/345/700/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, із справою № 345/781/24, номер провадження 3/345/326/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/781/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/6314/24
Номер провадження 3/521/4932/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.24 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 852096 , про те, що 12.04 .2024 року о 18 годині 00 хвилини в Одеській області, Одеський район, смт « Авангард», вул. Ангарська, 1В, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з MERCEDES-BENZ AXOR 184349, напівпричіп SCHMITZ SC 244, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності та не звернувся за допомогою інших осіб здійснив наїзд на перешкоду ( відбійник) , отримано технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяву про визнання вини не подавав. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 354/517/24
Провадження № 3/354/540/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

02.03.2024 року о 18:00 год. ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, а саме не повідомив працівників Національної поліції, які здійснювали адміністративний нагляд, про виїзд за межі району.

ОСОБА_1 з порушеннями згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2024року серія ВАД №579247, в якому ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, рапортом, письмовими поясненнями, в яких ОСОБА_1 підтверджує факт порушення ним правил адміністративного нагляду, копією ухвали суду від 27.06.2023року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього максимальне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладенета керуючисьст.ст. 33-35, 40 1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеньня, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП рахунок отримувача:UA0026001код класифікації доходів бюджету:22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 739/1024/24
Провадження № 3/739/515/24
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

03 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАД №588887 від 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу 29 квітня 2024 року о 08 год. 34 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно своєї матері домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Згідно статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення не вказано адресу місця вчинення адміністративне правопорушення, а також прізвище, ім`я та по батькові особи, відносно якої було вчинено домашнє насильство.

Викладені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, тому даний протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №588887 від 29 квітня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 496/7854/23
Провадження № 3/496/388/24
ПОСТАНОВА

02 травня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду від 30.04.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року Біляївським районним судом Одеської області була винесена постанова (вступна та резолютивна частини) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності із накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Проте, у вступній та резолютивній частинах постанови в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності допущено описку, а саме: невірно вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що судом було допущено описки у вступній та резолютивних частинах постанови, а саме не вірно вказано прізвище особи правопорушника а тому суд вважає за необхідне вказані описки виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Біляївського районного суду Одеської області від 30 квітня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення № 496/7854/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та вважати вірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини постанови Біляївського районного суду Одеської області по справі про адміністративне правопорушення № 496/7854/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 950/1206/24
Номер провадження 3/950/687/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 5 ст. 126 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 06 год. 39 хв. 04 квітня 2024 року на вул. Травнева, 32 в м. Лебедин керував не зареєстрованим мопедом Suzuki Cairo без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ААД № 655872 від 04.04.2024 року та іншими матеріалами справи.

22.03.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Притягнутий в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО