Справа № 190/2518/23
Провадження 3/190/2/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., за участю: секретаря Пронської Т.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сербіна Б.О., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , її представника адвоката Митошоп В.М., розглядаючи в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановила :

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

постановила :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Коли водій ОСОБА_1 міг передбачити виникнення небезпеки для руху?

Чи була технічна можливість у водія ОСОБА_1 запобігти дорожньо транспортній пригоді?

2)Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в конкретній ситуації з точки зору забезпечення безпеки руху?

3)Чи відповідали дії обох водіїв транспортних засобів технічним вимогам правил дорожнього руху?

4)Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_1 в частині механізму ДТП, а саме проїзду автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 перехрестя 10 провулку та вул.Шевченка зі швидкістю 10 км/год в момент коли автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_3 , знаходився від його автомобіля на відстані 119,8 м та рухався зі швидкістю 40-50 км/год, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів на зазначеному перехресті?

5)Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із зазначеною ДТП ?

Вихідні данні:

ДТП відбулася 06.11.2023 року о 15 год 40 хв на перехресті вул.Шевченка та 10 провулку в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області в районі електроопори № 9.8.;

Автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н. НОМЕР_3 рухався по 10 провулку в напрямку перехрестя з вул.Шевченка;

Автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 рухався по вул.Шевченка в напрямку перехрестя з 10 провулком;

Перед виїздом на перехрестя зі сторони вул.Шевченка з 10 провулком встановлено дорожній знак 2.1 « Дати дорогу»;

ДТП відбулася передньою частиною автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 з лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ;

Ширина проїзної частини 10 провулку в районі перехрестя з вул. Шевченка, 5.4 м. для руху по одній полосі в зустрічних напрямках;

Ширина проїзної частини вул.Шевченка, в районі перехрестя з провулком № 10 5.2м., для руху по одній полосі в зустрічних напрямках;

Покриття перехрестя 10 провулку та вул.Шевченка - асфальто бетон, сухий;

Загруженість автомобіля «ВАЗ 2101 » д.н. НОМЕР_2 водій, пасажир на передньому пасажирському сидінні, пасажир на задньому пасажирському сидінні;

Загруженість автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_3 водій;

Місце зіткнення визначено на підставі слідів осипу скла та пластмасових частинок автомобілів, знаходиться на перехресті вул.Шевченка та 10 провулку в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області. ;

Автомобіль марки «ВАЗ 2101 » д.н. НОМЕР_2 , після ДТП розташований передньою частиною в напрямку під`їзду до 10 провулку біля електроопори № 9.8, відстань від осі переднього лівого колеса до електроопори 1.2м., відстань від осі заднього лівого колеса до електроопори 2.4м.;

Автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_3 , після ДТП розташований передньою частиною по ходу свого руху на лівому узбіччі, біля електроопори № 9.8, відстань від осі переднього лівого колеса до електроопори 1.5м., відстань від осі заднього лівого колеса до електроопори 2.6м.;

Сліди гальмування автомобілів відсутні;

Швидкість автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 зі свідчень водія 40-50 км/год.;

Швидкість автомобіля «ВАЗ 2101 » д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 зі свідчень водія 10 км/год.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик,1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 190/2518/23, провадження 3/190/2/24.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 )

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева