3/441/261/2024 441/421/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.02.2024 року о 16 год. 50 хв. в м.Городок по вул.Івана Франка,34 здійснив роздрібну торгівлю з рук сигаретами без марок акцизного податку, а саме: продав дві пачки сигарет COMPLIMENT BLUE громадянину ОСОБА_2 , під час складання протоколу вилучено 42 пачки сигарет COMPLIMENT BLUE на суму 1260 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`яввся, при складенні адмінпротоколу факт інкримінованого правопорушення не заперечив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив (а.с.9).

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Суб`єктами означеного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку (за ч. 3 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №553435 від 15.02.2024 видно, що ОСОБА_1 15.02.2024 року о 16 год. 50 хв. в м.Городок по вул.Івана Франка,34 здійснив роздрібну торгівлю з рук сигаретами без марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Вищеозначене також має підтвердження долученим до адмінпротоколу рапотом помічника чергового ЧЧ ВнП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 15.02.2024, долученим до адмінматеріалів відеозаписом події 15.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 15.02.2024 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини за яких таке вчинено, його особу, майновий стан, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що вчинене нею адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.