Єдиний унікальний номер 448/354/23
Провадження № 3/448/5/24
П О С Т А Н О В А

08.03.2024 м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

2. 12 червня 2023 постановою судді було призначено судову автотехнічну експертизу у даній справі.

3. 07 березня 2024 Мостиським районним судом Львівської області отримано від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України висновок судового експерта №2594-Е від 23.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення №448/354/23.

4.Зі змісту ст.245, 248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

4.Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

5.Вказане свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

6.Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

7.Правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Враховуючи наведені норми, з метою дотримання строку розгляду справи за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

9.Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10.Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.227, 280 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження у справі 448/354/23 провадження №3/448/5/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

2.Здійснити виклик учасників справи в судове засідання для розгляду даної справи, яке призначити на 11.30 год. 27 березня 2024 в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області (м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК