Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.03.2024 Справа №: 388/307/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 9 лютого 2024 року о 14.59 годині за адресою: м. Долинська, вул. Центральна, 120 Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, здійснював зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що працює в «Укрзалізниці» та не є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів. Дійсно працівникам поліції видав тютюнові вироби без марок акцизного податку, які зберігав з метою передачі їх Збройним Силам України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана разом з ним надати докази, що підтверджують зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення є спеціальним посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом із тим, у цій справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечує, що є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а доказів цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Окрім цього, предметом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення є тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а за матеріалами цієї справи ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Оскільки за змістом обвинувачення ОСОБА_1 не ставиться у провину діяння, що має ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вказаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 164-5, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Питання про речові докази вирішити таким чином: тютюнові вироби без марок акцизного податку, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський