Справа № 387/1410/23
Номер провадження по справі 3/387/81/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.5 ст.126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення праворушення передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №161354 від 28.01.2023), 15.08.2023 об 11 годині 25 хвилин керував транспортним засобом ИЖ-21251 державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Помічній по вул. Партизанська, 5, та не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день,час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КпАП України, встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом п.2.1 "а" Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №543306 від 15.08.2023; довідкою начальника ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; копією постанови від 28.01.2023 про накладення стягнення за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.121, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3 КпАП України; відеозаписами на DVD диску.

Таким чином суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України.

Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що станом на 13.02.2024 минуло 3 місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Це пов`язано з тим, що справа поверталася до органу поліції для доопрацювання.

Суд зазначає, що термін притягнення до відповідальності закінчився 15.11.2023, водночас матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли з доопрацювання лише 12.12.2023.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 252, 280, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення за ст. 247 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер