Справа № 359/108/24
Провадження № 3/359/454/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

08.09.2023 р. близько 06 год. 45 хв. 1-й км. автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпро» гр. ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошково-подібна речовина білого кольору - анфетамін, загальною масою 0,039 гр., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Суд, ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998383 від 24.11.2023 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний (а.с.2), копією паспорту з додатку «Дія» на ім`я ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000639, (а.с.6-7), копією протоколу затримання особи (а.с.8-11), копією висновку експерта № СЕ-19/111-23/48149-НЗПРАП від 22.09.2023 р., (а.с.16-18), постановою старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Тютюна Р.А. про закриття кримінального провадження, (а.с. 20).

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, суд враховує, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000639 винесена слідчим 29.09.2023 року і станом на 19.01.2024 року строки давності притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.7 ст.38 КУпАП минули. Тому провадження у цьому зв`язку підлягає закриттю з підстав, визначених пункту 7 ст. 247 КУпАП.

У цьому зв`язку, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Речові докази анфітамін масою 0,039 г, який знаходиться в полімерному спецпакеті № PSP 204936, в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Крім того, витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/48149-НЗПРАП від 22.09.2023р. в розмірі 1912,00 грн. слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), - у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 сит. 44 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речові докази - анфітамін масою 0,039 г, який знаходиться в полімерному спецпакеті № PSP 204936, в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк