overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1550/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілок ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

До Кілійського районного суду Одеської області від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали вважаю, що вищезазначену справу необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №104004 від 06.07.2024 року вбачається, що 13.05.2024 року о 11 год 34 хв., за адресою м. Вінниця, вул.. Пирогова, 109А, під час проведення профілактичних заходів щодо недопущення зберігання наркотичних речовин, працівниками ВСП у палаті №8, терапевтичного відділення медичної частини В/Ч НОМЕР_2 в ході огляду сумки чорного кольору, належній військовослужбовцю В/Ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 , було виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-24/9447-НЗПРАП від 17.05.2024 року, надана на експертне дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 083 г.

Тобто, місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кілійського районного суду Одеської області.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягають поверненню до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Дата документу 29.01.2024Справа № 554/8601/23
Провадження № 3/554/2951/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2023 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Також ОСОБА_1 направлено до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, розташованого за адресою вулиця Степана Халтуріна, 13 м. Полтава, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці.

До суду надійшла заява про виправлення описки від Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, так як координатором у сфері запобігання та протидії домашнього насильства в Полтавській міській територіальній громаді визначено Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, на який покладено обов`язки вживати всі відповідні заходи для реалізації на території громади Програми для кривдників на підставі добровільного звернення кривдників чи їх направлення за рішенням суду, що визначено у п. 23 Порядку взаємодії суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству і насильству за ознакою статі, затвердженою постановою КМУ від 22.08.2018 р. № 658.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова суду підлягає уточненню так як не вірно зазначено орган, який буде виконувати програму для кривдників .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2023 року, замість неправильного зазначеного «Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації» зазначити «Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Єдиний унікальний номер судової справи 462/9755/23
Номер провадження 3/462/122/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

25 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/9755/23 (провадження № 3/462/122/24) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/9757/23 (провадження № 3/462/123/24).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/9755/23 (провадження № 3/462/122/24) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/9757/23 (провадження № 3/462/123/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/9755/23 (провадження № 3/462/122/24).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
єдиний унікальний номер справи 531/3653/23
номер провадження 3/531/49/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №021875 від 19.12.2023 зазначено, що 19 грудня 2023 року о 14 год 50 хв в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчиняв сварку зі своїм сусідом ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Громадянин ОСОБА_1 викликався до суду на 08:35 год. 26.01.2024, однак конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
Справа № 740/8500/23
Провадження № 3/740/51/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

21.12.2023 о 19 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету на території навчального закладу НДУ, який знаходиться по вул. Графська, 2, м. Ніжин, де куріння заборонено відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я неселення».

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину визнав, з протоколом погодився, просив судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, то з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. У такому разі стягнення судового збору не передбачено.

Керуючись ст. 7, 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 149/151/24
Провадження №3/149/214/24
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2024 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/151/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/150/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/151/24 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/150/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/151/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП передати судді Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/150/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/84/24
Єдиний унікальний №733/2112/23
Постанова

Іменем України

22 січня 2024 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівської області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Ічнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суду надано копію актового запису від 26.12.2023 про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 9 статті 247 КУпАП встановлено , що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадженняв справі.

Керуючись ст.247 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зач.1ст.173-2 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з зі смертю особи, щодо якої було розпочатопровадженняв справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 359/3508/24
Провадження № 3/359/1940/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2024 року о 13 год. 02 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру, а саме виказувала в її бік образи та завдала фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.04.2024 року, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 436309 від 01.04.2024 року, а також відеозаписом.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 446/2963/23
Провадження № 3/446/73/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу поліції відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 22.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 29 січня 2024 року о 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Чепрвоноградському районному відділу поліції відділенню поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 638/645/24
Провадження № 3/638/1004/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовця, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив :

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Суд зазначає, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та результат тестування є основними доказами на підтвердження вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та має подаватися до суду, виключно в оригіналі з оригіналами підписів учасників огляду.

Встановлено, що до суду не надано акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Відтак, без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк