ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Справа №607/8263/24 Провадження №3/607/3850/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, неодружену, фізичну особу-підприємця, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянка ОСОБА_2 28 березня 2024 року близько 14.00 год., перебуваючи в м. Тернополі по вул. М. Шептицького, 21А, на території ринку «Тріумф» висловлювалась нецензурною лайкою, ображала, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_1 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та заперечила факт вчинення нею хуліганських дій відносно ОСОБА_1 . Разом з тим підтвердила, що 28 березня 2024 року близько 14.00 год. між нею та ОСОБА_1 відбувся конфлікт через те, що вона зробила зауваження останній з приводу того, що вона переманює її покупців. Після цього ОСОБА_1 прийшла до неї в кіоск та почала наносити їй удари руками по голові, на що вона її відштовхнула, однак не ображала. Також вказала, що ОСОБА_1 постійно вчиняє з нею сварки, пише відносно неї заяви.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, її вина повністю доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 , яка суду пояснила, що 28 березня 2024 року близько 14.00 год. у неї з ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого остання ображала її нецензурною лайкою, погрожувала їй та її дітям фізичною розправою, казала, що облиє їх кислотою, ображала, тому вона підійшла до кіоску ОСОБА_2 та запитала чому вона так себе поводить, на що остання попхала її в чоло, а також зняла з неї шапку. Аналогічні хуліганські дії відносно неї ОСОБА_2 вчиняє постійно, майже кожного дня, при цьому вона до ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлюється та не погрожує їй;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона була очевидцем подій, які відбувались 28 березня 2024 року близько 14.00 год. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Так, вказала, що в цей час вона знаходилась в своєму кіоску, що розташований на відстані приблизно 2-3 метри від кіоску потерпілої ОСОБА_1 , коли почула крик ОСОБА_2 та плач ОСОБА_1 , тому вона вибігла зі свого кіоску і побачила як ОСОБА_2 наносила удари руками в обличчя ОСОБА_1 , яка в цей час стояла перед кіоском ОСОБА_2 . При цьому у потерпілої було червоне обличчя, скуйовджене волосся та її шапка лежала на землі. Також в ході даного конфлікту ОСОБА_2 ображала ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Крім того вказала, що ОСОБА_2 постійно ображає ОСОБА_1 та її дітей, а також погрожувала, що облиє їх кислотою. Крім того зазначила, що у неї також був конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого остання вдарила її в око, а також ОСОБА_2 безпідставно постійно називає її психічнохворою;

- матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №567757 від 28.03.2024 року; аудіовізуальному диску із відеозаписом подій, що мали місце 28.03.2024 р.; письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 28.03.2024 р.; рапорті інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Галасіс Л. від 28.03.2024 р.; заяві ОСОБА_1 .

При цьому суд критично оцінює показання ОСОБА_2 щодо того, що вона не вчиняла хуліганські дії відносно потерпілої ОСОБА_1 , та вважає зазначені показання такими, що направлені на введення суду в оману та уникнення адміністративної відповідальності, адже спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які є чіткими, послідовними та такими, що повністю узгоджуються між собою, а тому не викликають у суду сумнівів щодо їх відповідності дійсним обставинам справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальне становище, та вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204,00 грн. (двісті чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо