Справа № 138/41/24
Провадження № 33/801/250/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зараховано його до спеціального фонду Державного бюджету України. Вилучений у ОСОБА_1 , паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 16.04.2023 15.04.2028 Jerusalem, який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення повернуто ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із такою постановою суду представник ОСОБА_1 захисник Грушко Ж. В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що суд першої інстанції розглянув справу без участі ОСОБА_1 , оскільки справа надійшла до суду 04 січня 2024 року та була призначена в цей же день до розгляду і в цей же день секретар судового засідання повідомила останнього по телефону про її розгляд, однак через віддаленість його місця проживання (800 км), він не мав змоги з`явитися в судове засідання. Копію постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року він не отримував та на поштове відділення йому будь-яка кореспонденція станом на 19 лютого 2024 року не надходила.

12 січня 2024 року ОСОБА_1 уклав договір про правничу допомогу із адвокатом та в цей же день вона надіслала заяву про ознайомлення з матеріалами справи через електронний суд, копію оскаржуваної постанови разом з матеріалами справи адвокату було направлено до електронного кабінету для ознайомлення 15 січня 2024 року. Відтак, вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує таке:

-04.01.2024 року по справі Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області винесено постанову, ОСОБА_1 участі в розгляді справі не брав (а.с. 18);

-12.01.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж. В. подала заяву через «Електронний суд» про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с. 21-22) та з постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року ознайомилася 15 січня 2024 року згідно з трекером «Електронного суду» (а.с. 64);

- Вперше апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж. В. подала засобами поштового зв`язку 24.01.2024 року (а.с. 42);

- 07.02.2024 року постановою Вінницького апеляційного суду відмовлено представнику ОСОБА_1 адвокату Грушко Ж. В. у поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 04.01.2024 року (а.с. 45-46);

- Копію постанови Вінницького апеляційного суду від 07.02.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж. В. отримала 08.02.2024 року згідно з трекером «Електронного суду» (а.с. 65);

- Згідно наказу № 1 від 07.02.2024 року адвокат Грушко Ж. В. з 08.02.2024 до 18.02.2024 року перебувала у відпустці, у зв`язку з відрядженням (а.с.72);

- Вдруге апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж. В. подала засобами поштового зв`язку 19.02.2024 року (а.с. 76).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції винесена 04 січня 2024 року без участі ОСОБА_1 (а.с. 18), доказів виконання судом обов`язку вручення копії прийнятої постанови матеріали справи не містять (ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП).

У відповідності до частини 1 статті 277-1 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається зі справи, матеріали подані до суду 04 січня 2024 року та справа була розглянута в цей же день, що є порушенням статті 277-2 КУпАП щодо своєчасного повідомлення про розгляд справи.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, приходжу до висновку про поважність причин пропуску представником ОСОБА_1 адвокатом Грушко Ж. В. строку на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року, тому такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Грушко Жанні Вячеславівні строк на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП призначити до розгляду на 21 березня 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета