Провадження №3/748/586/24
Єдиний унікальний № 748/538/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Крошці І.С.,

за участю захисника адвоката Серкіна К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу серії «ВАВ» №863074 про адміністративне правопорушення від 26 січня 2024 року, слідує, що 26.01.2024 року об 11.20 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_2 », здійснювала господарську діяльність, а саме торгівлю тютюновими виробами, без отримання ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила вимоги Господарського кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні винною себе не визнала та пояснила, що хлопці у неї у магазині виконували ремонтні роботи і вона їм купила цигарки та їжу, і все лишила на стільчику. В магазин зайшли працівники поліції і склали протокол.

Адвокат Серкін К.Ю. в судовому засіданні зауважив, що ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норму Закону, яку порушила ОСОБА_1 , при цьому матеріали справи не містять жодного доказу щодо фактичного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, адже у матеріалах справи міститься лише один протокол, у зв`язку з чим просив закрити провадження в справі за відсутності у її діях складу адміністративного.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність, згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП настає, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція даної норми закону є бланкетною і вона лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Поліцейський офіцер громади ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Труш В.М. у протоколі про адміністративне правопорушення інкримінував ОСОБА_1 порушення вимог Господарського кодексу України, натомість провадження господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за наявності ліцензії визначено: Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIII, Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодово-ягідного вина, обігу та виробництва алкогольної продукції» від 14.12.1995 року №481/95.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення у якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП додано лише її письмові пояснення, у яких вона зазначила, що у неї відсутня ліцензія на продаж тютюнових виробів.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Таким чином, належних та достатніх доказів, того, що ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами, поліцейським офіцером громади ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Труш В.М., зібрано та надано суду не було.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта