ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1272/23

Провадження № 33/4820/176/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника Малькута О.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.01.2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2023 року, ОСОБА_1 , 17.11.2023 року о 11 год. 11 хв. в смт.Чемерівці, вул. Центральна, 31 керував автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

02.02.2024 року захисник Малькут О.О. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.01.2024 року скасувати та провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки ОСОБА_1 не був присутнім під час судового розгляду, отримав копію постанови 26 січня 2024 року.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу захисник Малькут О.О. необхідно повернути останньому, за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 18.01.2024 року в судовому засіданні був відсутній, однак був повідомлений про дату розгляду справи шляхом СМС-повідомленням, про що є відповідне підтвердження. До Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу захисник Малькут О.О. відправив 02 лютого 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

В клопотанні не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що розгляд справи призначений на 18.01.2024 року, знехтував своїми процесуальними правами, в судове засідання не з`явився та своєчасно не поцікавився підставами прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику Малькуту Олександру Олександровичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.01.2024 року стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.01.2024 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА