Справа № 138/254/24
Провадження №:3/138/134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2024 о 00 год. 12 хв. по вул. Коцюбинського в м. Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеру.

ОСОБА_2 , який є інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повідомив, що в ході чергування 21.01.2024 під час комендантської години побачив автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_4 , водій якого, помітивши його службове авто, різко з`їхав у вуличку і зупинився. В автомобілі було двоє осіб. Один з них, ОСОБА_1 , одразу ж після зупинки пересів з водійського місця на заднє сидіння, а ОСОБА_3 сидів на передньому пасажирському сидінні. Жодна третя особа з авто не виходила і в ньому не перебувала. ОСОБА_1 заперечував факт керуваня авто, однак по телефону комусь казав, що саме його зупинила поліція. Він був з явними ознаками алкогольного сп`яніння і відмовлявся проходити огляд, а потім взагалі втік. ОСОБА_3 теж був з ознаками алкогольного сп`яніння і зізнавався, що керував авто саме ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 21.01.2024 після опівночі їхавши в якості пасажира з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який був за кермом, повернули у вуличку до парку аби залишити автомобіль. Позаду під`їхало авто поліції і ОСОБА_6 одразу втік додому, а ОСОБА_1 залишився з ОСОБА_4 на місці події і відмовлявся від огляду, оскільки не керував авто. Зазначив, що злякався через те, що поліція хотіла його зробити винуватим, а тому і втік.

В судовому засіданні було оглянуто відеодиски із записами з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора поліцейського службового авто. На записах зокрема зафіксовано, як рухаючись по вул. Коцюбинського в м. Могилів-Подільський, на перехресті автомобіль «ВАЗ 2108» повернув перед поліцейським службовим авто в бічну вуличку, де одразу зупинився. На відео чітко видно, що в авто перебувають лише дві особи, з яких ОСОБА_1 на задньому, а інший хлопець на передньому пасажирському сидіннях, жодні інші особи ні в авто, ні на вулиці не зафіксовані. Об`єктивної змоги вийти непоміченим з авто і втекти з місця події не можливо через те, що по обидва боки вулиці є високі паркани, а сама вулиця і авто перебували в полі зору як відеореєстратора, так і бодікамер. Крім того, на відеозаписі ні ОСОБА_1 , ні пасажир авто не вказували про третю особу, яка ніби то керувала авто, а останній ще й, після того як ОСОБА_1 , відмовляючись пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, втік з місця події, чітко відповів на запитання поліцейського, що в авто їх було лише двоє з ОСОБА_1 і саме останній керував авто.

З огляду на викладене суд вважає позицію ОСОБА_1 неспроможною, оскільки вона суперечить наданим відеодоказам, розцінюючи її як намагання уникнути відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, його вина доведена не лише відеозаписом, а й дослідженими матеріалами справи, зокрема, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 290341 від 21.01.2024, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним працівником поліції, що його склав та зазначенням про відмову від підпису адмінправопорушника; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та посвідчення водія не отримував; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від огляду; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.01.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в особі Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000,в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, що знаходиться по вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський