Єдиний унікальний номер 725/64/24
Номер провадження 3/725/512/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631922, 30.11.2023 року о 16 год. 55 хв. у м. Чернівці по вул. Кафедральній, 8 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA YARIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 перед початком обгону не переконалась в тому, що після обгону зможе не створювати перешкоди транспортному засобу якого обганяє, повернутись на займану смугу та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 14.2 «г», 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. ЇЇ представник адвокат Іщенко Н.В. просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у раніше поданому клопотанні (запереченні).

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди в судове засідання не прибув.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

Відповідно до письмових заперечень наявних у матеріалах справи, ОСОБА_1 транспортним засобом у місті та часі зазначеним у протоколі не керувала та взагалі перебувала за межами території України про, що надано відповідні докази (авіаквиток та копії паспорта з відмітками про перетин кордону).

При цьому згідно постанови суду від 30.01.2024 р. в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 повідомив, що під час ДТП за кермом автомобіля перебував чоловік, а не жінка.

Відповідно до копій закордонного паспорта гр.. ОСОБА_1 з 28.11.2023 року по 02.12.2023 року перебувала за межами України (а.с.21).

У відповідності до ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже відповідальність може нести виключно учасник дорожнього руху, а в даному випадку водій який безпосередньо керував автомобілем під час ДТП.

Відповідальність власника транспортного засобу передбачена виключно у випадку вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису (ст. 14-1 КУпАП).

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши всі обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона транспортним засобом «TOYOTA YARIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 30.11.2023 року не керувала та не була учасником дорожньо-транспортної пригоди, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун