overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/110/24
Провадження № 3/545/167/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката Шевченка Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою встановлення всіх обставин справи та забезпечення участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шевченка Р.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисникаособи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шевченка Романа Володимировича за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» на 11-00 год 15 лютого 2024 року та в судові засідання надалі.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа №: 634/98/24
Провадження № 3/634/71/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 20.01.2024 року близько 17.00 год. в с. Чорнолозка Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме залишила у будинку отруту від шкідників у вільному доступі дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишила дитину без нагляду, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`їла декілька драже отрути, після чого було доставлена до лікарні в м. Харкові, чим порушила ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ч. 2 ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину не визнала, при цьому не заперечувала, що отрута дійсно знаходилася у домоволодінні у вільному доступі дитини, яка з`їла декілька драже отрути, однак зазначила, що не залишала доньку без нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 556114 від 27.01.2024 року, та матеріалами справи: рапортом, довідкою начальника відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області про відсутність складу кримінального правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3 , правопорушника, випискою із медичної картки стаціонарного хворого від 22.01.2024 року.

Суд вважає, що дитина мала можливість доступу до отрути, оскільки була залишина без нагляду, врезультаті чого малолітня з`їла декілька драже, а отже правопорушник допустив порушення в частині ухилення від батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.184 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 556/3379/23
Номер провадження 3/556/128/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2023 року, біля 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в громадському місці в АДРЕСА_2 ображав грубими нецензурними словами неповнолітнього ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Такими діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На виклики до суду 07 грудня 2023 року, 12 січня 2024 року та 09 лютого 2024 року ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, її привід до суду працівниками Національної поліції не виконано.

Як вбачається зі ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173 КУпАП, здійснюється з обов"язковою участю особи, відносно якої складено відповідні протоколи.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

На підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 592/1084/24
Провадження № 3/592/336/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.01.2024 о 16 год 30 хв гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік словами грубої нецензурної лайки погрожував фізичною розправою та чинив психологічний тиск, чим своїми діями міг завдати психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 190409 від 20.01.2024; формою АРМ 102; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копіями ТЗП стосовно кривдника серії АА № 224966, № 224965 та 224964 від 20.01.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/2993/23
Номер провадження 3/213/228/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №993593, складеним 17.11.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 13 листопада 2023 року о 23:40 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та ЗУ №1418 від 03.02.2009. Порушення вчинено повторно протягом року.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступних підстав.

Встановлено, що правопорушення вчинено 13.11.2023 року. На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2023, дана справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду 27 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи судом вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 734/5196/23 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 33/811/215/24 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Суддя Львівського апеляційного Березюк О.Г. у місті Львові, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника Хуторенка І.М. на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 18 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 18.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив захисник Хуторенко І.М..

Справа була призначена до апеляційного розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду на 15.02.2024 року о 09 год. 15 хв., водночас по електронній пошті 14.12.2024 року від захисника Хуторенка І.М. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Броварським районним судом Київської області області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи вище вказане та з метою забезпечення учасників справи доступу до правосуддя вважаю за необхідним здійснити розгляд апеляційної скарги захисника Хуторенка І.М. на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 18 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.336 КПК України -

постановив:

Клопотання захисника Хуторенка І.М. задоволити.

Розгляд апеляційної скарги захисника Хуторенка І.М. на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 18 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП призначити на 11 березня 2024 року о 09 год. 30 хв..

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області провести відеоконференцію з Львівським апеляційним судом з участю захисника Хуторенка Ігора Миколайовича, про що надіслати місцевому суду копію вказаної постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
Провадження № 3/760/347/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/27672/23 (провадження №3/760/347/24) за ст.185 КУпАП та №760/28806/23 (провадження №3/760/502/24) зач. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/27672/23 (провадження №3/760/347/24) за ст.185 КУпАП та №760/28806/23 (провадження №3/760/502/24) зач. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/27672/23 (провадження №3/760/347/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/27672/23 (провадження №3/760/347/24) за ст.185 КУпАП та №760/28806/23 (провадження №3/760/502/24) зач. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/27672/23 (провадження №3/760/347/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Номер провадження 3/754/1027/24
Справа №754/1882/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

відносно: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919512, ОСОБА_1 20.12.2023 біля 21:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої дитини, вчинив домашнє насильство економічного, психологічного та фізичного характеру відносно дружини: ОСОБА_2 , а саме: пошкодив каблучку, виражався нецензурною лайкою, ображав, штовхав.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не спростував.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 605 грн. 60 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Грегуль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року Подільським УП ГУНП в м.Києві, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 24.08.2023 року, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 346/4048/23
Провадження № 3/346/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12 лютого 2024 року вирішено розглянути в одному судовому провадженні №3/346/16/24 такі справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 : справа №346/4048/23 (протокол серії ААД № 125017 від 20 липня 2023 року); справа №346/7718/23 (протокол серії ААД № 587238 від 26 грудня 2023 року).

Разом з цим, 28 грудня 2023 року, до суду відносно ОСОБА_1 передано ще протокол серії ААД № 587237 від 26 грудня 2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (справа № 346/7719/23). І, оскільки цей протокол складений відносно тієї ж особи, він переданий судді Коваленко Д.С., як раніше визначеному складу суду.

В силу положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, на випадок, якщо суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, розгляд усіх вказаних справ слід розглянути в одному провадженні: 3/346/16/24.

Виконуючи положення статті 278 КУпАП суд констатує, що: всі справи щодо ОСОБА_1 належать до компетенції суду, оскільки згідно відомостей протоколів (які суд обов`язково перевірить) місце вчинення правопорушень входить у територіальну юрисдикцію суду; істотних ознак неправильності складання протоколів та додатків до нього, не встановлено; ОСОБА_1 слід повідомити про дату, час і місце розгляду справи; будь-які клопотання, які підлягають розгляду одразу, відсутні; необхідності вирішення судом інших питань, не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Розглянути в одному судовому провадженні №3/346/16/24 такі справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 : справа №346/4048/23 (протокол серії ААД № 125017 від 20 липня 2023 року); справа №346/7718/23 (протокол серії ААД № 587238 від 26 грудня 2023 року); справа №346/7719/23 (протокол серії ААД № 587237 від 26 грудня 2023 року).

Призначити судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 18 березня 2024 року, 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.