Справа №549/86/24
Провадження №3/549/35/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 Лубенського районного відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі СПД №2 ВП №1) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справи об`єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу серія ААД №337827 від 20.02.2024, ОСОБА_1 20.02.2024, близько 11 год 20 хв, керував транспортним засобом мопедом Кануні, без реєстраційного номера, на автодорозі Т-17-14 с.Вороньки, повторно протягом року, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами відповідно до постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26.06.2023, чим порушив п.2.1"а" Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність, передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 20 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №337828, відповідно до якого ОСОБА_1 20.02.2024, близько 14 год 20 хв, керував транспортним засобом мопедом Кануні, без реєстраційного номера, на автодорозі Т-17-14 с.Вороньки, повторно протягом року, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами відповідно до постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26.06.2023, чим порушив п.2.1"а" ПДР, за що відповідальність, передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при складанні протоколу повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Категорія справ за ст.126 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Як вбачається з постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26.06.2023, яка набрала законної сили 18.07.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

Разом з тим постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.09.2023, яка набрала законної сили 26.09.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 08.08.2023 серія ЕАС №7486878 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн (а.с.8)

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст.129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Як установлено у ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом, в той же час продовжує вчинювати адміністративні правопорушення, у тому числі за ст.130 та ст.126 КУпАП, хоча зобов`язаний був утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку.

Частиною першою ст.382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Систематичність порушень особою Правил дорожнього руху свідчить про ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм його невиконання, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК.

Обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 продовжує керувати транспортними засобами, будучи позбавленим права керування, що може вказувати про наявність злочину, склад якого передбачено ст. 382 КК України

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з передачею матеріалів справи начальнику Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий