overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2024Справа № 554/1678/24
Провадження № 3/554/619/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 12.03.2024 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/1678/24 (провадження №3/554/619/2024), №554/1680/24 (провадження №3/554/620/2024), №554/1681/24 (провадження №3/554/621/2024), №554/1684/24 (провадження №3/554/622/2024), №554/1685/24 (провадження №3/554/623/2024), №554/1687/24 (провадження №3/554/625/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/1678/24 (провадження №3/554/619/2024).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 10.04.2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/286/24
27.03.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.01.2024 року, здійсннв порушення правил перебування під адміністративним наглядом, а саме 12.02.2024 року не з`явився на реєстрацію до ВПД № 1.

Він же будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.01.2024 року, здійсннв порушення правил перебування під адміністративним наглядом, а саме 29.02.2024 року був відсутній за місцем свого проживання після 22-00 год.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення сер. ВАБ № 996772 від 05.03.2024 року та сер. ВАБ № 996773 від 05.03.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи, в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, враховуючи особу правопорушника, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/286/24 та № 704/287/24 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи 704/286/24 провадження № 3/704/246/24.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Єдиний унікальний номер: 378/142/24
Провадження № 3/378/90/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого механізатором ПСП «Гейсиське», раніше за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15 лютого 2024 року, близько 11 години 57 хвилин, на 160 км автодороги Ставище Житомир, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 210990-20", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, об`їжджаючи перешкоду у вигляді недіючого блокпосту, виїхав на зустрічну смугу руху та не надав перевагу у русі автомобілю марки "Nissan Navara", державний номерний знак НОМЕР_2 , та допустив зіткнення з останнім, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231808 від 15.02.2024 року, схемою місця ДТП від 15.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними ними 15.02.2024 року, відеоматеріалом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 , порушив п. п. 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро кається у скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
єдиний унікальний номер справи 531/3659/23
номер провадження 3/531/207/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року о 16 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , вчиняла домашнє насильство психологічного характеру стосовно доньки, а саме виражалася нецензурною лайкою, ображала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №021872 від 13.12.2023 року, рапортами, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила насильство у сім`ї.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 173 2, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд .

Суддя М.С. Попов
Справа № 281/4/24

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5,130 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/ та №281/3/24 та №281/4/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5,130 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5,130 ч.2 КУпАП №281/3/24 та №281/4/24 об`єднати в одне провадження під номером 281/ 4/24 (провадження 3/279/599/24 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
06 березня 2024 року
Провадження 3/932/5909/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року близько об 17-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , стукав у двері, ліз у бійку до доньки заявниці, без дозволу зайшов до квартири та ліг спати, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2023 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання АЗ № 061195 від 05.12.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Дата документу 06.03.2024
Справа № 334/1481/24
Провадження № 3/334/849/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 44 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України розглядаються у триденний строк.

В судові засідання правопорушник не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 .

Привід здійснити на 27 березня 2024 року на 15 годину 55 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України .

Копію постанови направити до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Гнатюк
Провадження №3/932/5866/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «Еталон-Сервіс», мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним керівником ТОВ «Еталон-Сервіс», який розташований за адресою: вул. М. Грушевського, буд.4д, в порушення п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з екологічного податку за 2 квартал 2023 року від 10.07.2023 року № в сумі 10,00 грн, граничний термін сплати 21.08.2023 року, фактично сплачено 29.09.2023 року (акт перевірки 40114/04-36-04-07/33005079 від 01.11.2023 року), тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання захисник адвокат Нестеров Є.М. не з`явився, надав до суду письмові пояснення, просив закрити провадження за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням з врахуванням позиції ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2023 року, актом перевірки від 01.11.2023 року № 40114/04-36-04-07/33005079,іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. При цьому, суд не вбачає підстав для закриття провадження з підстав, визначених ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 523/1703/24
Номер провадження 3/523/1148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянка України, працює директором Комунального закладу початкової спеціалізованої освіти «Мистецька школа №12 м. Одеси», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло шість матеріалів справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01 лютого 2024 року справи за №523/1703/24, №523/1704/24, №523/1705/24, №523/1707/24, №523/1708/24, №523/1709/24 розприділено головуючому-судді Сувертак І. В.

В судовому засіданні особа, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник адвокат Лебедєв О. В. заявили письмове клопотання про об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

Прокурор Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Лялін Ігор Іванович в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи, що до суду надійшло шість справ про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати справи №523/1703/24, №523/1704/24, №523/1705/24, №523/1707/24, №523/1708/24, №523/1709/24 в одне провадження та присвоївши спільній справі №523/1703/24, провадження №3/523/1148/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 523/1703/24, № 523/1704/24, № 523/1705/24, № 523/1707/24, №523/1708/24, №523/1709/24 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №523/1703/24, провадження № 3/523/1148/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя