ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бар Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.08.2023 року о 09 годині 00 хвилин, лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи у пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 4 Дисциплінарного статуту, ст. 11,30 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 3.9.1 п. 3.9 розділу 3 Наказу Генерального Штабу ЗСУ від 07.04.2017 року № 124, не подав на затвердження командира акт прийому передачі посади начальника речової служби у визначений термін. В подальшому із запізненням даний акт було підписано, без реєстрації у стройовій частині, в результаті чого старшого лейтенанта ОСОБА_2 , із запізненням було виключено із списків військової частини. Тим самим ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, недбало віднісся до обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, повідомлявся про час та дату судового розгляду належним чином шляхом телефонограми та судовою повісткою повідомленням у виді смс, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що з протоколом згоден та свою провину визнає. Разом з тим, 13.12.2023 року надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, однак до судових засідань 18.12.2023 року, 22.01.2024 року та 22.02.2024 року не з`явився, через систему «електронний суд» до судового розгляду не приєднувався, суд, з приміщення якого потрібно було призначити відео конференції, в клопотанні не визначив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №7563 від 28.09.2023 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з наказу № 2787 від 08.07.2023, згідно якого змінено склад комісії прийому передачі посади начальника речової служби тилу логістики в/ч НОМЕР_1 та головою комісії обрано ОСОБА_1 ; витягом з наказу № 2881 від 11.07.2023 року про продовження прийому справ та посади начальника речової служби тилу логістики в/ч НОМЕР_1 , згідно якого продовжено до 29 липня 2023 року прийом передачу справ та посади начальника речової служби; витягом з наказу № 216 від 30.07.2023 року, згідно якого продовжено термін здачі посади начальника речової служби тилу логістики; витягом з наказу № 186 від 30.06.2023 року, згідно якого продовжено термін здачі посади начальника речової служби тилу логістики; витягом з наказу № 245 від 28.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 начальника речової служби тилу логістики, виключено зі списків особового складу частини з 28 серпня 2023 року; актом прийому - передачі посади начальника речової служби тилу логістики в/ч НОМЕР_1 № 6.1 від 28.08.2023 року; посвідченням офіцера серії НОМЕР_2 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, є належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом.

Стаття 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення до військової служби.

Суд зазначає, що вказаною статтею встановлена відповідальність за військове адміністративне правопорушення з формальним складом, яке є закінченим з моменту вчинення військовослужбовцем самого діяння, незалежно від настання наслідків.

В свою чергу, недбале ставлення до військової служби полягає в невиконанні або неналежному виконанні військовослужбовцем службових обов`язків, а ознаки вказаного порушення вбачаються в будь-яких відхиленнях у діях військовослужбовця від вимог нормативних актів чи інтересів служби, а саме: дії виконано неуважно, несвоєчасно, недбайливо, зневажливо, неякісно, неповно, без належної сумлінності, з формальним відношенням тощо.

Тобто, недбале ставлення до військової служби - це будь-яке недопрацювання в службовій діяльності, яке допущено військовослужбовцем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.08.2023 року, тобто на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.3 ст. 172-15, п. 7 ст. 247,ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков