Справа № 473/1098/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, прописаний і проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер, обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ААД №784033 від 22.02.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «13.02.2024 року 14 год. 20 хв. в смт.Олександрівка по вул.Першотравнева біля буд.109 водій автомобіля ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час здійснення маневру обгін не переконався у безпеці даного маневру та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку біля смуги руху, на яку мав намір перестроїтися під час виконання маневру».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.10.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вказав, що керуючи авто, лише штовхнув пішохода, у якого розбився телефон, вартість якого він відшкодував.

Суд вважає, що постанову у даній справі слід направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу серія ААД №784033 від 22.02.2024 року в ньому поліцейським зазначено таке: «13.02.2024 року 14 год. 20 хв. в смт.Олександрівка по вул.Першотравнева біля буд.109 водій автомобіля ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час здійснення маневру обгін не переконався у безпеці даного маневру та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, біля смуги руху, на яку мав намір перестроїтися під час виконання маневру».

До справи долучений перший та останній аркуш протоколу огляду місця події від 13.02.2024 року, що складений слідчим Біломар С.В.; схему до протоколу, протокол огляду місця події від 13.02.2024 року щодо авто; копії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 13.02.2024 року.

Також до протоколу надана ксерокопія довідки КП «КНП ВБЛ» ВМР від 13.02.2024 року; копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 13.02.2024 року та копію висновку щодо результатів медичного огляду КП «КНП ВБЛ» ВМР від 13.02.2024 року.

З досліджених документів вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження та звертався до лікарні за медичною допомогою, про що у справі є ксерокопія довідки КП «КНП ВБЛ» ВМР від 13.02.2024 року, в якій зазначено виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, проте не вказано їх ступеню тяжкості (легкі чи середньої тяжкості).

Отже матеріали справи не містять висновку СМЕ, який визначає ступінь тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Крім того, не додано документів щодо відкриття та закриття кримінального провадження по факту ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До об`єктів, яким внаслідок правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути завдана шкода, - ця стаття не відносить спричинених тілесних ушкоджень пішоходів.

Отже в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об`єктивну сторону у вигляді наслідків правопорушення та мали б ознаки правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП, (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення.

До матеріалів справи не додано копію постанови про закриття кримінального у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Хоча наявність такої постанови має бути перевірена особою, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.9 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При розгляді справи судом враховано, що згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі статті 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 784033 від 22.02.2024 року, не підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки в його діях можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, і справа має відповідно розслідуватись у порядку КПК України, а дане провадження підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, а саме за ч..1 - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст.214 КПК України згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Із цих підстав справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - слід передати Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України з метою перевірки наявності чи відсутності в його діях складу правопорушення, оскільки не встановлено ступеню тяжкості ушкоджень, що отримані пішоходом ОСОБА_2 .

Керуючись ст.124, ст.ст.253, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанову суду щодо ОСОБА_1 направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, адреса: 56501, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24, - для внесення в порядку ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар