Справа № 720/3089/23
Провадження № 3/720/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із тим, що вона 02 листопада 2023 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи по місцю свого проживання в с. Бояни Чернівецького району, вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , в ході якого виражалась на адресу останнього нецензурними словами та виганяла з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона на адресу сина ОСОБА_2 ніяких образ не висловлювала та з будинку не виганяла. Навпаки протягом останніх 8 років син та невістка знущаються з неї, ображають та виганяють з будинку, що стало наслідком чисельних судових справ, а тому просила провадження у справі закрити. Одночасно, не заперечувала проти розгляду справи у відсутності захисника адвоката Морозової О.В..

Захисник ОСОБА_1 адвокат Морозова О.В. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 269 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності потерпілого.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи настає у разі вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в поліцію із заявою про вчинення його матір`ю ОСОБА_1 відносно нього насильства в сім`ї.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази того, що ОСОБА_1 умисно вчинила будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , вона не застосувала до нього будь-якого фізичного насильства, не висловлювала погроз чи образ, не позбавляла їжі, житла, одягу, іншого майна або коштів, на які він має передбачене законом право, у зв`язку із чим в її діях відсутні ознаки вчинення насильства в сім`ї.

Той факт, що ОСОБА_1 виражалась на адресу свого сина нецензурними словами належними та виганяла з будинку допустимими доказами не доведений.

Більше того, протокол про адміністративне правопорушення складено без участі свідків, які б могли підтвердити факт адміністративного правопорушення, що на думку суду також не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, а тому викликає сумніви щодо правомірності оформлення протоколу та доведеності провини ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , у матеріалах справи не має.

Зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 та враховуючи, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 173-2 ч.1, 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.