overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., розглянувши клопотання адвоката Мойсейця Б. В. про призначення відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мойсейця Б. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка мешканка АДРЕСА_1 ,

- визнана винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Мотиви суду.

Адвокат Мойсеєць Б. В. звернувся з клопотанням, в якому просить про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Мотивуючи клопотання, адвокат Мойсеєць Б. В. зазначив, що не має можливості прибути в судове засідання, у зв`язку територіальною віддаленістю суду від місця його проживання у м. Рівне.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника Мойсейця Б. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2024 року, який призначено на 13:30 годину 30 травня 2024 року здійснювати за участю адвоката Мойсейця Богдана Володимировича в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі ВКЗ.

Відомості, що дозволяють ідентифікувати адвоката Мойсейця Б. В. у системі ВКЗ: ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1.

Суддя О. М. Фаріонова
Справа № 159/107/24
Провадження № 3/159/256/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 31 грудня 2023 року, о 23 год. 50 хв., в м. Ковелі по вул. Соборна, 8, керуючи автомобілем марки «BMW 318», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора були пошкоджені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.01.2024 року.

Стаття 124 КУпАП не передбачає умисної форми вини водія відносно наслідків порушення ним правил дорожнього руху. Відносно цих наслідків вина є необережною, що і є у випадку з ОСОБА_1 .

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Номер провадження 3/754/690/24
Справа №754/828/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024р. в 14.40 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN 18.225 д.н.з. НОМЕР_1 по б-ру Верховної Ради, 34 в м.Києві, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Фіат д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/3197/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП .

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повертався до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного до оформлення.

До суду повторно надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, однак, недоліки вказані в постановах Криничанського районного суду не усунуто.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 214/4606/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративних правопорушень на підставі протоколів серії ВАД №210079, ВАД №210081, ВАД №210080, ВАД №210005, ВАД №210004 від 09.05.2024 року, протоколів серії ВАД 210044, ВАД №210043, ВАД №210042, ВАД № 210041 від 10.05.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, складених щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не відбувся, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити Начальникові ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, буд.3-А, м. Кривий Ріг, Днепропетровска область, зал судових засідань №3, ІІ поверх о 08.00 годині 14 червня 2024 року.

Виконання постанови суду доручити Начальникові ВП №4 Криворізького РУП ГУНП

в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 211/350/24
Провадження № 3/211/582/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого приймальником металобрухту ТОВ «Гранд Метал-КР», громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164-10 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993158 від 11.01.2024 року, ОСОБА_1 11.01.2024 року о 14-45 год., перебуваючи за адресою: вул. Д.Шосе, 48, прийняв лом чорного металу від гр. ОСОБА_2 , вагою 9 кг., на суму 45 грн., але не оформив акт прийняття, чим порушив ЗУ «Про Металобрухт» № 25 від 1999 р., зі змінами від 14.07.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 164-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Отже, суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

Крім того, у протоколі не зазначено повну адресу, за якою було вчинено правопорушення, а саме не зазначено місто.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст.256,278,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-10 КУпАП повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/94/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

28.12.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 187/2440/23, провадження № 3/0187/24/24 та справа № 187/94/24, провадження № 3/0187/95/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Іщенко І.М., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 187/2440/23, провадження № 3/0187/24/24 та справа № 187/94/24, провадження № 3/0187/95/24 та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2440/23, провадження № 3/0187/24/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа №333/241/24
Провадження № 3/333/554/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/239/24 (провадження №3/333/553/24) за ст.124 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №333/241/24 (провадження №3/333/554/24) за ст.173 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/239/24 (провадження №3/333/553/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/241/24 (провадження №3/333/554/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/239/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/239/24 (провадження №3/333/553/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАПзі справою №333/241/24 (провадження №3/333/554/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/239/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 143/608/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05.08.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №151242, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи. До матеріалів справи долучено рапорт ПОГ СВГ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Птушки С.С. з інформацією про те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання та перебуває на заробітках, однак вказаним рапортом вимоги постанови суду від 08.07.2024 про доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи, не виконано.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 головуючим суддею визначено Гуцола М.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною ч. 1 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти, чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративних матеріалів чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 277 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою для повернення адміністративного матеріалу органу, який складав протокол.

Оскільки, ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка щодо сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, його необхідно повернути до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 33/816/426/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Баришевої А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Устименко Д.І. та Лопаткіна О.В., розглянувши у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Устименко Д.І. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП Ляцький, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а спільну апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Устименко Д.І. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 14 серпня 2024 року о 08 год. 35 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.