П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2023 року о 12 год. 46 хв. в м. Києві по вул. Вишгородська, 33А, громадянин ОСОБА_1 керував електроскутером «Sunra Grace» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.10.2023 року о 12 год. 46 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 33А, він стояв на парковці біля ресторану «Макдональдс» разом з товаришами. Він запевняє, що не керував електроскутером, який стояв на парковці. Працівники поліції підійшло до нього та повідомлено про те, що він керував електроскутером та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, однак він не керував електроскутером та не перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки не вжив наркотичних засобів. Працівниками поліції не було надано йому направлення на проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився у зв`язку з тим, що не керував електроскутером та просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №523728 (а.с.1), направлення (а.с.2), відеозапис з бодікамер працівників поліції (а.с.3), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.7), який зазначив що 11.10.2023 року він стояв біля ресторану «Макдональдс» за адресою: м.Київ, вул.Вишгородська, 33А разом з ОСОБА_1 , під час спілкування до них підійшли працівники поліції та відвели ОСОБА_1 в бік, при цьому ОСОБА_1 не керував траснспортним засобом та перебував у тверезому стані (а.с.7), письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.8), який зазначив що 11.10.2023 року він стояв біля ресторану «Макдональдс» за адресою: м.Київ, вул.Вишгородська, 33А, де чекав разом з ОСОБА_1 на замовлення, до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції, при цьому ОСОБА_1 перебував у тверезому стані та нікуди на транспортному засобі не рухався (а.с.8), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час дослідження судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що відеозаписом з нагрудної камери поліцейського не зафіксовано момент перебування ОСОБА_1 за кермом електроскутера або момент керування ним, оскільки працівники поліції безпосередньо його не зупиняли, а докази керування і зупинки ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, на адресу суду надійшли пояснення свідків, які зазначають, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і перебував в тверезому стані.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з недостатністю в матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко