Справа № 405/8968/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС у Кіровоградській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керуючою магазином,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 001074 від 30.11.2023 року при перевірці магазину ТОВ «Вересень плюс», за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 48, було встановлено порушення громадянкою ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: видача покупцю фіскального чеку за проданий товар невстановленої форми та змісту, на суму 120 грн., чим порушено п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання адвокатом Деркаченко Ю.О. подано письмові пояснення, згідно яких вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, а саме порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що інспектором яким складено протокол належним чином не з`ясовано посадові обов`язки керівника магазину, який не є суб`єктом цього правопорушення. Окрім цього, інспектором правопорушення зафіксувалося 29.11.2023 року, а посилання на чек йде від 16.08.2023 року, чек від 29.11.2023 року в матеріалах справи відсутній.

За змістом ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з наведених норм, вирішуючи питання про наявність складу адміністративних правопорушень в діях керуючої магазином ОСОБА_1 , передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд зобов`язаний надати оцінку конкретним діям ОСОБА_1 щодо невиконання ним посадових обов`язків, які призвели до вчинення порушень, що мають бути викладені у протоколі.

Поруч з цим, суд відзначає, що згідно посадових обов`язків керуючого магазином порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не належить до посадових обов`язків керуючого магазином, таким чином ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, та є підставою для закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко