overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/724/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2023 року о 18:10, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Антоновича та вул. Коновальця, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 728603 від 24.11.2023, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП на підтвердження зазначених у протоколі та схемі обставин.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав вину, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман
П О С Т А Н О В А

22.01.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління стратегічнихз розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крукеничі Мостиського району Львівської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце праці в.о. директора ДНЗ «Судововишнянський професій ліцей»

за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

15.01.2024 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ за ЄУН 448/99/24 та ЄУН 448/100/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/99/24 та ЄУН 448/100/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/99/24 (провадження №3/448/121/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 192/2168/23
Провадження № 3/192/5/24
ПОСТАНОВА

19 січня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08 та 23 листопада, 19 грудня 2023 року, 15 січня 2024, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив. Про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 08 листопада 2023, був повідомлений 23 жовтня 2023 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 991869, про що свідчить його підпис у відповідному полі протоколу.

17 листопад, 15 та 25 грудня 2023 року, судом були прийняті постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 23 листопада та 19 грудня 2023 року, 15 січня 2024 року, які направлені для виконання до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Однак постанови суду не було виконані.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти та здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати потрібно письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Судове засідання призначити на 02 лютого 2024 року о 09 год 50 хв у Солонянському районному суді Дніпропетровської області (місцезнаходження суду: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 02 лютого 2024 року о 09 год 50 хв у Солонянському районному суді Дніпропетровської області (місцезнаходження суду: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські й області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук
Справа №932/42/24
Провадження 3/932/10/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Зевс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2023 року та акту від 10.11.2023 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Зевс», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.9д, допустив порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум за землю (земельний податок) по строку сплати 01.08.2022 року, 30.08.2022 року, фактично сплачено 10.10.2023 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2023 року та актом від 10.11.2023 року.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.1632 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення (строк сплати платіжного доручення 01.08.2022, 30.08.2022) до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

04.01.2024 о 16:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою6 м. Жмеринка, вул. Шевченка, 2 навпроти магазину «Пан Економ» шляхом шахрайства здійснив крадіжку 200 грн., належних ОСОБА_2 . По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189603.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про вчинення правопорушення, заявою потерпілого, письмовим поясненням потерпілого, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 51 КУпАП та враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 51, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
справа № 166/96/24
провадження № 3-в/166/1/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 30 січня 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 17.01.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Оскільки розмір штрафу для нього є дуже великий, він одноразово його сплатити не має можливості враховуючи, що він ніде не працює, стабільного заробітку немає, є інвалідом 3 групи внаслідок війни, проживає разом з матір`ю, яка є особою пенсійного віку та отримує мінімальну пенсію.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що подана заява є підставною, та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Матеріалами справи щодо ОСОБА_1 підтверджуються обставини, про неможливість сплати ним одноразово штрафу, що ускладнюють виконання постанови, а тому, суд приходить до висновку про необхідність надання ОСОБА_1 відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на шість місяців.

Керуючись ч.2 ст.301 КУпАП, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 відстрочку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 17 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу, в розмірі 17000 грн., строком на шість місяців.

Постанова остаточна, в апеляційнолму порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 749/825/24
Номер провадження 3/749/514/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2024 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 такого, що раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,-

до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/825/24, 749/826/24, 749/827/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/825/24, 749/826/24, 749/827/24 і присвоїти 749/825/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа №686/1782/24
Провадження № 3/686/986/24
ПОСТАНОВА

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 18.01.2024 року, проте остання в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 06 лютого 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/1902/23
Провадження №3/597/8/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" січня 2024 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В.Васильченко, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.-на України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_1 : №597/1902/23 (провадження №3/597/8/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП, №597/1903/23 (провадження №3/597/9/2024) за ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи №597/1902/23 (провадження №3/597/8/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 124 КУпАП і обрати йому адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді 17 000 гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді 850 гривень штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО
справа № 166/130/24
провадження № 3/166/60/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 29 січня 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника СВК «Затурці»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником СВК «Затурці», порушив ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, та орендної плати з юридичних осіб, граничний термін сплати 30.10.2023 фактично сплачено 31.10.2023, чим порушив вимоги пп.295.9.2 п.295.9 ст.295, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Будучи викликаним, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №408/03-20-04-07 від 22.12.2023 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №19278/03-20-04-07/13360591 від 20.11.2023, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником СВК «Затурці», порушив ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, та орендної плати з юридичних осіб, граничний термін сплати 30.10.2023 фактично сплачено 31.10.2023.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі розмірі 605 грн. 60 коп., в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.