overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/540/24
№ 3/688/262/24
Постанова

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плесна Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 30 жовтня 2018 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/540/24 3/688/262/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/536/24 3/688/258/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження, присвоївши даній справі №688/536/24 3/688/258/24 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/540/24 3/688/262/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/536/24 3/688/258/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши даній справі №688/536/24 3/688/258/24 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя Світлана КОЗАЧУК
Номер провадження 3/523/424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту постанови, що пов`язано з обґрунтуванням доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Тонкошкура І. В., представника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову медичну експертизу щодо дослідження біологічного зразку - зібраної вночі 08.08.2023р. сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити наступні запитання:

1. Чи належним чином опломбована ємність із біологічними зразками сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи існувала вірогідність підміни зазначених зразків сечі після їх відбору?

2. Чи містяться у зразку сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишки наркотичних речовин?

З. Чи існує вірогідність отримання псевдопозитивного результату на наявність наркотичних речовин у сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що незадовго до відбору зразків сечі (орієнтовно за три години) ОСОБА_1 вживає постійно бісопровол для стабілізації тиску?

У разі неможливості надати відповідь на всі питання, надати відповідь на питання, що можуть бути встановлені експертним дослідженням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО- МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» Одеської обласної Ради (, адреса: Україна, 65082, Одеська область, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (, адреса: Україна, 65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9) передати до Комунальної установи «ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО- МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» Одеської обласної Ради (, адреса: Україна, 65082, Одеська область, м. Одеса, пров. Валіховський, 4) другу ємність зі зразками біологічного середовища - із зібраними вночі 08.08.2023р. зразками сечі ОСОБА_1 для проведення повторного лабораторного дослідження.

Витрати пов`язані з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/106/24 Справа № 214/2921/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Максимова Р.І. на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Максимову Р.І. строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу захисника Максимова Р.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 лютого 2024 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа №590/68/24
Справа №590/69/24
Провадження 3/590/74/24
Провадження 3/590/75/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягалась: 21.12.2023 за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП

установив:

06.02.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/68/24, провадження №3/590/74/24).

Крім того, 06.02.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/69/24, провадження №3/590/75/24).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/68/24 (провадження №3/590/74/24), справи №590/69/24 (провадження №3/590/75/24), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/68/24 (провадження №3/590/74/24), справи №590/69/24 (провадження №3/590/75/24), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/68/24.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа №449/175/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2024р. біля 15.30год. м.Перемишляни на вул. Галицькій справляв природні потреби у публічному місці.

ОСОБА_1 пояснив, що 02.02.2024р. він дійсно справляв природні потреби у публічному місці, оскільки йому стало погано і він не зміг терпіти, а облаштованого для цього місця поблизу не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №553938 від 02.02.2024 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 173, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №750/1537/24
Провадження №3/750/842/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 156 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.10.2023 ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Буренок М.Г. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, де зазначено, що той 21.10.2023 о 12:25 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 207, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

05.02.2024 матеріали вчетверте надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 21.10.2023. Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2023, 27.11.2023 та 04.01.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 15.02.2024 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 369/758/24
Провадження № 3/369/1772/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.01.2024 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «MAN TGX 26/440 », р/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Київської та Волошкової в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем «Toyota Prius», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, повістку у формі смс-повідомлення отримав завчасно, при складенні протоколу вказав, що зіткнення відбулось з його вини.

Отже, враховуючи письмові пояснення водія, дослідивши додані до протоколу документи схему місця ДТП та пояснення водія ОСОБА_6 , роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через його невдале кермування, за вчинене на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 276435 від 07.01.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 686/3732/24
Провадження № 3/686/1680/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого являється ОСОБА_1 , 17.01.2024 перебуваючи у громадському місці по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме кидав сніжками по громадському транспорту, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення цього правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними рапорту працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 375/2027/23
Провадження № 3/375/137/24
ПОСТАНОВА

12 лютого 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянини України, працюючого на посаді директора ТОВ "СЕТАГРО ПІВДЕНЬ", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває справа № 375/2027/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1КУпАП відносно ОСОБА_1

12.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування у ГУ ДПС у Київській області відповідь на заперечення ТОВ "СЕТАГРО ПІВДЕНЬ" вих. № 2 від 15.01.2024 до акту перевірки від 22.11.2023 № 25199/10-36-07-13/39936486.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, вважаю за необхідне витребувати від ГУ ДПС у Київській області відповідь на заперечення ТОВ "СЕТАГРО ПІВДЕНЬ" вих. № 2 від 15.01.2024 до акту перевірки від 22.11.2023 № 25199/10-36-07-13/39936486, яке розташоване за адресою: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5 "а", елект. адреса: .

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області відомості щодо прийнятого рішення відносно результатів розгляду заперечення ТОВ "СЕТАГРО ПІВДЕНЬ" вих. № 2 від 15.01.2024 до акту перевірки від 22.11.2023 № 25199/10-36-07-13/39936486 (протокол № 2333/10-36-07-13 про адміністративне правопорушення від 22.11.2023), яке розташоване за адресою: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5 "а", елект. адреса: .

Витребувані відомості про прийняте рішення направити суду в строк до 20.02.2024 за допомогою засобів електронного зв`язку на ел. адресу суду: .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________