Справа № 317/7406/23
№ 3/317/119/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Марк Оил груп» с.Розумівка, Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2023 р. о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , по вул.Степова, 105, с.Розумівка, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою технічного приладу «Драгер» ARBL 0782, результат позитивний 0,36 проміле, тест №1703, від медичного огляду відмовився, погодившись з показами прибору, чим порушив 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі, оскільки визнав, що вживав алкогольні напої та погодився з результатами технічного приладу «Драгер», претензій до працівників поліції не мав.

Однак, його захисник адвокат Балковий Р.Л., надав суду заперечення по справі, у яких просив закрити провадження у справі, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені які саме ознаки були виявлені під час спілкування з ОСОБА_1 . Захисник зазначив, що з квитанції алкотестеру Драгер вбачається, що результат дослідження склав 0.36 проміле, так допустимий вміст алкоголю в крові людини, яка керує транспортним засобом- 0,2 проміле, тобто результат який показав Драгер, мінімально перевищує допустимий рівень. Поряд із тим, вимірювальний пристрій Драгер, на думку захисника, має заводські допустимі похибки у вимірюванні, тому вважає, що результат 0,36 проміле, який показав алкотест Драгер, є хибним через можливі допустимі похибки у вимірюванні. Крім того,зазначив, що відеозапис зупинки та спілкування з ОСОБА_1 є уривчастим та не містить повної (безперервної) та чіткої фіксації всієї події, вважає відеозапис недопустимим доказом,тому просив суд закрити провадження у справі.

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Балкового Р.Л., вважає, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №593382 від 17.12.2023 р, довідкою щодо належності транспортного засобу, довідкою щодо повторності скоєного правопорушення та отримання посвідчення водія, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом спеціального технічного приладу Alcotest «Драгер» ARBL 0782, результат позитивний 0,36 проміле, тест №1703, рапортом, відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатом Alcotest «Драгер» та відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, що у сукупності підтверджує його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Доводи, викладені у судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Балковим Р.Л. та заперечення по справі, суддя вважає необґрунтованими, вони спростовуються матеріалами справи та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, тому суд оцінює критично викладені доводи захисника та вважає за необхідне відмовити захиснику у закритті провадження у справі за відсутності підстав, передбачених законом.

Твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Балкового Р.Л. стосовно того, що результат 0,36 проміле, який показав алкотест Драгер є хибним через можливі допустимі похибки у вимірюванні, суддя вважає намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, адже допустимий вміст алкоголю в крові людини, яка керує транспортним засобом- 0,2 проміле. Зокрема, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/3600, яке долучено до матеріалів справи, чинне до 17.08.2024 року, що підтверджує справність газоаналізатора Alcotest 6810, зав.№ ARBL -0782, який відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов