справа №176/641/24
провадження №3/176/193/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 и, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 082755 від 11 грудня 2023 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої опікунські обов`язки по вихованню неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23 листопада 2023 року близько 19:00 години на розі вул. 8-го березня та вул. Б.Хмельницького м. Жовті Води біля магазину «Кутовий» сніжкою пошкодив лобове скло автомобіля Део Ланос д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 внаслідок чого опікун ОСОБА_1 порушує ст. 150 СКУ про виховання та розвиток підопічного, який скоїв адміністративне правопорушення, але не досяг відповідного віку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином, шляхом надсилання СМС повідомлення за номером телефону вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином фабула викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не співпадає зі складом правопорушення, описаного у ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків даною статтею не передбачена.

В той же час ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 та 4 ст. 173-4 цього кодексу.

Таким чином працівником поліції, який складала протокол про адміністративне правопорушення не правильно кваліфіковано дії опікуна неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 і як наслідок в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого діяння.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зваживши у сукупності матеріали справи, вважаю, що долученими до протоколу матеріали не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-4, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК