Справа № 303/3916/23
Провадження № 3/303/1458/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058905, 29 квітня 2023 року о 11 годині 27 хвилин, в м.Мукачево по вулиці Валенберга, 36 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з парковки магазину «АТБ», не надала дорогу автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вулиці Валенберга, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.10.2, 10.1 Правили дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність , передбачена ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.ст.245 ,251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

18.07.2023 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області було призначено судову автотехнічну експертизу механізму та обставин дорожньо -транспортної пригоди. Матеріали справи були надіслані до експертної установи Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта від 07.12.2023 року за № 3278-Е при наявних вихідних даних дії водія автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 не відповідали вимозі п.п.14.6 ( підпункт «в») ПДР України, то вказана невідповідність ПДР України перебуває у причинному зв`язку з фактом ДТП. Оскільки при наявних вихідних даних не має підстав вважати, що дії водія автомобіля «Шкода» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1 та 10.2 ПДР України, то вирішення даного питання втрачає технічний зміст. При наявних в матеріалах справи даних про розвиток механізму ДТП, причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 вимогам п.п.14.6 (підпункт «в») ПДР України та вказана невідповідність перебуває у причинному зв`язку з фактом настання ДТП.

Наведені вище обставини та досліджені докази в їх сукупності не дають достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про доведеність її винуватості у вчиненні цього правопорушення й порушенні пункту п.10.2, 20.1 Правил дорожнього руху України.

Жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 124, 251, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Плечищева О.В.