Справа №345/1206/24
Провадження № 3/345/419/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з продажу ТОВ «Костанза», громадянина України, за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Дочка ОСОБА_1 - неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно протоколу засідання комісії з розгляду випадків булінгу Калуського ліцею № 2 вчинила булінг (цькування), будучи учасником освітнього процесу, що полягало у психологічному тиску стосовно учениці 8-В класу Калуського ліцею № 2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що зі сторони його дочки ОСОБА_4 , яка навчається в 9-му класі, відсутні дії які б свідчили про булінг по відношенню до восьмикласниці ОСОБА_3 . Не заперечує, що між його дочкою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 наявна конфліктна ситуації, яка триває вже певний період часу. Вони взаємно одна одну неодноразово ображали. Зокрема ОСОБА_6 під час переписки в месенджері висловлювалась в сторону його дочки грубими і нецензурними словами.

Щодо пошкодження куртки ОСОБА_3 , то станом на сьогодні так і не з`ясовано, хто саме це зробив. Його дочка заперечує свою причетність до пошкодження куртки ОСОБА_7 . Просить не притягувати його до відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП закріплює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-4 КУпАП встановлює відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.

Відповідно до підпункту 31 ст.1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться:

-відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №579580 від 13.02.2024 року, в якому зафіксовані подія і обставини справи. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП (а.с. 1);

-заявою ОСОБА_8 від 22.01.2024 року (а.с.5), в якій вона просить притягнути до відповідальності неповнолітню ОСОБА_9 за фактом вчинення булінгу відносно її дочки ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7);

-протоколом засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Калуського ліцею №2 Калуської міської ради від 26.01.2024 року №1 (а.с. 14-15), за результатом якого комісія прийшла до висновку, що відповідно до п.3-1 ст.1 Закону України «Про освіту» діяння учасників освітнього процесу, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , які повторювались неодноразово із застосуванням образ, приниження, матеріальної шкоди мають ознаки булінгу (цькування) щодо ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_11 (а.с.17), ОСОБА_12 (а.с.18).

Вказані докази є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки сумнівів у їх достовірності чи порушень під час їх підготовки та збирання у ході розгляду справи судом не виявлено.

Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано. Зокрема, покликання ОСОБА_1 , що, навпаки, ОСОБА_6 систематично ображає його дочку ОСОБА_4 , спростовуються листом Служби у справах дітей Калуської міської ради від 15.02.2024 року. А саме зі змісту даного листа вбачається, що заява ОСОБА_1 про факт булінгу відносно його дочки була розглянута на засіданні комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) в Калуському ліцеї №2; під час засідання комісії з`ясовано, що жодних фактів жорстокого поводження та психологічного насилля від будь-яких учасників освітнього процесу щодо ОСОБА_10 не виявлено.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, оскільки його неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняла булінг (цькування), тобто діяння учасника освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві, стосовно іншого учасника освітнього процесу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-4 КУпАП у вигляді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції , наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ