Провадження № 3/202/108/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , ІПН у матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2023 року 16 год. 15 хв. на 90 км а/д Лиман-Добропілля, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Fiat Brava н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння зіниці очей не реагують на світло, блідність обличчя, поведінка яка не відповідає дійсності. Від продуття алко-тестера, газоаналізатора Драгер 6810 на місці зупинки відмовився, від проходження обов`язкового медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі нарколабораторія також відмовився в присутності двох свідків (понятих). Від керування авто був усунений

Неодноразово повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомивши суд, що через поранення, травму ноги та ампутації кінцівки перебуває у госпіталі, у зв`язку з чим прибути до суду не може.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Башинський В.П. надав письмові заперечення відносно складеного протоколу, звівши свої доводи до того, що до протоколу не долученого жодного доказу на підтвердження провини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні. Так, відеозапис втрачено, покази свідків відсутні, направлення водія на огляд до медичного закладу також відсутній в матеріалах справи. У зв`язку з чим вважає докази вини ОСОБА_1 відсутні, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на вимоги, ст. 266 КУпАП, до матеріалів справи не долучено відеозапису.

Показів свідків, які б підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмову від проходження огляду, до матеріали справи також не долучено.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє і письмове направлення ОСОБА_1 на медичний огляд до закладу охорони здоров`я, в якому мали бути зафіксовані встановлені поліцейським ознаки наркотичного сп`яніння.

Так, матеріали справи містять лише сам протокол, рапорт поліцейського та розписку про передачу транспортного засобу.

В порушення ст.251 КУпАП особа, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 збір доказів у справі про адміністративне правопорушення (опитування свідків, з`ясування фактичних обставин з метою встановлення провини особи відносно якої складено протокол тощо) безпідставно поклала на суд, додавши до протоколу лише рапорт інспектора поліції про втрату відеозапису, а також розписку про передачу транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та вину ОСОБА_1 у його в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи що усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь, зважаючи на встановлені під час розгляду обставини, суд приходить до висновку, що у справі відсутні докази відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Маринін