П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Зубенка І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна; місце роботи співробітник іноземної компанії «Kappa Group SRL», Viale DellEconomia, 4-47838 Riccione (RN) Vat Id 40; місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційна карта громадянки Італії CA65703AG ВІД 20.06.2017,

за ч.1 ст.ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року о 16 год. 23 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб марки «Volvo» МОДЕЛЬ «FH» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» модель «SD» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 (зак. пасп. НОМЕР_3 від 21.05.2019), що працює водієм в ФОП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_2 ).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR від 17.03.2023, №192518, Invoice від 20.03.2023 №6/2023, декларація митних органів Італії від 20.03.2023 MRN 23ITQ3J010012572E1, через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «вироби санітарно технічні, крани змішувальні, вироби зі скла», в загальній кількості 6 вантажних місць, загальною вагою брутто 1920 кг., загальною вартістю 7929,30 євро.

Зазначений вантаж слідував за МД ІМ ЕА UA305130/2023/7342 від 23.03.2023.

Відправником товару являється іноземна компанія TRADE WORLD S.r.l Via Forgazzaro, 256 (Z.I. Pioppelle) 46034 Borgo Virgilio (MN), замовником KAPPA GROUP SRL Via Delleconomia №4 47838 RICCIONE (RN), а одержувачем ТОВ «Статус Буд-Преміум» (Україна, 01010, м. Київ, вул. Гайцана, буд. 6, ).

Відповідно до ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів , що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); В ході проведеного митного огляду вищезазначеного транспортного засобу було встановлено часткову не відповідність товару зазначеного у МД ІМ ЕА UA305130/2023/7342 від 23.03.2023 та товаросупровідних документах фактично наявному, а саме: позиція 7 в митній декларації МД ІМ ЕА UA305130/2023/7342(П.10 інвойсу) «Скло та вироби зі скла: Душова перегородка для ванни склянна Н140 MIS. 60X140 CM 11 шт; Торговельна марка ISOBOX ITALIA. Виробник ISOBOX ITALIA. Країна виробництва ІТ» - відсутній. Фактично наявний товар «Душова перегородка для ванни склянна Н140 MIS. 80X140 CM, загальною кількістю 11 шт. Згідно наявного маркування: торгівельна марка Friges Spa, модель - «Sopravasca ad una Antina MALIBU»; артикул MV09809000». Виявлений товар був поміщений на 1 (одному) вантажному місці (піддоні), яке в свою чергу знаходилося на підлозі вантажного відсіку транспортного засобу серед заявленого вантажу. В ході митного контролю, з метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України. В ході проведення перевірки митницею 24.03.2023 направлений запит № 7.7-20-05/17/2136 на адресу італійського підприємства «KAPPA GROUP SRL» з метою отримання пояснень щодо невідповідності фактично наявного товару відомостям зазначених товаросупровідних документах. 29.03.2023 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист №3243/кб-13-17 від підприємства «KAPPA GROUP SRL» яким вони повідомляють про те, що співробітником ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було помилково відвантажено товар, а саме: «Душова перегородка для ванни «Sopravasca ad una Antina MALIBU» 80х140 (11 шт.)», замість позиції «Parete di per la vaska H140 см.- Душова перегородка для ванни склянна H140 MIS. 60X140 см (11 шт.). Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Таким чином, посадовою особою італійського підприємства «KAPPA GROUP SRL» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містить неправдиві відомості щодо найменування, асортименту та маркування товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених)частини 1 статті 483 Митного кодексу України. Особа відносно якої запроваджено протокол гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання повторно не з`явилася. Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, здійснювалось повідомлення особи, яка притягається до відповідальності, шляхом публікування оголошення на сайті Судова влада.

З огляду на викладене, судом вжиті усі необхідні заходи для забезпечення участі гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у розгляді справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів .

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Субєктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується умислом.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на переміщення товарів, через митний кордон України товар «Душова перегородка для ванни «Sopravasca ad una Antina MALIBU» 80х140 (11 шт.)», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документу, що містить неправдиві відомості щодо найменування, асортименту та маркування товару.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. . Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні порушення митних правил підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил №0292/30500/22 від 29.03.2023 року, даними CMR від 17.03.2023, №192518, Invoice від 20.03.2023 №6/2023, даними акту про проведення огляду транспортного засобу від 23.03.2023 року, даними опису предметів від 29.03.2023 р., даними висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень № -0072 від 20.04.2023 року, згідно якого вартість товару станом на 21.03.2023 року становить 61 096,20 грн.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МКУкраїни.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документу, що містить неправдиві відомості щодо найменування, асортименту та маркування товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів , що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил , що становить 61 096,20 грн. (шістдесят одна тисяча дев`яносто шість гривень 20 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

-«Душова перегородка для ванни «Sopravasca ad una Antina MALIBU» 80х140 в кількості 11 шт., загальною вартістю 61 096,20 грн. - конфіскувати в дохід держави. Стягнути з громадянки Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили. Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца