Справа № 212/1364/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 639045 від 23 січня 2024 року, 22 січня 2024 року о 23.30 годині у місті Кривий Ріг Покровському районі по вулиці Миколи Світальського біля будинку № 21 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме 06 травня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, був обізнаний про складання протоколу у відношенні нього, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, проте ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи достеменно обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
На підтвердженні вини ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП суду надано та досліджено наступні докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 639045 від 23 січня 2024 року, з якого вбачається, що 22 січня 2024 року о 23.30 годині у місті Кривий Ріг Покровському районі по вулиці Миколи Світальського біля будинку № 21 ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії;
- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП згідно якого 22 січня 2024 року о 23.30 годині під час несення служби було зупинено транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів, згідно бази даних встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом, а також реєстраційного документу на транспортний засіб, при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року ;
- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6943724 від 06 травня 2023 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;
- довідку т.в.о. інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними серії НОМЕР_2 ;
- CD-диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.
Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП визначає відповідальність особи за: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,
Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом та не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.
При цьому, до протоколу долучено довідку т.в.о. інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними серії НОМЕР_2 .
Таким чином, зі змісту протоколу та доданих документів не можливо встановити суть адміністративного правопорушення з відповідною правовою кваліфікацією відповідної частини ст.126 КУпАП, а саме відсутність у водія права відповідної категорії на керування легковим автомобілем (ч.2 ст.126 КУпАП), оскільки в довідці про отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення не вказано відповідної категорії прав водія, які він отримав, а отже відсутні докази на підтвредження відсутності у особи права керування транспортним засобом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.126, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко