overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/505/24
Провадження № 3/594/272/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2024 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул. Грушевського, 44, керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася бокового інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі дороги, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме автомобіль ВАЗ 21053 отримав пошкодження лакофарбового покриття з лівої сторони та лівого дзеркала заднього виду, чим порушила вимоги п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/503/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що мало місце 30 березня 2024 року о 15 год. 40 хв.

В зв`язку з тим, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно, то і розгляд таких має бути проведено одночасно, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/505/24 та № 594/503/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/503/24.

Суддя:
Справа №521/3311/24
Номер провадження 3/521/3511/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУ К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024, 23.02.2024, 21.02.2024, 22.02.2024, 27.02.2024, 24.02.2024, 26.02.2024, 28.02.2024 року інспекторами ДОП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 10 /десять/ протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 07.03.2024 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 16 годину 30 хвилин 07.03.2024 року.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/3311/24, номер провадження 3/521/3511/24; єдиний унікальний номер судової справи 521/3312/24, номер провадження 3/521/3512/24; єдиний унікальний номер судової справи 521/3313/24, номер провадження 3/521/3513/24; єдиний унікальний номер судової справи 521/3314/24, номер провадження 3/521/3514/24; єдиний унікальний номер судової справи 521/3315/24, номер провадження 3/521/3515/24; єдиний унікальний номер судової справи 521/3316/24, номер провадження 3/521/3516/24; єдиний унікальний номер судової справи 521/3317/24, номер провадження 3/521/3517/24; єдиний унікальний номер судової справи 521/3318/24, номер провадження 3/521/3518/24; єдиний унікальний номер судової справи 521/3319/24, номер провадження 3/521/3519/24; єдиний унікальний номер судової справи 521/3320/24, номер провадження 3/521/3520/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/3311/24, номер провадження 3/521/3511/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 466/5023/24
Провадження № 3/466/1719/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого учителем фізичної культури, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30.04.2024р. , о 11.30 год., керуючи автомобілем марки «Nissan leaf», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Мазепи, 1б в м. Львові, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda cx-5», н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, приходжу до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1405/24
Провадження №3/726/655/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу, яка надійшла від ГУНП в Чернівецькій області Чернівецького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України, а саме: 05.03.2024 року, за адресою: м. Чернівці, вул. В. Александрі, зберігав при собі паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, що згідно висновку СЕ 19/126-24/2737-НЗПРАП від 13.03.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, масою 0,2942 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він зберігав наркотичний засіб канабіс для власного вживання. Просить суд суворо його не карати.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №353379 від 20.05.2024 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією та подальшим знищенням наркотичного засобу.

На підставі ст. 44 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Наркотичний засіб, який зберігається в спеціальному сейф пакеті №2942328 в камері зберігання ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області а саме: «канабіс» вагою 0,2942 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа №: 486/378/24 Провадження № 3/486/301/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїногорськ, Алтаського краю, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року на адресу суду з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 04 березня 2024 року, 18 березня 2024 року, 01 квітня 2024 року, 15 квітня 2024 року та 03 травня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Привід, засосований відносно ОСОБА_1 постановами суду від 04 березня 2024 року, 18 березня 2024 року, 01 квітня 2024 року та 15 квітня 2024 року виконано не було. Причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який неодноразово не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне ще раз застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на 09:00 год. 23 травня 2024 року.

Повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 09:00 год. 23 травня 2024 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 275/576/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року смт Брусилів

Суддя Брусиліського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що:

28 березня 2024 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , тим самим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

03 квітня 2024 року о 23 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , тим самим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку після 22 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

05 квітня 2024 року о 01 годині 23 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , тим самим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

06 квітня 2024 року о 00 годин 35 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , тим самим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення , суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, оскільки правопорушник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №40 від 16 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 1 ст.247, ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП- закрити у зв"язку зі смертю ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа№464/1940/24
пр.№ 3/464/914/24
П О С Т А Н О В А

29.04.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду такої.

Постанова судувід 09.04.24. про привід останнього органами Національної поліції не виконана.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 09 год 20 травня 2024 року.

Копію постанови до виконання направити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 643/4348/24
Провадження № 3/643/1919/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа № 643/4348/24 (провадження № 3/643/1919/24).

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/4349/24 (провадження № 3/643/1920/24) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 643/4348/24 (провадження № 3/643/1919/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 справа № 643/4348/24 та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа № 643/4349/24.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 643/4348/24 (провадження № 3/643/1919/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 317/1130/24
Провадження № 3/317/816/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що адміністративний матеріал не підсудний Запорізькому районному суду Запорізької області, а підлягає передачі за підсудністю.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення , передбачені ст. 121 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, також за місцем проживання порушників або за місцем обліку транспортних засобів.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ААД №593445 від 17.02.2024 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція (Технікумивська буд. 3 а), а транспортний засіб ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не зареєстрований у встановленому законом порядку, тобто не стоїть на обліку транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, підлягають поверненню, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи за Запорізьким районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 121, 276, 278, 283, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП повернути до Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191) - для доопрацювання (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
№ 207/1978/24
№ 3/207/864/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН невідомий ,

за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

16 березня 2023 року о 23.50 годині по вулиці Першотравенська, 9 у с. Миколаївка водій автомобіля «Москвич» , державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено увімкненням проблискового сигналу синього та червоного кольору та звуковим сигналом.

ОСОБА_1 до суду не явився.

В матеріалах справи відсутні докази про невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на такі докази .

Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України , тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба