Справа № 504/74/24
Номер провадження 3/504/209/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Бабаєвим С.А. відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, не оспорюючи доказів, зібраних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 123173 від 30.12.2023 вбачається, що 30.12.2023 о 13:15 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, на залізничному переїзді (1294 км) водій ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонний червоний сигнал світлофора зі звуковим сигналом, чим порушив вимоги п. 20.5.В Правил дорожнього руху України.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Бабаєва С.А. від 30.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 30.12.2023.

Відповідно до п. 20.5.В Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

В`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений відповідно до диспозиції ч.2 ст. 123 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ч. 2 ст. 123 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є визнання правопорушником своєї винуватості. Обтяжуючих відповідальність обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.13 ч 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій.

Наданою копією посвідчення серії НОМЕР_3 підтверджено перебування ОСОБА_1 у статусі учасника бойових дій.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.3 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова