Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2432/24
Провадження № 3/332/1532/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта, перебуваючого на посаді ….(інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЛВІ № 87 від 12.04.2024 року встановлено, що 12.04.2024 близько 09-00 години молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення капітаном ОСОБА_2 на території тимчасового місця дислокації Військової частини НОМЕР_1 з характерним запахом алкоголю з ротової порожнини, нечіткою вимовою, у зв`язку із чим командуванням військової частини було прийнято рішення направити ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного та наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення стану (ступеню) алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, за викладених вище обставин, молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, на посаді … військової частини НОМЕР_1 , перебував на тимчасовій території військової частини, у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, порушив свої статутні обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, у фабулі вищевказаного протоколу посадовою особою при складені протоколу не зазначена адміністративно-територіальна одиниця (район) місця вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись зазначенням лише населеного пункту, що позбавило суддю визначити підсудність справи.

Суддею, зі змісту протоколу, встановлено, що 12.04.2024 близько 09-00 години молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, на посаді … військової частини НОМЕР_1 , перебував на тимчасовій території військової частини, у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом із цим, матеріали справи містять акт фіксації відмови від надання письмових пояснень, який має закреслення і зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан виявлення сп`яніння.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , або за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відтак, фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення містить суперечності, які позбавляють суддю можливості прийняти відповідне рішення внаслідок невідповідності вказаних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та матеріалів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення і неповного зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє визначити підсудність справи.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід направити до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України на доопрацювання для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко