overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №709/645/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 квітня 2024 року близько 00-30 год, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно давав ляпаси та стусани своєму дядькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ображав його нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого потерпілий почував себе приниженим. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення визнав. Зазначив, що того вечора він був у гостях у бабусі. Там зараз також живе його дядько ОСОБА_2 . Так сталось, що ОСОБА_3 пошкодив йому телефон. Тому він розсердився. Тобто його неправомірна поведінка була спровокована поведінкою дядька. Нецензурні слова говорили обоє, хапали один одного за барки.

Потерпілий ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив, що на даний час до до ОСОБА_1 претензій не має, вони примирились. Просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що вчинене правопорушення не заподіяло ніякої шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з потерпілою примирилась, беручи до уваги думку потерпілого, який просить не притягувати його племінника до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 459/1099/24 Провадження № 3/459/340/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки у період часу з 22.03.2024 по 08.04.2024 проживає окремо за адресою: АДРЕСА_1 та не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Кузнецова, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2024 серії ВАД № 374671, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та іншу подію від 01.04.2024, поясненнями ОСОБА_3 від 01.04.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2024, рапортом працівника поліції від 15.04.2024, характеристикою ОСОБА_2 , свідоцтвами про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фототаблицею.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №534/543/24
Провадження №3/534/136/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.401, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 26 квітня 2024 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 387/72/24
Номер провадження по справі 3/387/181/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

захисника особи яка притягується до відповідальності Маркової Н.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варваро-Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 185, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18 січня 2024 року з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

В судовому засіданні від захисника Маркової Н.В. надійшло клопотання про виклик в судове засідання поліцейських для надання пояснень щодо обставин події.

Суд вважає, що задовольнити вказане клопотання належить частково, оскільки в судове засідання необхідно викликати тільки помічника чергового чергової частини ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Гавлюка Павла Олександровича для встановлення його повноважень при кваліфікації та складанні матеріалів адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді перебуває три адміністративні справи відносно однієї особи, яка притягається до відповідальності, справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом та вказані адміністративні протоколи надійшли до суду в один день, тому відповідно до ст.278 КпАП України справи №387/72/24, № 387/73/24, № 387/74/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Маркової Н.В. про виклик в судове засідання поліцейських для надання пояснень щодо обставин події- задовольнити частково.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2024 року помічника чергового чергової частини ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Гавлюка Павла Олександровича.

Справи №387/72/24, № 387/73/24, № 387/74/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №387/72/24 (№ провадження 3/387/181/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 202/1727/24
Провадження № 3/202/4854/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №2261/04-36-04-08/40704951 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 20 листопада 2023 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29 січня 2024 року та постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська була направлена для належного оформлення.

У подальшому, після дооформлення, справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська В.В. Ігнатенко 01 травня 2024 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1979/24
Провадження №3/572/976/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП магазину «Промінь»,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В ході фактичної перевірки магазину «Промінь» за адресою АДРЕСА_2 , 23 квітня 2024 року о 13 год. 09 хв. встановлено порушення ОСОБА_1 передбаченого п.п.1,2,11, 12 ст. 3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме : не проведення розрахункової операції через РРО, відсутні відповідні документи встановленої форми та змісту, не забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування цін, обліку кількості кожного підакцизного товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, не ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає та просить призначити мінімальне стягнення.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, відповідно до яких він вказав, що порушення виникли через неуважність, та актом (довідкою) фактичної перевірки від цього ж числа, згідно із яким на момент проведення перевірки магазину в ході перевірки встановлено, не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів..

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід піддати останнього стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 352/865/24
Провадження № 3/352/482/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29.02.2024 о 20 год 30 хв за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої; дане порушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАД № 579720 від 29.02.2024, копії термінового заборонного припису від 29.02.2024, протоколі про прийняття заяви, письмовому поясненні потерпілої, копії постанови Тисменицького районного суду від 09.01.2024.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах та погрозах на адресу дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 365/290/24
Номер провадження: 3/365/162/24
П О С Т А Н О В А

03 травня 2024 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 24.04.2024 року та 03.05.204 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З огляду на можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, суд визнає його явку в судове засідання обовязковою.

Згідно положення ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від суду, явка його на розгляд справи визнана судом обов`язковою, з метою дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Доставити примусовим приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Згурівського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 28 травня 2024 року.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Хижний
Справа № 752/705/24
Провадження №: 3/752/1510/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.12.2023 о 15-20 год. в м. Києві по вул. Фізкультури, 9, керуючи транспортним засобом Джип н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення із автомобілем Ягуар н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук