Справа № 635/214/24
Провадження № 3/635/537/2024
ПОСТАНОВА

19 січня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №644701 від 19.12.2023 року, 19.12.2023 о 17 год.35 хв. в Харківській області, Харківському районі, смт.Пісочин, вул.Надії, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeo 405, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений невірний номер паспорту, на підставі якого було встановлено його особу, а також адреса його проживання. Крім того, зауважив, що він не був позбавленим права керування транспортними засобами, а посвідчення водія йому не видавалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №644701 від 19.12.2023 року, особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту НОМЕР_2 від 21.07.2021.

Натомість, суду надано копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_3 від 21.07.2021.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт інспектора 2 взводу роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП В`юника О.В., в якому останній зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №644701 від 19.12.2023 року допущено помилки, а саме:

-у фабулі модель авто просить вважати вірним Peugeo 405, адресу проживання водія: АДРЕСА_1 ;

-до протоколу додається «рапорт працівника СРПП»

-фабулу викласти в наступній редакції « 19.12.2023 о 17 год. 35 хв. Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Надії 21, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Peugeo 405 д.н.з. НОМЕР_1 , який не має права керування ТЗ, правопорушення вчинене повторно протягом року».

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, у разі внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути обов`язково ознайомлена із внесеними записами чи змінами до протоколу уповноваженим працівником поліції, а також має бути складений відповідний рапорт з цього приводу.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ознайомлений із відомостями викладеними в рапорті інспектора 2 взводу роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП В`юника О.В.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії ААД №644701 від 19.12.2023 рокупро вчинення, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко