ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/333/24

Провадження № 3/568/180/24

11 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120573 від 06.02.2024 року, 06.02.2024 року о 10 год. 24 хв. по вул. Четвертного, м. Радивилів, Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Радивилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області від 13.09.2019 р. ВП №58569153, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

У письмових поясненнях в протоколі серії ААД №120573 від 06.02.2024 року ОСОБА_1 вказує, що про встановлене обмеження він не знав.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 повідомлений про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи відсутня постанова ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 .

В порушення розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р., до матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками поліції не долучено докази отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів вини ОСОБА_1 в силу приписів ст. 62 Конституції України, суд трактує усі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставіст. 247 КУпАП- у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35,247,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман