Провадження № 3/127/9986/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.09.2023 органом 0511, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2023 о 21:05 год. неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126, 122-4, 124 КУпАП, а саме: керував автомобілем «Skoda Favorit», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що його син ОСОБА_2 взяв без дозволу ключі від автомобіля «Skoda Favorit» та скоїв ДТП, виховну бесіду з сином провів, завдані збитки власнику пошкодженого автомобіля відшкодував.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов`язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов`язком батьків. Разом з тим, виховання це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 140842 від 15.12.2023 слідує, що ОСОБА_1 18.11.2023 о 21:05 год. неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126, 122-4, 124 КУпАП, а саме: керував автомобілем «Skoda Favorit», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.11.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненням ОСОБА_2 від 15.12.2023, відеозаписом з камер відеоспостереження.

Так, згідно з рапортом поліцейського слідує, що прибувши на місце виклику: м. Вінниця, вул. Келецька, 104 було виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка повідомила, що 18.11.2023 о 17:00 год. припаркувала свій автомобіль «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_4 , біля будинку, пізніше о 21:23 год., підійшовши до автомобіля побачила механічні пошкодження заднього бамперу та лакофарбового покриття.

Зв`язавшись зі свідками даної події та переглянувши відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження системи «Безпечне місто» було встановлено, що до вказаної події причетний автомобіль «Skoda Favorit», державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час спілкування з власником ОСОБА_1 , останній повідомив, що його син ОСОБА_2 , 2008 року народження, потай взяв ключі від автомобіля та заїжджаючи в двір зачепив припаркований автомобіль.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 18.11.2023 о 20:40 год. він взяв автомобіль «Skoda Favorit» та поїхав до супермаркету «АТБ», повертаючись вулицею В. Інтернаціоналістів у напрямку вул. Келецька, 106, відчув удар з лівої сторони та подумав, що зачепив колесом бордюр і поїхав далі. Про те, що брав автомобіль нікого не повідомив.

З долученої ОСОБА_1 розписки слідує, що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 4000 грн. в якості відшкодування збитку, заподіяного її автомобілю «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_4 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: