Справа № 683/957/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УСБУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вчителя Старокостянтинівського ліцею ім. М.С. Рудяка, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 з лютого по березень 2024 року незаконно зберігала спеціальний технічний засіб за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 . За результатами висновку спеціаліста УСБУ у Хмельницькій області від 13 березня 2024 року даний предмет відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 195-5 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 195-5 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно з пунктом 7 Додатку 1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації відноситься до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів по справі, а саме:

-протоколом №72/30/202/2507-6 від 15 березня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 незаконно зберігала спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме: електронний годинник з прихованою відеокамерою під назвою HD WI-FI IP-clock camera, який у неї вилучено згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15 березня 2024 року; висновком спеціаліста №72/30/202/2448 від 13 березня 2024 року, згідно з яким наданий на дослідження об`єкт знаходиться в працездатному стані та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 , спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченогост. 195-5 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкціїст.195-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн., з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (електронний годинник з прихованою відеокамерою під назвою HD WI-FI IP-clock camera).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя