Справа № 127/4512/24
Провадження № 3/127/1264/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., дослідивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26 лютого 2024 року о 10.00 год. та 13 березня 2024 року о 12.00 год, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством шляхом направлення судової повістки за вказаною у протоколі єдиною відомою адресою місця проживання особи. Однак, поштове направлення з повісткою повернуто неврученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи ці обставини постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області, та розгляд справи про адміністративні правопорушення відкладено на 28 березня 2024 року на 11.00 год. Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та доставлений до суду не був.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але явку особи органом Національної поліції забезпечена не було, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення суду повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», вказане дає суду підстави сумніватися у вірності зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення даних про особу. Тому вважаю за необхідне повернути справу для доопрацювання в частинні з`ясування анкетних даних місця проживання особи, а також забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал терміново підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і винесення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: