Справа № 462/7968/23
ПОСТАНОВА

09 січня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Чубика Б.Г.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2023 року, о 02 год. 45 хв., в м. Львові на вул. Комарова, 12, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння /запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, нечітка вимова/. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 , та його адвокат в судовому засіданні вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому не визнали, та пояснили, що ОСОБА_1 , перебував на вулиці під час комендантської години, та побачивши працівників поліції пішов від них в іншу сторону, а саме в готель «Купава». Наздогнавши його, працівники поліції звинуватили його в керуванні транспортним засобом та підвезли до його автомобіля Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , а згодом і склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Повідомили, що протокол є незаконним, необгрунтованим, не відображає дійсних обставин справи та не підкріплений жодними належними та допустимими доказами. Провадження по справі просили закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2023 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

В той же час, позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката спростовується наявними в матеріалах справи відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Так, на відеозаписах, що містяться в матеріалах справи, та були досліджені судом під час розгляду справи, а саме: clip-0, о 04:36 працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , про те, що бачив як він вибіг з автомобіля та почав втечу, на що ОСОБА_1 , не заперечує що керував транспортним засобом, а навпаки, намагається домовитися з поліцейськими, щоб на нього не складали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, зокрема: о 11:04 ОСОБА_1 , пропонував поліцейському «вирішити питання на місці», на відео, що зафіксоване на clip-1, 02:20 каже поліцейським що хоче поговорити з ними, але в них «все світиться» оскільки йде відеозапис, а о 03: 40, каже що зараз «домовиться» з поліцейськими, а тому, відповідати не буде. Крім того, починаючи з 04:21 по 06:03, о 09:31, о 13:30 ОСОБА_1 , знову пропонує поліцейським домовитися та не складати на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні під час розгляду справи також було допитано працівника поліції, який складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення та затримав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який повідомив, що під час патрулювання, він чітко побачив як ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , побачивши патрульну машину різко зупинив автомобіль та вибіг з нього, намагаючись втекти з місця події.

В той же час, ОСОБА_1 , на підтвердження своєї позиції перебування в готелі «Купава» жодних доказів перебування у вказаному готелі надати не зміг, та не повідомив причини неможливості їх неподання до суду.

Враховуючи вищевикладене, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , під час комендантської години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом та намагався покинути місце вчинення адміністративного правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності, а також відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

При цьому, судом враховується те, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є самостійним складом злочину, передбаченого ст. 130 КУпАП. В той же час, керування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальності за керування в стані сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять/ тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш