ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2024 рокуСправа №: 695/1968/24
Номер провадження 3/695/1274/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 401759 від 23.04.2024 ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, 23.04.2024 о 13.42 год. на 121 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 21011 номерні знаки НОМЕР_1 , в якому встановлено газобалонне обладнання у невстановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №401758 від 23.04.2024 ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 23.04.2024 о 13.42 год. на 121 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 21011 номерні знаки НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так як в провадженні суду є два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Додатково пояснив, що посвідчення водія він не має. Їздить без посвідчення, оскільки необхідно заробляти кошти на життя.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за: ч. 4 ст. 121 КУпАП як дії, вчинені особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, та ч. 5 ст. 126КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою-четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 401759 від 23.04.2024 та ААД №401758 від 23.04.2024; рапортами поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області В. Шквари; DVD-дисками, які досліджено у судовому засіданні; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 21.03.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 14.07.2023; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області А. Шульги від 23.04.2024.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі, а саме ОСОБА_2 , вважаю неможливим накладення додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

справи за № 695/1968/24 (провадження №3/695/1274/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та за № 695/1969/24 (провадження №3/695/1275/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 695/1968/24 (провадження №3/695/1274/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 10.06.2024 о 08.00 год.

Суддя: К.М. Ушакова