Справа № 456/1170/24
Провадження № 3/456/735/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в НАК «Нафтогаз» інженером технологом,

за частиною 5 ст.126, статтями 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.01.2024, о 12 год 41 хв., в м.Стрий по вул.Шевченка, 66А, керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Рено Мегана» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 12.01.2024, о 12 год 41 хв., в м.Стрий по вул.Шевченка, 66А, керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце події та поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а», «б», «в», «г» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 12.01.2024, о 12 год 41 хв., в м.Стрий по вул.Шевченка, 66А, керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, згідно постанови суду від 19.09.2023, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 27.02.2024 об`єднано в одне провадження справу №456/1170/24 провадження №3/456/735/2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП зі справами №456/1171/24 провадження №3/456/736/2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та №456/1172/24 провадження №3/456/737/2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що не має відношення до ДТП, так як не керував транспортним засобом. Протоколи відносно нього склали тому, що раніше керував даним автомобілем і притягувався до адміністративної відповідальності приблизно рік назад.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.01.2024 зупинився біля «ПриватБанку» та вийшов з автомобіля. Побачив як в свій автомобіль сідає Гусєв, який здав назад, зачепив його автомобіль і швидко поїхав в сторону Сколе. Працівники ТЦК стояли біля банку і хотіли його зупинити, але він не реагував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3. «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а», «в», «д» Правил дорожнього руху передбачено, що водій, у разі причетності його до дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди ; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до диспозиції частини 5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною 5 ст.126 КУпАП, доведена:

протоколом серії ААД №666620 від 14.02.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , 12.01.2024, о 12 год 41 хв., в м.Стрий по вул.Шевченка, 66А, керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Рено Мегана» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР;

схемою місця ДТП, яка сталася 12.01.2024, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших об`єктів на місці події, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу;

поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , згідно яких до ДТП, яке мало місце 12.01.2024 в м.Стрий по вул.Шевченка, 66А , причетний ОСОБА_1 , який після вчинення даного ДТП залишив місце пригоди;

рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП, яким зафіксовано повідомлення зі служби 102 про факт ДТП, яке мало місце 12.01.2024 в м.Стрий по вул.Шевченка;

протоколом серії ААД №666626 від 14.02.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , 12.01.2024, о 12 год 41 хв., в м.Стрий по вул.Шевченка, 66А, керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце події та поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а», «б», «в», «г» ПДР;

протоколом серії ААД №666603 від 14.02.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , 12.01.2024, о 12 год 41 хв., в м.Стрий по вул.Шевченка, 66А, керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, згідно постанови суду від 19.09.2023, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР.

Згідно копії постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінивши здобуті у справі та досліджені у судовому засіданні докази суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з припаркованим автомобілем, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Крім цього, суд вважає доведеним факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП, до якого він був причетним, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 04.12.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, однак він повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим такого права, тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до частини 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Однак, суд зауважує, що з протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4, частиною 5 ст.126 КУпАП випливає вчинення ним вказаних правопорушень 12.01.2024.

Згадані протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду 26.02.2024.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що правопорушення вчинено 12.01.2024 та з огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею122-4, частиною 5 ст.126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124, статтею122-4, частиною 5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський