П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, є замісником директора ТОВ "Санпоінт Україна", має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 26.03.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 5 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005320 від 20.03.2024, складеного інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 5 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що 20.03.2024 о 12:30 годині на озері Лиман у Чугуївському районі Харківської області, при огляді журналу виходу плавзасобів, що підлягають нагляду, класифікаційного товариства ТОВ "Санпоінт Україна" встановлено, що 19.03.2024 відповідальний за вилов водних біоресурсів ТОВ "Санпоінт Україна" ОСОБА_1 здійснював промислову операцію по вилову водних біоресурсів на о. Лиман Чугуївського району Харківської області з посвідченням рибалки, строк дії якого закінчився 31 грудня 2023 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив р. 3 п. 2 п. п. 7 "Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)", за що передбачено відповідальність ч. 5 ст. 85 КУпАП.

01.04.2024 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначено на 12.04.2024.

03.04.2024 захисник Оріщенко Н. С. ознайомилася з матеріалами справи.

12.04.2024 за клопотанням захисника ОСОБА_4 відкладено судовий розгляд на 29.04.2024.

Захисник ОСОБА_4 подала письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування пояснень зазначила, що ТОВ "Санпоінт Україна" є рибогосподарським підприємством і свою діяльність здійснює, також в акваторії озера Лиман (водойма-охолоджувач Зміївської ТЕС).

20.03.2024 близько 12:00 години на територію ТОВ "Санпоінт Україна" прибули працівники Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області. На прохання директора записатися у журналі перевірок, посадові особи управління повідомили, що проводиться не перевірка, а здійснюватиметься рибоохоронний рейд, отже були відсутні підстави вважати їхнє прибуття перевіркою.

Того ж дня, на технологічній водоймі "Водойма-охолоджувач Зміївської ТЕС" (озеро Лиман), ТОВ "Санпоінт Україна" не здійснювалася діяльність по вилову риби або інша промислова діяльність. Працівники управління мали необмежений доступ до технологічної водойми, до огляду знарядь вилову і плавзасобів товариства, щоб впевнитися що вилов риби не здійснювався, у тому числі ОСОБА_1 . Про нездійснення вилову риби, також свідчить відсутність записів у Журналі обліку вилучених водних біоресурсів. Водночас, у ОСОБА_1 працівники управління вимагали надати посвідчення рибалки, на що останній погодився та надав не чинне посвідчення рибалки, через перебування в стані сильного душевного хвилювання та роздратування через неодноразові перевірки. Проте, ОСОБА_1 мав чинне посвідчення рибалки, яке дійсне до 31.12.2024.

На підставі викладеного, просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також долучила до матеріалів справи посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_1 зі строком дії до 31.12.2024, яке видане 02.01.2024.

Також, захисник Оріщенко Н. С. надіслала клопотання, в якому просила провести судовий розгляд за її відсутності, та відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доводи захисника у письмовому поясненні, дійшов наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 005320 від 20.03.2024 викладено зазначені вище обставини правопорушення з посиланням на здійснення ОСОБА_1 промислової операції по вилову водних біоресурсів без дійсного посвідчення рибалки (а. с. 2).

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, надано письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 20.03.2024 про те, що він не мав часу на перевірку та продовження свого посвідчення рибалки (а. с. 3); копію посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_1 з терміном дії до 31.12.2023 (а. с. 4, 5); копію журналу відходу-приходу суден флоту рибного господарства, що не підлягають нагляду класифікаційного товариства (Лиманське ДВСРП), де є посилання на відход ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1 19.03.2024 з 08:00 години по 15:00 годину (а. с. 6, 7); дозвіл № 03 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), виданий на ТОВ "Санпоінт Україна" (а. с. 8).

Частиною 5 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно підпункту 7 пункту 2 розділу ІІІ Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), під час здійснення промислу забороняється проводити промислові операції без наявності у відповідального за добування (вилов) водних біоресурсів копії дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), промислового журналу та додатка до нього, а у всіх рибалок - посвідчення рибалки (крім членів екіпажів суден, які підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог підпункту 7 пункту 2 розділу ІІІ Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах).

Так, дійсно ОСОБА_1 20.03.2024 пред`явив для перевірки прострочене посвідчення рибалки. Однак, в цей день вилов риби не здійснювався.

У справі відсутні докази на підтвердження здійснення промислу ОСОБА_1 19.03.2024 з простроченим посвідченням рибалки, оскільки 19.03.2024 перевірка не проводилася.

Водночас, до матеріалів справи надана копія посвідчення рибалки № 03, виданого 02.01.2024 на ім`я ОСОБА_1 , за місцем роботи ТОВ "Санпоінт Україна", його строк дії встановлений до 31.12.2024 (а. с. 23, 24).

Як зазначено у поясненні захисника, це посвідчення неодноразово вже перевірялося під час неодноразових попередніх перевірок.

Таким чином, відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

2. На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко