Справа 229/9164/23
Номер провадження 3/229/83/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2023 року о 10 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_2 в м. Дружківка на перехресті вулиць Соборна та Машинобудівників не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, здійснила зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем ГАЗ 31105 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 які були припарковані та не рухалися. В наслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 та п. 2.3 б Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засідані ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі. Вину у вчиненні правопорушення визнала. Але також вважає, що в ситуації, яка сталася винен також водій автомобіля ВАЗ , який мав її пропустити, проте виїхав на перехрестя і створив аварійну ситуацію.

Також у судовому засіданні були присутні та допитані потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вважають, що дорожньо транспортна подія, яка мала місто 23.12.2023 р. о 10 годині 20 хвилин відбулася в зв`язку із порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості руху. На їх думку ОСОБА_1 рухалася зі швидкістю 60-70 км. на годину. Такі обставини призвели до дорожньо-транспортної пригоди, наслідками якої стали механічні пошкодження, належних їм транспортних засобів.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п. 2.3б ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються даними протоколу ААД № 575751 від 23.12.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 , що керувала транспортним засобом FORD FOCUS номерний знак НОМЕР_2 , водія ОСОБА_4 , що керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_5 , водія ОСОБА_2 , що перебував в транспортном засобі CHEVROLET LACETTI номерний знак НОМЕР_3 та водія ОСОБА_5 , що перебував в транспорним засобі ГАЗ 31105 номерний знак НОМЕР_4 , копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №575737 від 23.12.2023 р., фотоматеріалами з місця події.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи його майновий стан, визнання вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, на підставі п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р № UA0005001 отримувач: Донецьке ГУК/Дон. обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова