ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/154/24

Провадження № 3/712/419/24

13 лютого 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Демиденка А.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №627621: ОСОБА_1 , 29.12.2023 року о 13-30 год. в м. Черкаси по вул. С. Амброса, 2, керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ) (припаркований), став учасником ДТП, та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 29.12.2023 року його автомобіль Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 стояв на парковці. Водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_3 , допустила наїзд на його автомобіль «Renault Master». Після ДТП він домовився з гр. ОСОБА_2 зустрітися через деякий час та скласти Європротокол, але пізніше до нього зателефонував невідомий чоловік та сказав, що нічого з ним вирішувати не будуть, та складати Європротокол не будуть. Місце ДТП він залишив не умисно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі -ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимогст.122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно доп.2.10ПДР України, - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу на приховання факту дорожньо-транспортної пригоди або обставин її скоєння.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 850 гривень. Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України - закрито за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_1 не був винуватцем ДТП, яке мало місце 29.12.2023 року, жодних дій, спрямованих на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, останній не вчиняв та бажав скласти із винуватцем ДТП Європротокол.

Таким чином суддею з`ясовано, що у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283-288 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 УпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко