Справа №601/3211/23
Провадження № 3/601/13/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005293 від 05.11.2023, зазначено, що 05.11.2023 року о 16 год. 42 хв. с. Башуки по вул. Небесної сотні Кременецький р-н Тернопільської обл., водій ОСОБА_1 керував тз марки Хонда Діо д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремор рук, хитка хода, від проходження мед. обстеження на місці за допомогою газоаналізатора 6810 відмовився, а також від додаткового огляду в закладі охорони здоров`я теж відмовився, факт вживання алкогольних напоїв не заперечував, водій ОСОБА_2 від керування відсторонений, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, патрульною поліцією надано суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №005293 від 05.11.2023 за змістом якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України; матеріали відеозапису із автореєстратора патрульного автомобіля на якому зафіксовану подію, яка сталася 05.11.2023; рапорт поліцейського СПД м. Почаїв Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Чоловського С. від 05.11.2023; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатор 6820 Драгер, згідно якого 05.11.2023 водій ОСОБА_1 від огляду відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Кременецька опорна лікарня» від 05.11.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Його захисник адвокат Ващук Я.С. в засіданні провину свого підзахисного заперечив, пояснив суду, що складання патрульним поліцейським матеріалів стосовно ОСОБА_1 супроводжувалося чисельними порушеннями матеріального та недотриманням процесуального права, що в свою чергу свідчить про безпідставність та незаконність складання і притягнення особи до відповідальності.

В письмовому клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення адвокат зазначив, що згідно до відеозапису з н/к № НОМЕР_2 , вбачається, що екіпаж патрульної поліції рухаючись 05.11.2023 службовим автомобілем «SkodaRapid'» близько 16 год. 47 хв. 46 сек. в с. Башуки по вул. Героїв Небесної Сотні Кременецького району Тернопільської області фактично здійснили наїзд на гр. ОСОБА_1 .. Його підзахисний згідно відеозапису вчиняє дії щодо уникнення зіткнення з автомобілем поліції, однак водій службового автомобіля навмисне повертає кермо праворуч в сторону транспортного засобу ОСОБА_1 та свідомо вчиняє умисні дії щодо зіткнення обох транспортних засобів. Так, внаслідок ДТП його підзахисний впав на проїжджу частину дороги та отримав тілесні ушкодження, а саме ушкодження правого коліна, ушкодження м`яких тканин шкірного покриву нижньої кінцівки лівої ноги, ушкодження верхніх кінцівок лівої та правої руки.

По даному факту, ОСОБА_1 07.11.2023 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про проведення за фактом скоєння ДТП, яке відбулось 05.11.2023 відповідного розслідування. Того ж дня в нього слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Матлах С.А. відібрано пояснення та на даний момент проводиться розслідування по даному факту. З аналізу вищевказаного відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається чітке зіткнення транспортних засобів, а саме службового автомобіля працівників поліції та мопеда під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Будучи причетними до скоєння ДТП, внаслідок чого гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді (забиття) правого коліна, пошкодження м`яких тканин шкірного покриву нижньої кінців правої ноги, пошкодження верхніх кінцівок лівої та правої руки, а саме долонь та в порушення п. 2.3 б), п. 2.10 а), б), в) г), г) д) та е) ПДР України, працівниками поліції не було викликано швидкої допомоги, слідчо-оперативної групи, також не вживались будь-які заходи для надання медичної допомоги.

Вважає, що працівники поліції не мали будь-якого законного права проводити дії пов`язані з проходженням огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (місце ДТП), оскільки пунктом 8 розділу І Інструкції №1452/735 регламентовано, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. З відеозапису з нагрудної камери поліцейського чітко вбачається факт зіткнення транспортного засобу працівників поліції та скутера ОСОБА_1 , який в свою чергу утворює подію дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння, а тому суддя вважає, що невиконання такого обов`язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження відповідного огляду регламентований ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни таМіністерства охорониздоров`яУкраїни №1452/735від 09 листопада 2015року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 8 Розділу І Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Крім цього, п. 9 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 17грудня 2008р.№ 1103 (далі Порядок) визначено, що проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої є постраждалі, обов`язкове.

Таким чином, аналіз наведених норм чинного законодавства вказує, що огляд водія на стан сп`яніння може бути проведений у разі наявності у поліцейського підстав для такого припущення. При цьому, виходячи з п. 8 Розділу І Інструкції та п. 7 Порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої є постраждалі, є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Як підтверджується відеозаписом з відеореєстратора поліцейського, яким складався протокол про адміністративне правопорушення, 05.11.2023 о 16:47 в с. Башуки по вул. Небесної сотні Кременецький р-н Тернопільської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Отже, в даному випадку поліцейськими мав бути забезпечений огляд водія ОСОБА_1 , як учасника ДТП, на стан сп`яніння обов`язково у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, судом встановлено порушення працівниками поліції передбаченого законом порядку огляд водія на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суддя у відповідності з приписами ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином порушення з боку ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху не відбулось, оскільки встановлено, що поліцейським було порушено порядок направлення водія для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. До справи не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тобто не зафіксовано вчинення правопорушення належними доказами.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 5, 33, 40-1, 247, 130, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: