Справа № 638/499/24
Провадження № 3/638/605/24
ПОСТАНОВА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

15 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматька Станіслава Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматька С.М. надійшло клопотання, в якому він просить проводити всі судові засідання у вказаній справі за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON». В обґрунтування клопотання зазначає, що в Україні діє воєнний стан та у зв`язку з бойовими діями, сімейними обставинами, значною відстанню, відсутністю фінансування, захисник не має можливості прибувати до приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За приписами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки положеннями КУпАП не містять визначення та порядку дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції, існує необхідність в застосуванні принципу аналогії закону в цьому провадженні.

Враховуючи, що за своєю правовою природою норми КУпАП є найбільш наближеними до норм КПК України, слід звернутись до положень Кримінального процесуального кодексу, що регулюють питання дистанційного розгляду справ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

п. 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

п. 2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

п. 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

п. 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду справи у встановлені законом строки, а також забезпечення безпеки осіб, права на захист та доступу до суду, враховуючи наявність поважних причин неможливості прибуття захисника в приміщення суду, приходжу до висновку про наявність підстави для прийняття рішення про участь захисника Індутного-Шматька С.М. в судових засіданнях при розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судові засідання у справі № 638/499/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП проводити в режимі відеоконференції за участю захисника Індутного-Шматька Станіслава Миколайовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників розгляду, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин