Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/28/24
Провадження № 3/499/174/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович розглянув протокол з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

26 лютого 2024 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також відділення) подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол від 26 грудня 2023 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 26 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, особа в стані алкогольного сп`яніння перебував в будинку АДРЕСА_1 (далі також будинок), де повторно протягом року, умисно допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство(далі протокол 1).

26 лютого 2024 року начальник відділення подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол від 17 лютого 2024 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 17 лютого 2024 року о 11 годині 30 хвилин, особа перебував в будинку, повторно протягом року, допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство(далі протокол 2).

26 лютого 2024 року начальник відділення подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол від 22 лютого 2024 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 22 лютого 2024 року о 19 годині 30 хвилин, особа перебував в будинку, повторно протягом року, допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство(далі протокол 3).

Іванівський районний суд Одеської області постановою від 26 лютого 2024 року об`єднав в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 499/28/24, 499/188/24, 499/189/24 стосовно особи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 КУПАП.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частино 2 статті 173-2 КУпАП, - вчинення, повторно протягом року, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

2.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Особа подавав до суду заяву в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП визнає у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання за таких обставин є можливим.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Окрім особистого визнання вини, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП по кожному проступку підтверджується, змістом протоколів 1, 2, 3 поясненнями особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_3

Іванівський районний суд Одеської області постановою від 17 травня 2023 року визнав особу винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

4.1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).

Суд вивчив матеріали та дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам про доведеність вини особи у вчиненні домашнього насильства, тому, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Під час накладення адміністративного стягнення, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово вчинив подібні неправомірні дії, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, через те, вважає за можливе призначити особі громадські роботи на строк передбачений санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП.

5.Мотиви ухвалення інших рішень такі.

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 276, 280, 283, суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення громадські роботи на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК