Справа № 643/2094/24
Провадження № 3/643/1305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024

05 березня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.03.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.01.2024 о 13:40 годині, біля буд. № 4 по вул. Познанській у м. Харкові у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено фрагмент таблетки метадону масою 0,0123 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/2782-НЗПРАП від 07.02.2024 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено, останній зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.03.2024 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, з протоколом погодився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов до такого.

Як вбачається з адміністративного протоколу, 28.01.2024 о 13:40 годині, біля буд. № 4 по вул. Познанській у м. Харкові у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено фрагмент таблетки метадону масою 0,0123 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/2782-НЗПРАП від 07.02.2024 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено, останній зберігав без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та складено адміністративний протокол серії ВАВ № 552871 від 05.03.2024.

Протокол підписаний посадовою особою, яка його склала та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності притягаються особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні 05.03.2024 ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак з протоколом погодився. Пояснив, що займається будівництвом. 28.01.2024 зателефонував знайомим та попросив їх допомоги занести будівельні матеріали на об`єкт. Знайомі проживають поряд з ним, раніше наймав їх на роботу у сфері будівництва, вони є наркоманами. Зустрілися, поїхали на будівельний об`єкт. Приїхали до об`єкту, вигрузилися, занесли матеріали. ОСОБА_1 мав при собі спортивну сумку. Його знайомий також прийшов на роботу з сумкою. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_1 запропонував знайомому обмінятися сумками, оскільки йому так було зручно. Далі, разом вийшли з об`єкта. Під`їхали поліцейські, підійшли та попросили показати вміст сумки. ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що сумка не його. В сумці знаходилися різні речі, документи, лотки, навушники, викрутки, тощо. Також, ОСОБА_1 зазначив, що носить із собою різні таблетки, які є дозволеними, оскільки він хворіє. Оглядали всіх окремо. Знайомих ОСОБА_1 відпустили, а його самого затримали, оскільки в сумці, яка була у ОСОБА_1 знайшли фрагмент таблетки метадону про наявність якої він, з його слів, не знав.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, обставини, викладені в адміністративному протоколі повністю підтверджуються дослідженими в суді доказами.

Як видно з протоколу огляду місця події від 28.01.2024, в присутності двох понятих, на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду № 3 за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 4, виявлено ОСОБА_1 в середині чорної сумки якого було виявлено таблетки з невідомою речовиною без блістерів, які ОСОБА_1 добровільно видав (а.с.5-6).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 28.01.2024 до чергової частини Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 4, виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду місця події виявлено та вилучено речовину, схожу на наркотичну (ЖЄО № 2487 від 28.01.2024). (а.с.4).

29.01.2024 зазначена подія внесена до ЄРДР під номером кримінального провадження 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно висновку експерта від № СЕ-19/121-24/2782-НЗПРАП від 07.02.2024, фрагмент таблетки, масою 0,2499 г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в перерахунку на масу фрагмента таблетки, становить 0,0123 г. В таблетці, масою 0,4752 г, в фрагменті таблетки, масою 0,2406 г, в таблетці масою 0,1350 г, у межах чутливості використаного метадону наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено (а.с.8).

Постановою старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Пістра Я.В. від 16.02.2024, відносно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 від 29.01.2024, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку. Матеріали направлено до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. (а.с.12).

05.03.2024 у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАВ № 552871 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол ОСОБА_1 підписано, з правами ознайомлений, письмові пояснення надав на окремому аркуші.

Відтак, досліджені обставини, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 (а.с.2), копією Витягу з ЄРДР (а.с.4), копією протоколу огляду місця події (а.с.5-6), копією пояснень (а.с.7), копією висновку експерта (а.с.8), копією постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с.9), копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів (а.с.10-11), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.12).

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення на підставі сукупності наявних у справі доказів.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку самого ОСОБА_1 суду не надано.

Жодних заперечень стосовно адміністративного протоколу, протоколу огляду місця події, висновку експерта, тощо, ОСОБА_1 не висловлював та не заявляв. Дії поліцейських не оскаржував.

Посилання ОСОБА_1 на те, що спортивна сумка, з якої вилучено наркотичні засоби не є його сумкою, а його товариша, з яким він помінявся сумками, і про наявність наркотичних засобів у сумці він не знав, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Жодних доказів на підтвердження своїх доводів та тверджень з боку ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, ОСОБА_1 в суді не заявляв жодних клопотань про виклик та допит свідків, витребування доказів, тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова