Справа № 643/1021/24
Провадження № 3/643/956/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2024 року о 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Академіка Павлова, буд. 7, в м. Харкові, керувала транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» водій відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 25 січня 2024 року об 11 годині 44 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по пр-ту Героїв Харкова, буд. 137, в м. Харкові, керувала транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» водій відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнала. Зазначила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №606523 від 20.01.2024 та в протоколі серії ААД №606954 від 20.01.2024 в цілому вона визнає, однак має сумніви щодо дати вчинення адміністративних правопорушень, а саме, на її думку, зазначені в протоколах події мали місце не 20 січня 2024 року, а 15 січня 2024 року. Доказів на підтвердження зазначених обставин вона надати не може, але, наскільки вона пам`ятає, ці події відбувалися 15 січня 2024 року.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Положеннями п.6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, встановлено, що огляд на стан сп`яніння, зокрема проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Відповідно до пункту 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вимогами пункту 12 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі за текстом Інструкція) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до пункту 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі за текстом Порядок), поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з пунктом 8 зазначеного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, чим порушила вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Вимогами статті 266 КУпАП та пункту 2.5 ПДР України на водіїв покладено обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Причини, з яких водій ОСОБА_1 відмовилася виконати вимогу працівника поліції про проходження ним огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, правового значення для розгляду цієї справи не мають.

Вимогами статті 68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №606523 від 20.01.2024;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 20.01.2024 виявлено ознаки сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким огляд проводився у зв`язку з виявленими у водія ознаками: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, водій від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася;

- рапортом інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Анатолія Зозулі від 20 січня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що 20.01.2024 під час патрулювання екіпажем 5051 було зупинено автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, а саме вимог дорожнього знаку 4.5 ПДР України. Під час спілкування з водієм у останньої були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» водій ОСОБА_1 відмовилася. Стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол ААД 606523 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також стосовно водія ОСОБА_1 винесено постанову ЕНА 1277115 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, автомобіль припарковано без порушень правил дорожнього руху. Подія фіксувалася на бодікамери 475503, 470760, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських 475503, 470760, 471586, 472530;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №606954 від 20.01.2024;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, у ОСОБА_1 20.01.2024 у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 не проводився, у зв`язку з відмовою останньої;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким огляд проводився у зв`язку з виявленими у водія ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, водій від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася під відеофіксацію;

- рапортом інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сергія Шевцова від 20 січня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що 20.01.2024 під час патрулювання екіпажем 5003 за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 137, було виявлено автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками ДТП. Авто було зупинено, водієм виявилася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки у водія ОСОБА_1 не було при собі посвідчення водія відповідної категорії та полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у останньої були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 відмовилася. Стосовно водія ОСОБА_1 було винесено постанову ЕНА 1277764 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та складено протокол ААД 606954 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, автомобіль припарковано без порушень правил дорожнього руху;

- відеозаписами з бодікамери поліцейського 472301, 471763, 471766;

Що стосується посилань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні 06 березня 2024 року на те, що події, зазначені в зазначених вище протоколах мали місце, як їй це здається, не 20 січня 2024 року, а 15 січня 2024 року, то такі посилання ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, зокрема дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з бодікамер поліцейських, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, зі змісту яких убачається, що події, про які йдеться в протоколах про адміністративні правопорушення, відбувалися 20 січня 2024 року. Крім того, суд зважає на те, що доказів на підтвердження обставин, що наведені вище події мали місце 15 січня 2024 року, а не 20 січня 2024 року, як про це зазначала в судовому засіданні ОСОБА_1 , останньою не надано жодних доказів.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, протоколи складені в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ураховуючи викладене, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зважає на таке.

Так, як убачається змісту довідки, виданої поліцейським УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Вікторією Бурикіною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліковими даними НАІС ДДАІ, не отримувала посвідчення водія.

Водночас, як убачається з наданої особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 копії тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами категорії В, серії НОМЕР_4 , зазначений дозвіл їй було видано 15 січня 2024 року старшим лейтенантом поліції В`юнник О.В. замість посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого 30.11.2011 ВРЕР №10 ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 грудня 2021 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , про що складено актовий запис №50. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

Відтак, наданими суду доказами знаходять своє підтвердження обставини того, що ОСОБА_5 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 30.11.2011 ВРЕР №10 ГУМВС України в Харківській області.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя : Я.Ю. Семенова