Справа № 760/3038/24
Провадження № 3/760/2044/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвоката, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921943 від 04.02.2024 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 04.02.2024 р. близько 15:20 за адресою м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, поводив себе зухвало, кричав, висловлювався образливими словами в сторону громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку розгляду справи, до суду надійшло клопотання адвоката Швачко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про направлення справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, обґрунтоване тим, що потерпілою у справі про адміністративне правопорушення є помічник судді Солом`янського районного суду міста Києва Демидовської А.І. Коваленко Т.В. У зв`язку із чим, посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, звернувся до суду із клопотанням про направлення справи до Київського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки, норми КУпАП не регулюють процедуру передання справи про адміністративне правопорушення до апеляційного суду для визначення підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, суд за аналогією керується положеннями КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності кого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, оскільки потерпіла у справі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є помічником судді Солом`янського районного суду міста Києва Демидовської Алли Ігорівни, та відповідно - працює в Солом`янському районному суді міста Києва, до підсудності якого належить розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, із врахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Тобто, клопотання адвоката Швачко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про направлення справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 276, 277, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3 ч. 1 ст. 34, ст. 276 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП (справа № 760/3038/24, провадження № 3/760/2044/24) направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова