справа 362/272/24
провадження 3/362/323/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює директором ТОВ НВП Транс Лок, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

Згідно зі складеним 03 січня 2024 року протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 486992, 03 січня 2024 року о 16:10 на автодорозі с. Іванковичі-с. Рославичі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Toaureg, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем КІА номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 11.3, 11.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гусаревич С.М. у судовому засіданні заперечив вину свого підзахисного, надав показання відповідно до яких, 03 січня 2024 року о 16:10 на автодорозі с. Іванковичі с. Рославичі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Toaureg, номерний знак НОМЕР_1 , рухався у смузі в бік с. Рославичі, із увімкненими фарами, на зустріч йому рухався автомобіль КІА номерний знак НОМЕР_2 , який здійснює виїзд на зустрічну смугу для руху в бік с. Рославичі та продовжує рухатися назустріч автомобілю його підзахисного, займаючи межі його смуги руху, тим самим створюючи аварійну ситуацію. На відео відображено, що водій КІА застосовує різке гальмування та відбувається зіткнення після чого автомобіль в некерованому стані в процесі гальмування зносить ліворуч в бік зустрічного узбіччя.

Просить закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та долучити до матеріалів справи, як докази його невинуватості, відеозапис із місця пригоди та висновок експерта від 20 січня 2024 року та фото таблицю.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 та її представник Чередніченко В.П. просили визнати винним ОСОБА_1 , оскільки він виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги пункту 13.4 ПДР України; щодо міри стягнення поклались на розгляд суду.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 і 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією статті 124 КУпАП установлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до пунктів 11.3, 11.4 ПДР України:

- забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил;

- рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові матеріали, а саме схему ДТП, наданий відеозапис з місця події, а також висновок експерта від 20 січня 2024 року, ураховуючи характер і локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, суд констатує недоведеність наявними матеріалами вчинення з боку ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, зокрема, з огляду на це, що пункт 11.4 ПДР України взагалі не є релевантним випадку, що розглядається, а будь-які його діяння не перебувають у причино-наслідкового зв`язку із настанням ДТП і, відповідно, пошкодженням транспортних засобів.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність у його діянні об`єктивної сторони, а тому і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 251, 252, КУпАП, суд

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович