Єдиний унікальний № 371/305/24
Номер провадження № 3/371/247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 року о 20-25 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив завідома неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спеціальну лінію 102 та повідомив про те, що його вітчим ОСОБА_2 , вчиняє відносно нього домашнє насильство, однак цього факту насправді не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у присутності своєї матері, та просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 мати ОСОБА_3 повідомила суд, що розібралась в даній ситуації, також просила суд не накладати на сина стягнення у вигляді штрафу,обмежитися на перший раз попередженням.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №104679 від 29.02.2024року, рапортом від 29.02.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та іншими матеріалами доданими

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення,в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З врахуванням щирого розкаяння винного,вперше вчиненого правопорушення,вчинення правопорушення неповнолітнього, відсутністю самостійного заробітку, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника,суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Суддя М.О.Кириленко