Провадження №: 3/336/1327/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2024 року приблизно о 11.26 годині ОСОБА_1 , який протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за ст. 51 ч. 1 КУпАП, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74 у торговому залі магазину «Сільпо» №155, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме 4 банок ікри минтая Камчадал загальною вартістю 303 гривень без ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення СМС-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням про вчинення злочину, довідкою вартості викраденого, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписом з камер спостереження.

03.02.2024 року представник ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулась до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та просила органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 03.02.2024 року приблизно о 11.20 годині викрала з торгового залу магазину «Сільпо №155» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, товар (ікра минтая Камчадал пробійна солена з/б в кількості 4 шт.) ціна однієї банки 94,99 гривень з ПДВ, без ПДВ 75,99 гривень. Загальна сума викраденого товару з ПДВ 379,96 гривень, без ПДВ 303,96 гривень.

Згідно з підсумковою відомістю переобліку від 03.02.2024 року недостача Ікри минтая Камчадал пробійна солена з/б, вартістю 94,99 гривень, становить 4 банки, сума недостачі становить 379,96 гривень.

В ході огляду місця події 03.02.2024 року у період часу з 11.45 години до 12.15 години, у присутності понятих, в приміщенні магазину «Сільпо», розташованому в ТЦ «Амстор» у м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого влучено 4 банки ікри минтая Камчадал штрих код 858.

Згідно з розпискою начальника відділу охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_2 , вона взяла від працівників поліції Ікру минтая Камчадал пробійна солена 3/б у кількості 4 штуки (штрихкод 858) на загальну суму 379,96 гривень з ПДВ, без ПДВ 303,96 гривень.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , працюючого охоронцем у ТОВ «Сільпо», 03.02.2024 року він знаходився на робочому місці в магазині Сільпо по вул. Чарівна 74 у м. Запоріжжя. Приблизно о 11.20 годині від колеги почув, що невідомий чоловік поклав до кишені 4 банки ікри, пройшов через касу №2 та вже намагається вийти з залу. Оскільки ОСОБА_3 стояв на виході з залу, попросив даного чоловіка зупинитись та помітив у нього в рукавах куртки банки з ікрою. Після чого була викликана поліція.

Свідок ОСОБА_4 в письмових поясненнях вказував про те, що працює в ТОВ «Сільпо» охоронцем та 03.02.2024 року зранку знаходився на своєму робочому місці в магазині Сільпо по вул. Чарівна, 74 у м. Запоріжжя. Приблизно о 11.20 годині від начальника охорони дізнався, що в залі невідомий чоловік поклав до кишені 4 банки консерви ікри та намагається вийти з магазину. Після чого він направився до даного чоловіка, у якого дійсно в кишені помітив вищевказані банки та викликав поліцію.

Як зазначено у письмових поясненнях ОСОБА_1 , він мешкає разом із матір`ю ОСОБА_5 , 1951 року народження, та братом ОСОБА_6 , 1987 року народження. На життя заробляє тимчасовими заробітками, часто зловживає спиртними напоями.

03.02.2024 року зранку вжив спиртні напої, після чого приблизно о 11.00 годині пішов до магазину Сільпо, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74. Коли знаходився в залі магазину, вирішив вкрасти банки з консервами ікри минтая, які поклав до рукавів своєї куртки, після чого пішов до виходу з магазину, де був зупинений працівниками охорони магазину. В скоєному щиро розкаюється.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень (ЄУН 336/2392/23 пр. 3/336/1591/2023).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП, та кваліфікує його дії як Повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, офіційно не працевлаштований, схильний до зловживання алкогольними напоями та повторно вчинив однорідне адміністративне правопорушення, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 51 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 51 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року