Справа № 944/7912/23
Провадження №3/944/528/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року о 23 год 45 хв молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду старшого навідника й розрахунку 1 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, порушуючи свої статутні обов`язки в мовах воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби на території НТК «Ложне» Яворівського району Львівської області, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів), однак відмовився від добровільного проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак подав письмові пояснення, в яких зазначив, що 22 грудня 2023 року між 23 год 00 хв та 14 год 00 хв він, у коридорі на другому поверсі казарми НТК «Ложне» Яворівського району Львівської області спілкувався по телефону з дружиною, щоб нікому з хлопців не заважати. В цей час до нього з криком підбіг командир 1 самохідного артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 , з яким у нього раніше склалися особисті неприязні відносини. При тому, підполковник ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього було чути характерний запах алкоголю з порожнини рота. В цей час ОСОБА_2 поводив себе агресивно та обіцяв знищенням, в результаті чого його перевели за два тижні з артилеристів в піхоту, і саме ОСОБА_2 вніс його до цього списку. При тому ОСОБА_2 застосовував до нього фізичне насильство та спричинив тілесні ушкодження. Також ОСОБА_2 сказав, що в нього є підозра на перебування ним у стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд, на що він також запропонував ОСОБА_2 пройти медичний огляд разом. Вину не визнає, оскільки не перебував у стані алкогольного сп`яніння, дисципліну та статут е порушував. При цьому , в порушення його прав, йому не надано можливості написати письмові пояснення, як насправді все було . Службове розслідування не провели, а склали протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що незважаючи на невизнання вини, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2023 року; рапортом командира 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 , про виявлення 22 грудня 2023 року на території військової частини військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник