Справа № 214/1183/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 о 10 год. 55 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі, клеверний з`їзд зі сторони вул. Бикова, нерівнозначне перехрестя з об`їзною дорогою навпроти буд. 2Ф по бульвару Вечірній, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , не урахував змін дорожньої обстановки, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», виїжджаючи з другорядної дороги, виконуючи маневр лівого повороту не переконався у безпечності своїх дій, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а громадянин ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду 14.02.2024 ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як зазначено у п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №640092 від 30.01.2024;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1222640 від 11.01.2024;

- доповідною запискою;

-протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 11.01.2024;

- схемою місця ДТП від 11.01.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ;

- медичною довідко №308 від 16.01.2024;

- заявою ОСОБА_3 ;

- фототаблицею з зображенням механічних пошкоджень транспортних засобів;

- відеозаписом;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 ПДР України дотримано не було, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортного засобу та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій він у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаюється, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини, які б обтяжували його відповідальність, судом не встановлено, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього буде штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.І. Сіденко