Справа № 157/1253/23
Провадження №3/157/23/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., поліцейського Філюка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 червня 2023 року о 12 год 22 хв по провулку Шевченка у м. Камень-Каширському керував транспортним засобом «Wolkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager - 6820» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський Філюк О.А. у судовому засідання підтримав викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що причини для зупинки транспортного засобу, яким він керував, не було, Правил дорожнього руху не порушував.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні пояснив, що згідно з доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом постанова, яка наявна у матеріалах справи і якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, на місці зупинки останнього не складалася, що підтверджує доводи водія про те, що останній Правил дорожнього руху не порушував, а відтак ОСОБА_1 було зупинено незаконно, внаслідок чого зібрані у справі докази є недопустимими, підстав для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не було.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем, було зупинено працівникам поліції, на пропозицію поліцейського після виявлених і повідомлених йому ознак алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу та у найближчому лікувальному закладі.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені, зокрема, такі ознаки алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від огляду останній на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» відмовився.

З довідки перевірки на повторність від 11 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України на протязі року не притягувався.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Доводи ОСОБА_1 та адвоката Мазурика П.А. про те, що поліцейські незаконного зупинили автомобіль, оскільки ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху, є безпідставними і спростовуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 732396, якою на останнього за ч. 2 ст. 122 КпАП України накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн за порушення вимог п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху. Відомості про скасування зазначеної постанови відсутні.

Крім того, як вбачається з вказаного відеозапису, ОСОБА_1 після звинувачення його поліцейським у порушенні Правил дорожнього руху, а саме у неподанні сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, допущення цього порушення не заперечив.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк