Справа №: 359/824/24 Провадження № 3/385/223/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 144629 від 11.01.2024, ОСОБА_1 11.01.2024 о 22:00 на 53 кілометрі по автошляху М-03 сполученням Київ Харків керував автомобілем MAN 18.224, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою обмеженою у праві керування транспортними засобами постановою Гайворонського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у ВП №58448154від 18.06.2019, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До протоколу долучено:

-копію постанови державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 18.06.2019 про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів;

-довідку заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП від 12.01.2024 ВП №1 (м. Гайворон), відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував, посвідчення водія на право керування транспортним засобом;

-постанову про притягнення ОСОБА_1 11.01.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-відеозапис на ДВД диску на якому відображено процес спілкування з працівниками поліції та процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 11.01.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про місце та час проведення судового розгляду.

Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду..

Відповідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження державним виконавцем, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.06.2019.

Слід відзначити, що в матеріалах справи відсутні будь які докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР з 18.06.2019 а саме з дати встановлення обмеження державним виконавцем по даний час, окрім постанови про притягнення ОСОБА_1 11.01.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП тобто в той же самий день та час коли було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, що в сукупності підтверджує відсутність інформації про встановлене обмеження станом на дату складання протоколу відносно ОСОБА_1 .

Обов`язок доведеності правопорушення покладено на працівників поліції (ст. 255 КУпАП).

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо доказів складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з недоведеністю поза розумним сумнівом, а отже відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 126, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 08.03.2024