Справа №521/825/24
Провадження №3/521/2336/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 731334 від 21.12.2023 року вбачається, що 21.12.2023 року о 23 год. 17 хв., за адресою: вул. Хімічна, 2Д, м. Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 733907 від 22.12.2023 року вбачається, що 22.12.2023 року о 00 год. 17 хв., за адресою: вул. Дальницьке шосе, 2Б, м. Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2024 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності №521/825/24, провадження №3/521/2336/24 та №521/811/24, провадження №3/521/2331/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднано у одне провадження під №521/825/24, провадження №3/521/2336/24.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП заперечує.

26 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення, в який зазначив що в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначається про повторність вчинення адміністративного правопорушення та докази, на яких така повторність встановлена.

Вказав, що однією з підстав притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, яку зазначили працівники поліції - це наявність постанови Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/17751/23 (провадження №3/523/7938/23) від 18 жовтня 2023 року.

18 жовтня 2023 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/17751/23 (провадження №3/523/7938/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Проте, 26.11.2023 року на вказану постанову Суворовского районного суду м. Одеси від 18.10.2023 у справі № 523/17751/23 до Одеського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Фоміним А.І., була подана апеляційна скарга, яка за інформацією сайту Судова влада надійшла до суду 05.12.2023 року, в подальшому була прийнята судом та була призначена до розгляду на 18.01.2024 о 10:50.

В подальшому за результатами розгляду апеляційної скарги постановою Одеського апеляційного суду від 18.01.2024 року у справі №523/17751/23 апеляційну скаргу задоволено, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано; провадження у справі про адміністративне правопорушення зарито, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Тобто, постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 року у справі №523/17751/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП станом на дату складення протоколів ААД №731334 від 21.12.2023 року та ААД №733907 від 22.12.2023 року не набрала законної сили, з огляду на її апеляційне оскарження.

Таким чином, представник ОСОБА_1 стверджує, що підстав для притягнення останнього до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП не було.

На його думку, поліцейські не встановили всіх обставин, а база Національної поліції України, яка доступна на планшеті поліцейських не містить об`єктивно всієї інформації, що стосується руху справи. ОСОБА_1 не був позбавлений права керування транспортними засобами та відносно нього не було рішень про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлення права користування Т3, які б набрали чинності.

Крім того, представник ОСОБА_1 зазначив, що в матеріалах справи відсутній відеозапис працівників поліції, який би підтверджував факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності транспортним засобом.

Як вбачається з відеозаписів, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 саме 21.12.2023 року о 23 годині 17 хвилин та 22.12.2023 року о 00 годині 17 хвилин дійсно керував вказаним у Протоколах транспортним засобом, адже з відеофіксації видно лише, що поліцейські підходять до автомобіля , в якому перебуває ОСОБА_1 .

На відео не зафіксовано рух автомобіля, керування автомобілем ОСОБА_1 , перебування його на сидінні водія під час керування та будь-яких інших дій, які б вказували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і в момент зупинки автомобіля працівниками поліції автомобіль рухався та ним керував саме ОСОБА_1 .

Місце зупинки транспортного засобу, підстави для його зупинки матеріалами справи належним чином не підтверджуються. В протоколі не зазначені дані щодо назви, моделі серії і номеру засобу відео фіксації. В матеріалах справи відсутній повний відеозапис, є лише окремий її фрагмент, який не підтверджує факт правомірної зупинки транспортного засобу.

Враховуючи вищезазначені обставини, представник ОСОБА_1 просив суд закрити провадження відносно останнього, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши доводи ОСОБА_1 та його представника, проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд керується наступним.

Відповідно до п.п. 2.5, 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Розділом І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Пунктом 12 Розділу ІІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Тобто, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторність протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 731334 від 21.12.2023 року та серії ААД № 733907 від 22.12.2023 року, зокрема щодо повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції надано Довідку, видану т.в.о. заступника начальника ВАП УПП в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/17751/23 від 18.10.2023 року.

Разом із цим, як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2023 року на вказану постанову Суворовского районного суду м. Одеси від 18.10.2023 року у справі № 523/17751/23 до Одеського апеляційного суду представником ОСОБА_1 адвокатом Фоміним А.І., була подана апеляційна скарга, яка за інформацією сайту Судова влада надійшла до суду 05.12.2023 року, в подальшому була прийнята судом та була призначена до розгляду на 18.01.2024 року о 10:50.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.01.2024 року у справі №523/17751/23 апеляційну скаргу задоволено, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано; провадження у справі про адміністративне правопорушення зарито, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Тобто, постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 року у справі №523/17751/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП станом на дату складення протоколів ААД №731334 від 21.12.2023 року та ААД №733907 від 22.12.2023 року не набрала законної сили з огляду на її апеляційне оскарження, а відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Таким чином, підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 станом на 21.12.2023 року та 22.12.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП не було, оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений права керування транспортними засобами та відносно нього не було рішень про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлення права користування транспортними засобами, які б набрали чинності.

Суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 що, поліцейськими не встановили всіх обставин при складанні адміністративних матеріалів, а база Національної поліції України, яка доступна на планшеті поліцейських не містила об`єктивно всієї інформації, що стосується руху справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 при оформленні адміністративних матеріалів було помилково кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд також звертає увагу, що суд не може кваліфікувати дії ОСОБА_1 і за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколах зазначена кваліфікація за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а притягнення особи за іншого частиною статті, ніж їй інкримінована не допускається, оскільки суддя здійснює судовий розгляд виключно в межах складеного протоколу (ч. 3 ст. 337 КПК України).

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,130,247, 266, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева