overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/2644/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2024 року о 18 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat », номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород, вул. Собранецька, 158б, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Audi Q5», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 034183 від 15.01.2024 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7041/23
Провадження №: 3-в/332/20/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши питання щодо о виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року у справі № 332/7041/23 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави та стягнуто судовий збір.

07.03.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, згідно якої, у другому абзаці описової частини постанови допущено описку, а саме: зазначено, що ОСОБА_1 через неуважність допустив зіткнення з іншим автомобілем, хоча насправді ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме «відбійник». Вказана описка спотворює пояснення надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 у справі № 332/7041/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Другий абзац описової частини постанови викласти в наступній редакції:

«У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що підтверджують обставини ДТП викладені у протоколі, пояснивши, що дійсно через неуважність здійснив наїзд на перешкоду, а саме «відбійник»».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І.Ретинська
Провадження № 3-в/369/6/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду від 06 листопада 2023 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_1 , який був водієм транспортного засобу «Nissan Leaf», днз НОМЕР_1 , надійшла заява про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року, у справі № 369/15919/23, в частині зазначення державного номерного знаку транспортного засобу «Volkswagen Polo», а саме з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_3 ».

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 018482 від 20 вересня 2023 року) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави та стягнено з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Разом з тим, в описовій частині постанови суду, допущено технічну описку в державному номерному знаку транспортного засобу «Volkswagen Polo».

Таким чином судом встановлено, що в постанові суду, допущено описку в написані державного номерного знаку транспортного засобу «Volkswagen Polo», а саме у постанові вказано державний номерний знак транспортного засобу «Volkswagen Polo», « НОМЕР_2 », проте правильним є « НОМЕР_3 ».

Ця описка є механічною та не впливає на суть ухваленого рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду, про що слід повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП України,

постановила:

Виправити описку у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року, у справі № 369/15919/23.

Вважати правильним державний номер знак транспортного засобу «Volkswagen Polo», « НОМЕР_3 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
Справа № 161/2075/24
Провадження № 3/161/1198/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14.01.2024 року о 06.30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував, принижував, вдарив. Вказані дії відбувалися у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 . При цьому, вчинив правопорушення повторно, протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково, вказавши, що дружина постійно його провокує.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 372/743/24
Провадження № 3-255/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП суду не відомо;

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Матеріали № 372/743/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 372/753/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 372/743/24 (провадження № 3-255/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Висоцька
Справа № 681/236/24
Провадження 3/681/113/2024
ПОСТАНОВА

12.03.2024 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення №681/236/24 провадження №3/681/113/2024, 681/237/24 провадження №3/681/114/2024, №681/238/24 провадження 3/681/115/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд ,-

у х в а л и л а:

Справи №681/236/24 провадження №3/681/113/2024, 681/237/24 провадження №3/681/114/2024, №681/238/24 провадження 3/681/115/2024 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №681/236/24 провадження №3/681/113/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №751/2208/24
Провадження №3/751/1276/24
ПОСТАНОВА

11 березня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г. розглянувши адміністративні матеріали справи №751/2208/24, №751/2211/24, № 751/2215/24, № 751/2218/24, № 751/2220/24, № 751/2223/24, № 751/2225/24, № 751/2228/24, № 751/2229/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП та №751/2210/24, № 751/2213/24, № 751/2217/24, № 751/2219/24, № 751/2222/24, № 751/2224/24, № 751/2226/24, № 751/2227/24, № 751/2230/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/2208/24, №751/2211/24, № 751/2215/24, № 751/2218/24, № 751/2220/24, № 751/2223/24, № 751/2225/24, № 751/2228/24, № 751/2229/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП та №751/2210/24, № 751/2213/24, № 751/2217/24, № 751/2219/24, № 751/2222/24, № 751/2224/24, № 751/2226/24, № 751/2227/24, № 751/2230/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №751/2208/24 (провадження № 3/751/1276/24), (провадження № 3/751/1276/24), №751/2211/24 (провадження № 751/2211/24), № 751/2215/24 (провадження № 3/751/2215/24), № 751/2218/24 (провадження № 3/751/1286/24), № 751/2220/24 (провадження № 3/751/1288/24), № 751/2223/24 (провадження № 3/751/1290/24), № 751/2225/24 (провадження № 3/751/1292/24, № 751/2228/24 (провадження № 3/751/1295/24), № 751/2229/24 (провадження № 3/751/1296/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП та №751/2210/24 (провадження № 3/751/1278/24), № 751/2213/24 (провадження № 3/751/1281/24), № 751/2217/24 (провадження №3/751/1285/24), № 751/2219/24 (провадження № 3/751/2219/24), № 751/2222/24 (провадження № 3/751/1289/24), № 751/2224/24 (провадження № 3/751/1291/24), № 751/2226/24 (провадження № 3/751/2226/24), № 751/2227/24 (провадження № 3/751/1294/24), № 751/2230/24 (провадження № 3/751/1297/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/2208/24, номер провадження №3/751/1276/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 175/3168/23
Провадження № 3/175/1600/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В першому абзаці описової частини постанови судді від 16.08.2023 року зазначено, що: «…транспортний засіб Fiat Linea наїзд на паркан буд. 22». Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 року, 23.05.2023 року о 08:50 год. в районі смт. Обухівка Дніпровського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Linea, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по другорядній дорозі вул. Горького, де на перехресті з вул. Широка (Т 0404) не виконала вимоги дорожнього знаку (2.1 дати дорогу), не надала переваги у русі, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по головній дорозі, після чого транспортний засіб Fiat Linea здійснив наїзд на паркан буд. 2.

За таких обставин, описку допущену в постанові судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року, слід виправити, зазначити, що: «...транспортний засіб Fiat Linea здійснив наїзд на паркан буд. 2».

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2023, зазначивши в описовій частині постанови: 23.05.2023 року о 08:50 год. в районі смт. Обухівка Дніпровського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Linea, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по другорядній дорозі вул. Горького, де на перехресті з вул. Широка (Т 0404) не виконала вимоги дорожнього знаку (2.1 дати дорогу), не надала переваги у русі, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по головній дорозі, після чого транспортний засіб Fiat Linea здійснив наїзд на паркан буд. 2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 592/3436/24
Провадження № 3/592/694/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, розгляд якої відкладений за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про виклик свідків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.278 КУпАП, суд вчиняє заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції форму вивода повідомлення на лінію «102» за фактами, що мали місце 26.02.2024 в м. Суми за участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні відеозаписи з зовнішніх камер спостережень до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №698803 від 26.02.2024 відносно ОСОБА_1 , а також викликати в судове засідання для дачі пояснень поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Сумській області сержанта поліції Бранця Владислава Володимировича та свідка ОСОБА_2 .

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати відУправління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції:

- відеозаписи з зовнішніх камер спостережень до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №698803 від 26.02.2024 відносно ОСОБА_1 ;

- форму вивода повідомлення на лінію «102» за фактами, що мали місце 26.02.2024 в м. Суми за участі ОСОБА_1 , 08.04.2024.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень:

- поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Сумській області сержанта поліції Бранця Владислава Володимировича,

- свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи відкласти на 14:00 08.04.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.02.2024 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/1548/24 (провадження № 3/711/608/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Крім того, 22.02.2024 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/1549/24 (провадження № 3/711/609/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України (судовий номер № 711/1548/24 провадження № 3/711/608/24) та адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України (судовий номер № 711/1549/24 провадження № 3/711/609/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/1548/24 та номер провадження 3/711/608/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: