Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2695/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Рязанової А.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284018 від 16.04.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 16.04.2023 року о 19 годині 50 хвилин на АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами свого сина ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим ображав людську гідність та громадську мораль (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 16.04.2023 року в обід, приблизно о 11-12 год, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає, він голосно розмовляв із своїм сином ОСОБА_2 . Він не висловлювався до ОСОБА_2 нецензурними словами, не погрожував йому. Вечером в той день подібної розмови не було.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи опитаний як свідок, надав пояснення про те, що у 2023 році, у перший чи другий день Великодня, близько обіду, приблизно о 11-12 год, він перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та голосно спілкувався із своїм батьком ОСОБА_1 . Під час розмови ОСОБА_1 не говорив нецензурні слова, не погрожував йому. В той день іншого конфлікту з ОСОБА_1 у нього не було.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого судом досліджено такі докази:

1) рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 16.04.2023 року про надходження 16.04.2023 року о 19 годині 55 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік з сокирою в руках біжить по вулиці за жінкою з дитиною. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що на вул. Миру в с. Букове Берегівського району Закарпатської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму синові ОСОБА_2 (арк. 4);

2) листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 17.04.2023 року № 4035/106/27/1-2023 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу надіслання матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 16.04.2023 року за № 1937, уповноваженим підрозділам відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 3).

20.12.2023 року в суд поступило клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 14.12.2023 року про закриття провадження у справі (арк. 47). У клопотанні викладено положення частин другої, сьомої статті 38, пункту 7 статті 247 КУпАП.

Захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи додатково зіслалися на те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, зокрема із дати вчинення адміністративного правопорушення, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, минуло більше року.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілого нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 16.04.2023 року, не виступають достатніми доказами для їх встановлення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий заперечили те, що в час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, відбувалася описана в ньому подія.

З огляду на недоведеність згаданих обставин не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У статті 38 КУпАП закріплено строки накладення адміністративного стягнення.

Із врахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави відсутності події адміністративного правопорушення, то у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 14.12.2023 року про закриття провадження у справі, яке мотивовано закінченням строку накладення адміністративного стягнення, дотримання якого з`ясовується при доведеності події і складу адміністративного правопорушення, слід відмовити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 14.12.2023 року про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак