Дата документу 06.03.2024
Справа № 334/1515/24
Провадження № 3/334/860/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши об`єднані справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2024 о 12 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд.22, водій автомобіля DAEWOONEXIA д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час паркування ТЗ, не вжив заходів, щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, у наслідок чого ТЗ здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на ТЗ НYUNDAITUCSON д/н НОМЕР_2 , що стояв. Унаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 15.12 ПДР.

15.02.2024 о 12 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд.22, водій ОСОБА_1 автомобіль DAEWOONEXIA д/з НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме під час паркування ТЗ, не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху ТЗ, у наслідок чого ТЗ здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на ТЗ НYUNDAITUCSON д/н НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав при обставинах викладених в протоколах. При цьому пояснив, що передвинув свій автомобіль після ДТП та до приїзду поліції, оскільки його ТЗ заважав руху інших авто по вузькій вулиці.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст.251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 є порушення ПДР України, адже дане ДТП сталося через недотримання ним вимог п. 2.10а, п.15.12 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 15.02.2024 серії ААД №621315, серії ААД №621314 в яких викладений факт вчинення ДТП ОСОБА_1 та залишення ним місця ДТП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.02.2024 року о 12-35 годині, складеної відповідно до вимог закону.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.02.2024;

- фото.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, особу порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, враховуючи його пояснення, в силу малозначності вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Разом із тим, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та наслідки, що настали, майновий стан, приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: