Провадження № 3/193/107/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 відносно ОСОБА_2 інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Щербаковим Д. А. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 638383, за ст. 124 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_2 19.12.2023 об 11 год. 30 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н 11 на 67 км. в с. Авдотівка, вул. Щаслива, 6 а, керуючи транспортним засобом Citroen Jumpy д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заяв до суду від його імені не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини події, викладені у протоколі, окрім того пояснив, що автомобіль після скоєння ДТП відновленню не підлягає, матеріальні збитки винуватцем не відшкодовані, розмір стягнення просить визначити на розсуд суду.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні названого вище адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2023, серії ААД № 638383, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 19.12.2023, на якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.12.2023 о 11 год. 30 хв., у Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н-11 на 67 км., автомобіль " Citroen Jumpy" д/н НОМЕР_2 , має пошкодження всієї передньої частини транспортного засобу та передніх крил автомобіля; автомобіль ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_3 має пошкодження всієї задньої частини, задніх дверей та крил. Схема підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , жодних зауважень та застережень останніми не зазначено (а.с. 2);

- фототаблицями до схеми ДТП, на яких зображено пошкодження транспортних засобів, які брали участь у дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що він керуючи автомобілем марки Сітроен д/н НОМЕР_2 19.12.2023 близько 11 год 30 хв. на трасі Н 11, рухаючись зі швидкістю руху приблизно 80-85 км/год, по своїй смузі руху, в с. Авдотівка, не побачив сигналу повороту вліво на транспортному засобі ВАЗ 2104 та допустив зіткнення з ним (а.с. 5).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до матеріалів справи, згідно яких він вказав, що 19.12.2023 об 11 год. 30 хв рухаючись на своєму автомобілі ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_3 на трасі НОМЕР_4 в с. Авдотівка при зміні руху свого транспортного засобу ввімкнув світловий покажчик вліво, не встиг зупинитися щоб пропустити зустрічний транспортний засіб відчув сильний удар в задню частину свого транспортного засобу, внаслідок удару вказаний транспортний відкинуло на узбіччя дороги (а.с. 6);

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_2 внаслідок порушення п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України спричинив пошкодження транспортних засобів у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення (інтенсивність руху на трасі Н 11), вперше його притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець