overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1401/24
Номер провадження 3/570/843/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2024 року при перевірці кафетерію " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 виявлено, що вона вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено режим попереднього програмування в РРО кожного підакцизного товару згідно кодів Укт ЗЕД, чим порушила п.п. 1,2,11,12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та підтвердила фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 . На вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вказують досліджені в судовому засіданні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення акт(довідка) фактичної перевірки, письмові пояснення самої ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона вказує, що незакодовано коди ЕРО через неуважність.

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 304/459/24
Номер провадження 3/298/606/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в особі судді Зизич В.В., за участі секретаря судового засідання Коваль А.Ю., прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури Соколова А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Семенова Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болшево Московської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого керівником проекту в ТОВ "Соулджі Енд", учасника бойових дій, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 16-ій годині 30 хвилин 27 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 251, 254-256, 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
№522/7456/24, 3/522/4219/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

1.05.2024 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, рухаючись по вулиці Преображенській, проїхала перехрестя із провулком Маяковського, біля будинку №10, на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_2 , який рухався із провулка Маяковського по вулиці Елісаветинській, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ПерегудовоюЛ.О. п.8.7.3«е» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 29.05.2024 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 13.05.204 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №905495 від 1.05.2024 року, та схемою з місця ДТП від 1.05.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/576/24
Єдиний унікальний №733/728/24
П О С Т А Н О В А

03 травня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до іншого суду,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення.

03 травня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від адвоката Кравчуна Д.В., в якому останній просить матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у провадженні якого також перебуває на розгляді справа № 243/3143/24, провадження № 3/243/1846/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи вимоги ст. 36 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Кравчун Д.В. не з`явилися, при цьому від останнього поважності причин його неявки суду не надано.

Вирішуючи клопотання адвоката Кравчуна Д.В. суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є с. Дорогинка Прилуцького району Чернігівської області, а тому справа про адмінправопорушення підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, при цьому справи за ст. 130 ч. 1 КУпАП розглядаються різними судами, а не одним судом.

Враховуючи викладене вище підстав для направлення матеріалів до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не має, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання адвоката Кравчуна Д.В. слід відмовити.

Керуючись ст. 36, 276, 278 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до іншого суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 344/2641/22
Провадження № 3/344/1907/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10 березня 2022 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2022 року Івано-Франківським міським судом розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи та постанови суду від 10 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП вбачається, що при винесенні даної постанови суду була допущена механічна описка, а саме по тексту постанови суду вказано такі дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом марки Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 », коли повинно було бути зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Renault Lаguna, державний номерний знак ( НОМЕР_2 ». Оскільки, в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення технічної описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2022 року по справі № 344/2641/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

по тексту постанови суду від 10 березня 2022 року по справі № 344/2641/22 вважати вірними наступні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом марки «Renault Lаguna, державний номерний знак ( НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 950/1128/24
Номер провадження 3/950/665/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , станом на 09.04.2024 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 21.05,2014 року народження, в наслідок чого останній 31.03.2024 року, близько 19:20 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , здійснив умисний підпал сухої рослинності, в результаті чого, пошкоджено суху рослинність на площі 0,01 га. Крім того своїми діями малолітній ОСОБА_2 , наражав на небезпеку себе та оточуючих.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала у повному обсязі.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 , правопорушення є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 699/669/24
Номер провадження № 3/699/368/24
ПОСТАНОВА

про привід

22.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 15.01.2018, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2024 серії ВАВ № 803936.

У судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_2 , будучи повідомленим про розгляд справи до суду не з`явився.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, підлягають розгляду судом протягом доби з дня одержання, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 30.04.2024 о 08.45 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Звенигородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Справа № 170/97/24 Провадження № 3/170/127/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частина)
07 березня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №075816 від 25.01.2024 року щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Дата складення повного тексту постанови - 11 березня 2024 року.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 317/1294/24
Провадження №3/317/912/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивченням справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 446167 від 05.03.2024, зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП, але до матеріалів справи не додано доказів, а саме постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказане унеможливлює розгляд адміністративного протоколу суддею.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Дата документу 23.04.2024Справа № 554/4116/24
Провадження № 3/554/1198/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не одружений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 р. о 12 год. 33 хв. відповідно до протоколу №3496 від 15.04.2024 р. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункової операції із застосуванням РРО при продажу товарів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом погоджується.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3496 від 15.04.2024 року, актом фактичної перевірки від 15.04.2024 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова