Справа № 646/7800/23
Провадження № 3-в/646/5/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення штрафу, призначеного постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 р.,-

встановив:

19.02.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що він не заперечує проти накладення штрафу, але з огляду на відсутність заробітку та перебування на його утриманні малолітньої дитини, не має можливості платити таку суму штрафу одним платежем та просить розстрочити стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. на 9 місяців.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На провадження у цій категорії справ поширюються гарантії прав, як у кримінальних провадженнях, - з огляду на рішення Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Корнєв та Карпенко проти України» та з урахуванням правових наслідків, у тому числі, тяжкості адміністративного стягнення, що може бути накладено на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому такі гарантії мають існувати не тільки на стадії судового розгляду справи, але й на стадії виконання рішення суду, оскільки судовий процес закінчується виконанням судового рішення.

Адміністративні правопорушення є менш суспільно небезпечними діяннями, ніж кримінальні правопорушення.

Тому правила виконання судового рішення у справі про адміністративне правопорушення, яким накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на особу, не можуть бути суворішими, ніж ті, які передбачені ст.53 Кримінального кодексу України.

Так, згідно з ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених висновків суду, у справі про адміністративне правопорушення суд, користуючись аналогією закону, з метою дотримання гарантій прав особи, на яку накладене адміністративне стягнення у виді штрафу, суд може застосувати правило ч.4 ст.53 КК України про розстрочку виплати штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не має стабільного доходу на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ці обставини підтверджуються копією довідки № 1182 Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району, Харківської області від 07.12.2017р. виданої Державним реєстратором відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради ОСОБА_3 та копією реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Форма ОК-5» індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 .

Вказані обставини свідчать про тяжкий майновий стан ОСОБА_1 .

Одним з фундаментальних правових принципів судочинства є принцип верховенства права.

В свою чергу, однією з його складових є принцип пропорційності, який спрямований на встановлення розумного балансу між необхідними у демократичному суспільстві випадками обмеження прав людини та легітимною метою такого обмеження.

Так, у постанов від 07.04.2020р. у справі №756/9379/15-ц Верховний Суд зазначив, що, принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

У даному випадку легітимною метою є забезпечення виконання рішення суду у справі про адміністративне правопорушення, яким на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення, у повному обсязі.

З урахуванням принципу пропорційності спосіб, в який держава забезпечує виконання цього судового рішення, не може бути настільки обтяжливим для особи, на яку накладено адміністративне стягнення, щоб позбавляти її засобів до існування.

Оскільки розмір доходу ОСОБА_1 набагато менше за розмір присудженого судом штрафу, його сплата одноразово у повному обсязі загрожує позбавити ОСОБА_1 засобів до існування на декілька місяців.

Тому, застосовуючи принцип пропорційності, з урахуванням всіх встановлених обставин під час розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочки виплати штрафу на дев`ять місяців.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочки виплати ОСОБА_1 штрафу на дев`ять місяців. Цей строк рахується з дня набрання законної сили постановою суду від 13.02.2024 р., якою було накладене адміністративне стягнення на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, який був накладений як адміністративне стягнення у справі № 646/7800/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розстрочити на дев`ять місяців, тобто до 12 листопада 2024 року включно, виплату ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000 гривень:

-за період з 13 лютого 2024 року по 12 жовтня 2024 року включно по 1888 грн. 90 коп. щомісячно, а саме:

¦з 13 лютого 2024 року по 12 березня 2024 року,

¦з 13 березня 2024 року по 12 квітня 2024 року,

¦з 13 квітня 2024 року по 12 травня 2024 року,

¦з 13 травня 2024 року по 12 червня 2024 року,

¦з 13 червня 2024 року по 12 липня 2024 року,

¦з 13 липня 2024 року по 12 серпня 2024 року,

¦з 13 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року,

¦з 13 вересня 2024 року по 12 жовтня 2024 року,

-за період з 13 жовтня 2024 року по 12 листопада 2024 року включно 1888 грн. 80 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага