Справа №461/783/24
Провадження №3/461/433/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Кітов О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Частиною 2 ст.257 КУпАП України передбачено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У рішенні Конституційного суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 визначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: Львівський державний палац естетичного виховання учнівської молоді, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Петрушевича, 2, що не відноситься до територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Розгляд справи за ч.2 ст.172-7 КУпАП України, відповідно до ст.276 КУпАП України, не передбачає альтернативної підсудності. Тому, зазначена справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що оскільки вказана справа про адміністративне правопорушення помилково направлена Галицькому районному суду міста Львова, якому вона непідсудна, а тому дану справу слід передати для розгляду за підсудністю до Личаківського районного суду міста Львова області, якому вона підсудна в силу вимог частини першої статті 276 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення).

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 130, 268, 276, 278, 279 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України передати до Личаківського районного суду міста Львова (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр КІТОВ