Провадження № 3/761/5778/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Коломійця В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статтею 185-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 589284, 16 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин по вулиці Хрещатик, 20-22 у м. Києві ОСОБА_1 , будучи організатором зборів відповідно до поданого звернення до КМДА, порушив встановлений порядок організації або проведення зборів, що виразилось у тому, що учасники зборів тимчасово перекрили рух автотранспорту по вул. Хрещатик у м. Києві, чим порушили Правила дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статтею 185-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та надав пояснення, згідно яких 16 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин по вулиці Хрещатик, 20-22 у м. Києві було організовано захід з метою передачі письмових звернень військовослужбовців Сил Оборони України голові КМВА ОСОБА_2 . При цьому зазначив, що рух автотранспорту по вул. Хрещатик у м. Києві вже був тимчасово перекритий працівниками поліції для проведення «Маршу КиївПарад 2024».

Захисник Коломієць В.А. у судовому засіданні у просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, обґрунтовуючи свою позицію тим, що диспозиція статті є бланкетною, тобто вона містить назву складу адміністративного правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій. Для встановлення цього складу адміністративного правопорушення особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, повинна була зазначити окрім статті КУпАП ще й нормативний (підзаконних) акт, яким визначається порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій (його номер, дату прийняття, назву органу який прийняв акт). При цьому, законодавчо встановленого порядку проведення зборів і зібрань на даний час в Україні не існує. Більше того, зі змісту відеозапису, долученого до матеріалів справи, убачається мирна хода невідомих людей, які проходили повз станцію метро «Театральна», яка розташована по вул. Богдана Хмельницького, в той самий час в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що учасники зборів тимчасово перекрили рух автотранспорту по вул. Хрещатик, що суперечить відеозапису.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Таким чином, з досліджених доказів судом, не отримано об`єктивно підтверджених даних про те, що ОСОБА_1 16 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин по вулиці Хрещатик, 20-22 у м. Києві, дійсно порушив встановлений порядок організації або проведення зборів, що виразилось у тимчасовому перекритті учасниками зборів руху автотранспорту по вул. Хрещатик у м. Києві.

Більше того, як убачається з дослідженого відеозапису, долученого до матеріалів справи, учасники зборів здійснювали рух повз станцію метро «Театральна», яка розташована по вул. Богдана Хмельницького, що суперечить протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2024 року серії ВАВ № 589284, згідно якого учасники зборів тимчасово перекрили рух автотранспорту по вул. Хрещатик у м. Києві.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ВАВ № 589284 від 17 червня 2024 року, рапорт старшого ДОП сектору превенції ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Ферапонтова Р., письмові пояснення ОСОБА_1 , підтвердження з електронної пошти про звернення до КМВА, відеозапис, клопотання захисника Коломійця В.А. про закриття провадження у справі, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 185-1, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-1 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.