Справа № 278/638/24
Провадження №3/278/672/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 о 16 год 30 хв військовослужбовець військової служби призваний під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було тричі піддано адміністративним стягненням за такі самі порушення, під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, був виявлений представниками військової частини в нетверезому вигляді, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №99 від 30.01.2024.

Крім того, 31.01.2024 близько 13 год 00 хв військовослужбовець військової служби призваний під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини за адресою: АДРЕСА_3 , та був виявлений представниками військової частини. Цього ж дня, близько 14 год 00 хв представниками військової частини був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою тест прибору «Алконт-М» проведено огляд та ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 2.29 проміле алкоголю в крові.

Оскільки вказані справи стосуються однієї особи, розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за можливе їх об`єднати.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Барановський І.І. не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від останнього надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, а також за відсутності ОСОБА_1 . Провадження у справі просив закрити у зв`язку із відсутністю доказів вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні свідки події та відеофіксація.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника відповідно до поданої останнім заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується:

по епізоду, що мав місце 30.01.2024: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія А3508 №4 від 31.01.2024; актом про відмову від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М»; направленням на медичний огляд до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №99 від 30.01.2024; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; постановами Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2023, 28.04.2023, 29.08.2023, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

по епізоду, що мав місце 31.01.2024: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія КИЖ №26 від 01.02.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №65 від 31.01.2024; чеком з приладу «Алконт-М»; витягом з наказу командира №236 від 06.07.2022; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Твердження захисника про відсутність свідків події спростовуються дослідженими матеріалами справи.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, судом визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за такі самі правопорушення, однак на шлях виправлення не став та вчинив знову аналогічне адміністративне правопорушення, тому суд приходить до висновку за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у максимальному його розмірі.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №278/638/24 та №278/694/24.

Справі присвоїти №278/638/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Інна ЗУБЧУК