Справа № 127/2141/24
Провадження № 3/127/591/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року о 20.30 год в м. Вінниці по вул. Соборна, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 320 СDI», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху був неуважний і не стежив за дорожньою обстановкою, а саме під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №383480 від 15 січня 2024 року.

Крім того, 12 січня 2024 року о 20.30 год в м. Вінниці по вул. Соборна, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 320 СDI», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №040588 від 15 січня 2024 року.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 14 лютого 2024 року об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той час поспішав у справах та не помітив як в момент перестроювання зачепив інший автомобіль. Також повідомив, що завдані ним збитки відшкодовані в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає в разу порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п.2.3. (б) Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом установлено, що 12 січня 2024 року о 20.30 год в м. Вінниці по вул. Соборна, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 320 СDI», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху був неуважний і не стежив за дорожньою обстановкою, а саме під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Colt», д.н.з. НОМЕР_2 ., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №383480 від 15 січня 2024 року.

До протоколу надані схема місця ДТП, відповідно до якої зафіксоване розміщення транспортного засобу марки «Volkswagen Colt», д.н.з. НОМЕР_2 .з відображенням пошкоджень, письмові поясненнями ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог підпункту «б» пункту 2.3, пунктів 10.1 ПДР, а тому, на переконання суду, його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Щодо вчинення правопорушення, передбачено ст. 122-4 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

За змістом п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Судом установлено, що 12 січня 2024 року о 20.30 год в м. Вінниці по вул. Соборна, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 320 СDI», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №040588 від 15 січня 2024 року.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджується схемою місця ДТП від 12 січня 2024 року, рапортом поліцейського від 12 січня 2024 року, письмовими поясненнями власника пошкодженого автомобіля «Volkswagen Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що він не знав, що є учасником ДТП, оскільки не відчув зіткнення, суд оцінює критично, вважає їх як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, адже спростовуються сукупністю зібраних по справі логічно узгоджених між собою доказами, зокрема залишенням на місці пригоди номерного знака, який належить автомобілю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: