Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/428/24

Номер провадження: 3/511/340/24

"30" січня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року о 05 годині 55 хвилин на західній околиці с. Новокрасне Роздільнянського району, Одеської області на відстані до 200 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 який, в групі осіб, а саме: із громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку № 0513/01 на напрямку с. Новокрасне (Україна) - с. Стара Андріяшівка (РМ) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують особу, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 згідно якої останній зобов`язується з`явитись до суду для розгляду справи, свою вину визнає та просить у разі його неявки розглядати справу без його участі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так диспозицією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади , вчинене групою осіб.

Так відповідно до ст.9 Закону України "Про державний кордон України "Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254909 від 25.01.2024 року, згідно якого 25 січня 2024 року о 05 годині 55 хвилин на західній околиці с. Новокрасне Роздільнянського району, Одеської області на відстані до 200 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 . який, в групі осіб, а саме: із громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 намагався перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку № 0513/01 на напрямку с. Новокрасне (Україна) - с. Стара Андріяшівка (РМ) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують особу;

- поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 25.01.2024 року мав намір перетнути державний кордон України в групі з чотирма громадянами України;

- рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператор (безпілотних авіаційних комплексів) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » молодшого сержанта ОСОБА_6 від 25.01.2024 року.

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254908 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_5 ;.

- копією пояснень ОСОБА_5 в яких він зазначив, що 25.01.2024 року мав намір перетнути державний кордон України в групі з ОСОБА_7 ,., ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254907 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_3 ;

- копією пояснень ОСОБА_3 в яких він зазначив, що 25.01.2024 року мав намір перетнути державний кордон України в групі з ОСОБА_7 ,., ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254905 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_2

- копією пояснень ОСОБА_2 в яких він зазначив, що 25.01.2024 року мав намір перетнути державний кордон України в групі з ОСОБА_7 ,., ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254906 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_4

- копією пояснень ОСОБА_4 в яких він зазначив, що 25.01.2024 року мав намір перетнути державний кордон України в групі з ОСОБА_7 ,., ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують вину ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 2 статті 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)я, рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук