П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Справа №607/4865/24 Провадження №3/607/2559/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, таким чином своїми діями порушив п.3 передбачений постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2023 про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 25.01.2024 близько 22:05 під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим своїми порушив п.1 (заборона виходу з дому по місцю проживання наступного дня) передбачений постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2023 про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Також, 27.01.2024 о 23:13 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був виявлений працівниками поліції на території залізничного вокзалу за адресою: м.Тернопіль, майдан Привокзальний, 1, чим своїми порушив п.1 (заборона виходу з дому по місцю проживання наступного дня) передбачений постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2023 про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Окрім того, 8.02.2024, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, таким чином своїми порушив п.3 передбачений постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2023 про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Також, 12.02.2024 о 23:20 під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим своїми порушив п.1 (заборона виходу з дому по місцю проживання наступного дня) передбачений постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2023 про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №366879 від 21.02.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №311595 від 22.02.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №366880 від 23.02.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №311536 від 24.02.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №311537 від 26.02.2024; рапортом ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області І. Стефановської від 21.01.2024; рапортом ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області І. Стефановської від 23.02.2024; копію витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 25.01.2024; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 28.01.2024; копію витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 8.02.2024; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 13.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2024; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2023, справа №607/22247/23 про становлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2023, справа №607/24729/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП; копією фотокартки ОСОБА_1 на залізничному вокзалі в м. Тернополі 27.01.2024 о 22:32.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/4865/24 (провадження №3/607/2559/2024); №607/4867/24 (провадження №3/607/2561/2024); №607/4869/24 (провадження №3/607/2563/2024); №607/4872/24 (провадження №3/607/2565/2024); №607/4873/24 (провадження №3/607/2556/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/4865/24 (провадження №3/607/2559/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний