Житомирський апеляційний суд
Справа №278/6235/23 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Номер провадження №33/4805/618/24
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Забродського Бориса Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 08 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 08 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Адвокат Забродський Б.І. в апеляційній скарзі просить визнати ОСОБА_1 потерпілим у справі, змінити постанову та внести дані про водія автомобіля «Volksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 як учасника ДТП. Зазначає, що в адміністративному протоколі не вказаний потерпілий ОСОБА_1 , який на момент ДТП керував автомобілем на належній правовій підставі. ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, а автомобіль був пошкоджений механічно. Внаслідок недоліків, допущених працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів, ОСОБА_1 не може отримати відповідні страхові виплати та виплати майнової шкоди, завданої значним пошкодженням автомобіля.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що суд першої інстанції про розгляд справи ОСОБА_1 належним чином не повідомив, копія постанови йому не направлялась. Копію постанови отримав захисник 14.03.2024.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Забродського Б.І., ОСОБА_1 , адвоката Луговського Ю.В., Лося Д.І., приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1. Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 28.10.2023 о 09:47год. на 8 км + 700 м автодороги «Житомир-Чернівці», ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення п. 12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнє покриття та виїхав на зустрічну, де здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого наїхав на стелу АЗС «ANP». Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 168336 від 06.12.2023 року, схемою місця ДТП від 28.10.2023; протоколом огляду місця ДТП від 28.10.2023; поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2023.

З висновку судово-медичного дослідження №1982 від 17.11.2023 вбачається, що гр. ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні в/ч НОМЕР_3 з 28.10.2023 по 06.11.2023 та у нього було виявлено забійні рани на обличчі, закритий перелом кісток носу, струс головного мозку внаслідок ДТП 28.10.2023, в яке він потрапив на власному автомобілі.

ОСОБА_2 не заперечує факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП. Але на думку його адвоката підстави для внесення до постанови змін відсутні, оскільки це не передбачено нормами КУпАП.

Особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі виконали обов`язок щодо збирання доказів, покладений на них ст. 255 КУпАП, а суд першої інстанції не з`ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд першої інстанції всупереч вимогам ст.280 КУпАП також не з`ясував особу потерпілого, незважаючи на те, це має значення для правильного вирішення справи.

За таких обставини, постанову слід змінити та внести до неї дані про водія автомобіля «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме - потерпілого.

Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 08 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Забродського Бориса Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 08 січня 2024 року змінити.

Внести до постанови дані водія автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме - потерпілого.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк