Справа № 209/140/24
Провадження № 3/209/153/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О.,розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Іваха Є.В. про проведення судового засідання призначеного на 07.02.2024 на 10 год. 10 хв., а також усіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2023 від ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпрорпетровській області на адресу суду одночасно надійшли адміністративні матеріали №209/140/24 (провадження №3/209/153/24), №209/140/24 (провадження №3/209/154/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

22.01.2024 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд» від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Іваха Є.В., надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 07.02.2024 на 10 год. 10 хв., а також усіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. В своєму клопотанні адвокат вказує про свою неможливість прибуття в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Суддя, вивчивши клопотання, дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Частиною 4 цієї статті визначено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Таким чином з норми статті 336 КПК України слідує, що дистанційне судове провадження може бути проведене тільки з приміщення іншого суду, розташованому поза межами приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, щоб були виконані вимоги частини 4 вказаної статті, що узгоджується із усталеною практикою Верховного суду.

Оскільки норми КУпАП та КПК не передбачають проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відоконференцій «Easycon», судове засідання може бути проведене тільки з приміщення іншого суду.

На підставі викладено суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Іваху Є.В.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 271 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Іваху Є.В. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання призначеного на 07.02.2024 на 10 год. 10 хв., а також усіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник