Справа 522/2542/24
Провадження 3/522/1963/24
ПОСТАНОВА

07.03.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 о 14:40 в м. Одеса, вул. Успенська 81, кут Катерининської, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з VOLVO XC 90, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, порушив вимоги дорожнього знаку 4.4 , здійснив поворот ліворуч та здійснив зіткнення з т/з VolkswagenTransporter, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 33, 16.13 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проте просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити, посилаючись на відшкодування ПрАТ СК «Княжна Вієнна Іншшуранс» відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» збитків власнику т/з VolkswagenTransporter, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у розмірі 20 750 грн. та вжиття ним заходів щодо належного відшкодування залишку суми, необхідної для ремонту пошкодженого т/з; просив врахувати обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння, повне відшкодування матеріальних збитків потерпілому, що він є особою з інвалідністю 2 групи та учасником бойових дій, має державну нагороду орден Богдана Хмельницького ІІІ ст. На підтвердження чого надав копії відповідних документів.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 16.13 ПДР перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення ОСОБА_1 зазначених норм ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №852346 від 09.02.2024 та власне пояснень останнього також підтверджується: схемою місця ДТП від 09.02.2024 із даними про дорожню обстановку, місце зіткнення, дорожній знак 4.4 (рух прямо чи праворуч), світлофорний об`єкт, розташування транспортних засобів на проїзній частині, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень отриманих унаслідок ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Стосовно клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, слід зазначити, що з урахуванням характеру адміністративного правопорушення, яке виразилось у порушенні останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, воно не може бути віднесено да малозначних. Обставини ж щодо визнання вини, щирого каяття, добровільного відшкодування частини завданих збитків потерпілому та відомості стосовно особи ОСОБА_1 підлягають врахуванню при накладенні адміністративного стягнення.

Так, враховуючи характер адміністративного правопорушення, ступінь вини, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне та достатнє для виправлення застосувати найбільш м`яке адміністративне стягнення згідно із санкцією зазначеної статті, у виді штрафу.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді