Справа № 148/1281/23
Провадження № 33/801/87/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., з участю секретаря судового засідання Собцевої А.Р., розглядаючи апеляційну скаргу захисника - адвоката Дунаєва Івана Борисовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 , через захисника адвоката Дунаєва І.Б., подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю його діях як водія події і складу адміністративного правопорушення. Просив також провадження у справі зупинити.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що протокол про адміністративне правопорушення складено в приміщенні Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у відсутності свідків.

Крім того, вважає безпідставною відмову суду у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем і на даний час проходить службу в ЗСУ.

ОСОБА_1 повідомлений в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, оскільки перебуває на військовій службі у ЗСУ.

Захисник Дунаєв І.Б. в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з призовом ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацією, на підтвердження чого попередньо надав відповідні докази. Вказує на те, що ОСОБА_1 має право і наполягає на особистій участі в судовому засіданні з розгляду його справи, проте не може з`явитися до суду з об`єктивних причин, так як боронить Україну в складі ЗСУ.

Заслухавши доводи захисника Дунаєва І.Б. щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що його клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 294 КпАП України неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Забезпечити право особи, яка проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особисту участь у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності неможливо.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України і з 09 березня 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про що свідчать копії довідки № 24.01.2024 № 493 року та довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України від 24.01.2024 № 497 за підписом командира військової частини, подані суду захисником Дунаєвим І.Б.

У Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала як підставу для зупинення судового провадження призов для проходження військової служби, а тому апеляційний суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з наступними змінами), та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції на території України діє воєнний стан, а ОСОБА_1 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України за військовою посадою офіцер резерву 10 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , вважаю, що провадження у справі необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись. статтями 1, 2, 245, 280 КпАП України, ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Дунаєва Івана Борисовича - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою захисника адвоката Дунаєва Івана Борисовича на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дунаєва І.Б. повідомити Вінницький апеляційний суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник