Справа № 188/147/24
Провадження № 3/188/334/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали, які надійшли від командира позаштатної роти для забезпечення виконання завдань за призначенням військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проходження військової служби: військова частина НОМЕР_1 , в розпорядженні командира, військовий квиток НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 06.03.2003р., телефон НОМЕР_4 ,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2023 року близько 10:30 солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним за мобілізацією, в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 , надалі був направлений до КНП «ПЛІЛ» ПМР м. Павлоград Дніпропетровської області на огляд для встановлення стану сп`яніння. У результаті проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп`яніння 3,16 проміле.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, солдат ОСОБА_2 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджують досліджені судом докази, які маються в матеріалах справи: протокол № 842 від 01 січня 2024 року, його письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , результат тесту проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» від 31 грудня 2023 року, витяг з наказу, копія військового квитка.

На підставі аналізу досліджених доказів у їх сукупності ОСОБА_2 поза розумним сумнівом слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_2 підривають авторитет військовослужбовця, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Зобов`язати ОСОБА_2 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф відповідно до ст. 308 КУпАП стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після постановлення рішення апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя П. О. Бурда