Справа № 752/151/24
Провадження №: 3/752/1136/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участізахисника Старовойта М.Б.,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 о 09:30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по просп. Голосіївському, 15, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду, вчинивши таким чином дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої транспортні засоби тримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водійка не дотрималася п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 728927 від 22.12.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2023, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2023.

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.12.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.12.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 22.12.2023.

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2023, що складений на водія ОСОБА_3 ;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2023, що складений на водія ОСОБА_5 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки не сповістила, хоча до суду викликалася повісткою.

Захисник Марабян Ж.А. - фахівець у галузі права ОСОБА_6 , який дії на підставі довіреності від 05.03.2024 та диплому, клопотав перед судом про розгляд справи за відсутності довірительки.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою. За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

По суті справи захисник заперечив наявність винуватості ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, посилався на те, що за п. "г" п. 12.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється різко гальмувати, тоді як перед ОСОБА_1 різко загальмував інший водій, зокрема через те, що стороння автівка різко змінила напрямок руху. Зазначив, що інших учасників зіткнення - водіїв ОСОБА_3 , який керував авто Nissan, державний номерний знак НОМЕР_4 та водійку ОСОБА_5 , яка керувала авто Ford, державний номерний знак НОМЕР_5 притягнуто до адміністративної відповідальності в судовому порядку.

На запитання суду (судді) щодо того чи наявне рішення компетентного органу про установлення винуватості будь-кого за створення аварійної обстановки, яка б призвела до настання дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 22.12.2023 за участі ОСОБА_1 , захисник надав негативну відповідь.

На запитання суду (судді) щодо наявності доказів, які б стверджували наявність безпідставного різкого гальмування іншим учасником руху не за для цілей уникнення дорожньо-транспортної пригоди, захисник надав негативну відповідь. Наявність гальмівного шляху та безпідставного гальмування автомобілем, який рухався перед ОСОБА_1 при зіткненні 22.12.2023 документально суду не довів.

На запитання суду (судді) щодо того чи прибувала ОСОБА_1 чи він особисто в судові засідання, де розглядалися справи про адміністративні правопорушення щодо водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , де ОСОБА_1 мала статус потерпілої особи, захисник надав негативну відповідь.

На запитання суду (судді) щодо потреби у додатковому часі для підготовки до судового розгляду, зібрання документів, доказів, захисник зазначив, що обговорював з довірителькою всі обставини, інших доказів та/або доводів суду представлено не буде.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізувавши письмові пояснення учасників, виступ захисника суд (суддя) не встановив підстав для закриття провадження у справі та/або для повернеення матеріалів для належного оформлення, адже вважає, що наявними доказами доводиться винуватість ОСОБА_1 у недотриманні безпечної дистанції та неврахуванні всієї дорожньої обстановки, яка мала місце. З урахуванням вологого дорожнього покриття, про що зазначено у поясненнях інших учасників, при керуванні транспортним засобом доцільне було виявляти більше уваги до питання правильного вибору швидкості та достатньої дистанції.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ятдесят) грн 60 коп.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією ухвалою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко