Справа №-613/2309/23 Провадження №-3/613/36/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 о 07 год. 40 хв. у Харківській області, Богодухівський район, с. Полкова Микитівка, вул. Тельмана, 72, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням та з`їхала з проїзної частини дороги та допустила наїзд на перешкоду дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.5, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві, просила розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що з порушенням згодна, у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 289157 від 19.12.2023, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 , у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила, що скоїла ДТП;

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 11.11.2023 о 07:52 у с. Полкова Микитівка, вул. Тельмана, 72 Богодухівського району сталася ДТП за участю водія автомобіля «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яка не впоралася з керуванням та з`їхала в кювет, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена у 4 лікарню м. Харкова;

- схемою місця ДТП від 11.11.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2023 з фототаблицею до нього, якими зафіксовано місцезнаходження загальний вигляд місця ДТП, загальний вигляд транспортного засобу з механічними пошкодженнями;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 11.11.2023, який зазначив, що 11.11.2023 йому зателефонувала мати ОСОБА_1 та повідомила, що потрапила у ДТП. Після чого він, прибувши на місце ДТП, викликав медичних працівників з медичного пункту в с. Полковій Микитівці Богодухівського району Харківської області, які надали медичну допомогу та відвезли ОСОБА_1 до Богодухівської ЦРЛ. В подальшому ОСОБА_2 зателефонував своєму знайомому, у якого є евакуатор, та яким забрали автомобіль «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 з місця ДТП додому. Після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Про те, що не можна було забирати автомобіль з місця пригоди, ОСОБА_2 не знав;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 25.11.2023, яка зазначила, що 11.11.2023 близько 07 год. 30 хв. вона їхала на автомобілі «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 зі свого дому в с. Гути, та в с. Полкова Микитівка по вул. Тельмана, 72 Богодухівського району Харківської області вона в`їхала у вибоїну на дорозі, після чого автомобіль занесло та вона не впоралася з керуванням та з`їхала в кювет, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до 4-ї лікарні м. Харкова. ОСОБА_1 зазначила, що в салоні автомобіля перебувала сама, свідки події відсутні, претензій вона ні до кого не має;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2023 про реєстрацію кримінального провадження № 0000679 за ч.1 ст.286 КК України;

- постановою про закриття кримінального провадження № 0000679 від 28.11.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта № 12-14/186-БГ/23 від 16.11.2023, у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою м`яких тканин голови, периорбітальної гематоми і гемофтальму ліворуч, закритого перелому кісток носу, закритого перелому виличної кістки ліворуч; закритий перелом Th10, Th12, які кваліфікують як середньої тяжкості ушкодження, по тривалості розладу здоров`я терміном більше 3 тижнів (більше, ніж 21 день).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В» від 25.05.2023.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, який є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник