Справа № 724/1325/24
Провадження № 3/724/764/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАД №354063 від 14.03.2024 року вбачається, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 13.03.2024 року о 17:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання протидії домашнього насильства», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу серії ВАВ №139235 від 14.03.2024 року вбачається, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 12.03.2024 року о 12:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, кричав, погрожував та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання протидії домашнього насильства», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу серії ВАД №354069 від 14.03.2024 року вбачається, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 14.03.2024 року о 12:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання протидії домашнього насильства», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №№354063, 354069 серії ВАВ №139235 від 14.03.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2024 року; копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП; довідкою характеристикою на ОСОБА_1 . №81 виданою Рукшинською сільською радою Дністровського району Чернівецької області 14.03.2024 року, згідно якої останній характеризується негативно; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його особистими поясненнями наданими в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №724/1325/24 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, №724/1326/24 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, №724/1327/24 за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/1325/24, провадження 3/724/764/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК