№3/756/327/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушенні 01 грудня 2023 р. о 08:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo XC60 » д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві на прибудинковій території буд № 12-г по пр.-ту В. Івасюка, у разі коли траєкторія руху транспортного засобу перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена ПДР, не дав дорогу автомобілю « КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил Дорожнього Руху України.

Допитаний в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні вказаного ДТП не визнав та надав пояснення, що згідно до висновку експерта №1-01/24 автотехніка та транспортного трасолога ОСОБА_3 по факту ДТП за участю автомобілів « КІА CEED» та «Volvo XC60 » від 11 січня 2024 року вбачається, що виключно від одноособових дій водія автомобіля «Volvo XC60» ОСОБА_1 подальший розвиток подій не залежав і в його діях з технічної точки зору не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б могли спричинити навіть виникнення небезпечної ситуації, оскільки водій автомобіля « КІА CEED» ОСОБА_2 , виконуючи вимоги п.п.1.2, 1.5, 2.36), 11.1, 12.1 та 13.3 ПДР своїми одноособовими діями по подоланню ділянки дороги по рухові з мінімальною швидкістю виключно в межах своєї умовної правої сторони руху звуженої (припаркованими транспортними засобами) ділянки вузького дворового проїзду без виїзду на умовний бік зустрічного руху (без намагання «зрізати кут» на повороті) і своєчасною зупинкою та наданні дороги автомобілю «Volvo XC60 » (що вже завершував проходження повороту дворового проїзду) мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volvo XC60 » і не скористався нею, тому саме одноособові дії водія автомобіля « КІА CEED» ОСОБА_2 призвели спочатку до виникнення небезпечної, а потім і її переростання в аварійну ситуацію, що підтверджується фото додатками, які містяться в матеріалах справи та поясненнями водіїв.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані пояснення в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст..124 КпАП, відповідальність за даною статтею натає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вилиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 цього ж Кодексу встановлено, що адміністративним правопорушенням( проступком) визнається протиправна, вина( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст..124КпАП України, а відповідно провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КпАПУ.

01 грудня 2023року о 08:00 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем « КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві на прибудинковій території буд № 12-г по пр.-ту В. Івасюка, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo XC60 » д.н.з. НОМЕР_3 , який виїхав та зупинився на траєкторії його руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1,12.3 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, суду пояснивши, що в діях іншого водія, також вбачається порушення ПДР, тому вину вчиненні дорожньо- транспортної пригоди вважає спільною.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,124,ст.247,ст..283,ст..284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КупАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1ст.247 КупАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко