П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 Справа №607/1078/24 Провадження №3/607/558/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведеної 17-24 листопада 2023 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області спеціальної експертизи, наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що начальник відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник ОСОБА_1 маючи допуск та доступ до держаної таємниці за формою 3 (розпорядження УСБУ в Тернопільській області від 27.01.2021 № 7д, наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання доступу від 03.02.2021 № 22), не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Так, відповідно до вимог п. 755 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), при огляді комісією робочого місця оперативного чергового в приміщенні чергової служби (N°5) (акт огляду від 17.11.2023), зокрема, ПЕОМ s/n R87FV3M, жорсткий диск якої/не зареєстрований як машинний носій секретної інформації, у кінцевій папці «НАКАЗ З» виявлено файл формату «pdf», об`ємом 6,21МБ, під назвою «Untitled.pdf» (шлях до файлу: С/Пользователи/ admin /Desktop/ ОЧС/ робочий стіл/ДЕЖУРКА/ РАЗНЕ/НАКАЗИ/НАКАЗ з), в якому міститься сканована копія Наказу МОУ від 26.08.2021 №3т «Порядок організації і ведення бойового чергування оперативно-чергової та чергової служб у системі Міністерства оборони України» примірник №370, гриф секретності «Таємно», із додатками. Крім того, цей документ у форматі «docx» виявлений у тій же кінцевій папці під назвою «Untitled -копія2.dосх», об`ємом 595КБ.

У подальшому, під час проведення службового розслідування (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.12.2023 № 113), було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 442, 445, 289 Порядку, для додаткового відпрацювання документації чергової зміни, без отриманого відповідного дозволу, відсканував (скопіював) вищевказаний секретний документ та переформатував його у формат «Word», що вказує на обробку та зберігання ним секретної інформації на неатестованих та незахищених об`єктах електронно-обчислювальної техніки.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Разом із тим, скерував на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити за його відсутності. Свою вину визнає і в подальшому зобов`язується подібні порушення не допускати. Крім того, за можливості просить звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 15.01.2024; копією витягу із акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.11.2023; копією акту огляду №1 від 17.11.2023 із додатком; копією витягу із Закону України «Про державну таємницю»; витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 від 15.01.2024; копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про результати службового розслідування від 15.12.2023 № 113; витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду від 08.12.2020 №430; витягом з наказу про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці від 03.02.2021 № 22; копією зобов`язання ОСОБА_1 від 15.10.2015 у зв`язку із допуском до державної таємниці; копією посадових обов`язків ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2, а саме порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається із матеріалів, долучених до заяви, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Згідно з п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний