Справа №: 398/5573/23
провадження №: 3/398/154/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" січня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., правопорушника ОСОБА_1 захисника - адвоката Бзарова Руслана Валерійовича,

дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №542715 від 29.10.2023 року вбачається, що 29.10.2023 року о 19 год. 12 хв. в м. Олександрія вул.Садова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet днз НОМЕР_1 під час обгону т/з Daewoo днз НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, внаслідок чого відбулося ДТП з матеріальними збитками транспортних засобів, чим порушив п.13.1, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

19 січня 2024 року в судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Бзаров Р.В. заявили клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 свою вину не визнає та вважає, що в ДТП винен ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Ісмайлова А.В. в судове засідання не з`явилися, відповідно до поданої заяви просять судове засідання провести без їх участі, проти експертизи не заперечують.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 та його захисника - Бзарова Р.В., ознайомившись з думкою потерпілого та його представника стосовно проведення експертизи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважає, що саме ОСОБА_2 є винним у вчиненні ДТП, враховуючи розбіжності між поясненнями учасників ДТП, суд дійшов висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.10.2023 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бзарова Р.В. про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Надати експертам в розпорядження матеріали справи №398/5573/23.

Керуючись ст.ст.7,9,124,248,251,268,273,278-279,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бзарова Руслана Валерійовича про призначення судової автотехнічнї експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №398/5573/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка послідовність утворення пошкоджень на транспортних засобах?

2.Який механізм утворення слідів на транспортних засобах?

3.Яке взаємне розташування транспортних засобів у момент зіткнення?

4.Якими пунктами Правил дорожнього руху повинні були керуватися водії транспортних засобів у даній ситуації?

5.Як з технічної точки зору повинні були діяти водії транспортних засобів у даній дорожній обстановці?

6.Чи мали можливість у даній дорожній обстановці водій транспортних засобів уникнути зіткнення ?

7.Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водіїв транспортних засобів , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

8.Дії кого з водіїв транспортного засобу перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи №398/5573/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні дані.

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення №398/5573/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна