ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1097/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від УПП в м. Києві ДПП надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає повторному направленню до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, постановою суду від 01.12.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, були направлені до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП. При цьому не зважаючи на те, що вказані в постанові недоліки уповноваженим органом, не усунуті, справа знову направлена на адресу суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч вказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду. При цьому з даних рапорту інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 (з обслуговування Лівого берега) УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Микитюк М. вбачається, що ОСОБА_1 не було доставлено до суду, у зв`язку з тим, що подія мала місце 07.11.2023 року о 18 год. 46 хв., і суд в цей час не працював. Разом з тим привід, застосований відносно ОСОБА_1 , згідно постанови судді від 30.01.2024 року, уповноваженим органом виконано не було.

Також до матеріалів справи не долучені дані щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказані суперечності та недоліки позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи про прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При цьому, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів, а відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказані недоліки можуть бути усунуті лише шляхом повторного направлення справи до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП - повторно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя