Провадження № 3/185/47/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2023 року о 10:00 годині на автошляху М-30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Lada», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, млява мова). Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння на нагрудну камеру №3, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення, пояснив, що 14.09.2023 року керував транспортним засобом марки «Lada», державний номерний знак НОМЕР_3 , та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування було встановлено, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки пів місяця назад курив «коноплю».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №257800 від 14.09.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про фіксування правопорушення та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі для визначення стану сп`яніння. В графі пояснення гр. ОСОБА_1 власноруч написав: «Покурив «коноплю» пів місяця назад, керував автомобілем, в лікарню їхати відмовляюсь, провину визнаю»;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2023 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

-письмовою розпискою гр. ОСОБА_2 від 14.09.2023 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ марки марки ««Lada», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-довідкою, відповідно до відомостей ІПНП: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія;

- рапортом поліцейського від 07.11.2023 року, згідно якого 14.09.2023 року під час несення служби на трасі М-30, 1042 км, блокпост «Межиріч», Павлоградський район, Дніпропетровська область, було складено матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1

- диском із записом інкримінованих подій.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Відповідно до ч.1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до письмової заяви гр. ОСОБА_1 просить застосувати щодо нього розстрочку оплати штрафу, оскільки має скрутне матеріальне становище.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву гр. ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на строк 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 130, 284, 40-1 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 12 місяців із розрахунку сплати: 11 платежів по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять)гривень та 1 платіж 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник