Справа № 571/484/24
Провадження № 3/571/325/2024

07 березня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , заміжня, пенсіонерка, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №938764 від 22.01.2024, вбачається, що 14 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що має власний будинок, в якому проживає разом з дочкою та внуком. Дочці - 35 років, не працює, проживає без чоловіка. Через складний характер останньої, з ними перестали спілкуватися родичі, донька забороняє, щоб до них приходили знайомі, щоб не бачили, як вони живуть. По господарсту не допомагає, не купує продукти харчування, не прибирає, на зауваження реагує агресивно. Крім того, не вправляється із виховнням сина та не може знайти з ним спільної мови. Він її не слухає, через що вона постійно звертається до неї, щоб вона "щось йому зробила". Внуку 7 років, він рухливий, трапляється, що не слухається і її. Однак, до неї ставиться прихильно, спокійніший у її присутності. Щоб уникнути конфліктних ситуацій ОСОБА_1 залишила власний будинок та перейшла жити в літню кухню, куди внук також приходить поспілукватися. Останній конфлікт виник з дочкою через виховання внука. Її дочка сама просить допомоги у виховані її дитини, а потім провокує сварку. Вигадує, що дитину б`ють, викликає працівників поліції, а потім сама ж каже, що такого не було.
Працівник поліції Магеровська Т.О. у судовому засіданні пояснила, що до ВП №2 надійшло повідомлення з Урядової лінії про вчинення домашнього насильства по відношенню до доньки з боку ОСОБА_1 . Під час спілкування з потерпілої було помітно, що остання має певні розлади, її поведінка не відповідала обстановці, в будинку безлад, речі розкидані. Також стало зрозуміло, що дитина потерпілої схиляється до ОСОБА_1 , між ними нормальні родинні стосунки, а матір уникає. Сім`ю взято на облік Службою у справах дітей та планується провести обстеження стану здоров`я мами і дитини.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши докази, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, матеріали справи містять пояснення потерпілої, які відібрані 22.01.2024, в яких ОСОБА_2 вказує, що інколи виникають конфлікти з матір`ю, матір систематично вчиняє конфлікти. Також потерпіла вказує, що був конфлікт 14.02.2024, проте не конкретизує обставини конфлікту, та в чому полягає насильство.
З долученої реєстраційної картки звернення за №АА-16706649, анонімний заявник звертається щодо систематичного вчинення насильства щодо дитини та матері ОСОБА_3 з боку баби ОСОБА_1 . Заявниця зазначає, що кривдниця б`є онука по голові, залякує свою дочку.
Проте вчинення насильства відносно доньки таїї дитини не підтвердилося, відсутні відомості про нанесення ушкоджень, про які зазначено у зверненні.
Згідно характеристики, ОСОБА_1 характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, скарги від жителів села не надходили.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що належних та допустимих доказів вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 , 14 лютого 2024 року по відношенню до потерпілої, матеріали справи не містять, а одні лише пояснення, не можуть бути визнані належним та допустимим доказом вини, оскільки не підтверджуються іншими доказами та спростовані у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , працівника поліції, іншими доказами.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діяї ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: