Справа №705/27/24
3/705/335/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099408 від 15.12.2023 року, 15.12.2023 року о 14 год. 32 хв. ОСОБА_1 на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, 23.01.2023 даний водій був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, постанова серії БАД 234528, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту майора поліції в м. Умань УПП в Черкаській області Шулакова Д., ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП повторно протягом року згідно постанови серії БАД № 234528 від 23.10.2023р.. Однак до матеріалів справи додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1049298 від 01.12.2023.

Згідно із п.3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».

Однак, у матеріалах справи немає постанови, на яку посилаються працівники поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, як доказ того, що ОСОБА_1 позбавлений права керування та протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2-4 ст. 126 КУпАП, що має істотне значення для вирішення справи.

Крім того,на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено у якості доказів диск з відеозаписом, під час огляду якого, в судовому засіданні встановлено, що його запис не є безперервним, а саме відсутній відеозапис в проміжку часу з 14:32:24 по 15:01:45, а тому суд не має можливості встановити фактичні обставини справи.

Те, що правопорушення було вчинено, а також повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

З врахуванням наведеного вище, дослідивши всі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 255-256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.5 ст.126 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко