Справа №521/2963/24
Провадження 3/521/3392/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Відповідно до протоколу серії ААД № 732167 від 05.02.2024 року гр. ОСОБА_1 05 лютого 2024 року о 14 год. 20 хв. у м. Одесі, вул. Тираспольське шосе, 22/5, керував т/з Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя, зіниці очей звужені не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на ПВР № 470952.

У судовому засіданні ОСОБА_1 розповів суду, що ніколи не вживав наркотичні речовини, того дня дуже поспішав, він працює на СТО та їхав за запчастинами для машину, яку мали передати до ЗСУ. Щодо тремтіння пальців рук зазначив, що в нього після травми голови завжди трясуться руки. Також, вказав, що його того ж дня було доставлено іншим екіпажем до лікарі, де він здав аналізи на виявлення наркотичних речовин у його організмі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до 2.5, п.2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З відеозапису, наявного в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено для перевірки документів у м. Одесі, вул. Тирапольське шосе, 22/5, після перевірки документів ОСОБА_1 було піддано поверхневій перевірці, потім здійснено поверхневу перевірку пасажира, що перебував з ОСОБА_1 в автомобілі, потім повідомлено про наявність ознак наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти відповідний огляд.

Відеозаписом події первісно зафіксовано наявність у водія тремтіння пальців рук, після чого працівником поліції було запропоновано йому заспокоїтись та повторно витягнути руки. Відеозаписом події не зафіксовано в подальшому тремтіння пальців рук, оскільки вони перебували поза полем зору камери, наявність зазначеної ознаки поліцейським вголос не зафіксовано.

Також з відеозапису події вбачається здійснення перевірки інспектором поліції зіниць водія за допомогою ліхтарика мобільного телефону, проте відеозаписом також не зафіксовано наявність у водія звужених зіниць та відсутності реакції на світло, також інспектором поліції не зафіксовано наявності зазначеної ознаки вголос.

Також з відеозапису не вбачається неприродної блідості обличчя водія.

До матеріалів справи ОСОБА_1 було долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.02.2024 року, виданого КНП «ООМЦПЗ» ООР за № 000375, відповідно до якого, 05.02.2024 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ООМЦПЗ» ООР для проведення огляду останнього на стан наркотичного сп`яніння.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 року було витребувано від КНП «ООМЦПЗ» ООР відомості про проходження 05 лютого 2024 року у закладі Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" огляду на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про результати такого огляду; та витребувано належним чином засвідчену копію висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дата огляду 05.02.2024 р.

На виконання постанови суду, 27.05.2024 року від КНП «ООМЦПЗ» ООР надійшла відповідь, відповідно до якої 05 лютого 2024 року о 17 год. 00 хв. інспектором патрульної поліції було направлено ОСОБА_1 до КНП «ООМЦПЗ» ООР на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.19), відповідно до результатів токсикологічного дослідження № 281 не виявлено наркотичні, психотропні та інші речовини (а.с.22), про що також було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.02.2024 року, виданого КНП «ООМЦПЗ» ООР за № 000375, з якого вбачається, що ОСОБА_1 тверезий. (а.с. 23)

З копії Акту медичного огляду ОСОБА_1 № 000375, проведеного лікарем-наркологом КНП «ООЦПЗ ООР о 18 годині 00 хв. 05.02.2024 р. вбачається, що колір шкіри ОСОБА_1 рожевий, зіниці не змінені, реакція на світло жвава, тремору немає.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження наявності у водія зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ознак наркотичного сп`яніння та, відповідно, наявності у інспектора поліції достатніх правових підстав вимагати проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адмінправопорушення, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко