Справа № 214/1923/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює охоронником ТОВ «Рудомайн», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року о 22-57 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на мікрорайоні Гірницький, біля будинку №6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST Драгер 6820, прилад №ARHJ 0308, що підтверджується тестом №963 від 16.02.2024 року, результат огляду становить 1,39 проміле. З результатами огляду громадянин ОСОБА_1 не згоден. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушена координація рухів. Правопорушення зафіксовано на бодікамери №475756, №475364, відеореєстратор Xiaomi. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не заперечував, пояснив, що з обставинами, викладеними у протоколі згоден в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №639377 від 16.02.2024 року відповідно до якого, 16.02.2024 року о 22-57 годині, в Саксаганському районі м.Кривого Рогу на мікрорайоні Гірницький, біля будинку №6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST Драгер 6820, прилад №ARHJ 0308, що підтверджується тестом №963 від 16.02.2024 року, результат огляду становить 1,39 проміле. З результатами огляду громадянин ОСОБА_1 не згоден. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушена координація рухів. Правопорушення зафіксовано на бодікамери №475756, №475364, відеореєстратор Xiaomi. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- рапортом інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №2 ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мироненка Д.О. від 16.02.2024 року (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.02.2024 року, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння 1,39 проміле (а.с.3);

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 16.02.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.4);

- довідкою т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Наталії Кузьменко від 17.02.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.5);

- роз`ясненням ОСОБА_1 про відсторонення від права керування транспортним засобом від 16.02.2024 року (а.с.6);

- відеозаписом з бодікамериполіцейського, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 (video_2024-02-20_16-35-06), проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST Драгер 6820 та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з його відмовою від проходження огляду в медичному закладі, у зв`язку незгодою з результатом тесту (відеозапис з бодікамери поліцейського №475756 clip-0, clip-1, 23:18:08 хв.) (а.с.7);

- тестуванням на алкоголь, особа, яку тестують ОСОБА_1 , відповідно до результату тесту 1,39 проміле (а.с.8).

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 під час подій 16.02.2024 року, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтоване пред`явлення інспектором патрульної поліції вимоги щодо доцільності проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Однак, водій ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу. Після чого, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

Відмова водія від проходження медичного огляду підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, відеозаписами з бодікамери поліцейських №475756, №475364 та службового відеореєстратора.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченому санкцієюч.1 ст.130 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко