overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/3178/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 08.05.2024 року надійшли матеріали справ: № 336/4444/24, пр. № 3/336/3174/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 336/4446/24; пр. № 3/336/3175/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №336/4448/24, пр. № 3/336/3176/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; № 336/4450/24, пр. № 3/336/3177/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 336/4454/24, пр. № 3/336/3179/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 336/4452/24, пр. № 3/336/3178/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/4444/24, пр. № 3/336/3174/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 336/4446/24; пр. № 3/336/3175/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №336/4448/24, пр. № 3/336/3176/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; № 336/4450/24, пр. № 3/336/3177/2024 про адміністра-тивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 336/4454/24, пр. № 3/336/3179/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 336/4452/24, пр. № 3/336/3178/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/4444/24, пр. № 3/336/3174/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 686/6880/24
Провадження № 3/686/2649/24
ПОСТАНОВА

29 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 15 березня 2024 року на 10 год. 00 хв., 27 березня 2024 року на 09 год. 55 хв., 10 квітня 2024 року на 09 год. 05 хв., 24 квітня 2024 року на 09 год. 05 хв., 08 травня 2024 року на 09 год. 05 хв., 21 травня 2024 року на 09 год. 00 хв. та 29 травня 2024 року на 09 год. 30 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Забезпечення явки останнього в судове засідання не виконано.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 та обов`язковою участю останнього у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 12 липня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2328/24
Провадження № 3/577/732/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня першого курсу Конотопського індустріально-педагогічного фахового коледжу, мешканця АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2024 р. о 19.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 біля озера Кандибине в м. Конотопі Сумської обл. розпивав алкогольний напій горілку Хортиця у забороненому для цього місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву зміст цього протоколу підстав немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 268, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 352/352/22
Провадження № 3-в/352/23/24
П О С Т А Н О В А

08 березня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області Рижка Д. про вирішення питання щодо вилучених речей у справі № 352/352/22,

у с т а н о в и в :

Заступник начальника поліції Д. Рижко звернувся до суду з клопотанням про винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про знищення предметів торгівлі.

Клопотання обгрунтоване тим, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. При винесенні постанови судом не прийнято рішення щодо розпорядження вилучених у ОСОБА_1 алкогольних виробів, а саме: 3 пляшки (пляшка ігристого вина марки «Будапешт» ємністю 750 мл, пляшка ігристого вина марки «Фраголіно» ємністю 750 мл, пляшка ігристого вина марки «Szent Jstvan» ємністю 750 мл), які на даний час зберігаються в кімнаті вилучених речей. Просив вирішити питання щодо знищення вилучених предметів торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

При винесенні постанови не вирішено питання щодо знищення алкогольних напоїв, а саме 3 пляшок (пляшка ігристого вина марки «Будапешт» ємністю 750 мл, пляшка ігристого вина марки «Фраголіно» ємністю 750 мл, пляшка ігристого вина марки «Szent Jstvan» ємністю 750 мл), вилучених у ОСОБА_1 відповідно до рапорту старшого інспектора ЮП відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП Долинської Л. від 20.02.2022, які зберігаються в кімнаті вилучених речей відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Алкогольні напої, а саме: пляшку ігристого вина марки «Будапешт» ємністю 750 мл, пляшку ігристого вина марки «Фраголіно» ємністю 750 мл, пляшку ігристого вина марки «Szent Jstvan» ємністю 750 мл, що вилучені в ОСОБА_1 відповідно до рапорту від 20.02.2022, та передані на зберігання в кімнату вилучених речей відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 752/7708/24
Провадження №: 3/752/3772/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2024 року о 08 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Tesla» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №855227, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
справа № 204/2736/24
провадження № 3/204/1302/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2024 року близько 08 години 30 хвилин за адресою м. Дніпро, вул. Ярмарковий узвіз, буд. 3, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці тим самим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 12 лютого 2024 року. 22 березня 2024 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями був переданий на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 7 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов
Справа №: 302/727/24 3/302/313/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- №302/727/24, провадження № 3/302/313/24 за ст.172-7 ч.1 КУпАП;

- № 302/729/24, провадження № 3/302/315/24 за ст.172-7 ч.2 КУпАП;

- №302/731/24, провадження № 3/302/316/24 за ст.172-7 ч.1 КУпАП;

- № 302/733/24, провадження № 3/302/317/24 за ст.172-7 ч.2 КУпАП,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 року до суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 ч.2, ст.172-7 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені справи згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Кривка В.П.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №,№ 137, 138, 139, 140 від 17.05.2024 стосовно ОСОБА_1 , надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом, суддею).

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- №302/727/24, провадження № 3/302/313/24 за ст.172-7 ч.1 КУпАП;

- № 302/729/24, провадження № 3/302/315/24 за ст.172-7 ч.2 КУпАП;

- №302/731/24, провадження № 3/302/316/24 за ст.172-7 ч.1 КУпАП;

- № 302/733/24, провадження № 3/302/317/24 за ст.172-7 ч.2 КУпАП,

стосовно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/727/24, провадження № 3/302/313/24.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 462/3430/24
ПОСТАНОВА

23 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 263 від 13.04.2024 року, ОСОБА_1 , 12.04.2024 року близько 21 год. 30 хв., у розташуванні підрозділу за адесою: АДРЕСА_2 , був виявлений ТВО командиром 4 взводу 5 роти молодшим сержантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий характерний запах алкоголю з порожнини рота, уповільнене мовлення та в стані психологічного розладу.

Відповідно місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова та належить до Шевченківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням відсутності підстав для розгляду справи у Залізничному районному суді м. Львова, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 263 від 13.04.2024 року у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ухвалив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
1Справа № 335/1618/24 3/335/640/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 675842 від 07.02.2024, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, за таких обставин.

28.01.2024 о 14:10 год., знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 31-А, біля КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ОСОБА_1 знаходився у громадському місці у п`яному вигляді, в брудному одязі, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 07.02.2024.

Справа надійшла до суду 12.04.2024.

Оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи є обов`язковою, справа призначалась до розгляду на 13.02.2024, 07.03.2024, 18.03.2024, 04.04.2024 однак ОСОБА_1 до суду у призначений час не з`являвся, судом повідомлявся належним чином.

Також, постановою суду від 04.04.2024 до ОСОБА_1 було застосовано привід, який належним чином органом поліції виконано не було, правопорушника до суду не доставлено.

У судове засідання, призначене на 30.04.2024, ОСОБА_1 з`явився, під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Разом з тим, згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
490/2602/24 від02.05.2024
н/п 3/490/1721/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення на 12 годину 00 хвилин 02 травня 2024 року, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП, його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в, до Центрального районного суду м. Миколаєва в судове засідання, яке відбудеться 08 травня 2024 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко