ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/780/24

провадження у справі 3/0285/1011/24

07 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 086196 від 31.01.2024 року ОСОБА_1 31.01.2024 о 12-35 год. на автодорозі Київ-Чоп 250 км поблизу с. Піщів Звягельського району здійснював переміщення пального в кількості 840 л дизпалива транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без відповідних документів, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 164 КУпАП.

При складанні протоколу вилучено транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у багажному відділенні якого знаходяться 6 металевих бочок ємністю 200 л та 4 пластикові каністри ємністю 10 л з дизельним паливом у загальній кількості 840 л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що факти, зазначені в протоколі, не відповідають дійсності. Він користувався автомобілем батька у власних цілях. Пальне у автомобілі та сам автомобіль належить батьку.

Захисник Турович О.В. просила закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, так як господарської діяльності з перевезення пального він не здійснював, не є власником затриманого автомобіля та пального.

Заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши письмові докази по справі, суддя виснує наступне.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частина 4 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками поліції подано протокол, де зафіксовано порушення 31.01.2024 року, а також пояснення ОСОБА_2 , який повідомив, що водій синього буса придбав дизельне пальне.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтверджують факт перевезення 31.01.2024 року у бусі VOLKSWAGEN шість металевих бочок та чотири каністри з дизельним пальним ОСОБА_1 .

Також до матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були свідками вилучення транспортного засобу з пальним до відділу поліції.

Долучені відеодокази на підтвердження обставин, які пояснювали свідки.

Тобто, до матеріалів справи не долучено жодного доказу про господарську діяльність ОСОБА_1 по перевезенню пального, що здійснюється ним на систематичній основі (не менше, ніж три рази протягом року).

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача. Позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження фактів порушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 086196 від 31.01.2024 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно при складанні протоколу підлягає поверненню власнику при наданні останнім відповідних правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 164 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучений транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у багажному відділенні якого знаходяться 6 металевих бочок ємністю 200 л та 4 пластикові каністри ємністю 10 л з дизельним паливом у загальній кількості 840 л повернути власнику.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків