Справа № 519/351/24 Провадження № 3/519/109/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.24 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: тимчасово не працює,

за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28.02.2024 о 02.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на четвертому поверсі на сходовому майданчику вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, перебуваючи у громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 28.02.2024 в неї в гостях перебувала її подруга, з якою вони засиділись допізна, відпочивали та слухали музику. Вночі в квартирі пропало світло, а тому вона вийшла на сходову клітину і в щитовій побачила, що вимкнений запобіжник, який вона увімкнула. Однак незнайома особа прийшла і знову вимкнула запобіжник, через що виник конфлікт. ОСОБА_1 визнає той факт мав місце конфлікт, однак заперечує, що виражалась нецензурною лайкою, щиро шкодує про свій вчинок та запевняє, що більше такого не повториться.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, просить суворо не карати, запевнила про свою подальшу правомірну поведінку, даним правопорушенням не завдала значної шкоди, доказів того, що раніше притягувалась до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, суддя дійшов до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №519/351/24, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ