Справа № 541/120/24
Номер провадження3/541/166/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавська область, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин 31 грудня 2023 року порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме на місці реалізації новорічних ялинок розміщеному за дислокацією Полтавська область Миргородський район, м.Миргород, вул. Шишацька, 28-а поруч з приватним будинком здійснював роздрібну торгівлю (збут) свіжозрубаних дерев породи сосна у кількості 3 штуки (висотою 1,4-1,8 м, діаметром стовбурів у місці зрізу 4-5 см) без застосування поштучного маркування, а саме без прикріпленої самоклейної етикетки до кожного зрубаного дерева, що підтверджує правомірність їх походження і набуття. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суддя вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 31.12.2023 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі - закрити.

Вилучені дерева породи сосна без відповідного маркування в кількості трьох штук, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити у власності останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова