Справа № 202/2411/24
Провадження № 3/202/2990/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді начальника медичного пункту 2 артилерійського дивізіону, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 були порушені вимоги ст.ст. 110-2 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.ст.1;2;4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ що призвело до виникнення причин та умов вчинення правопорушення особисто ним та підлеглим Сержантом ОСОБА_2 , який згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2024 №2 призначений на посаду санітарного інструктора медичного пункту 2 артилерійського дивізіону, який 26.01.2024 був затриманий співробітниками Лиманського ВП Краматорського РУП ГУНП на місці скоєння злочину в населеному пункті місто Коровій Яр Лиманської МТГ Краматорського району Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом ДНК-2/583 про адміністративне правопорушення від 27 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27 січня 2024 року, довідкою №157 про вчинення кримінального правопорушення від 26 січня 2024 року, витягом з ЄРДР від 26 січня 2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з цим, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1; 172-15; 283; 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін