єдиний унікальний номер справи 531/3660/23
номер провадження 3/531/85/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участі адвоката Удовіченка І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, продавець магазину «Пробка», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №023053 від 29.11.2023, зазначено, що ОСОБА_1 , 29.11.2023, о 10 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м. Карлівка, вул. Гурамішвілі, 14, в магазині «Пробка», здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілка 0,5 л. марки «Улюблена водка» кількістю 5 пляшок та горілка марки «Забава мисливська» в кількості 8 бутилок з погашеною маркою акцизного податку, чим порушила абз. 3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Удовіченко І.О. подав суду письмові заперечення, де зазначив, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП заперечує, оскільки матеріали справи не містять будь яких доказів вчинення правопорушення. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати обставини того, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки з погашеними марками акцизного податку. Однак до протоколу не долучено жодного документа, який би це підтвердив. Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Роздруківка фото та відеозапис не дають можливості ідентифікувати дані марок акцизного податку на вилучених пляшках горілки для проведення їх перевірки. В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності або відсутності марок акцизного податку на вилучених пляшках горілки або інформації щодо підроблення чи з перевірки марок акцизного податку з вилучених пляшок горілки. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки з погашеними марками акцизного податку, тому її дії не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов