Справа № 192/1509/21
Провадження № 3-в/192/1/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На обґрунтування подання, заявник послався на те, що постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді арешту строком на п`ятнадцять діб, а 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 затримано на виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили у вигляді позбавлення волі.

Ознайомившись із поданням та матеріалами справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктами 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Як з`ясовано з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді від 16 листопада 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, була звернена до виконання 02 грудня 2021 року, що підтверджується супровідним листом № 192/1509/21/1393/2011 від цієї ж дати (а.с.21).

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року вирок суду залишений без змін, а згідно довідки Держаної установи «Менська виправна колонія № 91, ОСОБА_1 з 20 листопада 2023 року відбуває покарання в даній установі (а.с.87).

У главі 32 КУпАП закріплені правові механізми провадження по виконанню постанов про застосування адміністративного арешту.

Згідно зі ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України. Окрім того, нормами КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Разом з тим, згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Натомість у поданні начальник відділення поліції № 7 просить припинити виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на п`ятнадцять діб відносно ОСОБА_1 за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року у зв`язку з тим, що останній відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Суддя зазначає, що законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Станом на дату розгляду подання відомості про існування підстав, як передбачені пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що постанова судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року була звернена до виконання вчасно в межах встановленого ст. 303 КУпАП строку, а докази про існування підстав, передбачених п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, тому підстави, вказані в ст.ст. 302, 303 КУпАП для припинення виконання постанови також відсутні.

Враховуючи наведене, оскільки суддя не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суддя доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання начальника відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді арешту строком на п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина