Провадження № 3/760/191/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПрАТ «ДАТАГРУП»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 296/31-00-04-02-03 від 07.07.2023 року, складений ГДІ Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП Харченко Т.В. відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , керівник ПрАТ «ДАТАГРУП», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: порушення вимог пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 р. І, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 р. IV Податкового кодексу України га п. 1 р. II «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 № 4 (у редакції Наказу МФУ від 15.12.2020 № 773) - несвоєчасне подання Розрахунку за І кв. 2023 р. Граничний строк подання - 10.05.2023 р. фактично подано - 11.05.2023 р.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сірой Є.Г. пояснив, що на час розгляду справи в суді порушення були усунуті - штрафна санкція сплачена в повному обсязі, а також беручи до уваги незначну суспільну шкідливість даного правопорушення, відсутність шкоди державним або громадським інтересам. Зазначив, що Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу було подано товариством 11.05.2023 р. замість 10.05.2023 р., враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, просив звільнити свого підзахисного ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення адвоката Сірого Є.Г., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 296/31-00-04-02-03 від 07.07.2023 року, складений ГДІ Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП Харченко Т.В. відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , керівник ПрАТ «ДАТАГРУП», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: порушення вимог пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 р. І, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 р. IV Податкового кодексу України га п. 1 р. II «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 № 4 (у редакції Наказу МФУ від 15.12.2020 № 773) - несвоєчасне подання Розрахунку за І кв. 2023 р. Граничний строк подання - 10.05.2023 р. фактично подано - 11.05.2023 р.

Відповідно до відомостей, зазначених у Акті про результати камеральної перевірки з питань своєчасного подання ПрАТ «ДАТАГРУП» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року (від 11.05.2023 року № ) № 1225/Ж5/31-00-04-02-03/31720260 від 13.06.2023 слідує, що перевіркою встановлено порушення ПрАТ «ДАТАГРУП» вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49 Кодексу, а саме порушення термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року. Відповідальність платника за порушення термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску передбачена п.119.1. ст. 119 глави 11 розділу II Кодексу.

До матеріалів справи долучено та судом досліджено розрахунок штрафних (фінансових) санкцій та податкове повідомлення-рішення від 04.07.2023 року № 1340/Ж10/.

Штрафні санкції за даним повідомленням були сплачені, як повідомив в судовому засіданні представник.

Відповідно до п. 51.1 ст. 51 ПК України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Відповідно до п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний податковий період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (в тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно із п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку.

У п.75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та в порядку, встановлених цим кодексом, а фактичні - цим кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних) оформлюються у вигляді акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Зазначені правовідносини стосовно проведення податкових перевірок та оформлення їх результатів регламентовані також Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів від 20.08.2015 №727, а також Методичними рекомендаціями щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затвердженими наказом ДФС від 01.06.2017 №396.

Згідно з порядком та методичними рекомендаціями акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати та є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. В акті перевірки зазначається детальна інформація щодо виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Одним із невід`ємних прав платника податків відповідно до пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК є право на подання до контролюючого органу письмових заперечень до акта перевірки в порядку, установленому цим кодексом.

Отже, акт податкової перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої податкової перевірки порушення, він є носієм доказової інформації про виявлені порушення та його зміст може бути оскаржено шляхом подання до контролюючого органу за основним місцем обліку заперечень. Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.06.2020 по справі № 140/388/19.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Поміж тим, керівником ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_1 до канцелярії суду були подані письмові пояснення з платіжною інструкцією від 07.07.2023 року № 36403 щодо сплати грошових зобов`язань по акту перевірки № 1225/Ж5/31-00-04-02-03/31720260 від 13.06.2023, крім того, в судовому засіданні було встановлено, що Розрахунок було подано тільки на день пізніше за встановлений строк.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, із врахуванням обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутністю суспільно-небезпечних наслідків, які настали в результаті даного правопорушення, усуненням виявлених під час перевірки порушень, подання Розрахунку із незначною затримкою у строках, сплати штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням, суд доходить до висновків про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежується усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22,ч. 1 ст. 163-4, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПрАТ «ДАТАГРУП», від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова