overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Криниця»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

30.01.2024 року вказана справа розглянута. Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. провадження у справі закрито.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в постанові суду, а саме невірно зазначена дата ухвалення такої постанови, замість 30.01.2024 року вказано 30.12.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 283, 304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/11625/23, зазначивши дату її ухвалення 30.01.2024 року, замість 30.12.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Радченко
Справа №345/1072/24
Провадження № 3/345/397/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передання справи для об`єднання

15.02.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2024 р. на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Матеріали адміністративної справи в порядку автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Онушканичу В.В. (справа №345/1072/24).

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що в провадженні Калуського міськрайонного суду на даний час знаходиться справа №345/783/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (суддя Мигович О.М.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

В зв`язку з тим, що відносно однієї особи складено два протоколи про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід справу №345/1072/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Миговичу О.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/783/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №345/1072/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Миговичу О.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/783/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1474/23
Провадження № 3/528/18/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2024 м. Гребінка

13 лютого 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.02.2021 року, органом 5321,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп та стягнуто судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Під час друку тексту постанови було допущено описку у її вступній частині, а саме, помилково вказано номер будинку в адресі місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «№ 64», замість «№ 59».

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити допущену в постанові описку.

Керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.01.2024 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В описовій частині постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.01.2024 року вказати правильно адресу місця проживання ОСОБА_2 - « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Дата документу 12.02.2024
Провадження № 3-в/334/10/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя була винесена постанова, на підставі якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 гривень(вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

09.02.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, вказуючі що у постанові не вірно зазначено його прізвище.

Так, як встановлено зі змісту постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя, судом була допущена описка у прізвищі ім`я та по батькові другого учасника ДТП .

Зокрема, замість правильного прізвища « ОСОБА_3 », зазначено неправильне - « ОСОБА_3 », що вказує на допущену судом описку.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись положеннями стст. 283, 284, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/11498/23, провадження № 3/334/196/24, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/11498/23, провадження № 3/334/196/24, вказавши правильне прізвище ім`я по батькові - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 466/870/24
Провадження № 3/466/641/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

13.01.2024 року близько 22:00год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання дружини за адресою: АДРЕСА_1 , стукав в двері, ображав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, порушивши заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №302940, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про визнання вини та розгляд без його участі. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №556314 від 13.01.2024 року, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
15.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/30/24
Провадження № 3/533/79/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративні матеріали, які направлені із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП було призначено до розгляду 02.02.2024 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

02.02.2024 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 07.02.2024 о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови було доручено СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова про привід не виконана.

07.02.2024 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 15.02.2024 о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови було доручено СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова про привід не виконана.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що постанова суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконана, а також зважаючи, що у відсутність правопорушника справу не можливо розглянути по суті, короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП, повторно піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годині 30 хвилин 22.02.2024, зал судового засідання № 1 за адресою: АДРЕСА_2 .

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа 165/473/24
Провадження 3/165/369/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі серії ВАВ №972361 від 27 січня 2024 року зазначено, що 27 січня 2024 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: проспект Перемоги, буд.10 у м. Нововолинську, здійснила продаж з рук однієї пачки цигарок «Піраміда Блек» без марки акцизного податку, чим порушила Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах». Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення (а.с.9).

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №972361 від 27 січня 2024 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, позитивну характеристику (а.с.5), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.156 КУпАП

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 932/757/24
Провадження № 3/932/335/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 грудня 2023 року близько о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №15 на житловому масиві Тополя-1 в м.Дніпро, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №345100 від 25.12.2023 року, протоколом огляду з фототаблицею та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державі або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню його провини, відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність та матеріальної шкоди, вчинене адміністративне правопорушення, слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук