Справа № 504/4456/23
Номер провадження 3/504/270/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютеж Вишгородського району Київської області, громадянина України, освіта вища, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023р. ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Здрайковським Д.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВА №559752, згідно якого 06.10.2023р. о 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область Одеський район с.Ілічанка станція «Східна» здійснив реалізацію, роздрібну торгівлю з рук, а саме тютюнових виробів без марок акцизного податку, всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв», відповідальність за що передбачено ч.3 ст.156 КУпАП.

Матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 13.10.2023р. та були розподілені судді Якиміву А.В.

Постановою судді Якиміва А.В. від 13.11.2023р. матеріали даної справи повернуто до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

11.01.2024р. матеріали вказаної справи повернулися до суду з листом т.в.о. начальника ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Павлюка М. з проханням закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11.01.2024р. справу розподілено судді Жовтан П.В.

Так, зі змісту листа т.в.о. начальника ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Павлюка М. №61.1/193 від 08.01.2024р. вбачається, що у відділенні була проведена ретельна перевірка за фактом складання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП. Під час проведення перевірки встановлено, що паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 був втрачений даним громадянином у червні 2022 року, що підтверджується повідомленням ОСОБА_1 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. На даний час останній має діючий паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 04.07.2022.

Згідно вимог п. 9 р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що ного видав ла)).

Отже, дільничний офіцер поліції під час документування правопорушення не належним чином встановив особу, яка дійсно скоїла адміністративне правопорушення, що призвело до уникнення від адміністративної відповідальності такої особи та безпідставного звинувачення у даному правопорушення ОСОБА_1 . Своїми діями ДОП ОСОБА_2 порушив вимоги п. 9 р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, за даним фактом ініційовано службове розслідування.

Дослідивши матеріали справи, та лист т.в.о. начальника ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Павлюка М. №61.1/193 від 08.01.2024р., суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Суб`єкт правопорушення це особа, яка вчинила правопорушення, що є елементом поняття «склад правопорушення»

З врахуванням того паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , за яким було встановлено особу яка вчинила правопорушення за протоколом, був втрачений даним громадянином у червні 2022 року, що підтверджується повідомленням ОСОБА_1 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, сам ОСОБА_1 категорично заперечує свої причетність до вказаного правопорушення, про що надав відповідні письмові пояснення, адресовані судді Якиміву А.В. На даний час ОСОБА_1 має діючий паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 04.07.2022р., суд приходить до висновку, що працівниками поліції не встановлено особу, яка дійсно скоїла адміністративне правопорушення, тобто суб`єкта даного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, всі встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають судді змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що копію постанови необхідно направити до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для організації проведення реєстрації в ЄРДР зазначеного факту з метою проведення подальших слідчих дій для перевірки обставин, встановлених судом, подальшого прийняття кваліфікованого процесуального рішення, передбаченого діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до Доброславської окружної прокуратури Одеської області - для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан