11.03.2024 Справа № 756/2990/24
Справа №756/2990/24
Провадження №3/756/1755/24
П О С Т А Н О В А

11 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця-санітара 3 відділення 2 стрілецького взводу 13 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 11.03.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 457123 від 29.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у якому зазначено, що 29.02.2024 о 19:00 год. в особливий період, який настав з моменту введення Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 воєнного стану, військовослужбовець НГУ солдат ОСОБА_1 був виявлений на території об`єкту «Арсенал», що охороняється, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, з ознаками алкогольного сп`яніння сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. За результатами медичного огляду, проведеного у КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 20, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 2,65 ‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена виключна підсудність - за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За змістом ст.ст.283, 284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, чи про закриття справи з підстав, визначених КУпАП.

Так із протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 457123 від 29.02.2024 року, вбачається, що 29.02.2024 о 19:00 год. солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, виконуючи службові обов`язки, на території об`єкту «Арсенал», що розташований за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Князів Острозьких, 8.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Київ, Печерський район, вул. Князів Острозьких, 8, про що також зазначено у супровідному листі від 08.03.2024 вих. № 1/101/6-410 до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015р. за №1-11/2015 "У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Юрисдикція Оболонського районного суду м. Києва не поширюється на адміністративно-територіальну одиницю - Печерський район м. Києва.

Таким чином, командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України як особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол про адміністративне правопорушення на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

З огляду на те, що Оболонський районний суд міста Києва позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для дооформлення, а саме: вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до ст. 276 КУпАП, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 457123 від 29.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для направлення по підсудності відповідно до закону, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха