Справа № 761/4426/24
Провадження № 3/761/1579/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунального підприємства "КИЇВБЛАГОУСТРІЙ" виконавчого органу Київської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава Полтавської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 030625 від 05.12.2023, 05.12.2023 о 12:00 годині ОСОБА_1 порушила п.п. 3.2.1, 3.2.2, 7.51 Привал благоустрою міста Києва, що затвердженні рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 за №1051/1051, а саме: несвоєчасне очищення території прилеглої до тимчасової споруди (МАФ) від снігу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена. Заяв, клопотань не надійшло.

Статтею 213 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються:

1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом;

4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом;

5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Диспозиція норми ст. 152 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових.

Відповідно до п. 3.2 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008: відповідальні особи підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, юридичні та фізичні особи, що використовують будинки і споруди та приміщення в них на законних підставах зобов`язані: 3.2.1 утримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку; 3.2.2 утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини).

В обґрунтування доведеності факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в розпорядження суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, фото споруди; Привила благоустрою міста Києва; витяг з реєстру юридичних осіб.

Відповідно до практики ЄСПЛ, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до нього не вбачається доказів того, що ОСОБА_1 є що суб`єктом інкримінованого їй правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 152, 213, 218, 221, 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 152 Кодексу України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.С. Глянь