Справа № 752/266/24
Провадження №: 3/752/1210/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 грудня 2023 о 18 год 57 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CKC RDS_ ПС», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Антоновича, 176 у м. Києві, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив поворот ліворуч зі смуги, у якій дозволяється рух тільки прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_3 , який рухався прямо у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував винуватість у ДТП. Пояснив суду, що рухався по вул. Антоновича у м. Києві у крайній правій смузі. Мав намір здійснити поворот ліворуч у напрямку вул. Великої Васильківської у м. Києві. Перед здійсненням повороту ліворуч пересвідчився у тому, що відсутні транспортні засоби, яким би могла бути створена перешкода для руху, та почав перетинати смуги для повороту ліворуч. Під час руху відчув удар у задню частину керованого ним транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у порушені правил дорожнього є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди, відеозапису з камер спостереження з місця пригоди тощо. Надані ОСОБА_1 пояснення суд відхиляє, оскільки відповідальності у безпечності маневру під час зміни напрямку руху, покладається саме на водія, який виконує такий маневр. Відеозапис з місця пригоди доводить, що ОСОБА_1 розпочав маневр повороту не з крайнього положення, а здійснивши до цього перетинання смуг руху фактично перпендикулярно основному руху.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.4 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.