Справа № 404/6725/24
Номер провадження 3/404/2418/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда справи, які надійшли з вказаними протоколами про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

- серії ВАД № 575066 від 21.07.2024 року: 21.07.2024 року о 13-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань;

- серії НОМЕР_2 від 21.07.2024 року: 21.07.2024 року близько 13-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі. Вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає, фактів описаних в протоколі не оспорює.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 по подіям, що відбулися 21.07.2024 року о 13-40 год.підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №575066 від 21.07.2024 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що 21.07.2024 року близько 13-40 год. за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся конфлікт між нею, її донькою ОСОБА_4 та онуком ОСОБА_1 , через що її донька ОСОБА_3 була вимушена звернутися на лінію «102». Після прибуття працівників поліції донька ОСОБА_4 та онук ОСОБА_1 продовжували виражатися в її бік нецензурною лайкою, ображати, що завдало їй психологічних страждань;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 по подіям, що відбулися 21.07.2024 року о 13-40 год.підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №575065 від 21.07.2024 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка вказала, що 21.07.2024 року близько 13-40 год. за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся конфлікт між нею, її сестрою ОСОБА_4 та племінником ОСОБА_1 , через що вона була вимушена звернутися на лінію «102». Після приїзду наряду поліції конфлікт продовжувався, та в присутності працівників поліції сестра ОСОБА_4 та племінник ОСОБА_1 продовжували виражатися в її бік нецензурною лайкою, ображати, що завдало їй психологічних страждань;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи всі обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті із застосування положення ст. 36 КУпАП, призначивши їй стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0011567; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган