Справа № 553/316/24
Провадження № 3/553/386/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави 07.03.2024 надійшли адміністративні матеріали після доопрацювання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369164 від 01.02.2024, 01.02.2024, близько 13:30 год., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував, штовхав та бив, чим міг завдати шкоди її психологічному та фізичному стану здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В. від 07.02.2024 повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі.

Вказаний матеріал надійшов повторно до суду 07.03.2024.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області не виконано та на виконання вказаної постанови додано лише рапорт від 28.02.2024 лейтенанта поліції Богдана Коломійця, з якого вбачається, що в ході доопрацювання матеріалу було встановлено, що особи є одруженими, про що сама потерпіла ОСОБА_2 власноруч писала в поясненні, що ОСОБА_1 є її чоловіком.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що потерпіла та особа, що притягується до адміністративної відповідальності є подружжям або перебувають в близьких чи родинних відносинах, а ОСОБА_1 є особою, на яку розповсюджується дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, перелік яких наведений у ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Враховуючи, що матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду без виконання вимог постанов суду від 07.02.2024, а саме: недоліки, зазначені у вказаній постанові до теперішнього часу в не усунуті, суддя доходить висновку, що справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути розглянута по суті та підлягає повторному поверненню органу, що його склав.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що вимоги постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 04.12.2023 належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління Патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова