overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.02.2024 Справа № 696/1359/23
№ 3/696/143/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02 грудня 2023 року, близько 00 год. 02 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно з ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/1157/23 від 23 жовтня 2023 року, порушив умови нагляду - вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, передбачені вимогами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999039 від 06 грудня 2023 року, а також іншими зібраними доказами у справі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАп не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , виховання його в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень буде доцільним і достатнім обмежитися усним зауваженням згідно зі ст. 22 КУпАП.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 22, 23, 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 352/204/24
Провадження № 3/352/228/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.01.2024 о 17 год 40 хв на вул. Довбуша в с. Чукалівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 13.1, 11.3, 11.4 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Пежо» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, та на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Кіа» н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у поданій суду заяві свою вину у вчиненому визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ААД № 125120 від 10.01.2024 про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 10.01.2024, письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 11.3, 11.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1413/24

Провадження № 3/712/756/24

13 лютого 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса проживання правопорушника, відсутні дані про те, який саме товар реалізовував ОСОБА_1 , в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП відсутній протокол виявлення та вилучення, рапорт інспектора поліції та інші докази скоєння даного правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до державної податкової служби України Головного управління ДПС в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Провадження № 3/750/125/24
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не зареєстрованого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 19.11.2023 о 01 год. 15 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту при виїзді за адресою АДРЕСА_1 , двері до квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику управлінню патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 314/5872/23
Провадження № 3/314/127/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/5872/23 (провадження № 3/314/127/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 314/5881/23 (провадження № 3/314/132/2024) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справу № 314/5872/23 (провадження № 3/314/127/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 314/5881/23 (провадження № 3/314/132/2024) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5872/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/5872/23 (провадження № 3/314/127/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 314/5881/23 (провадження № 3/314/132/2024) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/5872/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

30.01.2024
Номер провадження 3/754/250/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 352/215/24
Провадження № 3/352/239/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.01.2024 о 18 год здійснив завідомо неправдивий виклик на спецлінію 102.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просила закрити провадження у справі в зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАВ № 902481 від 07.01.2024 про адміністративне правопорушення, рапорті.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, її щире розкаяння, ту обставину, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 559/519/24
Номер провадження 3/559/398/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, не притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

12.02.2024 о 20:51 год неповнолітній ОСОБА_2 , 2008 року народження рухався в м. Дубно по вул. Замкова та керував транспортним засобом (мотоцикл) марки BAJAJ PULSAR NS200 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким т/з, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.2.1а ПДР, однак не досягнувши 16-річного віку, тому до відповідальності притягається йоо батько ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 950184 від 13.02.2024, письмові пояснення, фотознімками, відеозапис, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1 . Але враховуючи особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом`якшуючу обставину щире каяття, відсутінсть обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа №750/1167/24
Провадження №3/750/744/24
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

26.01.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 129/3319/23
Провадження по справі № 3/129/57/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши надіслану Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

Установив:

09.10.2023р. приблизно о 22:40 год. в с.Носівці ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.(а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його письмовими поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 717/267/24
Номер провадження 3/717/148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23 січня 2024 року біля 08 год. 40 хв. в с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області, здійснював роздрібну торгівлю сигаретами марки «Мальборо» та «Астра» без марки акцизного податку.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599214 від 23 січня 2024 року, його письмовими поясненнями, квитанцією про вилучені сигарети : марки «Мальборо» в кількості 20 пачок, марки «Астра« в кількості 44 пачкт, та марки «Рітм» в кількості 20 штук.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_2 , слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі .

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - сигарет: марки «Мальборо» в кількості 20 пачок, марки «Астра» в кількості 44 пачок, та марки «Рітм» в кількості 20 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят ) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я