Справа № 585/2534/24
Номер провадження 3/585/741/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

місце роботи не вказав, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався: 04.03.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 09.04.2024 за ч.4 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №283890 від 28.05.2024, 28.05.2024 о 13 год. 55 хв. на автодорозі Н07 поблизу с. Овлаші Роменського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем DAF н.з. НОМЕР_3 не маючи права керування ним, оскільки позбавлений права керування транспортними засобами Малиновським районним судом м, Одеса 04.03.2024 та не має відповідної категорії «С, D», повторно протягом року притягується за ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №779187 від 28.05.2024, 28.05.2024 о 14 год. 56 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Прокопенка, 8 ОСОБА_1 керував автомобілем DAF н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом НОМЕР_4 не маючи права керування т/з, так як позбавлений права керування транспортними засобами Малиновським районним судом м, Одеса 04.03.2024, повторно протягом року притягується за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА№186213), чим порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №779186 від 28.05.2024, 28.05.2024 о 14 год. 56 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Прокопенка, 8 ОСОБА_1 керував автомобілем DAF н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом НОМЕР_4 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, бліда шкіра) і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому порядку, відмовився, на протязі року за ст. 130 КУпАП притягується повторно, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №655020 від 28.05.2024, 28.05.2024 о 13 год. 55 хв. на автодорозі Н07 поблизу с. Овлаші Роменського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем DAF н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, млява мова) і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому порядку, відмовився, на протязі року за ст. 130 КУпАП притягується повторно, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином (а.с.43).

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративних матеріалів, але до суду не з`являється, провадженнями не цікавиться.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши додані до матеріалів справи відеозаписи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність складу адміністративних правопорушень, визначених ст. 130 КУпАП та ст. 126 КУпАП, передбачає доведеність фактів керування транспортним засобом та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ст. 130 КУпАП) та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ст. 126 КУпАП).

Під час розгляду адміністративного матеріалу було оглянуто долучені до матеріалів справи відеозаписи (а.с.25, 37) , якими підтвердився факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколах день та час, а також його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння. Процедура складання адміністративних матеріалів працівниками поліції дотримана.

Згідно довідки сектору адміністративної практики Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія категорії «В, С» (а.с.3).

Згідно довідки сектору адміністративної практики Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП 09.04.2024 (постанова серії ЕНА №1861213 (а.с.4).

До справи долучена витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» електронну постанову, про притягнення ОСОБА_1 09.04.2024 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, в якій зазначено, що останній Малиновським районним судом м. Одеса 04.03.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/2348/24 (а.с.5).

Указане підтверджується також і постановою за номером справи №521/2348/24 від 04.03.2024, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді 17000 грн. штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова суду набрала законної сили 15.03.2024 (а.с.23-24).

Долучені до матеріалів справи рапорти працівників поліції не є доказами на підтвердження вини правопорушника, але свідчать про дотримання певної процедури працівниками поліції під час складання адміністративних матеріалів (а.с.6, 21, 33).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №283890, ААД №779187, ААД №779186 та ААД №655020 від 28 травня 2024 року, в яких викладена суть адміністративного правопорушення, та які відповідають нормам КУпАП (а.с.2, 10, 17, та 29).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, так як керував транспотним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом , при цьому є особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки будучі особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ст. ст. 130 ч.2 та 126 ч.5 КУпАП, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне на нього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає стягнення у виді адміністративного арешту), з позбавленням права керування транспортними та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 згідно матеріалів справи, йому не належить.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст. 36 , ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу .

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова