Справа № 352/721/23
Провадження № 3/352/12/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., з участю адвоката Морозова В. Ю, секретаря Гундич Г. В., розглянувши у режимі відеоконференції матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ААД № 336854 від 03.04.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 03.04.2023 о 16 год 30 хв на а/д Н-10 Стрий-Чернівці в с. Ценжів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «МАN» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3б, 12.3 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу внаслідок інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , що зупинився попереду. Вналідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Адвокат Морозов В. Ю., який згідно договору представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини в інкримінованому правопорушенні. Він, ОСОБА_1 , 03.04.2023 керував транспортним засобом марки «МАN» н.з. НОМЕР_1 , не порушуючи правил дорожнього руху, рухався автомобілем з дозволеною швидкістю, дотримуючись дозволеної дистанції. Однак, зненацька перед його автомобілем виникла аварійна ситуація з вини водія транспортного засобу марки «Опель» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , яка, побачивши, що її автомобіль обганяє на швидкості інший транспортний засіб, розгубилася і здійснила різку зупинку свого транспортного засобу на проїжджій частині, внаслідок чого відбулось зіткнення трьох автомобілів, які рухались у попутному напрямку. В даній ситуації ОСОБА_1 не винен, він керував великогабаритним автомобілем, застосував екстрене гальмування, однак не зміг уникнути зіткнення. Просив справу щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 03.04.2023 рухався транспортним засобом марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 у попутному напрямку з транспортним засобом марки «Опель» н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. В районі с. Ценжів Івано-Франківського району Івано-Франківської області їхні транспортні засоби на великій швидкості обігнав легковий автомобіль «БМВ». Після цього водій транспортного засобу марки «Опель» ОСОБА_4 , напевно злякавшись, різко загальмувала, аж до повної зупинки; він змушений був також застосувати екстрене гальмування та відчув сильний удар ззаду, його вдарив транспортний засіб марки «МАN» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а керований ним автомобіль «Мерседес» по інерції зіткнувся з автомобілем «Опель».

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, у поданому суду клопотанні просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з таких підстав.

З долученого ОСОБА_1 до матеріалів справи флеш-носія з відеореєстратора, на якому зафіксовано момент ДТП, вбачається, що ДТП, внаслідок якої три транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, спровокована діями водія транспортного засобу марки «Опель» н.з. НОМЕР_3 , яка здійснила екстренне гальмування та зупинку свого автомобіля на проїжджій частині, створивши аварійну ситуацію для водіїв транспортних засобів, які рухалися позаду неї в попутному напрямку.

Вказані обставини дають підстави для сумніву в тому, що дана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 12.3 ПДР України, та дозволяють критично оцінити обставини, викладені у протоколі серії ААД № 336854 від 03.04.2023 .

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в цій справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ