Провадження № 3/761/542/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 06 грудня 2023 року, о 13 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Богдан» А09201 (державний номер НОМЕР_1 ) в районі пр-ту Берестейського, 82/5, в м. Києві, всупереч п. 2.4 ПДР України, не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б беззаперечно доводили те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого йому правопорушення. Так, до матеріалів справи долучено лише копію іншого протоколу, що не несе доказового значення, а також відеоматеріали, на яких зафіксовано процес спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , при цьому з такого запису неможливо встановити в діях останнього наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (відсутні відео переслідування, факт невиконання вимоги про зупинку тощо).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності має бути закрите.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павло Слободянюк